大型奧運體育場館活動風險管理研究
——以G高校奧運體育館為例

倪曉茹（北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100124）

?

大型奧運體育場館活動風險管理研究
——以G高校奧運體育館為例

倪曉茹
（北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，北京 100124）

摘 要：通過研究大型場館活動風險類型、特征及潛在因素，提出以風險辨識、評估和應(yīng)對為主的風險管理程序。以G高校奧運體育館為例，應(yīng)用風險檢查表法識別風險，對比應(yīng)用風險矩陣法和事故樹分析法評估風險，基于風險類型提出應(yīng)對策略。結(jié)果顯示：G高校奧運場館潛在風險主要有火災(zāi)引起的擁擠踩踏事故，建議從增強防火措施、加強安保管理、強化培養(yǎng)大學(xué)生安全防范意識和自衛(wèi)能力3個方面進行風險管理。

關(guān)鍵詞：風險辨識；風險評估；奧運體育場館

近年來，隨著我國國際地位的不斷提升，經(jīng)濟發(fā)展日益迅速，面向經(jīng)濟、體育、宗教等安全因素復(fù)雜、規(guī)模大、影響深的大型集會活動不斷增多，風險管理技術(shù)的研究對于活動安全風險評估和控制至關(guān)重要。但是，各項大型活動的風險危機管理體系仍不完善，安全問題凸顯。尤其是大型體育賽事在國內(nèi)外舉辦數(shù)量不斷增加，涉及范圍廣，影響因素多，風險無處不在。如2008年奧運會火炬?zhèn)鬟f遭抵制乃至發(fā)生“鼓樓”殺人事件，2009年全運會賽事沖突和追打裁判，2010年亞運會恐怖組織敲詐及票務(wù)危機，2011年排球黑哨門、世界大學(xué)生運動會退賽事件，2012年CBA山西球迷圍堵事件，“廣馬事件”，等等［1］。此外，大型場館擁擠踩踏事故造成的傷亡人數(shù)也觸目驚心，對大型場館進行風險控制與風險評估顯得至關(guān)重要。

一、大型場館活動風險及其特征

（一）大型場館活動風險

根據(jù)李爽在其學(xué)位論文中關(guān)于《大型群眾性活動安全管理條例》《太原大型群眾活動安全保衛(wèi)管理規(guī)定》《北京市大型社會活動安全管理條例》［2］等規(guī)定中的定義，大型社會群眾性活動是指主辦者租借或以其他形式臨時使用/占用場所、場地面向社會公眾舉辦的體育比賽活動、人才招聘會、音樂會、展覽展銷、燈會等群眾性活動。

國家體育館、奧林匹克中心、工人體育館以及各大高校體育場館等大型場館，每年都會面向社會公眾舉辦數(shù)場以體育比賽、競技為主的，有目的、有計劃、有步驟的群體性大型活動。

關(guān)于風險的概念界定，肖嶸［3 -4］等認為：兩大代表性理論是危機論和不確定論。前者將風險等價為危機，指事物量變的積累最終會導(dǎo)致內(nèi)在矛盾的激化，而即將或已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變但狀態(tài)未穩(wěn)定的現(xiàn)象，這種質(zhì)變只能給組織或個人帶來嚴重損失。簡言之，就是將風險定義為危害性事件發(fā)生的概率。后者將風險定義為通過經(jīng)驗或者統(tǒng)計方法知道結(jié)果出現(xiàn)的可能性概率［5］。段菊芳［6］認為：將風險定義為不確定性，可以縮小風險的內(nèi)涵，擴大其外延。并且從賽事組織者的視角將風險分為賽事組織風險和賽事運營風險。徐成立［7］等認為：在客觀實際與主觀預(yù)測之間的誤差和波動是由大型社會活動的不確定性因素導(dǎo)致的，而這個誤差產(chǎn)生的事故有可能影響巨大，同時造成一定的損失，稱之為體育賽事風險。李凱［8］認為：大型場館運營風險主要為客觀運營風險和主觀運營風險。客觀上，大型場館的活動風險來自于自然環(huán)境、社會環(huán)境、政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境以及法律環(huán)境。自然環(huán)境是最基本的風險來源。主觀上，大型活動風險是客觀存在的，由于主觀判斷的局限性導(dǎo)致風險的不確定性。進而本文認為：風險的產(chǎn)生源自于客觀世界的不確定性以及人們主觀認知的局限性。

（二）大型場館活動風險特征

大型場館活動具有不確定性突出、影響因素繁多、人口及財產(chǎn)密集、公眾參與性強以及高度易損性等特征。而易損性是大型社會活動的致命特點，指任何不經(jīng)意的疏忽或意外都可能造成重大損失。通過分析大型場館活動的易損性，評估其風險，增強活動組織者抗御風險的能力是必要的。

大型場館活動風險除具有一般大型活動風險的普遍性之外，還有其特殊性。不少學(xué)者都對賽事的風險特征進行了深入的剖析。李國勝和張文鵬［9］對賽事風險概念進行探析后認為：賽事風險具有“客觀必然性、機率偶然性、風險可變性、風險相關(guān)性”，同時指出：風險效應(yīng)主要表現(xiàn)為“誘惑效應(yīng)、約束效應(yīng)和平衡效應(yīng)”。徐成立［7］等認為：體育賽事風險具有“客觀性、偶然性、必然性、復(fù)雜性、損害性和可變性”。龍?zhí)K江［10］等人認為：風險具有“客觀存在性、普遍性、潛在性、偶然性和可控性”特征。

一般地，大型場館活動的性質(zhì)和種類千差萬別，具有多樣化的組織方式，保障安全和控制風險的手段也不盡相同。楊霞［11］認為：大型公共活動事故發(fā)生的特征具有“事故連帶性、人員密集性和影響社會性”，具體講就是：事故發(fā)生后具有連鎖反應(yīng)可能導(dǎo)致小事故變成大事故。由于大型場館的封閉空間，導(dǎo)致事故影響在一定范圍內(nèi)相應(yīng)增大。而場館人員及財產(chǎn)的高度密集，又增大了造成財產(chǎn)和生命損失的可能性，而事故的發(fā)生又可能導(dǎo)致不同程度的人群恐慌和場面失控等連鎖后果。周旺成［12］認為：大型場館活動的風險具有“階段性、差異性、互動性、內(nèi)生性和反向性”。另外，劇烈競技比賽同時還具有運動員損害的高發(fā)性、大型賽事活動過程的復(fù)雜性以及政策行為對賽事風險影響的關(guān)聯(lián)性等。

綜上所述，大型社會活動風險具有不確定性、突發(fā)性、重大損失性等特點，如上海外灘踩踏事故。同樣，場館活動的風險是必然且客觀存在的，它具有高度的復(fù)雜性、損害性以及連帶性等特征，對風險評估預(yù)測和控制防范具有更高的要求。除了人為因素，大型場館的場地和設(shè)施同樣存在安全隱患，如周邊道路的安全性，配套設(shè)施設(shè)備（消防、監(jiān)控、廣播）的完備性，安全通道、停車場和各個出入口的標識和安全狀況等，這類隱患在人群密度高的情況下極易導(dǎo)致事故的發(fā)生，同時，如果安保人員工作不到位或控制措施不當，極易轉(zhuǎn)化成觸目驚心、傷亡慘重的大型事故，造成不可挽回的災(zāi)難。

二、大型場館活動風險管理與程序

大型場館活動風險管理主要是對賽事活動各個階段分時段進行動態(tài)分析，一般程序可分為風險辨識、風險評估和風險應(yīng)對3個步驟。

（一）風險辨識

風險識別就是運用風險分析方法對風險因素（場所、設(shè)施等主客觀環(huán)境）的認知（分析、辨識）和對潛在風險加以判斷、歸類和鑒定的過程。識別過程中要充分考慮大型活動本身的特點，分析以往運行的經(jīng)驗及事故案例；充分考慮法律、法規(guī)、標準的符合性，包括根據(jù)經(jīng)驗和專家會議等形式識別潛在風險的類型、產(chǎn)生的原因，預(yù)測潛在風險發(fā)生的概率，分析風險的影響范圍、廣度和深度［13］。

大型體育場館活動風險具有大型活動風險的共性特征，同時受到外部環(huán)境（政治、經(jīng)濟和社會等）和場所客觀環(huán)境（極度封閉、人群高度密集）的制約。在舉辦活動前，必須全方位多層次地對各種風險進行排查，收集可靠的信息，最終識別出賽事中可能出現(xiàn)的風險。由于大型場館活動風險具有階段性，因而在舉辦體育賽事的過程中發(fā)現(xiàn)所面臨的所有風險是一項十分艱巨的工作。

根據(jù)一般風險識別的經(jīng)驗可以歸納出6種適用于大型體育賽事活動風險識別的技術(shù)方法，分別是風險登記法、任務(wù)分解法、經(jīng)驗借鑒法、風險查勘法、模擬演練法以及傷害分類法，相關(guān)組織管理部門通過風險識別分析風險，確定風險因素，實時監(jiān)控高位風險的動態(tài)。

風險登記法。即在大型賽事活動前由管理部門組織各職能部門把潛在的風險及其原因匯總編制風險核對表，用于評估風險發(fā)生的概率及影響，提出相應(yīng)的對策消除或減緩風險，加強對各類風險的防范，保證大型賽事活動的順利進行。

任務(wù)分解法。即明確賽事結(jié)構(gòu)的分布及其性質(zhì)，明確各組成部分之間、與環(huán)境之間的關(guān)系，對工作進行分解，各司其職幫助工作人員對風險進行識別。大型場館舉辦的賽事活動一般分為申辦、籌備、舉辦和賽后4個過程，賽事活動組織管理者根據(jù)每個過程需要完成的任務(wù)，分析其可能存在的風險。風險識別能減少體育賽事結(jié)構(gòu)的不確定性。

經(jīng)驗借鑒法。即通過分析國內(nèi)外大型賽事活動的資料和數(shù)據(jù)，總結(jié)其風險識別的經(jīng)驗和教訓(xùn)，相應(yīng)職能部門就風險識別進行研究探討，預(yù)測風險類型和特征，提出相應(yīng)的風險應(yīng)對策略。

風險查勘法。即組織管理部門邀請安全管理專家對大型場館各硬件設(shè)備、安全防護設(shè)施以及場館場地等進行實地勘察，排查是否存在安全隱患。此外，修訂存在缺陷的安全管理制度和安全防護措施等，加強培訓(xùn)安保工作也是重中之重。

模擬演練法。即在大型賽事活動正式舉辦之前，組織各場館團隊利用實地演練、現(xiàn)場觀摩等形式，開展大型場館賽時運行的模擬演練工作，勘察潛在的風險隱患。

傷害分類法。即根據(jù)事故的嚴重性程度，將人身傷害風險分為3級：一般突發(fā)事件、較大突發(fā)事件和重大突發(fā)事件。

（二）風險評估

風險評估是一個動態(tài)變化的過程。風險評估主要分為兩大內(nèi)容，即評價風險的特征和對風險進行排序。風險評估是在風險識別的基礎(chǔ)上對活動過程中不確定性風險和風險要素進行定性或者定量分析，進而對風險進行排序處理。風險評估的目的就是評估風險發(fā)生的概率、風險損失的嚴重程度以及分析風險的可控性［10］。例如當暴風雨發(fā)生頻繁時，將可能導(dǎo)致活動期間會有更多的人滑倒、受傷，這時場館組織管理者必須要意識到這些變化，并對此做出相應(yīng)的評估。

風險評估常用的2個基本因素是風險發(fā)生的概率和風險造成的后果，風險評估就是對這2個因素進行主客觀評估。目前，關(guān)于風險評估的理論方法研究主要有3種：以定性分析為主的評估法、以定量分析為主的評估法和以半定量分析為主的評估法。

1.以定性分析為主的風險評估方法

以定性分析為主的評估方法，通過界定風險源，判明風險的嚴重程度，進而評估系統(tǒng)風險。如預(yù)先危險性分析（PHA）、風險矩陣法、模糊綜合評價法、德爾菲法等。

預(yù)先危險性分析（PHA）法，其基本內(nèi)容是根據(jù)經(jīng)驗調(diào)查風險源、識別風險轉(zhuǎn)化條件以及分析評估風險等級，即通過對系統(tǒng)存在的風險類別、風險出現(xiàn)的條件、事故后果等進行粗略地分析，盡可能評價潛在風險的危險性（見表1）。

表1　預(yù)先危險性分析等級

風險矩陣法，是運用風險矩陣原理，對風險進行分級，把高發(fā)生率、重大影響的風險作為主要的管理對象。以風險發(fā)生的概率、風險造成的后果作為2個維度繪制成直角坐標系（見圖1）。

模糊綜合評價法，是模糊數(shù)學(xué)在風險管理中的應(yīng)用，利用隸屬度相關(guān)理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。應(yīng)用模糊綜合評價法評估風險，可更詳細地分析風險因素的影響程度，對評價對象做出全面評估，提高主觀判斷的準確性。但這種方法受客觀條件因素限制較多，在實際應(yīng)用中操作起來較為繁瑣，適用于評估規(guī)模較大、風險因素較明確的項目。

層次分析法（AHP）是美國著名運籌學(xué)家薩蒂提出來的一種多目標、多準則的決策分析方法，是一種定性與定量相結(jié)合，系統(tǒng)化、層次化的分析方法。該方法主要從復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)和影響要素出發(fā)，挖掘其內(nèi)在關(guān)系，將決策的相關(guān)元素分解成目標層、準則層和方案層，利用較少的定量信息使思維過程量化，進而以比較、判斷、綜合的思維方式進行決策，為多目標、多準則復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方案。特別適合做定性決策判斷。

大型社會活動的安全風險指標層次復(fù)雜，涉及社會背景、場館情況、人群狀態(tài)、組織管理等各方面內(nèi)容。采用層次分析法，可以全面剖析大型社會活動的安全風險，并為確定權(quán)重提供數(shù)學(xué)依據(jù)。

2.以定量為主的風險評估方法

以定量分析為主的評估方法是在定性分析的基礎(chǔ)上量化處理數(shù)據(jù)，找到潛在風險發(fā)生的量化指標，合成指標后對其數(shù)值大小排序，判斷相應(yīng)風險大小或風險級別。如蒙特卡洛（Monte-carlo）模擬法、概率風險評估法、風險評審技術(shù)等［2］。在大型社會活動中，定量評估方法通常被用來計算分析人群疏散能力，包括關(guān)鍵區(qū)域內(nèi)人群流量模擬計算和事故發(fā)生后人群疏散能力模擬計算等。

3.以半定量的風險評估方法

以半定量風險分析為主評估法是在缺乏完整的資料時，難以對決策進行完整的定量風險評估，評估結(jié)果用評分機制半定量術(shù)語表述。如安全檢查表法和事故樹分析法（FAT）。

安全檢查表法可對大型社會活動進行安全檢查，挖掘潛在風險，對風險做較為全面的評價分析，確定風險等級。通過該方法可以比較風險程度和風險降低策略的有效性。

事故樹分析法（FAT）是在熟悉風險系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)驗和已發(fā)生事故或可能發(fā)生事故的信息，尋找風險源，揭示同類事故發(fā)生的潛在原因，進而采取防范控制措施。該方法通過樹狀結(jié)構(gòu)直觀明了地表述事故因果關(guān)系，邏輯性強，能識別評價系統(tǒng)中各種危險事故，如擁擠踩踏風險。

（三）風險的應(yīng)對

1.避免風險

在識別出風險后，如果評估風險等級為災(zāi)難級，潛在風險可能造成巨大損失，應(yīng)當采取避免風險的措施應(yīng)對風險。該措施是一種主動放棄型措施，是一種最徹底的風險處置技術(shù)，是通過暫停一切可能導(dǎo)致事故發(fā)生的活動來規(guī)避風險。該措施較為極端，僅適用于難以掌控的局面或者風險極大的情況。如機場一般會因大霧天氣而以取消航班來規(guī)避風險；大型體育場館不具備舉辦條件，且有可能造成巨大經(jīng)濟損失的比賽項目（已經(jīng)引起損失或訴訟或兩者兼有的比賽項目或活動）。

2.風險轉(zhuǎn)移

風險轉(zhuǎn)移是指將風險有意識地轉(zhuǎn)移給另一些愿意承擔風險的、與其有相互經(jīng)濟利益關(guān)系的人或公司。通過以合同（安全契約）轉(zhuǎn)移風險的方式成為非保險轉(zhuǎn)移，如轉(zhuǎn)包商需要承擔活動的部分責任，轉(zhuǎn)包合同中通常都包含一個條款，在活動期間轉(zhuǎn)包商為自己設(shè)備的安全和員工的行為負全責；依據(jù)國際慣例，一般活動組織方對安全和員工的行為負全責；依據(jù)國際慣例，一般活動組織方和相關(guān)活動參與方都會投保公共責任保險，把活動中難以管控的意外風險轉(zhuǎn)移給保險公司。在澳大利亞，大多數(shù)演出團體在參加活動前，都要求投保公共責任保險。另外一種風險轉(zhuǎn)移方式是保險轉(zhuǎn)移。在風險發(fā)生概率和造成的損失都不確定、輕易取消活動來避免風險不劃算的情況下，通過場地方購買保險這一方式來應(yīng)對風險。不論是非保險轉(zhuǎn)移還是保險轉(zhuǎn)移，風險本身并沒有改變，只是通過轉(zhuǎn)移風險承擔者的方式來應(yīng)對風險。

大型體育場館活動風險轉(zhuǎn)移主要是通過購買保險、簽署合同等方式盡可能將風險轉(zhuǎn)移給其他組織。如通過購買財產(chǎn)保險、公眾責任保險、運輸保險、合同責任保險等最大限度地降低主辦方/承辦方的損失，保險的介入為事后風險的轉(zhuǎn)嫁提供了最后一道“安全屏障”。

3.風險控制

風險控制是根據(jù)風險發(fā)生的概率以及風險引發(fā)的損失程度，通過管理和工程的手段方法對風險采取不同的管理措施（防火設(shè)施、安全保護措施、交通和人員管制等），進而預(yù)防和控制大型活動的風險。風險控制適用于風險發(fā)生頻率高、后果不嚴重的情況，通過采取措施降低風險發(fā)生概率或降低風險損失程度來應(yīng)對風險。風險控制措施應(yīng)當具有有效性、可操作性、風險控制成本低及執(zhí)行力強等特征。大型體育場館活動風險控制具體內(nèi)容包括強化場館硬件設(shè)施和舞臺搭建等能力，加強員工的安全教育與培訓(xùn)，進行活動模擬，強化安全監(jiān)督與管理等。

4.承受風險

承受風險的方式有2種：主動自留和被動自留。主動自留是指活動組織者在風險識別和風險評估分析后，清楚地認識到風險發(fā)生的概率和造成的后果，具有資金準備和心理準備，積極應(yīng)對風險的一種處置方式。被動自留是一種無意識狀態(tài)下的被動消極的風險應(yīng)對方式，事先沒有準確地預(yù)測到風險，風險發(fā)生后，被迫采用自身資金承擔后果和風險造成的損失。被動自留往往會承受較大的損失。

三、風險管理在G高校奧運體育館中的應(yīng)用實證分析

G高校奧運場館具有一般大型場館的風險特性，如人員財產(chǎn)密集、公眾性強、影響因素多和不確定性等。本文采用風險登記法辨識其潛在風險。G高校奧運場館內(nèi)具有火源和可燃物較多、建筑耐火性差、人群密度大且事故發(fā)生后疏散難度大等特點。同時，場館出入口附近和狹窄走廊容易擁堵，發(fā)生事故后，如果有情緒失控者從外向內(nèi)沖，與疏散人群形成對撞的話，更加容易發(fā)生擁擠踩踏事故，造成群死群傷。因此，奧運體育館潛在的、后果嚴重的風險就是由于火災(zāi)和疏散失敗引起的擁擠踩踏事故，本文應(yīng)用風險矩陣法和事故樹分析法評估風險，提出相應(yīng)的風險應(yīng)對措施。

（一）G高校奧運體育館風險辨識

從G高校奧運場館空間設(shè)計看，總建筑面積占地約24 000 m2，賽時席位約7 500個。本著“綜合利用、服務(wù)大學(xué)、兼顧社會”的原則，根據(jù)2008年北京奧運會相關(guān)項目比賽期間對奧運場館的使用要求，考慮到奧運體育館賽后的綜合利用，場館建設(shè)充分體現(xiàn)了奧運精神于體教結(jié)合的統(tǒng)一，建設(shè)規(guī)模較大。其中建設(shè)內(nèi)容有：賽事區(qū)、練習場地、觀眾看臺區(qū)、賽事管理區(qū)、新聞媒體活動區(qū)和安全保衛(wèi)活動區(qū)等。體育館地下一層包括新聞媒體房、賽事管理區(qū)、貴賓房等，主要為貴賓或運動員提供休息或避難用；二層為貴賓活動區(qū)和觀眾看臺；三層為贊助商活動區(qū)和總控制機房。

從安全管理上看，場館的建筑風格、建筑材料和建筑結(jié)構(gòu)是影響其風險客觀存在的關(guān)鍵因素。關(guān)于建筑材料，奧運場館采用力學(xué)性能良好的鋼結(jié)構(gòu)材料，滿足了個性化設(shè)計，場館空間結(jié)構(gòu)具有頂棚高跨度大的特點，場館空間內(nèi)的空氣對流性強，一旦被人釋放有毒物質(zhì)或者失火，煙霧和毒氣會迅速蔓延，很容易造成較多的人員傷亡和嚴重的損失，火災(zāi)是潛在風險之一。從人員安全管理上看，參加大型活動的人員其來源比較復(fù)雜，人數(shù)多，組織和管理的難度比較大。

綜上，該場館具有火源和可燃物較多、建筑耐火性差、人群密度大且事故發(fā)生后疏散難度大等特點。安全風險指標層次復(fù)雜，涉及社會背景、場館情況、人群狀態(tài)、組織管理等各個方面的內(nèi)容。

科學(xué)合理的指標體系是風險評價的基礎(chǔ)，是風險評價結(jié)果準確、可靠、實用的必然條件。按照科學(xué)性、重要性和實用性原則，在借鑒大型奧運場館風險識別經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，聘請大型體育賽事風險管理實踐操作經(jīng)驗較為豐富和理論研究較為權(quán)威的專家組成咨詢小組，以發(fā)放調(diào)查表的方式向他們提出問題，向?qū)＜疫M行意見征求，然后對其歸納和統(tǒng)計，對目標損害因子和風險因子進行完善和修改。

經(jīng)過不斷修改，對G高校奧運場館舉辦大型活動可能存在的風險源和安全隱患進行系統(tǒng)的、全面的列舉和分析，形成活動風險清單（見表2）。

表2　G高校奧運體育館賽事活動風險清單

（二）G高校奧運體育館風險評估

G高校奧運體育館是舉辦體育賽事和各項大型社會活動的重要場所，有較強的公眾性，大型活動人員密集，人群社會關(guān)系復(fù)雜，對場館自身建筑和設(shè)備性能、安全管理制度、風險處理方式等風險管控技術(shù)要求較高。其奧運場館活動風險主要在3個方面：一是由活動工作人員素質(zhì)、活動管理制度、顧客的身體與行為狀況等原因引起的擁擠踩踏、中毒事故等。二是由社會因素、政治因素等誘發(fā)的對高密度人群發(fā)起的恐怖襲擊行為、搶劫偷盜行為等。三是由場館自身建筑條件或現(xiàn)場安全管理制度存在漏洞等誘發(fā)的火災(zāi)、看臺倒塌等事故。除此，隨著現(xiàn)代化水平的提高，信息傳遞迅速，一旦發(fā)生事故，其災(zāi)害效應(yīng)通常會被迅速放大，引發(fā)較大的社會影響并造成嚴重的損失。

1.風險矩陣法評估風險

針對不同屬性的風險，風險矩陣圖可以直觀地將風險明確標注在坐標中，從而有針對性地制定相應(yīng)的風險處置措施。根據(jù)G高校奧運場館已挖掘的潛在風險因素，邀請專家組討論確定風險因素的發(fā)生概率及風險可能造成的后果，評分并劃分等級，得到風險評估表（見表3）。

表3　G高校奧運體育館風險評估表

風險評估顯示，恐怖主義行為、擁擠踩踏、場館內(nèi)火災(zāi)和后勤保障服務(wù)等具有較高的風險，應(yīng)當予以重視，盡早制定風險應(yīng)對措施以減少損失。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，由于安全管理體系不完善，2000—2006年，國內(nèi)外大型社會活動的擁擠踩踏事故發(fā)生80余起，平均每起事故造成死亡人數(shù)約50人，總死亡人數(shù)4 000多，平均受傷人數(shù)為90人［14］。參照國家特別重大傷亡事故的級別界定，每起擁擠踩踏事故均已超標，結(jié)果令人心寒。如何有效地預(yù)防和控制大型社會活動風險已成為國內(nèi)外風險管理相關(guān)學(xué)者的研究重點，并已引起世界各地政府和社會的廣泛關(guān)注和重視。

2.事故樹分析法評估風險

事故樹分析法采用直觀明了的方式，對系統(tǒng)中潛在風險或危險性行為進行識別和評價。它的關(guān)鍵不僅在于能分析出事故發(fā)生的直接原因，更重要的是能剖析事故背后深層次的潛在原因。應(yīng)用事故樹法對G高校奧運場館在發(fā)生擁擠踩踏情況下的人員疏散失敗進行風險評價。具體步驟如下：

（1）畫出奧運場館發(fā)生擁擠踩踏事故后疏散失敗的事故樹邏輯圖（見圖2）。

（2）應(yīng)用布爾代數(shù)法和人員疏散失敗事故樹邏輯圖，求最小割集結(jié)構(gòu)函數(shù)式為：

該事故樹共10個基本事件，得到6個最小割集：

（3）結(jié)構(gòu)重要度分析。根據(jù)以上結(jié)果，用結(jié)構(gòu)重要度近似判斷法，得出各基本事件結(jié)構(gòu)重要度順序：

根據(jù)事故樹分析首先可以得出X1（應(yīng)急訓(xùn)練不足）、X2（無經(jīng)驗）、X3（無人通知）、X4（通信設(shè)備故障）作為引發(fā)人員疏散失敗事故發(fā)生的要素，其結(jié)構(gòu)重要度系數(shù)最大，是人員疏散失敗的最重要因素。其次是X9和X10，由此可知無疏散標志和無應(yīng)急廣播也是引發(fā)人員疏散失敗的重要因素。最后，觀眾的數(shù)量多、年齡結(jié)構(gòu)不合理、素質(zhì)差和自保能力低也是引發(fā)人員疏散失敗的重要因素。

事故樹分析法是根據(jù)經(jīng)驗和已發(fā)生事故或可能發(fā)生事故的信息，挖掘直接原因，深層次剖析潛在原因，進而采取防范控制措施。這種方法能產(chǎn)生邏輯性較強的結(jié)果，通過樹狀結(jié)構(gòu)直觀明了地表述事故因果關(guān)系，能識別評價系統(tǒng)中的各種危險事件。相比之下，風險矩陣法的結(jié)果邏輯性較弱，結(jié)論由專家根據(jù)實際情況和經(jīng)驗打分形成，主觀性較強，但是參考價值較高。

（三）G高校奧運體育館風險應(yīng)對策略

在某高校奧運場館風險識別和評估的基礎(chǔ)上，給出3個方面風險應(yīng)對策略。首先是增強防火措施控制風險；其次是加強安保管理應(yīng)對風險；最后是強化培養(yǎng)大學(xué)生安全防范意識和自衛(wèi)能力防范風險。

1.增強防火措施控制風險

在用電方面，搭建臨時舞臺的臺面以及宣傳布景等不得使用易燃材料，可移動的電氣設(shè)備及電源線必須使用橡膠銅芯軟線，地面鋪設(shè)軟線也要做好防護措施，每一條電線回路都應(yīng)有斷路保護控制等，以預(yù)防突發(fā)事件的發(fā)生。

提高工作人員防火意識，嚴格落實各項安全制度，領(lǐng)導(dǎo)重視，層層負責，加強所有工作人員的安全宣傳和教育工作，提高工作人員的防火、防盜、防爆、防恐等安全意識。

加強安保管理制度和硬件的完整性，為活動的安全工作提供必須的設(shè)施和設(shè)備，如消防器材、對講機、急救設(shè)備和防爆安檢設(shè)備等，做好最壞情況的應(yīng)急防護準備。

2.加強安保管理應(yīng)對風險

在活動現(xiàn)場安保管理方面，現(xiàn)場工作人員、安保人員協(xié)助交通民警做好現(xiàn)場交通疏導(dǎo)工作和觀眾的安全宣傳工作，活動現(xiàn)場應(yīng)提前做好封閉管理工作，入口兩側(cè)使用護欄，外圍部分設(shè)定位保安員，防止無關(guān)人員及無證人員進入。

在出入口安保管理方面，組織觀眾有秩序地排隊入場，設(shè)置安檢設(shè)備和“S”型入場通道，設(shè)置安全隔離線，防止擁擠及踩踏事件的發(fā)生，以保障各個出入口的暢通無阻和安全性。

在緊急疏散安保管理方面，要求工作人員引導(dǎo)觀眾有序離場。加強活動結(jié)束時段的管理。該時段人員最為密集，有可能出現(xiàn)出入口人群雙向流動，增加出入口流量負擔。建議采用分區(qū)退場的形式減少出入口人群流量，部分地區(qū)增加引導(dǎo)員進行人群引導(dǎo)以及引導(dǎo)員統(tǒng)一著裝強化標識等。

3.培養(yǎng)防范意識和自衛(wèi)能力防范風險

近年來，隨著高校各項建設(shè)的日趨完善，新時代的大學(xué)逐漸向開放型教學(xué)—科研相融合、生產(chǎn)—商貿(mào)多元化的趨勢發(fā)展。高校學(xué)生地域化差異顯著、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，高校管理方式日趨多樣化、社會化，校園與社會交叉領(lǐng)域不斷擴大，高校及其周邊環(huán)境不安全因素也在逐漸增加，這可能給學(xué)生的人身、財產(chǎn)造成威脅并影響其身心健康。當前，大學(xué)生安全防范意識薄弱，高校在安全防范教育和管理方面也存在諸多問題。要遵循一定原則，采取多種措施，切實開展安全教育，普及安全知識，提高學(xué)生的安全意識和自我防范能力。

參考文獻：

［1］史悅紅.我國大型體育賽事風險管理的研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2016，36（1）：30-33.

［2］李爽.大型社會活動安全風險指標體系研究［D］.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2008.

［3］肖嶸，劉美霞，劉大偉.大型體育賽事運作風險分析及其防范［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2006（4）：332-334.

［4］朱德武.危機管理：面對突發(fā)事件的抉擇［M］.廣州：廣東經(jīng)濟出版社，2002.

［5］張敦力.風險基礎(chǔ)財務(wù)管理研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：13-14.

［6］段菊芳.大型體育賽事風險管理［D］.北京：北京體育大學(xué)，2004.

［7］徐成立，楊柳成，王健.淺談體育賽事風險及其預(yù)防與規(guī)避［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2005，23（5）：22-24.

［8］李凱.大型體育場館運營風險管理研究［D］.東北石油大學(xué)，2012.

［9］李國勝，張文鵬.關(guān)于體育賽事風險管理要素的研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2005，25（3）：39-41.

［10］龍?zhí)K江.大型體育賽事風險分析及風險管理體系的構(gòu)建［J］.體育與科學(xué)，2010，31（5）：65-68.

［11］楊霞.大型社會活動安全管理存在的問題及對策［J］.北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2005，7（4）：24-26.

［12］周旺成.大型賽事風險及管理的研究［D］.北京：北京體育大學(xué)，2008.

［13］黃曉春.論中國體育資本市場的協(xié)調(diào)發(fā)展與風險控制［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2003（5）：22-23.

［14］白銳.室外大型活動擁擠踩踏事故機理研究［D］.沈陽：沈陽航空工業(yè)學(xué)院，2009

（責任編輯 劉 ?。?/p>

Risk Management Research on the Large Sports Stadium Activities：A Case Study of G University

NI Xiao-ru
（School of Economics and Management，Beijing University of Technology，Beijing 100124，China）

Abstract：By studying risk types，characteristiccs and potential factors of large venue events，this paper made a risk management procedure of risk identification，risk assessment and risk response taking Olympic sports stadiums in G University as an example from the identification risk by risk Checklist，the assessed risk by comparing to the application of risk matrix and theaccident tree analysis，the measures are proposed. Finally，based on potential risks of Olympic sports stadiums in G University，the paper puts forward the corresponding risk response strategies that are enhancing fire protection measures，strengthening security management，strengthening students’awareness of security and self-defense capability.

Key words：risk identification；risk assessment；large sports stadium

中圖分類號：F272. 35

文獻標志碼：A

文章編號：1671 -0398（2016）03 -0049 -08

收稿日期：2015-04-22

作者簡介：倪曉茹（1977—），女，北京人，北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士生