“封閉循環(huán)”與“扶貧搬遷”：一個(gè)苗族村落的發(fā)展遭遇

王　婧

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025)

?

“封閉循環(huán)”與“扶貧搬遷”：一個(gè)苗族村落的發(fā)展遭遇

王婧

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽550025)

摘要：傳統(tǒng)的苗族擺村在環(huán)境與社會互動方面呈現(xiàn)“封閉循環(huán)”，但在發(fā)展話語的支配下，“封閉循環(huán)”演變成一種“貧困循環(huán)”。國家主導(dǎo)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型安排與縣域政府的土地經(jīng)營模式組成合力，將貧困村落整村搬遷進(jìn)縣城，進(jìn)一步改變了傳統(tǒng)村落的面貌。重新關(guān)注傳統(tǒng)村落文化，有助于反思單向度的發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：苗族；民族地區(qū)；傳統(tǒng)知識；貧困移民

中國西部農(nóng)村正經(jīng)歷一場巨大的變化，一些偏遠(yuǎn)、貧困的民族村寨通過扶貧攻堅(jiān)項(xiàng)目，實(shí)行異地搬遷，在縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立起扶貧移民安置區(qū)。在國家看來，這些民族村寨由于自然生存條件惡劣，或是長期陷入貧困循環(huán)的怪圈，難以自發(fā)地、快速地從農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，需借助外部力量。國家可以通過規(guī)劃安排一些現(xiàn)代化項(xiàng)目來加快民族地區(qū)的發(fā)展。在這樣的安排下，中國西部地區(qū)的社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)國家主導(dǎo)、后發(fā)趕超型等特點(diǎn)，一些民族地區(qū)正被規(guī)劃從傳統(tǒng)到現(xiàn)代超速跨越。扶貧搬遷項(xiàng)目正是在這樣的社會背景下進(jìn)行的。

筆者所調(diào)查的擺村①為便于客觀呈現(xiàn)并分析問題，本文的地名、人名均做了處理。的扶貧搬遷過程為：將村民原有的生計(jì)方式和山、林、田、土等農(nóng)村產(chǎn)權(quán)保留，整村搬遷進(jìn)縣城單元式的住宅小區(qū)，一般每戶農(nóng)民享有五六十平方米的居住面積，一個(gè)村落的村民被安排進(jìn)相鄰的幾棟樓房。村民們被安排進(jìn)縣城后，原有的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了一定程度的改變，由于縣城的安置區(qū)離原有的農(nóng)地較遠(yuǎn)，基本上每戶都面臨著“留守土地”還是“棄農(nóng)務(wù)工”的選擇。多數(shù)村民的選擇是留老人、婦女在原有村落務(wù)農(nóng)，男子在縣城或外地務(wù)工，季節(jié)性地?fù)u擺在城市與村落之間。當(dāng)?shù)卣e極引進(jìn)工業(yè)園區(qū)，試圖讓搬遷進(jìn)城的農(nóng)民能夠在城市就業(yè)，希望通過城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化來幫助農(nóng)民脫貧并提高城鎮(zhèn)化率。

扶貧搬遷是否意味著鄉(xiāng)土社會已經(jīng)失去了意義，鄉(xiāng)土社會還有什么值得我們?nèi)鞒泻桶l(fā)展？“送民進(jìn)城”本是政府的好意，但實(shí)際情況有些微妙，多數(shù)居民更愿意“賣房回村”。村民為何有如此意愿？要回答這些疑問，筆者先呈現(xiàn)村落從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷歷程，進(jìn)而說明村落在發(fā)展遭遇中的得與失。

一、“封閉循環(huán)”

傳統(tǒng)村落是一個(gè)內(nèi)在的、獨(dú)立的循環(huán)單位。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為特色的傳統(tǒng)社會中，村落以高度的自給自足為特色，村落的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治、文化達(dá)到了一個(gè)良好的協(xié)調(diào)狀態(tài)。馬克思曾精辟地做了比喻，認(rèn)為缺乏聯(lián)系的小農(nóng)社會“便是由一些同名數(shù)相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣”[1](693)。如果我們把中國的村落類比成馬鈴薯，可以看到，這些馬鈴薯之間的社會交往程度偏低，但是馬鈴薯內(nèi)部是一個(gè)非常有組織、有邏輯的整合。這些傳統(tǒng)村落是一個(gè)個(gè)“封閉循環(huán)”，其內(nèi)部的子結(jié)構(gòu)包括自然面貌，以及依托在自然之上的生計(jì)模式、家庭組織、村落政治、文化信仰等呈現(xiàn)耦合狀態(tài)，為良性互動、相對穩(wěn)定的循環(huán)體系。從文化的環(huán)境適應(yīng)性角度來看，中國的很多村落實(shí)現(xiàn)了巴里·康芒納所指的生態(tài)循環(huán)圈[2](236～242)，一種適應(yīng)自然的“封閉循環(huán)”。

擺村也是這樣一個(gè)環(huán)境與社會良性互動的體系。擺村位于貴州省境內(nèi)，在崇山峻嶺的山腰上，屬于原始山區(qū)，距縣城80公里，距鄉(xiāng)政府30公里。擺村居住分散，有20多個(gè)自然寨，每個(gè)自然寨有30戶至50戶人家。按照行政區(qū)劃分，全村轄7個(gè)小組，人口為1 100多人，95%以上為苗族。全村田地均為梯田，面積為547畝，人均耕地面積0.47畝。森林覆蓋面廣，為下游諸多河流的水源發(fā)源地。村寨結(jié)構(gòu)別致，原生態(tài)苗族文化濃厚。結(jié)合《百苗圖》中《八十二種苗圖并說》的記述[3](84～89)和村民訪談，當(dāng)?shù)氐拿缱澹吮镜孛缱逋?，還有一部分為1795年至1803年間從湖南遷徙來的湘西苗族，之后，山區(qū)的外來遷入人口漸少，人口流動相對較慢。

遷徙而來的湘西苗族將平原農(nóng)業(yè)文化移植到山區(qū)，與本地的生計(jì)模式融合，形成了如今以梯田為核心的生態(tài)圖景。苗族流動性大，本身就有較強(qiáng)的農(nóng)耕適應(yīng)性。本地苗族最初為狩獵、采集、漁業(yè)、刀耕火種等多樣化復(fù)合生計(jì)，隨著族群之間的交流與遷徙，族群內(nèi)部生存壓力膨脹，山地苗族也逐步從粗放的刀耕火種演變?yōu)榧s的梯田農(nóng)業(yè)?？傮w來看，依托在垂直分布的氣候和立體分布的生態(tài)植被上，村民的生計(jì)模式也呈現(xiàn)垂直利用規(guī)律，將山體從上到下分為三個(gè)部分：上部的森林、中腰的村寨、中腰至山腳的梯田。

苗民的生計(jì)模式高度依附山體自然生態(tài)系統(tǒng)。半山腰之上是苗民守護(hù)的森林，也是當(dāng)?shù)氐乃吹睾歪鳙C地。定居在山地的苗民堅(jiān)守著保護(hù)森林、愛惜森林的信仰，山上的森林是整個(gè)梯田生態(tài)系統(tǒng)中的重心。俗話說“山有多高，水有多高”，苗民從高山上挖溝渠，用竹排將水自上而下引入農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)。半山腰之內(nèi)是苗民的聚集地。幾十個(gè)農(nóng)戶由半山腰向下建造房屋，形成一片村寨。村寨與村寨之間相隔三五里，保持合理間距。對于村民來說，上山可采集狩獵，下山可耕種梯田。半山腰之下是苗民開墾的梯田，俗話說“墾山為田，難如登天”，苗民將梯田精耕細(xì)作，合理設(shè)置，一般上面的幾丘梯田為泡冬田兼魚池，下面的梯田穿插著菜地。苗民利用高山環(huán)境對梯田的“肥”和“水”進(jìn)行調(diào)控，山腰中的生活用水、人畜糞便等混合隨溝渠自然流到梯田里，平日除了挑有機(jī)肥、用草木灰肥田外，他們還會在高山上放養(yǎng)牲畜，讓牲畜糞便滋養(yǎng)森林，同時(shí)也讓天然的有機(jī)肥通過雨水、溪水給梯田“沖肥”。在這樣的“森林—苗寨—梯田”系統(tǒng)里，人的生計(jì)成為調(diào)控生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵因素。

梯田是傳統(tǒng)村落社會文化的縮影。整個(gè)家庭組織、村落政治、文化信仰都依托這一良性的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。在人際交往方面，梯田關(guān)涉苗民的“面子”，如果自家的梯田收拾得不好，會被鄰居說三道四。小伙子、姑娘相親也要先看看各家的梯田怎樣，由梯田可知一家農(nóng)戶的基本情況。傳統(tǒng)時(shí)期，從村落寨老、頭人，再到土司，均鼓勵(lì)苗民開墾梯田，提倡團(tuán)結(jié)、互助、勤勞的精神氣質(zhì)。如每個(gè)村寨的分水頗有秩序，一般由寨老或?qū)ｉT的管理者協(xié)調(diào)水資源分配。村落文化建立在穩(wěn)定的梯田農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，一方面有避世深隱的傾向，另一方面有溫和順從的內(nèi)在氣質(zhì)。村民們在物質(zhì)方面沒有太多的欲望，也沒有明顯的貧富分化和攀比，滿足于基本的生活資料。他們頻繁地舉行各種節(jié)日、集會和宗教祭祀活動，在精神層面有著安定的滿足，類似于薩林斯描繪的原初豐裕社會[4](1～47)。在遠(yuǎn)離政治和市場的情況下，村落自有一套運(yùn)行體系。

二、“貧困循環(huán)”

“封閉循環(huán)”穩(wěn)定持續(xù)了幾百年，雖然在環(huán)境、社會方面有著良好的穩(wěn)定性，但是在現(xiàn)代發(fā)展話語的支配下，逐步演變?yōu)橐环N“貧困循環(huán)”?！柏毨аh(huán)”既是原因也是結(jié)果，傳統(tǒng)小農(nóng)發(fā)展停滯、鄉(xiāng)村工業(yè)化失敗、改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)渺茫、外來資本滲透、鄉(xiāng)土社會式微等問題，使村落的貧困處于延續(xù)和循環(huán)之中(見圖1)。擺村所在縣是國家級貧困縣，而擺村屬于該縣最邊遠(yuǎn)、最偏僻、最貧窮的村落之一。

擺村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展。舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實(shí)際上是一種生產(chǎn)方式，長期沒有發(fā)生變動，需要尋找新的生產(chǎn)和要素作為經(jīng)濟(jì)增長的源泉[5](25～28)。從生計(jì)模式方面來看，擺村的復(fù)合型農(nóng)業(yè)沒有得到傳承發(fā)展，高山森林狩獵被制度取消，梯田農(nóng)業(yè)耕作沒有產(chǎn)業(yè)效益，其他的林、牧、副、漁等只能自給自足。擺村所在的大山自然資源豐富，可謂一種“富裕的貧困”[6](40～45)，但是在資源方面的優(yōu)勢卻始終未能轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。目前，擺村的絕大多數(shù)村民仍停留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的低收入水平。

擺村也曾經(jīng)嘗試鄉(xiāng)村辦工業(yè)的構(gòu)想，最終以失敗告終。中國的廣大西部農(nóng)村，由于缺乏東部沿海地區(qū)的社會歷史、自然地理等條件，大部分無法完成農(nóng)戶家庭收入從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的轉(zhuǎn)移。如蘇南模式中，從農(nóng)戶的家庭手工業(yè)到手工業(yè)作坊，再到集體所有制形式發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村工業(yè)的成長不僅有地方的自然地理、市場優(yōu)勢，以及歷史基礎(chǔ)、傳統(tǒng)文化等因素[7](172～200)[8](222～223)，還有歷史上賦稅重地所激發(fā)出來的經(jīng)濟(jì)追趕心態(tài)。20世紀(jì)70年代初，擺村模仿沿海地區(qū)辦尿素廠，但對尿素的生產(chǎn)過程全然不知，只進(jìn)行了一次荒誕的實(shí)驗(yàn)就宣告失敗了。這樣的失敗不是特例，整個(gè)西部鄉(xiāng)村普遍缺少沿海地區(qū)的基礎(chǔ)，村辦企業(yè)困難重重，留下的是債務(wù)、怨恨和恐懼。多數(shù)村落只能以原材料、礦產(chǎn)資源加工業(yè)為出路，但是這些又被日益重視環(huán)保的各級政府所嚴(yán)格限制。

2000年以來，各級地方政府開始把注意力轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)這塊舊蛋糕。一是發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，如林木生產(chǎn)和中藥材生產(chǎn)；二是發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)。在人均耕地不足半畝的擺村種植經(jīng)濟(jì)作物，風(fēng)險(xiǎn)很大，如果用行政力量強(qiáng)制推行，則面臨著比推行地方工業(yè)更大的市場風(fēng)險(xiǎn)。在這里發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)尚可，但因?yàn)樯搅置娣e、資金技術(shù)有限，擺村僅有兩戶從事規(guī)?；暮谏窖蝠B(yǎng)殖。過去農(nóng)業(yè)的調(diào)整措施均未改變村落整體貧困現(xiàn)象，留給村民的唯一出路是直接進(jìn)行勞務(wù)輸出，給城市提供廉價(jià)的勞動力。

外來資本能夠快速滲透山區(qū)并汲取當(dāng)?shù)刭Y源，但不能惠及本地。比如沿海地區(qū)的老板來山區(qū)投資刮松脂，每年可收100多噸松脂，當(dāng)?shù)厝斯嗡芍@得的報(bào)酬卻很少，每采集1棵松樹，當(dāng)?shù)卮逦瘯荒苁杖?元錢。造成的環(huán)境后果是，刮脂后的松樹10年后會加速衰竭，難以持續(xù)生長。苗民原本具有綜合利用山體資源的能力，但因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的保護(hù)和開發(fā)機(jī)制，只能眼看著山區(qū)綠色寶庫被外來力量蠶食。

擺村的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會日漸式微，“封閉循環(huán)”模式也受到挑戰(zhàn)。客觀地說，擺村村民的生存環(huán)境已經(jīng)和以往大相徑庭，他們的傳統(tǒng)文化所依托的社會環(huán)境和自然環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變，在工業(yè)化、市場化的沖擊下，傳統(tǒng)村落的均衡被打破。村民也改變了以往的資源利用方式，本土生態(tài)知識方面亦在發(fā)生變化。他們開始質(zhì)疑自己的傳統(tǒng)文化，將外界給予的“貧困標(biāo)簽”內(nèi)化，取而代之的是對經(jīng)濟(jì)利益的訴求。不僅如此，山區(qū)的教育落后也常常聯(lián)系起來作為“貧愚癥候”。在強(qiáng)大的現(xiàn)代教育科學(xué)話語下，圍繞“森林—苗寨—梯田”的傳統(tǒng)知識被認(rèn)為是“土的”“無用的”“落后的”，類似于費(fèi)孝通所說的“文字下鄉(xiāng)”的道理[9](12～17)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化傳承陷入困境。在沒有形成良好的鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)之前，鄉(xiāng)土社會發(fā)生的諸多變化和問題會進(jìn)一步制約鄉(xiāng)土走出貧困怪圈。

三、“扶貧搬遷”

擺村的貧困問題引起了各級政府的關(guān)注。政府認(rèn)為，要徹底改變這種貧困狀態(tài)，改善山區(qū)的生態(tài)環(huán)境，就必須先改變該地區(qū)人口的原有生產(chǎn)、生活方式，通過城市化的方式來快速實(shí)現(xiàn)減貧、脫貧。2013年，擺村等極貧村落被整村搬遷進(jìn)縣城。整村搬遷模式下，極貧村的村民無須自籌資金，直接享有縣城住房。政府計(jì)劃用10年的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)40萬戶200萬人的扶貧生態(tài)移民大搬遷。搬遷至縣城的村民可根據(jù)具體情況享受就業(yè)指導(dǎo)、培訓(xùn)，在城鎮(zhèn)和園區(qū)企業(yè)打工。從政府的相關(guān)政策和文件來理解，本次扶貧生態(tài)移民項(xiàng)目原因可以歸結(jié)為兩方面：其一扶貧難度大，只能實(shí)行搬遷；其二，原居住在山區(qū)的苗民生產(chǎn)、生活方式具有環(huán)境破壞性。擺村位于深山區(qū)、石山區(qū)和高寒地區(qū)，村落規(guī)模小，較為分散，要在每一個(gè)村落投入基本設(shè)施建設(shè)，扶貧成本很大。過去實(shí)施的扶貧項(xiàng)目都沒有起到相應(yīng)效果。在政府看來，通過移民搬遷還可以保護(hù)當(dāng)?shù)厣絽^(qū)生態(tài)環(huán)境。實(shí)施整村搬遷，極大地減少了因修路、建房、燃料等人為活動對生態(tài)植被的破壞，減輕了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境壓力。村民的生產(chǎn)生活方式被認(rèn)為是不可持續(xù)的生計(jì)模式，比如在高寒地區(qū)種植玉米會導(dǎo)致一定程度的水土流失，在森林打獵會破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)。

要深入理解扶貧生態(tài)移民工程，還可以將其放置在國家、縣域和村落三個(gè)層面加以考察。從國家層面來說，扶貧搬遷工程源于國家發(fā)起的一場“反貧困戰(zhàn)役”。黨的十八屆五中全會確定扶貧脫貧的新要求，全面建成小康社會的規(guī)劃，包括現(xiàn)有農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，區(qū)域性整體貧困得以解決。減貧不僅關(guān)涉國民的基本生活水平，而且直接體現(xiàn)著中國的軟實(shí)力。在這樣的背景下，擺村作為偏遠(yuǎn)少數(shù)民族貧困村，成為國家視野下扶貧規(guī)劃的重點(diǎn)對象。不僅如此，國家的扶貧規(guī)劃是經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙管齊下，西部地區(qū)作為中國的生態(tài)屏障，其現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化將面臨越來越強(qiáng)的環(huán)境約束，“既要溫飽也要環(huán)?！薄．?dāng)西部地區(qū)自身力量無法承擔(dān)起既保護(hù)生態(tài)又推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重任務(wù)時(shí)，國家將承擔(dān)起強(qiáng)有力的主導(dǎo)角色。

扶貧生態(tài)搬遷工程亦可放在城市化背景下來理解。大規(guī)模的扶貧生態(tài)移民工程和西部地區(qū)快速城市化有著千絲萬縷的聯(lián)系。縣政府出臺的扶貧生態(tài)搬遷正好迎合了國家“反貧困”和“保生態(tài)”的話語，同時(shí)也滿足了縣域土地財(cái)政模式下提高城市化率的需求。將偏遠(yuǎn)、落后山區(qū)的農(nóng)民免費(fèi)請進(jìn)縣城，實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步消納了縣域房地產(chǎn)庫存，在一定程度上推動了縣域房地產(chǎn)開發(fā)，“土地財(cái)政”[10]成為“送民進(jìn)城”背后的話語隱喻。廣大西部地區(qū)工業(yè)起步晚，基礎(chǔ)較差，縣域財(cái)政建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之上，無論是精兵簡政還是稅費(fèi)改革，財(cái)政增長都不易。加之越來越嚴(yán)格的環(huán)境約束政策，縣域要走出一條綠色GDP發(fā)展道路仍需摸索。總體來說，貧困農(nóng)民沒有基本能力購房，西部城市又普遍存在房地產(chǎn)過剩的事實(shí)，地方政府借助生態(tài)扶貧搬遷工程，可以緩解土地經(jīng)營模式的尷尬局面。

從邊緣村落的角度考量，在國家強(qiáng)大的意志力和地方政府高度資源整合能力面前，接受現(xiàn)代化的安排是一個(gè)被動的過程。雖然說搬進(jìn)縣城后，村民在教育、醫(yī)療等方面可以享受到更好的保障，但就實(shí)際情況而言，搬遷區(qū)僅僅成為村民在縣城的“旅店”，多數(shù)村民周期性地往返于城鄉(xiāng)之間，離真正扎根城市還有很長的距離。一些村民甚至期望幾年后能夠賣掉縣城的房子，回村居住。還有村民抱怨在縣城維持日常生活的開銷大，難以融入縣城生活?；卮宓墓芬?yàn)榘徇w事宜沒有得到完善，村民回村務(wù)農(nóng)并不方便，又增加了他們的交通費(fèi)用。搬遷群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)分化，少數(shù)村落精英通過打工，積累了一定的技術(shù)、閱歷，實(shí)現(xiàn)了自我的城市化。多數(shù)村民還保持著傳統(tǒng)的村落文化觀念，認(rèn)為村落是他們的家園，對于城市的生活感到困惑，甚至選擇返遷回村。

四、發(fā)展的反思

擺村的生態(tài)扶貧搬遷雖然是發(fā)生在一個(gè)偏遠(yuǎn)民族村落的故事，卻為我們理解我國西部地區(qū)發(fā)展模式及問題提供了借鑒。擺村的動態(tài)演變過程，從傳統(tǒng)的“封閉循環(huán)”到“貧困循環(huán)”，再到“扶貧搬遷”，是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會快速現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的真實(shí)寫照。在強(qiáng)力推進(jìn)的扶貧生態(tài)搬遷過程中，很大程度上依賴于政府主導(dǎo)下的土地經(jīng)營城市擴(kuò)張模式，城鄉(xiāng)內(nèi)生發(fā)展動力不足，是被動的、依賴性強(qiáng)的現(xiàn)代化。在城市化的強(qiáng)勢話語下，很多貧困、偏遠(yuǎn)、封閉的村落正在被重塑、改造，甚至大量消亡，傳統(tǒng)村落文化仿佛是一段被割裂的歷史，面臨著進(jìn)一步瓦解的危險(xiǎn)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的價(jià)值是毋庸置疑的。對于廣大西部地區(qū)的民族村落來說，被拋棄的傳統(tǒng)村落文化中，至少有兩方面值得我們反思，一是村落與周圍自然系統(tǒng)相互適應(yīng)形成的生態(tài)遺產(chǎn)，二是村落社會內(nèi)部的文化遺產(chǎn)?！吧帧缯萏铩毕到y(tǒng)中的生計(jì)模式曾是村落的生態(tài)遺產(chǎn)；傳統(tǒng)的村落組織管理方式、各種營造集體歸屬感的節(jié)慶和儀式，以及村民在精神層面的富足等是村落的文化遺產(chǎn)，這兩方面?zhèn)鹘y(tǒng)是西部地區(qū)轉(zhuǎn)型之際的寶貴財(cái)富。在傳承村落文化的基礎(chǔ)上談發(fā)展尤為必要，重新關(guān)注發(fā)展過程中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的價(jià)值和復(fù)興，有助于反思單一化發(fā)展路徑所帶來的新問題。

在實(shí)踐層面上我們發(fā)現(xiàn)，快速的發(fā)展往往剝離了傳統(tǒng)。“發(fā)展”不是去改變他者的立竿見影的行動，而是基于文化自覺的內(nèi)生。無論城市發(fā)展還是鄉(xiāng)村發(fā)展，都將會是一個(gè)漫長的過程，對這一過程的長期性、復(fù)雜性和艱巨性，我們要有一個(gè)充分的認(rèn)識?？焖俪鞘谢欠裼兄谶M(jìn)城的農(nóng)民脫離貧困？案例中，被城市化的村民搖擺在“留守土地”和“棄農(nóng)務(wù)工”之間，多數(shù)村民的應(yīng)對策略依然是“半耕半工”，既不會放棄傳統(tǒng)的小農(nóng)生計(jì)，也不能完全融入城市。農(nóng)民要脫離原來的村落，依靠其自身能力在城鎮(zhèn)、縣城、大城市定居，還有很長的路要走。此外，發(fā)展還應(yīng)該是一個(gè)城鄉(xiāng)系統(tǒng)工程，不僅需要關(guān)注城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化，更需要關(guān)注傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村社會文化的傳承與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2][美]巴里·康芒納.封閉的循環(huán)[M].侯文蕙，譯.長春：吉林人民出版社，1997.

[3]楊庭碩，潘盛之，編著.百苗圖抄本匯編[Z].貴陽：貴州人民出版社，2004.

[4][美]馬歇爾·薩林斯.石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張經(jīng)緯，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[5][美]西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[6]王小強(qiáng)，白南風(fēng).富饒的貧困[M].成都：四川人民出版社，1986.

[7]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]沈關(guān)寶.一場靜悄悄的革命[M].上海:上海大學(xué)出版社，2007.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[10]孫秀林，周飛舟.土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國社會科學(xué)，2013(4).

【責(zé)任編輯李小鳳】

收稿日期：2016-03-10

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“西南地區(qū)生態(tài)知識的傳承與發(fā)展研究”(14XJC840003)；貴州大學(xué)引進(jìn)人才科研項(xiàng)目“貴州生態(tài)社區(qū)的社會機(jī)制與發(fā)展趨勢研究”(2013016)

作者簡介：王婧(1985-)，女，江西井岡山人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，主要從事環(huán)境社會學(xué)、城鄉(xiāng)社會學(xué)研究。

中圖分類號：C922

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-6627(2016)03-0030-04