中印土地制度及現(xiàn)代化道路比較

新近一期的《華東理工大學(xué)學(xué)報》刊載了曹錦清學(xué)術(shù)講座，談他對印度之行的所思所想。

曹錦清說，在印度的三天會議中最大的感受之一，是印度學(xué)者的討論總有一個或明或暗的中國背景，而在中國二十幾年來的會議中唯一的背景是西方。印度不斷地把中國設(shè)定為標(biāo)準(zhǔn)，它有浪漫化的可能，而我們把西方設(shè)定為標(biāo)準(zhǔn)的時候，也把西方的標(biāo)準(zhǔn)浪漫化了。

第二個感受，是在印度學(xué)者講中、印建國以后發(fā)展比較的時候，他們高度關(guān)注中國前三十年的發(fā)展。中國前三十年的發(fā)展為后三十年的成功轉(zhuǎn)型奠定了制度性的基礎(chǔ)，這個制度的核心是土地問題。

印度實際上在尼赫魯時期實行過多次以“限田”為中心的土改，限田就是說你有五百畝，那么另外的四百畝就要拿來分掉。它的限田制改革，實際上是改良，不是革命。印度的歷史經(jīng)驗證明，用改良的方式從事改革，大體失敗。有些地主的荒山、荒地被分掉了。農(nóng)民得到的土地，一般來講只能是極差的。

在印度的發(fā)展過程當(dāng)中，只把英國人趕走了，但把傳統(tǒng)保留下來了；而中國的革命是反帝反封建，他們只有反帝沒有反封建。印度的土改注定不能成功，原因在于它三千年來的強(qiáng)大的種姓制度。種姓制度在當(dāng)代印度不只是在農(nóng)村存在，它也是一個城市存在。有印度學(xué)者認(rèn)為，印度的工業(yè)化之所以落后于中國，很大程度與種姓結(jié)構(gòu)有關(guān)。

在中國，士農(nóng)工商，宋以后無貴賤之分，但是收入有貧富之別，當(dāng)我們說某個職業(yè)貴或者賤的時候，其實是說它的報酬的高低。而印度不是這樣，職業(yè)本身有高低貴賤之分，和它的報酬結(jié)構(gòu)之間當(dāng)然也有強(qiáng)弱不等的聯(lián)系。印度的等級結(jié)構(gòu)向階級結(jié)構(gòu)過渡特別艱難，那么中國從宋代以后原有的春秋以前的等級制經(jīng)過了一千年的演變，到了宋代以后已經(jīng)完全為階級結(jié)構(gòu)取代，而階級結(jié)構(gòu)按照財富占有的多寡、土地的多寡來劃分。

土地制度與農(nóng)田水利建設(shè)也有密切關(guān)系。1950年的土改就造成了大地權(quán)的消失和小地權(quán)的產(chǎn)生，為農(nóng)田水利建設(shè)造成了不可逾越的障礙，所以為了推動農(nóng)田水利建設(shè)需要把土地集中，于是公社應(yīng)運(yùn)而生。公社為完成工業(yè)化的原始積累提供了條件，可以通過統(tǒng)購統(tǒng)銷的價格杠桿把農(nóng)業(yè)剩余不動聲色地轉(zhuǎn)到城市工業(yè)化里面來，而土地私有化不可能完成這個。

曹錦清說，土地集體所有制使中國農(nóng)民長期保留了一個觀念，即土地是國家的。雖然土地分掉了，依然可以大規(guī)模地征用農(nóng)民的土地，用于工業(yè)化、城市化以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的前提是地權(quán)實質(zhì)上的國有。中國基礎(chǔ)設(shè)施的推進(jìn)速度是史無前例的，這個制度是保證。印度也學(xué)中國，學(xué)來學(xué)去學(xué)不動，因為它要征地沿線全是釘子戶。

曹錦清認(rèn)為，一個被歷史糾纏的國家要進(jìn)入工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，就有必要隔斷與傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。當(dāng)傳統(tǒng)不再糾纏于現(xiàn)代發(fā)展的時候，我們要有自信大規(guī)模地修復(fù)被切斷的歷史。傳統(tǒng)被大規(guī)?；謴?fù)過來作為我們認(rèn)識的一種符號，這就是我們當(dāng)下所干的事情。但前提是，如果它糾纏于當(dāng)下，必須與它告別，不糾纏了，那么我們就可以有選擇地把傳統(tǒng)的某些個東西重新召回到當(dāng)下，來作為我們民族識別、民族記憶，也包括我們民族自豪感的一個文化的要素。

（吳曉征）