胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正對術(shù)后療效的影響

程珍泉 余璋 胡關(guān)勇

胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正對術(shù)后療效的影響

程珍泉 余璋 胡關(guān)勇

目的 探討胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正對術(shù)后療效的影響。方法 選取87例胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象。按照臨床治療方法不同將患者分為實(shí)驗(yàn)組（45例）和對照組（42例），對照組患者常規(guī)安置固定棒，經(jīng)傳統(tǒng)撐開復(fù)位法復(fù)位。實(shí)驗(yàn)組患者采取C臂X線機(jī)透視成像，進(jìn)行復(fù)位。觀察2組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分變化情況，手術(shù)前后Cobb角、傷錐椎體高度百分比、椎間隙高度變化情況。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分均低于手術(shù)前和對照組，[（2.37±1.55）分vs（7.88±1.26）分]、[（2.37±1.55）分vs（4.19±2.66）分]，[（24.18±8.31）分vs（58.77±9.47）分]、[（24.18±8.31）分vs（35.18±7.71）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者手術(shù)后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分均低于手術(shù)前，[（4.19±2.66）分vs（7.95±1.56）分]、[（35.18±7.71）分vs（60.88±7.55）分]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后Cobb角低于手術(shù)前和對照組，[（6.33±1.89）°vs (25.09±6.23）°]、[（6.33±1.89）°vs （9.11±2.45）°]，手術(shù)后傷錐椎體高度百分比高于手術(shù)前和對照組，[（93.39±2.78）% vs （45.47±6.66）%]、[（93.39±2.78）% vs （84.99±3.33）%]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者手術(shù)后Cobb角低于手術(shù)前,[（9.11±2.45）°vs （24.78±5.87）°]，傷錐椎體高度百分比高于手術(shù)前，[（84.99±3.33）% vs （43.79±8.14）%]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)前后椎間隙高度比較，[（10.39±2.55）mm vs （10.48±1.66）mm]，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對照組患者手術(shù)后椎間隙高度低于手術(shù)前，[（7.99±2.45）mm vs （10.38±2.15）mm]，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正法能夠改善患者VAS評(píng)分，ODI評(píng)分，Cobb角、傷錐椎體高度百分比，對椎間隙高度無明顯影響。

胸腰椎壓縮骨折；釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；傷椎植釘；曲度矯正；影響

隨著社會(huì)的發(fā)展，交通運(yùn)輸業(yè)的普及，交通事故、高處墜落等意外傷害人數(shù)不斷增加。期中，胸腰椎壓縮骨折是脊柱損傷中的常見類型[1]。臨床多采取后路釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。該方法操作簡單，創(chuàng)傷小，臨床應(yīng)用價(jià)值較高[2]。本文主要研究了胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正對術(shù)后療效的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年12月～2015年1月樂平市中醫(yī)醫(yī)院收治的87例胸腰椎壓縮骨折患者作為研究對象。患者均臨床表現(xiàn)為胸腰背部疼痛，活動(dòng)受限。按照臨床治療方法不同將患者分為實(shí)驗(yàn)組（45例）和對照組（42例），實(shí)驗(yàn)組男39例，女6例，患者年齡41～63歲，平均年齡（47.28±6.49）歲；致傷原因：高處墜落傷30例，交通事故傷12例，跌倒摔傷3例；對照組男37例，女5例，患者年齡42～63歲，平均年齡（46.94±6.51）歲；致傷原因：高處墜落傷27例，交通事故傷12例，跌倒摔傷3例。2組患者的臨床資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 患者取全麻下俯臥位，標(biāo)準(zhǔn)后正中入路，經(jīng)椎弓根釘棒系統(tǒng)分別在上錐和上、下位椎體各植入2枚螺釘。對照組患者常規(guī)安置固定棒，經(jīng)傳統(tǒng)撐開復(fù)位法復(fù)位。實(shí)驗(yàn)組患者采取C臂X線機(jī)透視成像，測量脊柱曲度、椎體壓縮情況、椎間隙高度等，進(jìn)行矯正后，進(jìn)行復(fù)位。

患者在手術(shù)后24～48 h拔除引流管，手術(shù)次日進(jìn)行X線片檢查。術(shù)后4周，鼓勵(lì)患者早期活動(dòng)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分變化情況，手術(shù)前后Cobb角、傷錐椎體高度百分比、椎間隙高度變化情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 對2組患者所有數(shù)據(jù)資料進(jìn)行匯總并使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分對比 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分均低于手術(shù)前和對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者手術(shù)后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分均低于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者前后VAS評(píng)分、ODI評(píng)分對比（x±s，分）

2.2 2組患者手術(shù)前后Cobb角、傷錐椎體高度百分比、椎間隙高度對比 實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后Cobb角低于手術(shù)前和對照組，手術(shù)后傷錐椎體高度百分比高于手術(shù)前和對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者手術(shù)后Cobb角低于手術(shù)前,傷錐椎體高度百分比高于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)前后椎間隙高度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對照組患者手術(shù)后椎間隙高度低于手術(shù)前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者前后Cobb角、傷錐椎體高度百分比、椎間隙高度對比(x±s)

3 討論

胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正對于胸腰椎壓縮骨折患者具有重要意義?；颊咦刁w周圍的前縱韌帶、后縱韌帶、錐旁肌等結(jié)構(gòu)均受到了不同程度的損傷，為了復(fù)位良好，在手術(shù)中需要復(fù)位、固定和融合[3-5]。本文所選取的手術(shù)方法，是臨床上比較常用的手術(shù)方法。其有多方面的優(yōu)點(diǎn)，一方面，固定可靠，另外一方面，傷錐高度容易得到回復(fù)。然而，傳統(tǒng)的手術(shù)方式在恢復(fù)方面，并沒有重視脊柱生理曲度的恢復(fù)。使得預(yù)后不十分令人滿意。

本文實(shí)驗(yàn)組所選取的治療方法，考慮到了脊柱生理曲度的恢復(fù)情況，通過C臂X線機(jī)的輔助使用，使得治療效果較好。本文研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后VAS評(píng)分，ODI評(píng)分均低于手術(shù)前和對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢娡ㄟ^實(shí)驗(yàn)組的治療方法，能夠緩解患者疼痛情況。

從力學(xué)結(jié)構(gòu)方面分析，曲度矯正的難度較高，需要錐間撐開力、椎體矢狀面旋轉(zhuǎn)扭力和對椎體的牽引力[6-8]。傳統(tǒng)的治療方法，手術(shù)后，患者多出現(xiàn)慢性背痛、椎間隙高度丟失等情況。其主要的原因是在治療的時(shí)候，單純考慮內(nèi)固定，忽視了曲度矯正的重要性[9-10]。本文研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)后Cobb角低于手術(shù)前和對照組，手術(shù)后傷錐椎體高度百分比高于手術(shù)前和對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明實(shí)驗(yàn)組的治療方法能夠很好的改善患者的Cobb角和傷錐椎體高度百分比，手術(shù)效果較好。

綜上所述，胸腰椎壓縮骨折釘棒復(fù)位內(nèi)固定術(shù)中傷椎植釘曲度矯正法能夠改善患者VAS評(píng)分，ODI評(píng)分，Cobb角、傷錐椎體高度百分比，對椎間隙高度無明顯影響。

[1] 李鵬飛,房根強(qiáng),李華,等.胸腰椎壓縮骨折復(fù)位術(shù)中傷椎植釘曲度矯正的臨床意義[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2013,27(2):135-139.

[2] 周道政,李世芳,劉麗芳,等.傷椎植釘曲度矯正在胸腰椎壓縮骨折復(fù)位術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].西南國防醫(yī)藥,2013,23(6):606-609.

[3] 李超,于海洋,付青松,等.后柱切除后伸壓縮中柱矯治胸腰段骨質(zhì)疏松性重度椎體壓縮骨折伴后凸畸形[J].中國脊柱脊髓雜志, 2013,23(8):700-705.

[4] 李世芳,周道政,熊燦.兩種胸腰椎壓縮骨折復(fù)位手術(shù)的比較[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2013,17(5):364-367.

[5] 胡海剛,譚倫,林旭,等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨置釘后路復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,21(8):663-668.

[6] 丁磊,丁偉偉,閆生亮,等.后路經(jīng)傷椎單側(cè)椎弓根通道植骨并置釘短節(jié)段內(nèi)固定修復(fù)胸腰段椎體爆裂性骨折[J].中國組織工程研究,2014,18(44):7100-7105.

[7] 龐仲輝,張亞斌,姚永峰,等.后路復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)椎弓根傷椎植骨置釘治療胸腰椎骨折的臨床療效及神經(jīng)功能恢復(fù)情況[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2015,14(17):1426-1428.

[8] 劉勇,李文龍,蘭天亮,等.椎體內(nèi)植骨加后路釘棒固定治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折68例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2015,44(11):1498-1500.

[9] Chen H,Jia P,Bao L,et al.Depression of the Thoracolumbar Posterior Vertebral Body on the Estimation of Cement Leakage in Vertebroplasty and Kyphoplasty Operations[J].Chin Med J (Engl),2015,128(23):3158-3162.

[10] 宋楹卓,張軍,惠備戰(zhàn).經(jīng)椎弓根釘后路固定結(jié)合傷椎內(nèi)植骨置釘治療胸腰段脊柱骨折[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(2):45-46.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.17.021

江西 333300 江西省樂平市中醫(yī)醫(yī)院骨傷二科 （程珍泉 余璋胡關(guān)勇）