股骨頭置換與動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)對(duì)比

王智

股骨頭置換與動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)對(duì)比

王智

目的 對(duì)比分析股骨頭置換術(shù)與動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)（DHS）內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年人股骨粗隆間粉碎性骨折治療效果。方法 選取股骨粗隆間粉碎性骨折的老年人患者共65例，全部患者根據(jù)其自己的意愿選擇股骨頭置換術(shù)或者DHS內(nèi)固定術(shù)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束統(tǒng)計(jì)得到良好隨訪者61例，有30例患者接受股骨頭置換術(shù)，為置換組，31例接受DHS內(nèi)固定術(shù)，為固定組，對(duì)比分析2組患者的手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間等情況。結(jié)果 置換組的手術(shù)時(shí)間為（93.40±10.80）min，其顯著長(zhǎng)于固定組的平均時(shí)間（83.20±13.70）min（P<0.01）；置換組在住院時(shí)間、開(kāi)始下地的負(fù)重時(shí)間以及Harris評(píng)分情況方面顯著優(yōu)于固定組（P<0.01）；置換組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，固定組并發(fā)癥發(fā)生率為29.03%，2組并發(fā)癥情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 股骨頭置換術(shù)對(duì)老年人股骨粗隆間粉碎性骨折的治療效果良好，值得臨床廣泛使用。

股骨粗隆粉碎性骨折；動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)內(nèi)固定；股骨頭置換

我國(guó)老年人口比例日漸增加，且許多老人很少得到子女等良好的照顧，這使得老年人發(fā)生外傷的幾率有所增加，股骨粗隆間粉碎性骨折就是其中比較嚴(yán)重的外傷[1-2]。而對(duì)于本病的治療方式目前有DHS內(nèi)固定術(shù)和股骨頭置換術(shù)，本研究對(duì)比分析股骨頭置換術(shù)與動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)（DHS）內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年人股骨粗隆間粉碎性骨折治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月～2014年12月運(yùn)城市急救中心共收治股骨粗隆間粉碎性骨折的老年人患者共65例，根據(jù)患者基本情況與醫(yī)生建議術(shù)式的綜合評(píng)估選擇股骨頭置換術(shù)或者動(dòng)力髖螺釘系統(tǒng)（DHS）內(nèi)固定術(shù)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束統(tǒng)計(jì)得到良好隨訪者61例，有30例患者接受股骨頭置換術(shù)，為置換組，其中男19例，女11例，平均年齡（77.3±6.1）歲；31例接受DHS內(nèi)固定術(shù)為固定組，其中男17例，女14例，平均年齡（78.7±8.4）歲。全部患者均排除要種的臟器疾病，2組患者的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法與觀察指標(biāo)[3]按照標(biāo)準(zhǔn)的股骨頭置換術(shù)和DHS內(nèi)固定術(shù)方法進(jìn)行手術(shù)治療。

1.2.1 置換組 連續(xù)硬膜外麻醉或全麻下手術(shù)。采用髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，“T”字形切開(kāi)后關(guān)節(jié)囊。將髖關(guān)節(jié)屈曲、內(nèi)收、內(nèi)旋、屈膝90°，顯露股骨頸。如果股骨矩完整，則可先行股骨頸截骨，于小粗隆上1.0 cm處電鋸截?cái)喙晒穷i，盡量保留股骨距，取出股骨頭，保留大、小粗隆等大骨折塊，進(jìn)一步內(nèi)旋患肢，將骨折復(fù)位，用電鋸修截股骨頸或用咬骨鉗修整，防止過(guò)多骨塊游離，在完整的大粗隆后側(cè)鉆孔，由此孔穿鋼絲，經(jīng)過(guò)股骨頸截骨平面的下方將骨折固定，并將大、小粗隆等大骨折塊復(fù)位，用鋼絲捆綁固定；如果股骨距不完整或小粗隆帶著股骨頸的內(nèi)下方骨折片，將雙股鋼絲的一股自股骨頸處穿過(guò)，另一股自小粗隆遠(yuǎn)側(cè)緊貼小粗隆骨穿過(guò)，在大粗隆的遠(yuǎn)側(cè)下方貼骨面穿過(guò)，捆扎固定，再行股骨頸截骨，這樣盡可能的保留股骨距，恢復(fù)了原有的頸干角和前傾角。逐步擴(kuò)髓，擴(kuò)髓時(shí)應(yīng)緊貼大轉(zhuǎn)子側(cè)或提前咬除大轉(zhuǎn)子側(cè)部分松質(zhì)骨，以減小對(duì)股骨矩的擠壓，擴(kuò)髓滿意后，沖洗髓腔，安放遠(yuǎn)端塞。攪拌骨水泥至拉絲狀態(tài)時(shí)立即注入髓腔，以利于塑形并減少假體植入時(shí)對(duì)股骨矩和周?chē)楣瞧臄D壓。參照股骨矩植入股骨柄，股骨柄頸領(lǐng)托于股骨矩上，保持前傾10°，不必用力擠壓假體，將周?chē)嘤喙撬嗲宄?。將游離骨片復(fù)位黏于骨水泥上。骨水泥略干固后，用尖刃刀進(jìn)一步清除多余骨水泥。完全干固后安裝人工股骨頭試模，選擇適宜長(zhǎng)度的雙動(dòng)頭安裝。復(fù)位后沖洗，緊縮縫合關(guān)節(jié)囊，切口內(nèi)置膠管引流。

1.2.2 DHS內(nèi)固定組 采用連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉。C臂機(jī)監(jiān)視下，骨牽引床上進(jìn)行骨折閉合復(fù)位滿意后，進(jìn)行消毒鋪單，自大粗隆下2～3 cm向下做大腿外側(cè)直切口，切口長(zhǎng)約7～8 cm，在大粗隆頂點(diǎn)下2～2．5 cm水平，用135°股骨頸干角定位器，于外側(cè)皮質(zhì)前后中點(diǎn)沿股骨頸向股骨頭內(nèi)鉆入刻度導(dǎo)針達(dá)股骨頭軟骨面下0.5 cm左右，于該針上方平行鉆入固定針1枚以防止骨折再移位。C臂機(jī)透視下證實(shí)導(dǎo)針正位像沿股骨頸長(zhǎng)軸中至下1/3并平行于股骨距，側(cè)位像在股骨頸中央。擴(kuò)孔后，擰入長(zhǎng)度合適的松質(zhì)骨螺釘。依據(jù)骨折粉碎程度與部位，選擇4～6孔鋼板，皮質(zhì)骨螺釘固定，再次透視，確認(rèn)板、釘?shù)奈恢?。傷口?nèi)置引流管。患者手術(shù)均完成良好。完整記錄手術(shù)時(shí)間、出血量、并進(jìn)行隨訪3～48個(gè)月，完整記錄患者的住院時(shí)間、負(fù)重時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況等，并使用Harris評(píng)分系統(tǒng)對(duì)患者療效評(píng)分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者的手術(shù)時(shí)與術(shù)后部分情況比較 置換組的手術(shù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于固定組（P<0.01）；置換組在住院時(shí)間、開(kāi)始下地的負(fù)重時(shí)間以及Harris評(píng)分情況方面顯著優(yōu)于固定組（P<0.01）；置換組的手術(shù)出血量與固定組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 2組患者的手術(shù)時(shí)與術(shù)后部分情況比較（x±s）

2.2 2組患者的治療效果與并發(fā)癥發(fā)生情況 置換組全部愈合良好，治愈率為100.00%，出現(xiàn)并發(fā)癥2例，均為肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%;固定組有4例發(fā)生內(nèi)固定失敗，治愈率為87.10%，并發(fā)肺部感染9例，并發(fā)癥發(fā)生率為29.03%;2組的治愈率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.3044，P>0.05），2組的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.159，P<0.05）。

3 討論

老年人因骨質(zhì)疏松，行動(dòng)協(xié)調(diào)能力較差等原因，容易因意外而發(fā)生股骨粗隆間粉碎性骨折，由于老年人的自身修復(fù)能力差，許多老年人還患有心血管疾病、糖尿病等慢性疾病，因此其外傷的愈合緩慢[4]。雖然內(nèi)固定術(shù)具有操作簡(jiǎn)捷、螺釘固定性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但是老年患者由于基礎(chǔ)體質(zhì)等原因使得螺釘固定在一起的塊狀骨組織融合緩慢，甚至可能發(fā)生壞死而導(dǎo)致手術(shù)失敗，治療效果不佳[5-6]。本研究結(jié)果顯示，使用股骨頭置換術(shù)除了手術(shù)時(shí)間稍長(zhǎng)于內(nèi)固定術(shù)外，其余如住院時(shí)間、開(kāi)始下地的負(fù)重時(shí)間以及Harris評(píng)分情況等均明顯的優(yōu)于內(nèi)固定術(shù)[7-8]。本研究也顯示股骨頭置換術(shù)的成功率為100.00%，而內(nèi)固定術(shù)存在失敗后再選擇置換術(shù)的情況，老年患者本來(lái)身體狀況較差，如此反復(fù)的手術(shù)治療勢(shì)必會(huì)給患者造成嚴(yán)重的身體損害和精神負(fù)擔(dān)。另外并發(fā)肺部感染的患者也在股骨頭置換術(shù)中比較少，可能因?yàn)橹脫Q術(shù)患者負(fù)重時(shí)間相對(duì)較短，能夠及時(shí)下床活動(dòng)從而降低了墜積性肺炎的發(fā)生率。

總之，治療老年人股骨粗隆間粉碎性骨折使用股骨頭置換的效果具有顯著的優(yōu)勢(shì)，值得臨床推廣。

[1] 張偉,李良滿,梁慶威，等.人工股骨頭置換聯(lián)合大粗隆再結(jié)合裝置治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志,2014, 28(7):814-817.

[2] 韋釗嵐,李富明,程珂琳.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘固定與人工股骨頭置換對(duì)高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2014,35(A 01):609-612.

[3] 孫維國(guó),李皓桓,彭飛，等.采用Wagner假體行人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定骨折的療效觀察[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2014,35(A 01):613-616.

[4] 王國(guó)勝,魏寧波,曹明宇.人工股骨頭置換與內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆問(wèn)骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)矯形外科雜志, 2014,22(2):121-129.

[5] 虞立,李傳明,陳歆，等.人工股骨頭置換與動(dòng)力髖加壓螺釘治療高齡股骨轉(zhuǎn)子粉碎性骨折的效果[J].江蘇醫(yī)藥,2012,38(21):2562-2564.

[6] 呂應(yīng)文,任周奎,于金華.人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2011,40(10):973-974.

[7] 李強(qiáng),任占虎,謝紅喜，等.骨牽引治療高齡患者股骨粗隆間粉碎性骨折的再認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(6):559-561.

[8] 杜紹歡,陳華偉,林懿輝.老年股骨粗隆間粉碎性骨折的手術(shù)治療及療效觀察[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2013,19(18):2810-2813.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.17.016

山西 044000 運(yùn)城市急救中心 （王智）