基于擴(kuò)大中等收入階層視角的稅制改革研究

趙蘭兵

摘 要：本文剖析了現(xiàn)行稅制對于中等收入階層壯大所存在的不利因素，進(jìn)而用比較分析的方法，選取美、日、韓、印、馬、巴等國為代表，總結(jié)了發(fā)達(dá)國家、新興市場國家和拉美發(fā)展中國家在中等收入階段各自采取的與中等收入階層有關(guān)的稅收制度改革措施及其效果；在此基礎(chǔ)上，從促進(jìn)居民收入增長和調(diào)節(jié)收入分配差距兩個(gè)角度，將擴(kuò)大中等收入階層的稅收制度改革具體細(xì)化為初次分配的規(guī)范、再分配的加強(qiáng)、第三次分配的激勵(lì)等多個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：中等收入階層；收入分配；稅收制度改革

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，2014年人均GDP達(dá)7600美元1，按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)2，已經(jīng)步入中上等收入國家行列。但隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的到來，內(nèi)需疲軟、經(jīng)濟(jì)增長乏力以及社會結(jié)構(gòu)不合理等問題逐漸暴露，尤其是過大的貧富差距已經(jīng)成為進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國居民收入基尼系數(shù)為0.469，超過國際公認(rèn)0.4的貧富差距警戒線。要解決這些問題，順利跨越“中等收入陷阱”，一個(gè)重要突破口就是提高中等收入者的比重，壯大中等收入階層?；诖耍h的十六大提出了“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重”的戰(zhàn)略構(gòu)想，十七大進(jìn)一步明確指出要“讓中等收入者占多數(shù)”。然而，由于農(nóng)村人口基數(shù)過大、城鄉(xiāng)長期分割等各種歷史和現(xiàn)實(shí)原因，加之當(dāng)前的稅收制度存在諸多弊端未能有效發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用，導(dǎo)致我國目前的社會結(jié)構(gòu)仍是底層低收入群體過大、中間階層成長不良的典型“金字塔型”。社會結(jié)構(gòu)改革必須從經(jīng)濟(jì)、政治、社會體制等多層面入手，其中稅制改革應(yīng)當(dāng)扮演“排頭兵”、“領(lǐng)頭羊”的重要角色，這樣才能由“金字塔型”社會順利過渡到更為健康、穩(wěn)定的“橄欖型”社會。

二、文獻(xiàn)綜述

國外關(guān)于中等收入階層的研究，最早可以追溯到亞里士多德在其《政治學(xué)》中的論述。當(dāng)然，國外學(xué)術(shù)界很少用中等收入階層的概念，取而代之的是中產(chǎn)階級（middle class）3，研究重點(diǎn)集中于中產(chǎn)階級的社會作用。如Charles Wright Mills（1951）在其著作《白領(lǐng)：美國的中產(chǎn)階級》中認(rèn)為中產(chǎn)階級是壟斷資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的緩沖階層，對社會起著穩(wěn)定作用；而William Easterly（2001）研究發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階級具有較高的收入份額和較少的種族分歧等共同特征，有助于整個(gè)社會的現(xiàn)代化和民主進(jìn)程。

十六大之后，國內(nèi)關(guān)于中等收入的研究開始興起，主要側(cè)重于中等收入者的概念界定以及擴(kuò)大路徑的研究。概念界定方面：有專家認(rèn)為，我國的中等收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該為年收入達(dá)到6-20萬元之間4；孔祥玲（2012）根據(jù)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，提出中等收入者多樣化的判定標(biāo)準(zhǔn)：北上廣一線城市應(yīng)為24-108萬元，省級二線城市18-81萬元，地市級三線城市12-54萬元，縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)10-43.2萬元。擴(kuò)張路徑方面：付敬東（2010）認(rèn)為中等收入階層的擴(kuò)大需要三個(gè)社會條件，即城市化水平的提高、國民教育水平的提高以及社會保障制度的全覆蓋；鐘茂初（2012）提出要重點(diǎn)培育整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中“需求穩(wěn)定領(lǐng)域”的從業(yè)者，如農(nóng)民工、中小企業(yè)主等。擴(kuò)張中等收入階層的隱藏含義即為縮小貧富差距，近年來學(xué)界研究熱點(diǎn)之稅制改革多將將視線落在這個(gè)問題上。劉榮（2011）提出改革個(gè)稅、提高直接稅比重、調(diào)整不動產(chǎn)稅收負(fù)擔(dān)、開征遺產(chǎn)稅等措施可縮小居民收入差距；趙福昌（2011）從完善稅制方面提出促進(jìn)收入分配調(diào)節(jié)的五項(xiàng)建議：建立直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)、改革個(gè)人所得稅制、完善財(cái)產(chǎn)稅體系、合理確定間接稅負(fù)擔(dān)以及對低收入者征收“負(fù)所得稅”。崔景華（2015）借鑒日本擺脫“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我國應(yīng)提高直接稅比重并適度降低間接稅負(fù)擔(dān)、使消費(fèi)課稅制度顯性化以及整合資產(chǎn)課稅制度。

國外文獻(xiàn)中關(guān)于中產(chǎn)階級社會作用的分析，對于認(rèn)識中等收入階層壯大的重要性有很大的借鑒意義；國內(nèi)關(guān)于界定標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)張路徑的研究，明晰了壯大中等收入階層的必要性，并從宏觀經(jīng)濟(jì)的高度為中等收入階層的壯大指明了方向，但是未能細(xì)化到具體領(lǐng)域；稅制改革相關(guān)文獻(xiàn)從縮小收入差距角度對中等收入階層的擴(kuò)大路徑做了細(xì)化，但是多集中于二次分配領(lǐng)域，而忽略了一次分配公平的重要性。本文認(rèn)為，中等收入階層萎縮，收入差距兩極分化的根本原因是初次分配的不公平，過多強(qiáng)調(diào)二次分配只會本末倒置；此外，擴(kuò)大中等收入階層，內(nèi)在地要求縮小社會貧富差距，但更加需要國民整體收入水平的大幅提高，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)國情是國富民窮，低收入者基數(shù)過大?；诖?，本文從提高收入水平和調(diào)節(jié)收入差距兩個(gè)角度綜合考慮，結(jié)合三次分配，圍繞擴(kuò)大中等收入階層的主題提出切實(shí)可行的稅制改革路徑。

三、壯大中等收入階層的必要性

（一）擴(kuò)大中等收入階層具有重大的經(jīng)濟(jì)、政治、社會意義

首先，有助于促進(jìn)居民消費(fèi)、拉動經(jīng)濟(jì)增長。根據(jù)凱恩斯的絕對收入消費(fèi)理論，隨著個(gè)人收入水平的提高，邊際消費(fèi)傾向?qū)⒔档?，從而拉低居民平均消費(fèi)傾向。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體來看，高收入階層的邊際消費(fèi)傾向普遍低于中低收入階層，而財(cái)富過多集中在高收入階層，制約了整體消費(fèi)的增長。消費(fèi)能力強(qiáng)于低收入群體、消費(fèi)傾向高于高收入階層的中等收入階層的壯大，對于提升社會整體消費(fèi)傾向，拉動居民消費(fèi)增長，解決短期產(chǎn)能過剩問題，為經(jīng)濟(jì)增長提供持久動力具有積極意義。

其次，有助于加快社會民主化進(jìn)程。占社會少數(shù)的極富裕階層往往傾向于維持現(xiàn)狀；而占社會多數(shù)的低收入階層，文化層次較低，對民主的認(rèn)知的推進(jìn)路徑的選擇能力較弱，民主化進(jìn)程成本可能較高；中等收入者，基本的物質(zhì)需求得到滿足，向往民主與法制的社會政治環(huán)境，多主張以溫和漸進(jìn)的方式逐步地推動社會變革，即在維護(hù)社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會民主化。

最后，有助于維護(hù)社會穩(wěn)定。當(dāng)前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，各種矛盾頻發(fā)，尤其是過大的社會貧富差距，很大程度上影響到社會的和諧穩(wěn)定。中等收入階層形成并壯大，整個(gè)社會財(cái)富就會分散化，能夠有效緩和由貧富差距引發(fā)的社會矛盾。同時(shí)，中等收入者社會經(jīng)濟(jì)地位較為穩(wěn)定，對現(xiàn)狀較滿意，其政治態(tài)度多理性、溫和，有利于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定。

（二）我國中等收入階層發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題

改革開放后，我國中等收入階層擴(kuò)張迅速，但無論是規(guī)模還是質(zhì)量，都與發(fā)達(dá)國家及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求存在較大差距。

一是總體規(guī)模小。數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階級的比重一般是在70%左右，美國的中產(chǎn)階級人數(shù)更是占到了全社會人口的90%；而目前我國中等收入階層在總?cè)丝谥兴急戎兀词故亲顦酚^的估計(jì)也只有23%左右5?？紤]到中等收入階層只能算作中產(chǎn)階級初級階段的事實(shí)，實(shí)際差距會更大。

二是發(fā)育不成熟。在我國中等收入群體中，個(gè)體戶、私營企業(yè)主是重要組成部分，這些人中大多是在80年代趁著改革的東風(fēng)，靠膽識和勇氣走上的創(chuàng)業(yè)之路，他們普遍學(xué)歷較低，不太關(guān)心政治或者所謂的社會民主；而作為中等收入群體重要組成部分的政府機(jī)關(guān)單位職工，多會因于個(gè)人身份地位的考慮而刻意回避公共社會領(lǐng)域存在的問題。因此，總體上我國中等收入群體的思想意識不夠深刻，對推動社會變革的訴求不顯著。

規(guī)模過小、發(fā)育不成熟，阻礙了整個(gè)中等收入階層的利益表達(dá)和訴求，影響其社會作用的有效發(fā)揮，也反映出我國社會分配不公的現(xiàn)實(shí)。因此，必須多管齊下，綜合運(yùn)用社會、經(jīng)濟(jì)、政治手段，為提高中等收入者比重掃除障礙。

四、當(dāng)前稅收制度在促進(jìn)中等收入階層壯大中存在的弊端

（一）社會初次分配中稅收制度安排不合理

一是國民稅負(fù)過重，居民增收困難。自1994年分稅制改革以來，我國三種口徑測算的宏觀稅負(fù)率均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，其中大口徑宏觀稅率由1994年的14.61%曲折提高到21.97%；而如果加總公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金、社會保險(xiǎn)基金以及國有經(jīng)營性資產(chǎn)收入來衡量的話，2014年上半年我國居民宏觀稅負(fù)則高達(dá)44%6。二是稅收對公共資源收益的調(diào)節(jié)力度不夠，造就了巨富階層。比如，壟斷性國企靠著國家資源和壟斷特權(quán)獲得巨額利潤，但上交給國家的利稅比例卻很小，造成國企高管和職工的工資福利過高；對土地、礦產(chǎn)等資源的稅制調(diào)節(jié)力度不夠，導(dǎo)致過高的級差收入未被全民共同分享，而被地方政府甚至企業(yè)主占有。三是稅收對投資的激勵(lì)不足，尤其是民間投資。資本稀缺造成初次分配中資本所有者收入份額過高、勞動所得份額過低，資本集中度過高，整體投資能力不足。稅收在社會財(cái)富初次分配中的不作為及作為有限導(dǎo)致了分配的懸殊。數(shù)據(jù)表明，近年來我國政府和企業(yè)收入在國民收入中的比重呈現(xiàn)上升趨勢，居民收入占比和勞動報(bào)酬占比相應(yīng)下降，基本形成了政府、資方和壟斷行業(yè)“三得利”的局面。

（二）再分配中稅收調(diào)節(jié)作用不明顯

一方面，直接稅比重過低，整體累進(jìn)性不明顯。稅制的累進(jìn)性主要是體現(xiàn)在直接稅上的，直接稅不容易轉(zhuǎn)嫁，只要根據(jù)納稅主體的財(cái)富狀況設(shè)置累進(jìn)性的稅率就能起到收入調(diào)節(jié)的作用。而目前我國稅收是以間接稅為主體，約60%稅收收入源自以增值稅為代表的間接稅7，這些稅負(fù)表面上由企業(yè)承擔(dān)，實(shí)際很大部分會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上，未能體現(xiàn)不同收入水平的消費(fèi)者稅收負(fù)擔(dān)的差異。另一方面，稅收征管體制不完善，影響了個(gè)稅累進(jìn)性的發(fā)揮。由于社會征信體系的缺失，真正的高收入者很難被實(shí)際納入征稅群體，結(jié)果是“在我國個(gè)人所得稅納稅人中，中低收入家庭人數(shù)最多，約為3億；在全部個(gè)人所得稅收入中，80%來自工薪階層，其中65%來源于中低收入家庭?！?工薪階層作為城市中的中低收入者，不僅沒有得到接濟(jì)，反而貢獻(xiàn)了個(gè)人所得稅收入的大部分。

（三）第三次分配中稅收支持力度不夠

第三次分配即通過慈善事業(yè)集中的社會資源在不同人之間重新配置，對于調(diào)節(jié)收入差距、實(shí)現(xiàn)社會公平至關(guān)重要。根據(jù)中民慈善捐助信息中心的研究數(shù)據(jù)，2014年我國社會捐贈總量約1042億元，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP（63萬億元）的0.16%，而美國這一比例在2%左右，相差10倍以上。9捐贈規(guī)模過小背后有各種體制原因，除了慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量太少、資金監(jiān)管不透明外，現(xiàn)行稅制沒能起到激勵(lì)作用。比如根據(jù)我國企業(yè)所得稅相關(guān)稅法的規(guī)定，納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈，在年度納稅所得3%以內(nèi)的部分才準(zhǔn)予免除；10這個(gè)規(guī)定的結(jié)果是企業(yè)捐款太多將會增加其稅收負(fù)擔(dān)，挫傷了企業(yè)參與慈善捐贈的積極性。

應(yīng)該說當(dāng)前我國在中等收入階段發(fā)展中遇到的問題并不獨(dú)有，其他各國都將經(jīng)歷或已經(jīng)歷過。表1選取了西方發(fā)達(dá)國家、新興市場國家、拉美發(fā)展中國家的部分國家代表，比較分析了其在與當(dāng)前中國國情相類似的中等收入階段所采取的與中產(chǎn)階級相關(guān)的稅制改革措施。

五、結(jié)論與建議

結(jié)合國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以得出以下幾點(diǎn)啟示：（1）居民收入普遍增長是培育和壯大中產(chǎn)階級的先決條件；（2）教育和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展是培育“職業(yè)中產(chǎn)”的沃土；（3）減輕中低收入者尤其是工薪階層的稅收負(fù)擔(dān)，多多給予財(cái)政支持是共同經(jīng)驗(yàn)；（4）覆蓋全民、體現(xiàn)公正，并且與國情國力相適應(yīng)的社會保障體系是壯大中等收入者的重要保障。

鑒于此，我國中等收入階段發(fā)展應(yīng)主要通過初次分配的改善著力提高低收入群體的收入，輔以再分配手段，在保持全民積極性和經(jīng)濟(jì)較快增長的同時(shí)解決貧富矛盾，壯大中等收入群體。就稅制改革角度而言，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

（一）稅制改革平衡初次分配收入

做好社會初次分配，是杜絕過高收入差距的第一關(guān)。初次分配中要著重平衡資方與勞動者的利益關(guān)系，理順分配關(guān)系，提高中低收入者尤其是農(nóng)民的收入水平，重點(diǎn)扶持中小企業(yè)和落后地區(qū)，以促進(jìn)國民收入初次分配的社會公平。

1、惠農(nóng)支農(nóng)，保證農(nóng)民增收。目前，我國農(nóng)業(yè)人口仍占45%左右11，大多居住在中西部山區(qū)，其中多數(shù)無法達(dá)到中等收入水平，更有少數(shù)人處于貧困線下。這部分群體是我國未來培育、擴(kuò)充中等收入階層的重點(diǎn)主體來源，因此如何使農(nóng)民脫貧增收，是我國擴(kuò)大中等收入階層的主要內(nèi)容。農(nóng)民的主要收入為工資性收入和經(jīng)營收入，因此對吸收農(nóng)民工的企業(yè)主體應(yīng)給予一定稅收優(yōu)惠政策，對農(nóng)民自主生產(chǎn)經(jīng)營的項(xiàng)目在銷售環(huán)節(jié)予以減免稅負(fù)，鼓勵(lì)農(nóng)民從事規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營及非農(nóng)活動，提高收入水平。

2、促就業(yè)，保證居民獲取穩(wěn)定工資收入。中、低等收入階層的主體是工薪階層，工資收入是最重要的收入來源，因而解決就業(yè)問題、提高工資水平是其增收的關(guān)鍵，而企業(yè)人力成本的上升要求以稅負(fù)為代表的其他支出相應(yīng)減少。要做到這一點(diǎn)，一是要全面推進(jìn)“營改增”，降低增值稅率，減輕企業(yè)稅負(fù)。營業(yè)稅改征增值稅，可以消除重復(fù)征稅，減輕交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)負(fù)擔(dān)。而調(diào)低增值稅率，是降低整體稅負(fù)最直接、最有效的途徑。2014年中國國內(nèi)增值稅實(shí)現(xiàn)收入30855.36億元，同比增長7.1%，占國家稅收收入的25.89%12，增值稅率約17%，遠(yuǎn)超2004-2009年亞洲各國10%-11%的平均增值稅稅率。二是針對特定對象給予稅收優(yōu)惠，如重點(diǎn)扶持勞動密集型中小企業(yè)，允許小規(guī)模納稅人扣除進(jìn)項(xiàng)稅額，對自主創(chuàng)業(yè)者考慮三年內(nèi)免稅等。

3、多措并舉，杜絕過高收入。一是提高國企上繳紅利和稅金的比重，限制國企高管過高薪酬和職工過多福利，同時(shí)加大國有資產(chǎn)充實(shí)社保資金的力度，為建立覆蓋全民的社會保障提供資金支持，并有效緩解壟斷國企和一般民營企業(yè)職工間過大的收入差距13。二是以官員財(cái)產(chǎn)公開為重點(diǎn)，逐步形成覆蓋全民的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，建立社會征信體系；同時(shí)加強(qiáng)公共資金管理和使用的民主監(jiān)督，提高財(cái)政透明度，防止國家公共資源流失，有效杜絕黑色和灰色收入，懲治腐敗。三是改革資源稅制度。雖經(jīng)歷次改革和調(diào)整，我國資源稅目前仍存在征收范圍窄、稅率偏低、計(jì)稅依據(jù)不合理以及欠稅漏稅等問題，導(dǎo)致級差收入調(diào)整作用不明顯。應(yīng)擴(kuò)大征收范圍，適時(shí)、分階段地將所有不可再生資源、稀缺可再生資源以及存量接近承載極限的資源納入征收范圍，如淡水、森林、草原以及海洋資源等等；變“從量計(jì)征”為“從價(jià)計(jì)征”，以提高資源稅的累進(jìn)性；強(qiáng)化稅源監(jiān)控，防止稅款流失。四是著力打破壟斷，鼓勵(lì)公平競爭，對于暴利壟斷企業(yè)或者行業(yè)征收“壟斷稅”、“暴利稅”。

（二）強(qiáng)化稅收再分配功能

當(dāng)前我國稅收制度改革總體上應(yīng)以減輕居民、企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)為價(jià)值基礎(chǔ)，繼續(xù)深化結(jié)構(gòu)性減稅，尤其注重減輕中低等收入者負(fù)擔(dān)，以達(dá)到“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的戰(zhàn)略目的。

（1）完善個(gè)人所得稅制

首先，合理確定扣除額。一是根據(jù)不同地區(qū)的居民收入和消費(fèi)水平，靈活制定扣除標(biāo)準(zhǔn)，收入高的地方多扣，收入低的地方適量少扣。二是以家庭為納稅主體。綜合考慮納稅家庭總收入、贍養(yǎng)人口數(shù)、年齡等因素，全面考量其經(jīng)濟(jì)收入與生活成本，根據(jù)納稅者家庭負(fù)擔(dān)的差異制定不同扣除標(biāo)準(zhǔn)。其次，改革計(jì)征模式。我國現(xiàn)行所得稅制是分類課稅制，即對不同類型的所得規(guī)定有不同的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率，采取分別征稅的方法。這種稅制下，所得相同的納稅人可能會因所得來源不同而稅負(fù)不同，有失公平；同時(shí)，收入來源廣泛的高收入者可通過分散所得的辦法進(jìn)行避稅，影響了個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距作用的有效發(fā)揮。綜合所得稅制，將納稅人的各項(xiàng)收入合并加總作為計(jì)稅依據(jù)，使收入來源多的高收入者總多納稅，而所得來源較少、收入相對集中的中低收入者少繳稅，從而能有效調(diào)節(jié)收入差距，增加中等收入者數(shù)量。

（2）消費(fèi)稅改革

一是及時(shí)調(diào)整消費(fèi)稅的稅率和稅目。與時(shí)俱進(jìn)地對消費(fèi)稅的征稅范圍和稅率作調(diào)整：將化妝品、汽車等產(chǎn)品的稅率降低，以降低中低收入者生活成本，同時(shí)將新出現(xiàn)的私人飛機(jī)、私人游艇、高檔攝像器材等奢侈消費(fèi)項(xiàng)目列入征稅范圍，征收較高消費(fèi)稅；二是嘗試將車船稅、車輛購置稅、城建稅合并到消費(fèi)稅中，并大幅降低稅率水平。車船稅、車輛購置稅、城建稅等稅種并存，在我國當(dāng)年汽車數(shù)量不多、道路建設(shè)還很落后的時(shí)期有其必要性。但是，經(jīng)過連續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全國路網(wǎng)建設(shè)成就顯著、汽車數(shù)量迅速增加，道路的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，與道路相關(guān)的多稅種并存不利于促進(jìn)汽車消費(fèi)。將其合并到消費(fèi)稅中并降低稅率，可以直接推動汽車消費(fèi)的增加，并拉動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和居民收入提高。

（3）完善累進(jìn)性的財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅系，逐漸提高直接稅比重

目前我國稅制中直接稅比重過低，以備受國民關(guān)注的個(gè)稅來說，2014年全國稅收總收入為119175.31萬億，其中個(gè)人所得稅實(shí)現(xiàn)收入7376.61億元，占稅收總收入的比重僅為6.2%。14而且當(dāng)前個(gè)稅的累進(jìn)性也只是體現(xiàn)在對當(dāng)期收入差距的調(diào)節(jié)上，須知居民的貧富差距不僅局限于當(dāng)期的收入差異，更體現(xiàn)在個(gè)人財(cái)產(chǎn)的巨大差距。只有構(gòu)建累進(jìn)性的財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅系，才能有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用。房產(chǎn)是我國居民最重要的財(cái)產(chǎn)之一，房價(jià)過高、房產(chǎn)配置失衡是制約居民生活水平提高和貧富差距擴(kuò)大的重要因素，通過對房產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)征稅，能有效抑制投機(jī)需求；同時(shí)，整合房地產(chǎn)領(lǐng)域里的各種稅費(fèi)，避免重復(fù)征稅，降低房屋建設(shè)成本，使房價(jià)回歸到合理水平。此外，還應(yīng)適時(shí)開征遺產(chǎn)稅、贈與稅，加大對富裕階層的收入調(diào)節(jié)力度。

參考文獻(xiàn)

[1]Myungji Yang.The Making of the Urban Middle Class in South Korea （1961–1979）： Nation-Building，Discipline， and the Birth

of the Ideal National Subjects[J]. Sociological Inquiry，2012，（3）：5-10.

[2]戚悅，王朝才，張曉艷.拉美與東亞國家（地區(qū)）中等收入階段的稅負(fù)、稅制結(jié)構(gòu)比較與啟示[J].財(cái)政研究，2015，（2）：74-78.

[3]洪興建、李金昌.兩極分化測度方法述評與中國居民收入兩極分化[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）： 139-153.

[4]付敬東.中等收入階層形成的三大社會條件[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010，（4）：67-69.

[5]楊默如.我國金融業(yè)改征增值稅的現(xiàn)實(shí)意義、國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策建議[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：42-50.

[6]龍瑩.中國中等收入群體規(guī)模動態(tài)變遷與收入兩極分化：統(tǒng)計(jì)描述與測算[J].財(cái)貿(mào)研究，2012，（2）：92-99.

Research on Tax Reform Based on the Perspective of Middle-income Expanding

ZHAO Lanbing

（Xian Branch PBC， Xian Shaanxi 710075）

Abstract：This paper explored the existing unfavorable factors of the current tax system for middle-income development， and selected the United States， Japan， Korea， India， Malaysia Brazil， Pakistan and other countries as example， comparatively analyzed and summarized the taxation system reform measures and its effect relating middle-income class. On this basis， from the aspects of residents' income growth and income distribution gap adjusting， put forward some beneficial proposals about tax reformation.

Keywords： middle-income income distribution tax reform