信息不對稱條件下的“絲綢之路經(jīng)濟帶”跨境融資行為研究

梅聲洪

摘 要：在各國積極響應(yīng)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的大環(huán)境下，跨境融資占據(jù)重要作用。本文依據(jù)聲譽模型（KMRW）對“絲綢之路經(jīng)濟帶”融資博弈過程進行詳細分析，并得出結(jié)論，在信息不對稱條件下，聲譽在“絲綢之路經(jīng)濟帶”各金融機構(gòu)及企業(yè)的融資過程中有重要影響，同時，據(jù)此提出構(gòu)建區(qū)域性融資服務(wù)機制等相關(guān)建議以達到促進“絲綢之路經(jīng)濟帶”更好發(fā)展的目的。

關(guān)鍵詞：信息不對稱；聲譽模型；融資博弈

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，在經(jīng)濟全球化方興未艾和區(qū)域經(jīng)濟一體化蓬勃發(fā)展的形勢下，金融作為最活躍的經(jīng)濟要素，走向全球化和區(qū)域合作是大勢所趨。而且，隨著“絲綢之路經(jīng)濟帶”各國金融合作的加深，顯然會促進國家間的貿(mào)易發(fā)展（陳日清，2003）。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，中國不僅與“絲綢之路經(jīng)濟帶”上的中亞五國有較為密切的貿(mào)易往來，而且是其主要的投資來源國.因此，分析“絲綢之路經(jīng)濟帶”上的跨境融資行為，其對“絲綢之路經(jīng)濟帶”的經(jīng)濟一體化發(fā)展有著重要意義。然而，在金融機構(gòu)和企業(yè)融資過程中，信息獲取的不對稱對其融資選擇有重要影響（余夢，2009）， 占有信息優(yōu)勢的一方可以在交易中獲利，信息劣勢一方可能為了獲得信息而付出成本，也可能因為信息缺少而有所損失（施敏，2014）。跨境融資相對于國內(nèi)融資情況更加復雜，信息不對稱情況也將更加嚴重.鑒于此，有必要研究金融機構(gòu)與企業(yè)的跨境融資博弈行為，并且，本文將采用聲譽（KMRW）博弈模型對其進行深入分析。

二、“絲綢之路經(jīng)濟帶”融資博弈模型分析

（一）“絲綢之路經(jīng)濟帶”金融機構(gòu)間博弈

對比中國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”國家金融體系，中國的金融組織體系以各類商業(yè)銀行、證券公司和保險公司為主體，已經(jīng)發(fā)展的比較健全和完善。而“絲綢之路經(jīng)濟帶”國家如中亞五國，金融機構(gòu)種類和數(shù)量都比較單一，尤其是證券類和保險類金融機構(gòu)較少，據(jù)統(tǒng)計，中亞五國非銀行金融機構(gòu)約1000多家。因此，中國與“絲綢之路經(jīng)濟帶”國家既金融互補，同時又存在信息不對稱。

當中方金融機構(gòu)進入“絲綢之路經(jīng)濟帶”市場，與當?shù)氐慕鹑跈C構(gòu)搶占優(yōu)質(zhì)客戶時，雙方可采用的策略有兩種：嚴格放款和寬松放款，前者會提高貸款門檻和對申請企業(yè)的信息嚴格審查并對貸款額度等進行限制，后者則降低貸款門檻、不做嚴格審查而且對貸款額度和還款期限等限制也較少。

模型1：假設(shè)中國的金融機構(gòu)和“絲綢之路經(jīng)濟帶國家”的金融機構(gòu)同時發(fā)放貸款，發(fā)放貸款時可選擇嚴格審查貸款企業(yè)資質(zhì)（嚴格貸款）和不嚴格審查貸款企業(yè)資質(zhì)的策略（寬松貸款）。

（1）雙方金融機構(gòu)同時選擇寬松的策略：由于貸款門檻的降低以及審查的放松，資質(zhì)較差的企業(yè)也能獲取貸款，此時其在金融市場上爭取到的客戶數(shù)量應(yīng)為合格客戶與不合格客戶，收益均為U1。

（2）雙方金融機構(gòu)同時選擇嚴格的策略：則其可能爭取到的客戶應(yīng)為金融市場上的合格客戶，設(shè)收益均為：U2。

（3）一方寬松、一方嚴格：如果有一方采取寬松的策略，以較為優(yōu)惠的條件就可以比另外一方金融機構(gòu)爭取到比較多的客戶，而發(fā)放貸款所獲利潤和貸款量有正比的關(guān)系；因此選擇寬松放款的金融機構(gòu)一方獲取的利潤大于另一方金融機構(gòu)，其收益為（U4，U3）

兩者在金融市場博弈的支付矩陣如表1所示：

由于“絲綢之路經(jīng)濟帶”金融市場上的貸款對象具有同質(zhì)性，企業(yè)在貸款時會傾向于選擇審查寬松的金融機構(gòu)。當中方金融機構(gòu)與其他金融機構(gòu)選擇同種策略時，雙方所爭取到優(yōu)質(zhì)客戶的概率是一樣的，因為貸款數(shù)量與金融機構(gòu)收益直接相關(guān)，因此，此時雙方的收益也是相等的；而當雙方采取不同策略時，采取寬松策略的一方顯然會比另一方獲取更多客戶以及更多收益。綜合分析可以得出：U4>U2>U1>U3。僅從金融機構(gòu)的盈利角度出發(fā)，雙方的最佳策略組合是（寬松，寬松）。然而實際上，雙方的博弈策略組合具有階段性。

1）短期博弈組合表現(xiàn)為（寬松，寬松）

中方金融機構(gòu)為打開“絲綢之路經(jīng)濟帶”的金融市場，初期會采取寬松策略，而其跨境行為會沖擊絲綢之路經(jīng)濟帶其他金融機構(gòu)的壟斷地位，當?shù)亟鹑跈C構(gòu)將采取寬松策略回擊。因此短期內(nèi)，中方金融機構(gòu)與“絲綢之路經(jīng)濟帶”其他金融機構(gòu)會形成（寬松，寬松）的博弈策略組合，這是囚徒困境作用下的最佳策略組合。然而，降低貸款門檻，盲目競爭，并不能使其取得長期競爭優(yōu)勢，反而會使得雙方的收益都巨幅下降，而貸款企業(yè)從中獲益。

2）長期博弈組合表現(xiàn)為（嚴格，嚴格）

隨著“絲綢之路經(jīng)濟帶”經(jīng)濟一體化的加深，經(jīng)濟大環(huán)境會促使雙方加強金融合作。在長期中，中方金融機構(gòu)與絲綢之路經(jīng)濟帶其他國家金融機構(gòu)在表面上會形成（嚴格，嚴格）的博弈策略。然而雖然在大環(huán)境下表現(xiàn)為合作，不同的金融機構(gòu)之間固有的自身利益最大化的思想仍可能主導金融機構(gòu)的決策。此時，涉及到金融機構(gòu)的聲譽問題，當面對眾多參與者時，如何根據(jù)其不同的聲譽情況合理地做出不同的決策以回避風險，則可以通過引入聲譽模型實現(xiàn)。

結(jié)論1：如果僅從金融機構(gòu)的盈利性角度出發(fā)，短期內(nèi)金融機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)競爭的最優(yōu)策略為寬松的貸款策略，其會加劇金融機構(gòu)間的競爭，導致信貸危機。而長期中，雙方金融機構(gòu)在表面上會采取嚴格的貸款策略，此時將涉及金融機構(gòu)的聲譽問題。

（二）基于聲譽模型（KMRW）的跨境融資博弈行為分析

“絲綢之路經(jīng)濟帶”的跨境融資行為存在著較大的信息不對稱。其主要表現(xiàn)在各國金融機構(gòu)體系差異導致的金融機構(gòu)良莠不齊以及金融法規(guī)政策差異造成的違規(guī)操作等；各國的宗教文化差異導致的金融行為差異，如中亞五國主要信奉伊斯蘭教，在金融領(lǐng)域主張合理競爭，而中國信仰儒家文化，倡導中庸以及共贏；另外，各國金融機構(gòu)及企業(yè)在絲綢之路經(jīng)濟帶上的享有的聲譽不同。

鑒于此，引入聲譽模型（KMRW）分析絲綢之路經(jīng)濟帶的跨境融資行為。聲譽模型由Kreps，Milgrom、Robert and Wilson（1982）；Kreps and Wilson （1982）；Milgrom and Robert （1982）通過引入不完全信息進行建立，出色闡述了重復博弈中合作行為的形成機制。其中，每一個參與人盡管在選擇合作時可能面臨被對手出賣的風險（從而可能得到一個較低的現(xiàn)階段支付），但如果他選擇不合作，就暴露了自己是非合作型的，從而失去了獲得長期合作收益的可能，如果對方是合作類型的話。只要博弈重復的次數(shù)足夠多，未來收益的損失就超過短期被出賣的損失。因此，在博弈的開始，每一個參與人都想樹立一個合作形象（使對方認為自己是喜歡合作的），即使他們在本性上并不是合作型的；只有在博弈快結(jié)束時，參與人才會一次性地把自己過去建立的聲譽利用盡，合作才會停止（因為此時，短期收益很大未來損失很小）（張維迎，1996）。

根據(jù)模型1，短期內(nèi)金融機構(gòu)發(fā)放貸款時博弈的最佳策略為寬松策略，對貸款企業(yè)資質(zhì)不做嚴格審查。于是風險越大的企業(yè)越是熱衷于申請貸款，而申辦成功后越容易給金融機構(gòu)造成損失和壞賬。因此有必要研究貸款企業(yè)和金融機構(gòu)之間的博弈行為，并找出相關(guān)的解決辦法，從而減少信息不對稱對絲綢之路經(jīng)濟帶跨境融資行為所造成的影響。

模型2：假設(shè)貸款企業(yè)申請以及償還貸款時，可選擇欺騙和不欺騙金融機構(gòu)。

根據(jù)結(jié)論1，金融機構(gòu)往往會在信息不對稱前提下，采取信任貸款企業(yè)，設(shè)貸款企業(yè)和金融機構(gòu)采用（欺騙，信任）的策略收益為（U1，V1），而采用（不欺騙，信任）的策略收益為（U2，V2），如表2所示：

假設(shè)貸款企業(yè)、將金融機構(gòu)進行不完全信息博弈。在第一階段，金融機構(gòu)采取行為，在信息不對稱時，他可以選擇信任持貸款企業(yè)，也可以選擇不信任。在不信任的情況下，博弈自然結(jié)束了；在相信貸款企業(yè)的情況下（寬松的放款條件），第二階段就由貸款企業(yè)來行動。貸款企業(yè)可以選擇欺騙，也可以選擇不欺騙。如果貸款企業(yè)選擇不欺騙，他們的收益如上圖所示為（U1，V1），否則為（U2，V2）。為使之分析有意義，我們假設(shè)U1>U2，V1<0

因此，信任會使金融機構(gòu)損失∣V1∣，金融機構(gòu)最好選擇不信任。但如果博弈只進行一次那么互不信任就是唯一均衡的結(jié)果。假定他們能夠無限次重復博弈（在實際生活中只要雙方不知道博弈在什么時候結(jié)束就可視為無限次重復博弈）。假定其共同的時間貼現(xiàn)因子為0<δ<1。如果金融機構(gòu)選擇相信貸款企業(yè)，為了獲取未來收益且為了在日后的博弈中避免金融機構(gòu)的懲罰，貸款企業(yè)就不會濫用金融機構(gòu)的信任。在無限期的情況下，如果貸款企業(yè)和金融機構(gòu)互相信任，那么他們的總貼現(xiàn)收益分別為：

在模型2中，只要貼現(xiàn)因子高于某個臨界值，使得貸款企業(yè)從欺騙中得到的收益的貼現(xiàn)值小于喪失的未來收益的貼現(xiàn)值時，就會出現(xiàn)合作性的結(jié)果。而且這種合作完全是可以自我實施的。但是這種博弈有一個前提條件，即博弈雙方是固定的。下面將證明如果博弈一方固定而另一方可變，合作博弈仍然可能實現(xiàn)。

考察上述博弈的如下版本：假設(shè)只有貸款企業(yè)是固定的，而金融機構(gòu)是變動的，依次與貸款企業(yè)互動，每次第i個金融機構(gòu)（i=1，…，n…）與貸款企業(yè)的互動都類似于上述博弈。

由于貸款企業(yè)是永續(xù)存在的，其可以形成自己的聲譽。若其有良好的聲譽（如沒有欺騙過），任一金融機構(gòu)都相信他；否則就沒有金融機構(gòu)信任他。則容易發(fā)現(xiàn)在這個版本的博弈中，雖然從任一金融機構(gòu)的角度看其與貸款企業(yè)進行的都是一次性博弈，但從整個博弈的角度來看卻與上述博弈沒有什么本質(zhì)區(qū)別，每個不同的金融機構(gòu)只不過是上述博弈中金融機構(gòu)在每次博弈中的化身而已。博弈的結(jié)構(gòu)和均衡是完全相同的。

結(jié)論2：（1）選擇不欺騙給貸款企業(yè)帶來的收益越大，即貸款企業(yè)良好的聲譽給其帶來的收益越大，貸款企業(yè)越不會進行欺騙；（2）選擇欺騙給貸款企業(yè)帶來的收益越大，即貸款企業(yè)的壞聲譽對其收益的影響越小，貸款企業(yè)就越有激勵進行欺騙；（3）貼現(xiàn)因子越大，即聲譽對貸款企業(yè)長遠利益的影響越大，貸款企業(yè)就越有激勵表現(xiàn)得誠實。

三、政策建議

根據(jù)上述結(jié)論，在信息不對稱下，聲譽影響“絲綢之路經(jīng)濟帶”跨境融資行為，且對其長遠利益的影響越大，越有利于其在跨境融資行為中建立良好的信譽。針對結(jié)論應(yīng)從減少信息不對稱和重視聲譽方面進行建議。因此本文建議采用以下措施促進“絲綢之路經(jīng)濟帶”各國的金融合作：

（一）構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟帶信息交流機制

建立區(qū)域性金融大數(shù)據(jù)平臺，共享“絲綢之路經(jīng)濟帶”各國金融機構(gòu)及企業(yè)的金融信息，從而降低信息不對稱對區(qū)域經(jīng)濟影響。如“絲綢之路經(jīng)濟帶”的金融機構(gòu)可以對企業(yè)交易大數(shù)據(jù)進行分析和挖掘，從而更好地評價跨境企業(yè)的資金信用狀況，以此作為向該企業(yè)發(fā)放信用貸款的依據(jù)，而且，金融機構(gòu)可以利用對大數(shù)據(jù)的持續(xù)跟蹤作為貸款發(fā)放后管理的依據(jù)，發(fā)現(xiàn)異常情況可以提前收回貸款。因此，構(gòu)建絲綢之路經(jīng)濟帶信息交流機制，必須以該經(jīng)濟帶各國組織、經(jīng)濟、法制以及技術(shù)為基礎(chǔ)，采取各國政府或各區(qū)域政府聯(lián)合決策機制，以該經(jīng)濟帶信息安全機制為依托，啟動經(jīng)濟帶信息交流的動力機制，搭建該經(jīng)濟帶監(jiān)督機制。

（二）重視區(qū)域金融服務(wù)體系

建立“絲綢之路經(jīng)濟帶”專門性的金融服務(wù)機構(gòu)，打造成為高效快捷的資金運轉(zhuǎn)體系，來統(tǒng)一協(xié)調(diào)“絲綢之路經(jīng)濟帶”金融合作事務(wù)。建立高效的支付清算系統(tǒng)，提高資金使用效率；突破各國分割經(jīng)營的局面，建立跨國金融服務(wù)體系；扶持區(qū)域性跨國金融機構(gòu)的發(fā)展，充分發(fā)揮跨國金融機構(gòu)的金融服務(wù)中介作用；轉(zhuǎn)變各國在該經(jīng)濟帶的職能，消除各國政治對該經(jīng)濟帶金融的影響障礙；完善經(jīng)濟帶金融管理模式，提高管理效率，通過合理分工、共享利益的經(jīng)濟組織形式。同時，應(yīng)最大原則的遵循各國的文化以及金融法律法規(guī)及政策體系，如遇金融糾紛，可參考其進行相關(guān)協(xié)調(diào)，以避免矛盾激化。

（三）構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟帶”信用體系

建立“絲綢之路經(jīng)濟帶”金融信用評價體系，并對“絲綢之路經(jīng)濟帶”各金融機構(gòu)、企業(yè)進行信用評級，以此作為跨境金融交易的依據(jù)。明確獎懲機制，如對于信用良好的企業(yè)，金融機構(gòu)應(yīng)給與相應(yīng)的融資優(yōu)惠，而對于信用等級高的金融機構(gòu)，國家也應(yīng)給予適當獎勵。首先，建立該經(jīng)濟帶信用評價體系的基本原則，通過正面引導，以金融信用為主，建立簡捷適用的考評指標體系，采取各國分塊負責制；第二，確定經(jīng)濟帶信用等級劃分及評價時限要求，科學劃分其信用等級，時限要求不要超過1年；第三，對優(yōu)質(zhì)信用企業(yè)采取激勵措施，優(yōu)化對其金融服務(wù)，各國之間相互協(xié)調(diào)好，做到口徑一致。

參考文獻

[1]陳日清.論國際金融市場一體化與發(fā)展中國家金融風險防范[J]. 黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2003，（12）：22-23.

[2]余夢.信息不對稱下的企業(yè)融資選擇[D].西南財經(jīng)大學，2009.

[3]施敏.信息不對稱、投資決策與融資方式選擇的實證分析[D].南京理工大學，2014.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M]三聯(lián)書店上海書店，1996.

[5]姚德權(quán)，黃學軍.我國與絲綢之路經(jīng)濟帶國家的金融合作：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與前景展望[J].國際貿(mào)易，2014，（9）：37-41.

The Research on Cross-border Financing Behaviors Concerning “Silk Road Economic Belt” under the Condition of Asymmetric Information

MEI Shenghong

（Institute of Quantitative & Technical Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732）

Abstract： Under the circumstances of the positive responses to “Silk Road Economic Belt”， cross-border financing accounts for a major part. Based on KMRW reputation model， the paper analyzes the financing game process concerning “Silk Road Economic Belt” in detail， and draws a conclusion that under the condition of asymmetric information， reputation plays an important influence in the process of financing of financial institutions and enterprises. At the same time， the paper puts forward some suggestions such as constructing regional financing service system etc. to promote the better development of “Silk Road Economic Belt”.

Keywords： information asymmetry； reputation model； financing game