從《三國志·管輅傳》與《晉書·劉寔傳》看《文心雕龍》“神思”之義

李環(huán)雨

摘 要：《神思》作為《文心雕龍》下篇之首，劉勰自視作“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”， 張少康《劉勰及其<文心雕龍>研究》甚至認(rèn)為其重要性僅次于《原道》， 研究熱度也可想而知了。但關(guān)于篇題“神思”的含義，學(xué)術(shù)界一直莫衷一是。本文從《三國志·管輅傳》與《晉書·劉寔傳》勾稽出兩段重要的材料，輔以其它文獻(xiàn)佐證，認(rèn)為在劉勰的時(shí)代，“神思”即是“精神”之義。

關(guān)鍵詞：《三國志·管輅傳》 《晉書·劉寔傳》 《文心雕龍》 神思

一、學(xué)術(shù)界對“神思”意義的研究現(xiàn)狀舉要

許多學(xué)者深感對中國古代文論概念、范疇界定的困難，而《文心雕龍》所以“體大而慮周”[1]，正因劉勰有意識地創(chuàng)造和使用了大量的概念與范疇，這突出反映在下篇?jiǎng)?chuàng)作論上[2]，不少篇題本身，即是極為重要的概念或范疇。如：“神思”、“體性”、“風(fēng)骨”等。雖然對這些概念、范疇的界定尚面臨各式問題，但若要深入研究《文心雕龍》，這卻是不二法門。有學(xué)者說：“近現(xiàn)代《龍》學(xué)基本上是在范疇研究的推動(dòng)下形成和深化的”[3]，明乎此，固宜也。而關(guān)于什么是“神思”，雖見解歧出，仍可大致分別部居如下：

（一）、名（或動(dòng)）詞——想象（力）之類：

安東諒：“譯釋這個(gè)概念，我國（指日本）的研究者則有使用原文‘神思和‘想象力兩種情況?！盵4] 王元化：“這是劉勰對想象所作的定義?！盵5]杜黎均：“（神思）正是指文學(xué)的想象。”[6]

（二）、名詞——心思之類：

周振甫：“‘神思就是心思?！盵7]李曰剛：“所謂神思，指人之心神思想而言?！盵8]

（三）、偏正詞組——神妙之思之類：

王更生：“彥和名之曰‘神思，以為思如神助?！盵9]李曰剛：“使構(gòu)思想象若有神助，故篇名曰神思?！盵8]張國慶：“（神思）是一種神妙的思維活動(dòng)?！盵10]

（四）、主謂詞組——精神（心靈）的思慮（活動(dòng)）之類：

陸侃如、牟世金把 “神思之謂也”譯為“這里說的就是精神上的活動(dòng)?！盵12]陳拱：“神，謂心也。心有其靈，神妙無方，難可窮究，故曰神也。思者，活動(dòng)之義。神思云者，即所謂心靈之活動(dòng)也?！盵12]

（五）、動(dòng)賓詞組——馳神運(yùn)思之類：

羅宗強(qiáng)：“神思，就是馳神運(yùn)思。”[13]

二、 “神思”一詞在劉勰之前或同時(shí)的史籍用例舉要

關(guān)于“神思”一詞的語源，楊明照考索甚詳：

按，曹植《寶刀賦》：“攄神思而造象?！薄度龂尽な駮ざ怒倐鳌罚海ㄗS）周曰：“……由杜君之辭而廣之耳，殊無神思獨(dú)至之異也?！庇?，《吳書·樓玄傳》：“宜得閑靜，以展神思?！薄稌x書·劉寔傳》：“平原管輅嘗謂人曰：‘吾與劉潁川兄弟（寔與弟智）語，使人神思清發(fā)，昏不假寐?！薄蹲诒e傳》：“萬趣融其神思。”《南齊書·文學(xué)傳論》：“屬文之道，事出神思?！盵14]

楊明照所未見者，拾遺如下：

《周髀算經(jīng)》卷上：“是智有所不及，而神有所窮。”趙爽注：“言不能通類，是情智有所不及而神思有所窮滯?！盵15]《三國志·魏書·明帝紀(jì)》裴注引太子舍人張茂上書：“陛下可無勞神思于海表，軍師高枕?！薄段簳り愃纪踔矀鳌罚骸氨菹聦?fù)勞玉躬，擾掛神思?！薄段簳す茌`傳》裴注引《管輅別傳》：“然后知神思遐幽，靈風(fēng)可懼?！薄秴菚ゑ樈y(tǒng)傳》：“愿殿下少以萬機(jī)余閑，少留神思省補(bǔ)?！薄秴菚り憚P傳》：“愿陛下留神思……愿陛下重留神思，訪以時(shí)務(wù)，各盡其忠?！盵16] 《高僧傳》卷八：“釋僧印，姓朱，壽春人，少神思沈?qū)?，安苦?wù)學(xué)。”[17] 《宋書·樂四》：“建號創(chuàng)皇基，聰叡協(xié)神思。”同書《王僧達(dá)傳》：“陛下神思淵通，亦當(dāng)鑒之?！盵18]《南齊書·豫章文獻(xiàn)王傳》：“伏愿特留神思。上答曰……”[19]

三、由史籍用例看“神思”的詞性與意義

劉勰之前或同時(shí)，“神思”所可見者，以上網(wǎng)羅殆盡。條分縷析之：“攄、展、融、勞、擾掛、留、協(xié)”皆為動(dòng)詞，其后緊接“神思”，審句意可知《寶刀賦》、《樓玄傳》、《宗炳別傳》、《明帝紀(jì)》、《陳思王植傳》、《駱統(tǒng)傳》、《陸凱傳》、《樂志》、《豫章文獻(xiàn)王》中“神思”應(yīng)為名詞，作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)賓語?！抖怒倐鳌?、《劉寔傳》、《周髀算經(jīng)》、《管輅傳》、《高僧傳》、《王僧達(dá)傳》中，“獨(dú)至、清發(fā)、窮滯、遐幽、沈?qū)彙Y通”或?yàn)閯?dòng)詞，或?yàn)樾稳菰~，而“神思”在前，察語境亦可知皆為名詞，作主謂結(jié)構(gòu)主語。惟《南齊書》一條，殊難判別。但“事出神思”，與《文選序》“事出于沉思，義歸于翰藻”[20]上句絕類，蕭統(tǒng)此序駢儷，“翰藻”既為名詞，“沉思”必同之，挹彼注茲，蕭子顯所謂“神思”，亦應(yīng)與此不差。要之，由語源看，劉勰之前或同時(shí)，“神思”解為名詞，信而有征。

《三國志·魏書·管輅傳》：“明年二月卒，年四十八。”裴注：“《輅別傳》：裴冀州、何、鄧二尚書及鄉(xiāng)里劉太常、潁川兄弟……常歸服之。輅自言與此五君語使人精神清發(fā)，昏不假寐?！盵21]此與上引《晉書·劉寔傳》，所記乃是同一人、同一事、同一語。故“精神清發(fā)”、“神思清發(fā)”，文字雖異，而語義必同；則“神思”正是“精神”之義。且以“精神”解會上引各條文獻(xiàn)，合若符契，無不熨帖。

四、“神思”一詞在劉勰之后的史籍用例舉要

稍后于劉勰，“神思”一詞，大量見于《文選》六臣注：

卷十一《游天臺山賦》李善注：“《山海經(jīng)》有羽人之國，不死之民濟(jì)，曰：見此山靈驗(yàn)，神思遂往?！眳蜗蜃ⅲ骸皳]霍，變易貌。言馳騁神思，有若執(zhí)轡而游?！本硎摺段馁x》李善注：“燥，干也。吻，計(jì)也。謂神思馳逐，皆得干計(jì)也。”卷十八《嘯賦》李善注：“神，謂人之神思?！本砣稌r(shí)興詩》張銑注：“萬物形變，隨時(shí)而化；神思感之，因時(shí)而作也?！薄锻嬖鲁俏鏖T廨中》呂延濟(jì)注：“澣，謂洗濯神思也?！本硭氖濉洞鹳f戲并序》劉良注：“亙，猶終也。言常用神思，潛然默記事，以終年歲也?！本硭氖锻跷膽椉颉窂堛娮ⅲ骸傲x理積于心，所為必決，則神思無忤往也。[20]

《文心雕龍》五十篇，劉勰嘔心結(jié)撰，篇題命意，亦可得而說。樞紐論五篇，《序志》自述：“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷?！笔强芍霸?、征圣、宗經(jīng)、正緯、辨騷”均為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?！渡袼肌?、《體性》兩篇，《序志》說：“摛神性?！币布础皳ど袼肌んw性”，由此可見，劉勰本就以“神思”為名詞，用例與篇中“神思方運(yùn)”相同。其實(shí)，篇中“澡雪精神”（本《莊子·知北游》語）也已點(diǎn)破“神思”之義。其句法、語義與上引呂延濟(jì)“洗濯神思”如出一轍。如此，“神思”或即名詞“精神”，在《文心雕龍》內(nèi)部也是有跡可尋的。

五、“神形分殊”的時(shí)代風(fēng)氣與“神思”之義

湯用彤說：“神形分殊本玄學(xué)之立足點(diǎn)。”[22]而神不滅更是佛教一切理論的前提。圍繞這一問題，范縝著《神滅論》反佛，沙門群起而攻之，慧遠(yuǎn)、宗炳等均有《神不滅論》，梁武帝也曾頒《敕答臣下神不滅論》詔。如宗炳《明佛論》（一名《神不滅論》）說：“神也者，妙萬物而為言矣。若資興以造，隨形以滅，則以形為本，何妙以言？夫精神四達(dá)，并流無極，上際于天，下盤于地，圣之窮機(jī)，賢之言微?！贝硕挝淖种校蟀攵嗡f的“精神”，與開頭“神”乃是同義，不言而喻。且“精神四達(dá)，并流無極，上際于天，下盤于地”，與《神思》篇 “神在江海之上，心存魏闕之下。神思之謂也?！泵夂纹湎嘞?。通觀《神思》，可發(fā)現(xiàn)“神形分殊”正是全篇立論的基石。這既是玄學(xué)的主流觀點(diǎn)，也同劉勰的沙門立場一致。故而，將“神思”解釋為“精神”，不惟有文獻(xiàn)佐證，更契合時(shí)代風(fēng)氣。

六、結(jié)語

眾多文獻(xiàn)可證，“神思”并無半點(diǎn)“神秘”之處，只是當(dāng)時(shí)用與“精神”同義的習(xí)語。將“神思”解釋為偏正詞組的觀點(diǎn)，未免失之穿鑿。且終古之世，“神思”語義并未見明顯變化。明清兩代《文心雕龍》雖注本眾多，卻無一人釋譯“神思”，或正因習(xí)語人所共知，并無必要?！渡袼肌菲獌?nèi)容的確是在講“馳神運(yùn)思”，但這絕不等同于“神思”就是“馳神運(yùn)思”；篇中也的確涉及到“想象”，但這些終究仍屬于“精神”范疇，從文藝學(xué)的角度把“神思”理解為“想象”，并不符合時(shí)代語境。而將“神思”看成主謂結(jié)構(gòu)，與《序志》篇和眾多語源文獻(xiàn)又相齟齬。綜上，無論從語源文獻(xiàn)看，還是從時(shí)代風(fēng)氣看，或者從《文心雕龍》本身看，將“神思”理解為名詞“精神”，都是說得通的。

參考文獻(xiàn)

[1] （清）章學(xué)誠，著.葉瑛，校注.文史通義校注[M].中華書局，1985.

[2] 《文心雕龍》的創(chuàng)作論究竟應(yīng)包括哪些具體篇章，學(xué)術(shù)界未有定論，此非本文論述關(guān)鍵，故不贅述.

[3] 《文心雕龍的范疇系列[A]//涂光社，著.文心雕龍研究[M].（第6輯）中國文心雕龍學(xué)會學(xué)苑出版社，2005.

[4] 圍繞《文心雕龍——神思》[J].語文教學(xué)與研究，1982（1）.

[5] 王元化，著.文心雕龍講疏[M].上海三聯(lián)書店，2012.

[6] 杜黎均，著.文心雕龍文學(xué)理論研究和譯釋[M].北京出版社，1981.

[7] 周振甫，著.文心雕龍注釋[M].人民文學(xué)出版社，1983.

[8] 李曰剛，撰.文心雕龍斠詮[M].（臺灣）國立編譯館中華叢書編審委員會，1982.

[9] 王更生，著.文心雕龍讀本[M].（臺灣）文史哲出版社，1987.

[10] .張國慶，著.中國古代美學(xué)要題新論[M]中國社會科學(xué)出版社，1994.

[11] 陸侃如，牟世金，著.文心雕龍譯注[M].齊魯書社，1981.

[12] 陳拱本義.文心雕龍本義[M].臺灣商務(wù)印書館股份有限公司，1999.

[13] 魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].羅宗強(qiáng)，著.中華書局，2006.

[14] 楊明，照校注拾遺.增訂文心雕龍校注[M].中華書局，2012.本文所引《文心雕龍》文字、標(biāo)點(diǎn)，均以此為準(zhǔn).

[15] 程貞一，聞人軍，譯注.周髀算經(jīng)譯注[M].上海古籍出版社，2012.

[16] （晉）陳壽撰，陳乃乾，校點(diǎn).三國志[M].中華書局，1959.

[17] 高僧傳[M].（梁）釋慧皎，撰.湯用彤，校注.湯一玄，整理.中華書局，1992.

[18] （梁）沈約，撰.宋書[M].中華書局，1974.

[19] （梁）蕭子顯，撰.南齊書[M].中華書局，1972.

[20] （梁）蕭統(tǒng)，編.（唐）李善，呂延濟(jì)，等，注.六臣注文選[M].中華書局，2012.

[21] （晉）陳壽，撰.陳乃乾，校點(diǎn).三國志[M].中華書局，1959.

[22] 湯用彤，著.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海人民出版社，2015.