中西馬哲學(xué)價(jià)值信念對(duì)話

李佳慧，西安建筑科技大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究院副教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

中西馬哲學(xué)價(jià)值信念對(duì)話

摘要：中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)都是哲學(xué)形態(tài)的表現(xiàn)形式，這三個(gè)哲學(xué)形態(tài)的關(guān)系并不是單純的同一層面的并列關(guān)系，它們?nèi)叨继幵谝粋€(gè)橫向?qū)用妫N哲學(xué)形態(tài)之間存在著一種互補(bǔ)的聯(lián)系。不管什么時(shí)期的哲學(xué)論證，都是從公共性的起點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行思考。因此，不管是那種哲學(xué)形式，我們都要站在一個(gè)理性的立場(chǎng)上去辨別它的合理方面，這對(duì)于當(dāng)下我們社會(huì)的哲學(xué)主流思想的確立有著重要意義[1]。不論是在哲學(xué)精神還是哲學(xué)方法這些方面的進(jìn)步都有助于我國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的推進(jìn)。三者價(jià)值信念層面的對(duì)話都是以當(dāng)今社會(huì)的創(chuàng)新、科學(xué)、文明發(fā)展為主旨，希望以生態(tài)公共性為起點(diǎn)，以生態(tài)正義為主流，在全世界形成一種“共生”的思想觀念，大力暢行正義公共性，將“合作與共享”的價(jià)值觀念發(fā)揚(yáng)下去，提倡一種理性、共在的觀念，為哲學(xué)未來(lái)的發(fā)展創(chuàng)新尋找新的突破點(diǎn)。[1]

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)；西方哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)；價(jià)值信念

中圖分類號(hào)：B文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）01-0007-03

一、知識(shí)層次、方法層次與價(jià)值觀念層次的對(duì)話

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思哲學(xué)這三種哲學(xué)形態(tài)之間的對(duì)話可以從知識(shí)層次、方法層次價(jià)值觀念層次這三個(gè)最基本的層面進(jìn)行。[2]

追溯以往的歷史，不難體會(huì)出，20世紀(jì)初期，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，我國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)之間有過(guò)很多次交流與互動(dòng)。從20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)跟西方哲學(xué)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)開(kāi)始，研究哲學(xué)的專家學(xué)者就針對(duì)如何融會(huì)貫通中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行著各種研究，希望探究出一條當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新路徑。為了開(kāi)拓中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展新局面，有關(guān)哲學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者做了種種努力，這一系列的努力大致可以通過(guò)兩個(gè)層面展開(kāi)，第一個(gè)是哲學(xué)理論知識(shí)的層次上，另一個(gè)是哲學(xué)方法的層次上。[3]在第一個(gè)層次上，哲學(xué)理論知識(shí)的研究從西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)之后就從未停止過(guò)努力。

在哲學(xué)知識(shí)層面上，三者之間產(chǎn)生的對(duì)話和溝通一直持續(xù)進(jìn)行著。在馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀念中，中西方哲學(xué)理論概念、哲學(xué)代表人物的思想、哲學(xué)史發(fā)展等一系列的內(nèi)容都是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展和闡述過(guò)程中十分重要的理論依據(jù)和哲學(xué)參照形式。當(dāng)然，三者之間都是互為補(bǔ)充、互為引用的關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)為馬克思主義哲學(xué)的演化發(fā)展提供源泉和動(dòng)力，同樣，馬克思主義哲學(xué)也為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)的優(yōu)化進(jìn)步提供理論依據(jù)。[4]在我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，不難看出，在中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容優(yōu)化中有著很多馬克思主義哲學(xué)的基本概念與基本原理的影子。所以，從三者相互影響、相互融合的過(guò)程中，我們可以得知，從哲學(xué)知識(shí)這一個(gè)層次上說(shuō)，上述三種哲學(xué)形態(tài)之間的交流融合淵源悠長(zhǎng)。[5]

除了哲學(xué)知識(shí)這一層面，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)還在哲學(xué)方法上有著碰撞和交融。哲學(xué)方法作為一種哲學(xué)類別發(fā)展演變的重要形式載體，擔(dān)當(dāng)著重要的作用。中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者在哲學(xué)方法上存在著一些區(qū)別。三種哲學(xué)在各自的發(fā)展過(guò)程中都對(duì)其他哲學(xué)類別的哲學(xué)方法進(jìn)行借鑒，學(xué)習(xí)更科學(xué)恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)方法與自身的哲學(xué)內(nèi)容相融合，對(duì)自己哲學(xué)內(nèi)容和理論原理進(jìn)行更科學(xué)的闡述。這樣的一種現(xiàn)象一直以來(lái)都十分的普遍，而且已經(jīng)成為一種被認(rèn)同的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。[6]在很多哲學(xué)論述中，西方哲學(xué)的一些語(yǔ)言被應(yīng)用于解析現(xiàn)象學(xué)方法等哲學(xué)內(nèi)容。中國(guó)的哲學(xué)內(nèi)容中也有一些西方哲學(xué)的影子。在中國(guó)哲學(xué)理論內(nèi)容的闡述中，不難看出，有些哲學(xué)視角的西方化，比如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容都是從西方生命哲學(xué)或者存在主義哲學(xué)這些角度來(lái)進(jìn)行論述的。不管是通過(guò)運(yùn)用西方哲學(xué)語(yǔ)言或者是運(yùn)用西方哲學(xué)視角，都是將中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)交融貫通的一種體現(xiàn)，更是哲學(xué)方法相互借鑒的一種表達(dá)。西方哲學(xué)文化中也存在著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一些影子，比如我們可以從很多西方哲學(xué)著作中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)流派和哲學(xué)家是通過(guò)天道觀來(lái)闡述觀點(diǎn)的，天道觀是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容中的一部分。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)中還有一些馬克思主義哲學(xué)的辯證法思想的體現(xiàn)，唯物史觀等也都在哲學(xué)內(nèi)容中有著充分的體現(xiàn)。這些都是中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三個(gè)形態(tài)的哲學(xué)研究專家學(xué)者所做的一系列的努力和嘗試的結(jié)果，事實(shí)證明，這三者在哲學(xué)方法上對(duì)三種哲學(xué)形態(tài)的交流融合也起到了很好的效果。所以，從哲學(xué)方法的角度來(lái)看，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者一直以來(lái)都有著十分密切的聯(lián)系。[7]

通過(guò)一系列的闡述，不難看出中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者之間自古以來(lái)就有著密切的聯(lián)系，在哲學(xué)知識(shí)和哲學(xué)方法上都有著交流和聯(lián)系。但是很多人會(huì)質(zhì)疑，既然中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)一直都處在一個(gè)相互聯(lián)系、相互交融的狀態(tài)中，那么為什么當(dāng)今時(shí)代背景下，哲學(xué)方面的專家學(xué)者們還在努力倡導(dǎo)中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者要進(jìn)行交流與對(duì)話，甚至還要把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間的交流與對(duì)方作為一個(gè)重要的研究課題進(jìn)行探究呢？其實(shí)，這并不是沒(méi)有道理的，因?yàn)閷＜覍W(xué)者所倡導(dǎo)的這種對(duì)話和交流是從更深層次、更適合時(shí)代發(fā)展的以及開(kāi)放程度更深的、更具有包容性的角度出發(fā)進(jìn)行的一種呼吁。[8]因此，這樣看來(lái)，除了哲學(xué)知識(shí)與哲學(xué)理論之外的另一個(gè)層面，也就是第三個(gè)價(jià)值信念層面上的對(duì)話就顯得更加具有價(jià)值和研究意義。

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)三者的表現(xiàn)形態(tài)在很多人的眼里雖然并不相同，但是它們?nèi)叨际钦軐W(xué)這個(gè)大體系中的不同分支。無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，甚至是馬克思主義哲學(xué)，都是從理性的角度出發(fā)，運(yùn)用一種客觀的形式來(lái)表現(xiàn)對(duì)我們?nèi)祟惿举|(zhì)以及自然的理解和認(rèn)知，無(wú)論從哪個(gè)哲學(xué)內(nèi)容中，都不難看出哲學(xué)思想中包含著對(duì)生命本質(zhì)以及生命價(jià)值的思考甚至反思，最終達(dá)到一種總結(jié)性的升華，形成一種固定的價(jià)值信念。[9]

不同的哲學(xué)大師對(duì)于哲學(xué)都有著不同的論述，都明確表達(dá)出了哲學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵，在很多哲學(xué)理論中，都闡明了哲學(xué)對(duì)人生以及生命的反映和思考。不一樣的哲學(xué)理論實(shí)際上是對(duì)人的人生及生命觀點(diǎn)以及思考的不同表達(dá)。但是哲學(xué)與具體科學(xué)雖然存在著聯(lián)系但是還有著一些區(qū)別，具體科學(xué)是哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和背景，哲學(xué)又是具體科學(xué)的一種升華和體現(xiàn)。例如，我們常說(shuō)的宇宙作為研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，當(dāng)具體科學(xué)對(duì)宇宙進(jìn)行研究時(shí)，就是對(duì)宇宙的科學(xué)探究。然而在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ钪娴难芯?，更多地體現(xiàn)的是一種宇宙觀的表達(dá)。哲學(xué)研究闡述的內(nèi)容不是有關(guān)宇宙的科學(xué)知識(shí)，而是把人與宇宙的關(guān)系作為一種研究的客體，是將人放在宇宙中，進(jìn)行思考和探究。哲學(xué)層面上對(duì)人的理解和認(rèn)知的表現(xiàn)形式就是哲學(xué)上的“認(rèn)識(shí)論”，哲學(xué)并非為人類的心理發(fā)展提供理論疏導(dǎo)，而是在無(wú)形中傳達(dá)一種人本身的思考以及意識(shí)的反思。一旦哲學(xué)層面上的存在論和本體論是一種研究的對(duì)象，在這個(gè)研究的歷程中，所傳達(dá)出來(lái)的是人作為一個(gè)主體，對(duì)生命以及人生的一種期待和展望，甚至是美好的憧憬。當(dāng)哲學(xué)的研究對(duì)象落腳于當(dāng)下社會(huì)與歷史發(fā)展的時(shí)候，哲學(xué)并不是像具體科學(xué)一樣向人們提供具體學(xué)科的知識(shí)內(nèi)容，社會(huì)學(xué)知識(shí)與歷史學(xué)知識(shí)并不是哲學(xué)研究的對(duì)象，哲學(xué)是借助社會(huì)學(xué)知識(shí)和歷史學(xué)知識(shí)的具體內(nèi)容，研究以人作為主體更為深層的理解和思想。這里面最大的體現(xiàn)是哲學(xué)在社會(huì)發(fā)展與歷史演變過(guò)程中對(duì)生命價(jià)值與意義的探究。雖然說(shuō)，不一樣的哲學(xué)類別無(wú)論從思想方式、研究中心甚至表現(xiàn)方式上都有一些不同，同時(shí)都有自己的特點(diǎn)和獨(dú)特的價(jià)值。盡管如此，最終的落腳點(diǎn)都是相似的。從這一個(gè)意義上理解，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思哲學(xué)三個(gè)哲學(xué)形態(tài)，盡管在哲學(xué)內(nèi)容和哲學(xué)形式上有著一些區(qū)別，但都是從不一樣的社會(huì)形態(tài)下根據(jù)歷史的發(fā)展演變進(jìn)化而來(lái)的一種科學(xué)的體現(xiàn)，闡釋著各自民族不同的生命意義以及對(duì)理想生活的那種價(jià)值信念追求。因此，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)，存在共通性同時(shí)也有差異性，也正是這兩種特征的對(duì)立，才進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)之間交流對(duì)話的必要性以及價(jià)值所在。

二、價(jià)值信念層面對(duì)話的匱乏：困難重重

價(jià)值信念層面的對(duì)話是哲學(xué)與哲學(xué)之間對(duì)話的一個(gè)深層次的交流。當(dāng)然這也是最為復(fù)雜和有難度的一個(gè)對(duì)話層面，這取決于哲學(xué)比較特殊的性質(zhì)。哲學(xué)傳達(dá)出的價(jià)值信念也具有基本的特性。第一個(gè)是它的終極性，不管是中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)，傳達(dá)的都是人們對(duì)自我的認(rèn)知和理解，表達(dá)出對(duì)一個(gè)國(guó)家和時(shí)代的美好憧憬。這也就成為人類一切行動(dòng)的一個(gè)終極思想依舊。第二個(gè)體現(xiàn)在它的特殊性上，哲學(xué)體現(xiàn)著人們的生活精髓，不同民族有著不同的特質(zhì)，無(wú)論哪一種特質(zhì)，最終都是來(lái)源于他們特殊的生活環(huán)境與歷史文化。

不同的哲學(xué)，體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容和形式都具有它獨(dú)特的性質(zhì)。第三個(gè)是它的完整性，無(wú)論哪一種價(jià)值觀念都體現(xiàn)著它自身的一個(gè)本性，不論是哪一種學(xué)說(shuō)，都是對(duì)生活全部的一種深度的概括?；蛟S它不能完全概括一切，但是它的目的是囊括一切。因此，價(jià)值信念層面與哲學(xué)思想、哲學(xué)方法這兩個(gè)角度相比，這個(gè)層次的交流對(duì)話顯得更有難度，也更為匱乏，更難以讓人接受。人們總是對(duì)價(jià)值信念層面表現(xiàn)出一種質(zhì)疑與排斥，更有甚者會(huì)有一定的反對(duì)與對(duì)立，因此中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間在價(jià)值信念層面的對(duì)話和交流顯得更加困難，充滿阻礙。

回溯以往，我們不難看出，價(jià)值信念層面的矛盾在不同的階段有著不同的體現(xiàn)，大致可以劃分為三種形式：第一種形式將中國(guó)哲學(xué)傳達(dá)的價(jià)值信念放在一個(gè)較高的層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)評(píng)判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，中國(guó)哲學(xué)是一切的根本，是最高的價(jià)值信念，必須以中國(guó)哲學(xué)為本。第二種形式是把西方哲學(xué)置于最高的價(jià)值信念層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，西方哲學(xué)理論是最為正統(tǒng)的一個(gè)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，西方哲學(xué)的思想和方法代表了一切哲學(xué)的正確方向，在發(fā)展其他哲學(xué)的時(shí)候，必須以西方哲學(xué)為方向，無(wú)條件地以西方哲學(xué)的思維框架進(jìn)行構(gòu)筑。第三種形式是一個(gè)簡(jiǎn)單的教條化的馬克思主義哲學(xué)傳達(dá)的價(jià)值信念，用來(lái)褒貶中西方哲學(xué)。在這種思想下，人們教條化地果斷將馬克思主義哲學(xué)與人類發(fā)展成果分開(kāi)，將馬克思哲學(xué)的哲學(xué)原理抽象理解，簡(jiǎn)單地將馬克思主義哲學(xué)作為評(píng)判中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們可以看到，在馬克思主義哲學(xué)的背景下，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出一個(gè)健康的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于三者在更深層面上的對(duì)話有著重要的意義。

三、尋找推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)在價(jià)值信念層面的對(duì)話交流并不是一種意外情況，而是從中國(guó)語(yǔ)境情態(tài)下所產(chǎn)生的一種比較典型的現(xiàn)象。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)得到了一定程度上的傳承。也正是這樣，才產(chǎn)生了進(jìn)一步的中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間的交流對(duì)話。

伴隨著我們國(guó)家社會(huì)形態(tài)的不斷發(fā)展和改變，中國(guó)哲學(xué)并非處于一個(gè)獨(dú)立的地位，它的獨(dú)尊地位并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)制度與精神形態(tài)的支撐，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的思想內(nèi)容與哲學(xué)方法漸漸深入人心。三者在價(jià)值信念層面的矛盾也就成為了一個(gè)研究的重點(diǎn)。

價(jià)值信念層面的矛盾與對(duì)立是最復(fù)雜的一個(gè)沖突，也具有更深層次的意義。之所以這樣，是因?yàn)椴煌拿褡迮c文化之間都存在的異形，不同的民族情感之間融合總會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)峙。在中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者融會(huì)貫通之間，每一個(gè)哲學(xué)形態(tài)都是一個(gè)獨(dú)立的整體，表達(dá)著不同民族與時(shí)代背景下的人們對(duì)自我以及對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，體現(xiàn)出不同民族的情感和思想。更好地處理好中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的聯(lián)系對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

價(jià)值信念層面的開(kāi)放與融合對(duì)于中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的共建共贏有著重要的意義。因此，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三種哲學(xué)形態(tài)要想有一個(gè)更和諧、更深層有意義的成果，必須通過(guò)價(jià)值信念層面的對(duì)話與溝通。價(jià)值信念層面的交流是從當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，這對(duì)于不斷提升國(guó)人的自我認(rèn)知、社會(huì)認(rèn)知都有著重要的影響，對(duì)于構(gòu)建一個(gè)更適合的哲學(xué)形態(tài)更是有著深遠(yuǎn)的意義，也是建立民族哲學(xué)的一個(gè)重要的渠道和方式。

因此，無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)，都是從不同的視角出發(fā)，理解人本身的生命價(jià)值，這對(duì)于構(gòu)筑理性的生活世界有著特殊的智慧與價(jià)值，更是人類寶貴的思想財(cái)富與精神財(cái)富。我們應(yīng)該立足于中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，站在價(jià)值信念的層面對(duì)中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行一個(gè)融合與對(duì)話。運(yùn)用創(chuàng)新的思想，把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)生發(fā)出一個(gè)完整系統(tǒng)的生命價(jià)值理想，在更深層次上開(kāi)拓我們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及自然生命的認(rèn)知和理解，對(duì)于拓展人的生命價(jià)值的創(chuàng)新性視角有著更為重要的落腳點(diǎn)。推進(jìn)價(jià)值信念層面的對(duì)話與交流，還可以把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的包容性拓展開(kāi)來(lái)，讓三種哲學(xué)形態(tài)處在一個(gè)更為融合、包容的狀態(tài)下，對(duì)于構(gòu)筑本民族的本真哲學(xué)有著重要的意義。相信經(jīng)過(guò)我們不斷的努力，價(jià)值信念層面的對(duì)話與交流一定可以為中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)更好的融合與借鑒提供更為廣闊的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：85.

[2]梁漱渂.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：62.

[3]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭(zhēng)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：13.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956：120.

[5]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：10.

[6]羅爾斯.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：252.

[7]羅爾斯.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：3.

[8]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993：362.

[9]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭(zhēng)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：123.

責(zé)任編輯：楊柳

李佳慧，西安建筑科技大學(xué)思想政治理論教學(xué)研究院副教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

中西馬哲學(xué)價(jià)值信念對(duì)話

摘要：中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)都是哲學(xué)形態(tài)的表現(xiàn)形式，這三個(gè)哲學(xué)形態(tài)的關(guān)系并不是單純的同一層面的并列關(guān)系，它們?nèi)叨继幵谝粋€(gè)橫向?qū)用?，三種哲學(xué)形態(tài)之間存在著一種互補(bǔ)的聯(lián)系。不管什么時(shí)期的哲學(xué)論證，都是從公共性的起點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行思考。因此，不管是那種哲學(xué)形式，我們都要站在一個(gè)理性的立場(chǎng)上去辨別它的合理方面，這對(duì)于當(dāng)下我們社會(huì)的哲學(xué)主流思想的確立有著重要意義[1]。不論是在哲學(xué)精神還是哲學(xué)方法這些方面的進(jìn)步都有助于我國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的推進(jìn)。三者價(jià)值信念層面的對(duì)話都是以當(dāng)今社會(huì)的創(chuàng)新、科學(xué)、文明發(fā)展為主旨，希望以生態(tài)公共性為起點(diǎn)，以生態(tài)正義為主流，在全世界形成一種“共生”的思想觀念，大力暢行正義公共性，將“合作與共享”的價(jià)值觀念發(fā)揚(yáng)下去，提倡一種理性、共在的觀念，為哲學(xué)未來(lái)的發(fā)展創(chuàng)新尋找新的突破點(diǎn)。[1]

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)；西方哲學(xué)；馬克思主義哲學(xué)；價(jià)值信念

中圖分類號(hào)：B文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）01-0007-03

一、知識(shí)層次、方法層次與價(jià)值觀念層次的對(duì)話

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思哲學(xué)這三種哲學(xué)形態(tài)之間的對(duì)話可以從知識(shí)層次、方法層次價(jià)值觀念層次這三個(gè)最基本的層面進(jìn)行。[2]

追溯以往的歷史，不難體會(huì)出，20世紀(jì)初期，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，我國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)之間有過(guò)很多次交流與互動(dòng)。從20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)跟西方哲學(xué)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)開(kāi)始，研究哲學(xué)的專家學(xué)者就針對(duì)如何融會(huì)貫通中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行著各種研究，希望探究出一條當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新路徑。為了開(kāi)拓中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展新局面，有關(guān)哲學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者做了種種努力，這一系列的努力大致可以通過(guò)兩個(gè)層面展開(kāi)，第一個(gè)是哲學(xué)理論知識(shí)的層次上，另一個(gè)是哲學(xué)方法的層次上。[3]在第一個(gè)層次上，哲學(xué)理論知識(shí)的研究從西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入中國(guó)之后就從未停止過(guò)努力。

在哲學(xué)知識(shí)層面上，三者之間產(chǎn)生的對(duì)話和溝通一直持續(xù)進(jìn)行著。在馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)觀念中，中西方哲學(xué)理論概念、哲學(xué)代表人物的思想、哲學(xué)史發(fā)展等一系列的內(nèi)容都是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展和闡述過(guò)程中十分重要的理論依據(jù)和哲學(xué)參照形式。當(dāng)然，三者之間都是互為補(bǔ)充、互為引用的關(guān)系，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)為馬克思主義哲學(xué)的演化發(fā)展提供源泉和動(dòng)力，同樣，馬克思主義哲學(xué)也為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)的優(yōu)化進(jìn)步提供理論依據(jù)。[4]在我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，不難看出，在中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容優(yōu)化中有著很多馬克思主義哲學(xué)的基本概念與基本原理的影子。所以，從三者相互影響、相互融合的過(guò)程中，我們可以得知，從哲學(xué)知識(shí)這一個(gè)層次上說(shuō)，上述三種哲學(xué)形態(tài)之間的交流融合淵源悠長(zhǎng)。[5]

除了哲學(xué)知識(shí)這一層面，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)還在哲學(xué)方法上有著碰撞和交融。哲學(xué)方法作為一種哲學(xué)類別發(fā)展演變的重要形式載體，擔(dān)當(dāng)著重要的作用。中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者在哲學(xué)方法上存在著一些區(qū)別。三種哲學(xué)在各自的發(fā)展過(guò)程中都對(duì)其他哲學(xué)類別的哲學(xué)方法進(jìn)行借鑒，學(xué)習(xí)更科學(xué)恰當(dāng)?shù)恼軐W(xué)方法與自身的哲學(xué)內(nèi)容相融合，對(duì)自己哲學(xué)內(nèi)容和理論原理進(jìn)行更科學(xué)的闡述。這樣的一種現(xiàn)象一直以來(lái)都十分的普遍，而且已經(jīng)成為一種被認(rèn)同的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。[6]在很多哲學(xué)論述中，西方哲學(xué)的一些語(yǔ)言被應(yīng)用于解析現(xiàn)象學(xué)方法等哲學(xué)內(nèi)容。中國(guó)的哲學(xué)內(nèi)容中也有一些西方哲學(xué)的影子。在中國(guó)哲學(xué)理論內(nèi)容的闡述中，不難看出，有些哲學(xué)視角的西方化，比如中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容都是從西方生命哲學(xué)或者存在主義哲學(xué)這些角度來(lái)進(jìn)行論述的。不管是通過(guò)運(yùn)用西方哲學(xué)語(yǔ)言或者是運(yùn)用西方哲學(xué)視角，都是將中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)交融貫通的一種體現(xiàn)，更是哲學(xué)方法相互借鑒的一種表達(dá)。西方哲學(xué)文化中也存在著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一些影子，比如我們可以從很多西方哲學(xué)著作中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)流派和哲學(xué)家是通過(guò)天道觀來(lái)闡述觀點(diǎn)的，天道觀是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)容中的一部分。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和西方哲學(xué)中還有一些馬克思主義哲學(xué)的辯證法思想的體現(xiàn)，唯物史觀等也都在哲學(xué)內(nèi)容中有著充分的體現(xiàn)。這些都是中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三個(gè)形態(tài)的哲學(xué)研究專家學(xué)者所做的一系列的努力和嘗試的結(jié)果，事實(shí)證明，這三者在哲學(xué)方法上對(duì)三種哲學(xué)形態(tài)的交流融合也起到了很好的效果。所以，從哲學(xué)方法的角度來(lái)看，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者一直以來(lái)都有著十分密切的聯(lián)系。[7]

通過(guò)一系列的闡述，不難看出中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者之間自古以來(lái)就有著密切的聯(lián)系，在哲學(xué)知識(shí)和哲學(xué)方法上都有著交流和聯(lián)系。但是很多人會(huì)質(zhì)疑，既然中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)一直都處在一個(gè)相互聯(lián)系、相互交融的狀態(tài)中，那么為什么當(dāng)今時(shí)代背景下，哲學(xué)方面的專家學(xué)者們還在努力倡導(dǎo)中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者要進(jìn)行交流與對(duì)話，甚至還要把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間的交流與對(duì)方作為一個(gè)重要的研究課題進(jìn)行探究呢？其實(shí)，這并不是沒(méi)有道理的，因?yàn)閷＜覍W(xué)者所倡導(dǎo)的這種對(duì)話和交流是從更深層次、更適合時(shí)代發(fā)展的以及開(kāi)放程度更深的、更具有包容性的角度出發(fā)進(jìn)行的一種呼吁。[8]因此，這樣看來(lái)，除了哲學(xué)知識(shí)與哲學(xué)理論之外的另一個(gè)層面，也就是第三個(gè)價(jià)值信念層面上的對(duì)話就顯得更加具有價(jià)值和研究意義。

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)三者的表現(xiàn)形態(tài)在很多人的眼里雖然并不相同，但是它們?nèi)叨际钦軐W(xué)這個(gè)大體系中的不同分支。無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，甚至是馬克思主義哲學(xué)，都是從理性的角度出發(fā)，運(yùn)用一種客觀的形式來(lái)表現(xiàn)對(duì)我們?nèi)祟惿举|(zhì)以及自然的理解和認(rèn)知，無(wú)論從哪個(gè)哲學(xué)內(nèi)容中，都不難看出哲學(xué)思想中包含著對(duì)生命本質(zhì)以及生命價(jià)值的思考甚至反思，最終達(dá)到一種總結(jié)性的升華，形成一種固定的價(jià)值信念。[9]

不同的哲學(xué)大師對(duì)于哲學(xué)都有著不同的論述，都明確表達(dá)出了哲學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵，在很多哲學(xué)理論中，都闡明了哲學(xué)對(duì)人生以及生命的反映和思考。不一樣的哲學(xué)理論實(shí)際上是對(duì)人的人生及生命觀點(diǎn)以及思考的不同表達(dá)。但是哲學(xué)與具體科學(xué)雖然存在著聯(lián)系但是還有著一些區(qū)別，具體科學(xué)是哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和背景，哲學(xué)又是具體科學(xué)的一種升華和體現(xiàn)。例如，我們常說(shuō)的宇宙作為研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，當(dāng)具體科學(xué)對(duì)宇宙進(jìn)行研究時(shí)，就是對(duì)宇宙的科學(xué)探究。然而在哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ钪娴难芯?，更多地體現(xiàn)的是一種宇宙觀的表達(dá)。哲學(xué)研究闡述的內(nèi)容不是有關(guān)宇宙的科學(xué)知識(shí)，而是把人與宇宙的關(guān)系作為一種研究的客體，是將人放在宇宙中，進(jìn)行思考和探究。哲學(xué)層面上對(duì)人的理解和認(rèn)知的表現(xiàn)形式就是哲學(xué)上的“認(rèn)識(shí)論”，哲學(xué)并非為人類的心理發(fā)展提供理論疏導(dǎo)，而是在無(wú)形中傳達(dá)一種人本身的思考以及意識(shí)的反思。一旦哲學(xué)層面上的存在論和本體論是一種研究的對(duì)象，在這個(gè)研究的歷程中，所傳達(dá)出來(lái)的是人作為一個(gè)主體，對(duì)生命以及人生的一種期待和展望，甚至是美好的憧憬。當(dāng)哲學(xué)的研究對(duì)象落腳于當(dāng)下社會(huì)與歷史發(fā)展的時(shí)候，哲學(xué)并不是像具體科學(xué)一樣向人們提供具體學(xué)科的知識(shí)內(nèi)容，社會(huì)學(xué)知識(shí)與歷史學(xué)知識(shí)并不是哲學(xué)研究的對(duì)象，哲學(xué)是借助社會(huì)學(xué)知識(shí)和歷史學(xué)知識(shí)的具體內(nèi)容，研究以人作為主體更為深層的理解和思想。這里面最大的體現(xiàn)是哲學(xué)在社會(huì)發(fā)展與歷史演變過(guò)程中對(duì)生命價(jià)值與意義的探究。雖然說(shuō)，不一樣的哲學(xué)類別無(wú)論從思想方式、研究中心甚至表現(xiàn)方式上都有一些不同，同時(shí)都有自己的特點(diǎn)和獨(dú)特的價(jià)值。盡管如此，最終的落腳點(diǎn)都是相似的。從這一個(gè)意義上理解，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思哲學(xué)三個(gè)哲學(xué)形態(tài)，盡管在哲學(xué)內(nèi)容和哲學(xué)形式上有著一些區(qū)別，但都是從不一樣的社會(huì)形態(tài)下根據(jù)歷史的發(fā)展演變進(jìn)化而來(lái)的一種科學(xué)的體現(xiàn)，闡釋著各自民族不同的生命意義以及對(duì)理想生活的那種價(jià)值信念追求。因此，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)，存在共通性同時(shí)也有差異性，也正是這兩種特征的對(duì)立，才進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)之間交流對(duì)話的必要性以及價(jià)值所在。

二、價(jià)值信念層面對(duì)話的匱乏：困難重重

價(jià)值信念層面的對(duì)話是哲學(xué)與哲學(xué)之間對(duì)話的一個(gè)深層次的交流。當(dāng)然這也是最為復(fù)雜和有難度的一個(gè)對(duì)話層面，這取決于哲學(xué)比較特殊的性質(zhì)。哲學(xué)傳達(dá)出的價(jià)值信念也具有基本的特性。第一個(gè)是它的終極性，不管是中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)，傳達(dá)的都是人們對(duì)自我的認(rèn)知和理解，表達(dá)出對(duì)一個(gè)國(guó)家和時(shí)代的美好憧憬。這也就成為人類一切行動(dòng)的一個(gè)終極思想依舊。第二個(gè)體現(xiàn)在它的特殊性上，哲學(xué)體現(xiàn)著人們的生活精髓，不同民族有著不同的特質(zhì)，無(wú)論哪一種特質(zhì)，最終都是來(lái)源于他們特殊的生活環(huán)境與歷史文化。

不同的哲學(xué)，體現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容和形式都具有它獨(dú)特的性質(zhì)。第三個(gè)是它的完整性，無(wú)論哪一種價(jià)值觀念都體現(xiàn)著它自身的一個(gè)本性，不論是哪一種學(xué)說(shuō)，都是對(duì)生活全部的一種深度的概括。或許它不能完全概括一切，但是它的目的是囊括一切。因此，價(jià)值信念層面與哲學(xué)思想、哲學(xué)方法這兩個(gè)角度相比，這個(gè)層次的交流對(duì)話顯得更有難度，也更為匱乏，更難以讓人接受。人們總是對(duì)價(jià)值信念層面表現(xiàn)出一種質(zhì)疑與排斥，更有甚者會(huì)有一定的反對(duì)與對(duì)立，因此中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間在價(jià)值信念層面的對(duì)話和交流顯得更加困難，充滿阻礙。

回溯以往，我們不難看出，價(jià)值信念層面的矛盾在不同的階段有著不同的體現(xiàn)，大致可以劃分為三種形式：第一種形式將中國(guó)哲學(xué)傳達(dá)的價(jià)值信念放在一個(gè)較高的層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)評(píng)判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，中國(guó)哲學(xué)是一切的根本，是最高的價(jià)值信念，必須以中國(guó)哲學(xué)為本。第二種形式是把西方哲學(xué)置于最高的價(jià)值信念層面，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判其他哲學(xué)形態(tài)。在這種思想下，西方哲學(xué)理論是最為正統(tǒng)的一個(gè)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，西方哲學(xué)的思想和方法代表了一切哲學(xué)的正確方向，在發(fā)展其他哲學(xué)的時(shí)候，必須以西方哲學(xué)為方向，無(wú)條件地以西方哲學(xué)的思維框架進(jìn)行構(gòu)筑。第三種形式是一個(gè)簡(jiǎn)單的教條化的馬克思主義哲學(xué)傳達(dá)的價(jià)值信念，用來(lái)褒貶中西方哲學(xué)。在這種思想下，人們教條化地果斷將馬克思主義哲學(xué)與人類發(fā)展成果分開(kāi)，將馬克思哲學(xué)的哲學(xué)原理抽象理解，簡(jiǎn)單地將馬克思主義哲學(xué)作為評(píng)判中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們可以看到，在馬克思主義哲學(xué)的背景下，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)出一個(gè)健康的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于三者在更深層面上的對(duì)話有著重要的意義。

三、尋找推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力

中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)在價(jià)值信念層面的對(duì)話交流并不是一種意外情況，而是從中國(guó)語(yǔ)境情態(tài)下所產(chǎn)生的一種比較典型的現(xiàn)象。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)得到了一定程度上的傳承。也正是這樣，才產(chǎn)生了進(jìn)一步的中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間的交流對(duì)話。

伴隨著我們國(guó)家社會(huì)形態(tài)的不斷發(fā)展和改變，中國(guó)哲學(xué)并非處于一個(gè)獨(dú)立的地位，它的獨(dú)尊地位并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)制度與精神形態(tài)的支撐，西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的思想內(nèi)容與哲學(xué)方法漸漸深入人心。三者在價(jià)值信念層面的矛盾也就成為了一個(gè)研究的重點(diǎn)。

價(jià)值信念層面的矛盾與對(duì)立是最復(fù)雜的一個(gè)沖突，也具有更深層次的意義。之所以這樣，是因?yàn)椴煌拿褡迮c文化之間都存在的異形，不同的民族情感之間融合總會(huì)出現(xiàn)一些對(duì)峙。在中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)三者融會(huì)貫通之間，每一個(gè)哲學(xué)形態(tài)都是一個(gè)獨(dú)立的整體，表達(dá)著不同民族與時(shí)代背景下的人們對(duì)自我以及對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，體現(xiàn)出不同民族的情感和思想。更好地處理好中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的聯(lián)系對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

價(jià)值信念層面的開(kāi)放與融合對(duì)于中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三者之間的共建共贏有著重要的意義。因此，中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)三種哲學(xué)形態(tài)要想有一個(gè)更和諧、更深層有意義的成果，必須通過(guò)價(jià)值信念層面的對(duì)話與溝通。價(jià)值信念層面的交流是從當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，這對(duì)于不斷提升國(guó)人的自我認(rèn)知、社會(huì)認(rèn)知都有著重要的影響，對(duì)于構(gòu)建一個(gè)更適合的哲學(xué)形態(tài)更是有著深遠(yuǎn)的意義，也是建立民族哲學(xué)的一個(gè)重要的渠道和方式。

因此，無(wú)論是中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)，都是從不同的視角出發(fā)，理解人本身的生命價(jià)值，這對(duì)于構(gòu)筑理性的生活世界有著特殊的智慧與價(jià)值，更是人類寶貴的思想財(cái)富與精神財(cái)富。我們應(yīng)該立足于中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，站在價(jià)值信念的層面對(duì)中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行一個(gè)融合與對(duì)話。運(yùn)用創(chuàng)新的思想，把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)生發(fā)出一個(gè)完整系統(tǒng)的生命價(jià)值理想，在更深層次上開(kāi)拓我們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及自然生命的認(rèn)知和理解，對(duì)于拓展人的生命價(jià)值的創(chuàng)新性視角有著更為重要的落腳點(diǎn)。推進(jìn)價(jià)值信念層面的對(duì)話與交流，還可以把中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的包容性拓展開(kāi)來(lái)，讓三種哲學(xué)形態(tài)處在一個(gè)更為融合、包容的狀態(tài)下，對(duì)于構(gòu)筑本民族的本真哲學(xué)有著重要的意義。相信經(jīng)過(guò)我們不斷的努力，價(jià)值信念層面的對(duì)話與交流一定可以為中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)更好的融合與借鑒提供更為廣闊的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000：85.

[2]梁漱渂.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：62.

[3]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭(zhēng)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：13.

[4]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1956：120.

[5]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：10.

[6]羅爾斯.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：252.

[7]羅爾斯.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社，2003：3.

[8]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993：362.

[9]伽達(dá)默爾，德里達(dá).德法之爭(zhēng)[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：123.

責(zé)任編輯：楊柳