全球增長恐慌

努里埃爾·魯比尼

多種因素拖累著潛在增長，因此需要結構改革來提振潛在增長。但發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的結構改革都遠低于最優(yōu)水平。

IMF和其他機構最近再一次調(diào)低了全球增長預測。這毫不奇怪：世界經(jīng)濟幾乎沒有亮點，并且許多方面在迅速惡化。

發(fā)達經(jīng)濟體中，美國前兩季度增長率平均只有1%。進一步貨幣寬松刺激了歐元區(qū)周期性復蘇，但大部分國家潛在增長率仍大大低于1%。在日本，“安倍經(jīng)濟學”動力告急，2015年中以來的經(jīng)濟減速眼看就要演變?yōu)樗ネ恕Ｔ谟?，關于6月是否繼續(xù)保留歐盟成員資格的全民公決的不確定性，導致企業(yè)凍結了招聘和資本支出。而其他發(fā)達經(jīng)濟體面臨大宗商品價格低迷的不利局面。

新興經(jīng)濟體的情況也好不到哪去。在金磚五國中，巴西和俄羅斯進入衰退，南非幾乎沒有增長，中國正經(jīng)歷急劇的結構性減速，而印度表現(xiàn)出色只是因為矮子里拔將軍。許多其他新興市場自2013年以來也出現(xiàn)了放緩，原因是外部環(huán)境疲軟、經(jīng)濟脆弱，以及常常從市場改革轉向各種國家資本主義。

更糟的是，發(fā)達和新興經(jīng)濟體的潛在增長也有所下降。首先，高企的私人和公共債務水平約束著支出，這一投資下降意味著更緩慢的生產(chǎn)率增長。與此同時，發(fā)達國家的老齡化降低了投入生產(chǎn)的勞動力。

收入和財富不平等性加劇了全球儲蓄過剩。收入從勞動力手中通過再分配流入資本手中，也從邊際支出傾向中低收入家庭流入邊際儲蓄傾向更高的群體（高收入家庭和公司）。

此外，漫長的周期性下跌可能導致更低的趨勢增長率。經(jīng)濟學家稱之為“滯回”：長期失業(yè)侵蝕工人技能和人力資本;而由于創(chuàng)新總是伴隨新資本商品，因此低投資導致生產(chǎn)率增長的持久性下降。

最后，多種因素拖累著潛在增長，因此需要結構改革來提振潛在增長。但發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的結構改革都遠低于最優(yōu)水平，因為結構改革的成本和混亂是前置的，而收益要到中期和長期才能顯現(xiàn)。這就讓反對改革者占了政治上風。

與此同時，實際增長仍低于受抑制的潛在增長。去杠桿化過程意味著私人和公共支出需要下降，而儲蓄必須上升，以降低高企的赤字和債務。這一過程始于房地產(chǎn)泡沫破裂后的美國，然后蔓延到歐洲，現(xiàn)在則在新興市場進行。

政策組合也不理想。大部分發(fā)達經(jīng)濟體過快地將重心轉移到財政緊縮，重振經(jīng)濟增長的負擔幾乎全部壓在非常規(guī)貨幣政策身上，而這些政策的回報是遞減的。

債務經(jīng)濟體和債權經(jīng)濟體之間的不對稱調(diào)整也破壞了增長。前者支出過度，儲蓄不足，必須在市場迫使它們減少支出增加儲蓄時照辦，而后者沒有被迫增加支出減少儲蓄。這加劇了全球儲蓄過剩和全球投資減少。

最后，滯回進一步削弱了實際增長。周期性下降拉低了潛在增長，而潛在增長前景的下降導致進一步周期性疲軟，因為當預期調(diào)低時，支出也下降了。

對于當前全球經(jīng)濟的困境，沒有政治上易行的方案。不可持續(xù)的高負債必須迅速有序地降低，以避免長期而漫長的去杠桿過程。但有序減債機制對于主權國家來說難以獲得，在政治上也難以為國內(nèi)家庭、企業(yè)和金融機構實施。類似地，結構和市場改革是提振潛在增長的必要條件。但考慮到成本和收益的時機，當經(jīng)濟已經(jīng)處于衰退時，這些措施特別不受歡迎。

退出非常規(guī)貨幣政策的困難性也不遑多讓，美聯(lián)儲最近就放風稱將比預期更加緩慢地實現(xiàn)政策利率正?；Ｅc此同時，財政政策仍被高債務和受誤導的緊縮掣肘，即使在有財力放緩整固速度的國家也是如此。

因此，如今我們可能仍處于IMF所謂的“新平庸”、拉里·薩默斯所謂的“長期停滯”，以及中國人所謂的“新常態(tài)”中。但是不要搞錯了：造成不平等性加劇并在許多國家導致民粹主義攻訐貿(mào)易、全球化、移民、技術創(chuàng)新和市場經(jīng)濟政策的經(jīng)濟表現(xiàn)，絕對不正常，也不健康。