縣域經(jīng)濟主觀評估指標體系與滿意度評估研究
——以煙臺市為例

齊萍萍，郭曉月，于立云，李青（中國農(nóng)業(yè)大學煙臺研究院，山東煙臺64670；山東省龍口市諸由觀鎮(zhèn)人民政府，山東龍口65705）

縣域經(jīng)濟主觀評估指標體系與滿意度評估研究
——以煙臺市為例

齊萍萍1，郭曉月1，于立云2，李青1
（1中國農(nóng)業(yè)大學煙臺研究院，山東煙臺264670；2山東省龍口市諸由觀鎮(zhèn)人民政府，山東龍口265705）

摘要：為了科學評價縣域經(jīng)濟的發(fā)展水平，促進縣域經(jīng)濟的發(fā)展，填補相關研究的空白，選取城鄉(xiāng)居民生活和經(jīng)濟發(fā)展2個一級指標，生活水平、收入水平、就醫(yī)方便程度等15個二級指標，構建了煙臺市縣域經(jīng)濟發(fā)展主觀評估指標體系。在城鄉(xiāng)居民主觀滿意度問卷調(diào)查的基礎上，對煙臺市的萊州、龍口、蓬萊、棲霞、萊陽、海陽、長島和招遠8個縣域經(jīng)濟的主觀滿意度進行了評估和研究。結果表明，城鄉(xiāng)居民對煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度綜合評估為比較滿意，各縣域一級指標和二級指標發(fā)展不平衡，煙臺市縣域經(jīng)濟發(fā)展水平有待于全面提高。

關鍵詞：煙臺市；縣域經(jīng)濟；主觀評估；指標體系；滿意度

0　引言

縣域經(jīng)濟發(fā)展評估指標體系的構建是縣域經(jīng)濟發(fā)展水平評估的重要內(nèi)容，已有諸多縣域經(jīng)濟評估指標的相關研究。余魯[1]構建了中國縣域經(jīng)濟評價指標體系，包括8個方面33個指標，并以重慶市為例進行了實證研究；劉洪云等[2]從6個方面選擇了56個具體的指標，并以天津市為例進行了實證研究；劉旺霞[3]將居民生活質(zhì)量、綠色GDP、環(huán)保指標與社會安全指標、政府廉潔指數(shù)等納入縣域經(jīng)濟發(fā)展的指標體系內(nèi)進行了新的探索，確定了縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評價指數(shù)；肖越[4]從3個方面，選擇14個基礎指標構建了縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系；張廣勝等[5]利用泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)兩個具體的指標對遼寧省的縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性進行了分析；馬麗霞等[6]采用頻度統(tǒng)計與綜合設計相結合的方法篩選了河北省縣域經(jīng)濟競爭力評價指標體系，包括3個一級指標、8個二級指標，31個三級指標，并確定了各級指標的權重值。上述研究所選指標僅限于客觀評估指標，必須是可以進行定量計算的指標。僅采用客觀評價指標體系不能全面反映縣域經(jīng)濟發(fā)展的狀況，城鄉(xiāng)居民對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的心理感受無法直接定量計算，主觀滿意度評價作為一種評價方法已廣泛應用于對社會發(fā)展的各方面和各行業(yè)的評價，包括旅游[7]、土地利用規(guī)劃[8]、人居環(huán)境[9]、社區(qū)服務[10]、農(nóng)業(yè)[11-13]等。目前未見將該評價方法應用于縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的評估。筆者參考縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系[1-6]和經(jīng)濟社會發(fā)展評價[14-17]等方面的相關研究，篩選了主觀評估指標體系。在城鄉(xiāng)居民主觀滿意度調(diào)查的基礎上，對主觀評估指標予以間接的量化評價，并對煙臺市的萊州、龍口、蓬萊、棲霞、萊陽、海陽、長島和招遠8個縣域經(jīng)濟的主觀滿意度進行了評估研究，以期對縣域經(jīng)濟進行評估時選擇適當?shù)脑u估方法提供有價值的參考。

表1　縣域經(jīng)濟主觀滿意度評估指標

表2　調(diào)查對象職業(yè)和性別分布情況

1　研究方法

1.1主觀評估指標體系的構建

城鎮(zhèn)居民對縣域經(jīng)濟發(fā)展情況滿意度是衡量縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要尺度，煙臺市縣域經(jīng)濟主觀評估指標體系的構建，主要參考了國內(nèi)學者關于滿意度評估指標體系的研究方法[18-20]，并結合煙臺市的實際情況，按照以人為本和可操作性的原則，選取2個一級指標和15個二級指標構建了煙臺市縣域經(jīng)濟評估指標體系，見表1。

1.2調(diào)查方法

本次調(diào)查于2014年7—8月在煙臺市的萊州、龍口、蓬萊、棲霞、萊陽、海陽、長島和招遠進行，每一個縣域分別隨機調(diào)查了100名城鄉(xiāng)居民，共發(fā)放調(diào)查問卷800份，收回有效問卷721份，按照每個縣域統(tǒng)計分析調(diào)查問卷相同的原則，隨機抽出80份調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析。調(diào)查對象職業(yè)和性別分布見表2，調(diào)查對象的年齡和學歷情況見表3。

1.3評估方法

煙臺市縣域經(jīng)濟質(zhì)量主觀滿意度評估采用評分方法。依據(jù)表1中的15個二級評估指標設計調(diào)查問卷，每個二級指標5個選項，分別為：非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意。對每一個選項賦予分值，采用5分制降序的方式[6]，綜合評估分值采用單項指標之和的總分值，見表4。采用SPSS 17軟件對煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度綜合評分進行分析。

2　結果與分析

表3　調(diào)查對象年齡和學歷情況

表4　煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度評估分值

表5　煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度綜合評分比較

表6　煙臺市各縣域經(jīng)濟主觀滿意度綜合評分的描述統(tǒng)計指標

2.1煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度綜合評分比較

由表5可以看出，煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度綜合評分平均為50.38，綜合評估為比較滿意。煙臺市的8個縣域經(jīng)濟主觀滿意度綜合評分情況中蓬萊最高為54.29，依次為龍口、萊陽、棲霞、萊州、招遠、長島，海陽最低為48.14。綜合評估比較滿意的有龍口、蓬萊、萊陽，綜合評估一般的有棲霞、萊州、招遠、長島和海陽。

2.2煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度綜合評分描述性統(tǒng)計分析

對煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度綜合評分進行描述統(tǒng)計，見表6，可以看出各縣域調(diào)查樣本偏度和峰度都比較小，說明樣本服從正態(tài)分布。樣本均值由大到小排序依次為：蓬萊＞龍口＞萊陽＞萊州＞棲霞＞招遠＞長島＞海陽。除了招遠外，標準差小于1，說明均值代表性比較好。根據(jù)評分情況將城鄉(xiāng)居民對縣域經(jīng)濟滿意度評估分為兩個層次，綜合評估比較滿意的有蓬萊、龍口、萊陽，綜合評估一般的有棲霞、萊州、招遠、長島和海陽。

2.3煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度一級指標評估情況與分析

一級指標評分采用二級指標的平均值進行加權求和，二級指標的權重相等，計算結果見表7?？梢钥闯觯瑹熍_市縣域經(jīng)濟主觀滿意度一級評估指標的評分均在3～4之間，說明城鄉(xiāng)居民對煙臺經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)居民生活的滿意度介于比較滿意和一般之間。經(jīng)濟發(fā)展的平均得分是3.26，超過此平均數(shù)的有萊州、龍口、蓬萊和萊陽，說明該4個縣域的城鄉(xiāng)居民對該縣域經(jīng)濟發(fā)展的滿意度比較高，最高的是龍口，為3.45。城鎮(zhèn)居民生活的平均得分為3.39，超過此平均數(shù)的有龍口、蓬萊、棲霞、萊陽和招遠，說明該5個縣域的城鎮(zhèn)居民對該縣域經(jīng)濟發(fā)展的滿意度比較高，最高的是蓬萊，為3.69。2個一級指標分值都超過平均數(shù)的是龍口和蓬萊。

2.4煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度二級指標單項評估情況與分析

煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度二級指標的評分情況見表8，可以看出，最高是X1（生活水平）為3.61，最低是X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）為3.06。各縣域二級指標的滿意度有所不同，萊州最高的為X1（生活水平），最低為X5（生態(tài)環(huán)境）；龍口最高為X1（生活水平），最低為X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）；蓬萊最高的為X5（生態(tài)環(huán)境），最低為X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）；棲霞最高的為X5（生態(tài)環(huán)境），最低為X14（第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）；萊陽最高的為X10（綠化情況），最低為X8（旅游景點）；海陽最高的為X7（義務教育）和X10（城市綠化），最低為X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）；長島最高的為X1（生活水平），最低為X14（第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）；招遠最高的為X1（生活水平），最低為X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度）。煙臺市8個縣域的二級指標的發(fā)展不平衡。

表7　煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度一級指標評分情況

表8　煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度二級指標單項評分情況

表9　煙臺市各縣域經(jīng)濟滿意度二級指標單項評分情況分布

評分情況分布見表9，根據(jù)各單項指標的分值分為2個級別，滿意度在平均分3.42（含平均分3.42）以上的有6項，在平均分3.42以下的有9項。

3　結論

（1）城鄉(xiāng)居民對煙臺市縣域經(jīng)濟滿意度綜合評估為比較滿意。根據(jù)評分情況將城鄉(xiāng)居民對煙臺市的8個縣域經(jīng)濟滿意度評估分為比較滿意和一般兩個層次，綜合評估比較滿意的有蓬萊、龍口、萊陽，綜合評估一般的有棲霞、萊州、招遠、長島和海陽。

（2）煙臺市8個縣域之間的一級指標發(fā)展不平衡，其中萊州、龍口、蓬萊和萊陽4個縣域的城鄉(xiāng)居民對一級指標“經(jīng)濟發(fā)展”的滿意度比較高，最高的是龍口；蓬萊、龍口、棲霞、萊陽和招遠5個縣域的城鄉(xiāng)居民對“城鄉(xiāng)居民生活”滿意度比較高，最高的是蓬萊；龍口和蓬萊城鄉(xiāng)居民對兩個一級指標的滿意度都比較高。

（3）煙臺市縣域經(jīng)濟主觀滿意度二級指標的平均分最低是X13（第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度），最高是X1（生活水平），其中6項滿意度在平均分3.42（含平均分3.42）以上，平均分在3.42以下的有9項。煙臺市縣域經(jīng)濟的二級指標發(fā)展不平衡，縣域經(jīng)濟發(fā)展水平有待于全面提高。

4　討論

縣域經(jīng)濟發(fā)展與整個國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展密切相關，構建合理的評價縣域經(jīng)濟發(fā)展的指標體系，有利于準確評價縣域經(jīng)濟發(fā)展[4]，如何選擇評價指標、縣域經(jīng)濟發(fā)展水平應該由哪些指標來衡量、怎樣運用這些指標來衡量縣域經(jīng)濟的發(fā)展水平是目前需要深入研究的課題之一。已有的縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系的研究主要集中在客觀評價指標體系的構建與應用[1-3,21]，本研究以煙臺市8個縣域為例，對縣域經(jīng)濟主觀評估指標體系構建和滿意度評估方法進行了初步的研究與嘗試。研究發(fā)現(xiàn)運用主觀評價指標體系對煙臺市縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的評價結果與運用客觀評價指標體系的評價結果有一定的差異[21]，可能的原因在于各縣域經(jīng)濟整體發(fā)展水平的提升不一定能夠滲透到每一個社區(qū)，也不一定能夠惠及所有居民，因此運用客觀評價指標體系評價的結果和城鄉(xiāng)居民的主觀感受難以完全擬合，產(chǎn)生差異的原因有待于進一步的研究。本研究所構建的主觀評估指標體系和各級指標的選擇是否適合中國其他地區(qū)有關縣域經(jīng)濟發(fā)展水平的評價，有待于進一步研究和驗證。

由于城鄉(xiāng)居民對縣域經(jīng)濟發(fā)展的關注程度和公眾參與意識的不同，主觀滿意度評分與縣域經(jīng)濟發(fā)展的客觀實際會產(chǎn)生一定的差距。建議政府及有關部門采用多種途徑對縣域經(jīng)濟發(fā)展的目標和實際情況進行廣泛的宣傳，使廣大城鄉(xiāng)居民從思想上認識到縣域經(jīng)濟發(fā)展的重要性和現(xiàn)實意義，提高城鄉(xiāng)居民對縣域經(jīng)濟發(fā)展的關注程度和公眾參與意識，創(chuàng)造有利于縣域經(jīng)濟發(fā)展和研究的人氣環(huán)境。

參考文獻

[1]余魯.我國縣域經(jīng)濟評價指標體系的構建[J].發(fā)展研究,2004(3): 35-36.

[2]劉洪云,于戰(zhàn)平.縣域經(jīng)濟競爭力評價指標體系與天津市實證研究[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2005,7(2):135-138.

[3]劉旺霞.縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系的新思路[J].湖北第二師范學院學報,2010,27(3):81-84.

[4]肖越.關于縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系構建的論證[J].西安財經(jīng)學院學報,2011,24(1):113-116.

[5]張廣勝,張雪.縣域經(jīng)濟發(fā)展水平差異的綜合評價研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理,2012,11(1):46-52.

[6]馬麗霞,趙忠芹,王余丁.河北省縣域經(jīng)濟競爭力評價指標體系的構建[J].北方園藝,2014(1):196-199.

[7]王晰,李繼剛,羅茲柏.基于旅游體驗的游客滿意度評價實證研究[J].重慶師范大學學報:自然科學版,2012,29(6):87-92.

[8]曾群,喻光明,張文波,等.土地利用規(guī)劃的生態(tài)滿意度評價與環(huán)境影響分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2009,18(6):591-596.

[9]陳浮.城市人居環(huán)境與滿意度評價研究[J].城市規(guī)劃,2000,24(7): 25-53.

[10]王菲,遲末涵,岳鳳蓮,等.社區(qū)衛(wèi)生服務居民滿意度評價指標體系的構建研究[J].中國全科醫(yī)學,2014,17(1):16-18.

[11]徐定德,劉邵權,何春燕,等.基于農(nóng)戶視角的農(nóng)村公共品滿意度評價及投資融資意愿研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學,2014(4):201-206.

[12]劉小慶,蔡銀鶯.農(nóng)戶對耕地保護基金實施滿意度評價及影響因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報,2014,19(3):216-223.

[13]趙靜,李傲,趙正,等.集體林權制度改革滿意度評價研究[J].經(jīng)濟體制改革,2014(3):16-25.

[14]趙鵬,郝磊,叢亮.關于建立經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評估體系的思考[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊,2007(15):8-9.

[15]周長城,謝穎.經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評估指標體系研究[J].社會科學研究,2008(1):89-94.

[16]楊光.我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展綜合水平分析研究[J].時代金融, 2012,496(10):338-342.

[17]田輝,孫劍平,朱明英.我國各地經(jīng)濟社會發(fā)展的綜合測度分析[J].經(jīng)濟管理,2008,30(2):69-76.

[18]鄭敬剛,李青雨,吳國璽.許昌市人居環(huán)境滿意度評估[J].河南科學, 2010,28(12):1613-1615.

[19]范海榮,李艷坡,王洪海.秦皇島市人居環(huán)境居民滿意度綜合評估[J].河北科技師范學院學報,2011,25(4):76-80.

[20]徐紹榮,楊曉杰,劉一潔,等.煙臺市人居環(huán)境主觀滿意度評價研究[J].寧夏農(nóng)林科技,2013(2):116-117,121.

[21]郭曉月,齊萍萍,葉明國,等.縣域經(jīng)濟發(fā)展客觀評估指標體系研究——以煙臺市為例[J].中國農(nóng)學通報,2015,31(9):273-278.

Evaluation of County Economic Development Subjective Evaluation Index System and Satisfaction:
Taking Yantai City as an Example

Qi Pingping1, Guo Xiaoyue1, Yu Liyun2, Li Qing1
(1Yantai Research Institute of China Agricultural University, Yantai 264670, Shandong, China;2Zhuyou Government in Longkou City, Shandong Province, Longkou 265705, Shandong, China)

Abstract:In order to scientifically evaluate the county economic development level, promote the development of county economy and fill the gaps of relevant researches, 2 first level indexes which were economic development and life of urban and rural residents, and 15 second level indexes including economic growth rate, income level, medical service level etc., were selected to construct the county economic development subjective evaluation index system of Yantai City. Based on the questionnaire of urban and rural residents, subjective satisfaction on economy of eight counties in Yantai was evaluated. The results showed that satisfaction of urban and rural residents on county economy in Yantai was relatively satisfied. The development of the first and second level indexes among different counties in Yantai was unbalanced. Development level of county economy in Yantai City needs to be improved.

Key words:Yantai City; County Economy; Subjective Evaluation; Index System; Satisfaction

中圖分類號：F127

文獻標志碼：A論文編號：cjas15060017

基金項目：煙臺市社會科學規(guī)劃研究項目“煙臺市縣域經(jīng)濟社會發(fā)展評估指標體系研究”(ytsk2013-052)；中國農(nóng)業(yè)大學（煙臺）URP項目“煙臺市縣域經(jīng)濟社會發(fā)展評估指標體系篩選與構建”(2013005)。

第一作者簡介：齊萍萍，女，1991年出生，山東濱州人，本科，研究方向為公共管理。

通信地址：264670山東省煙臺市濱海中路2006號中國農(nóng)業(yè)大學煙臺研究院人文學院，E-mail：1144586599@qq.com。 264670山東省煙臺市濱海中路2006號中國農(nóng)業(yè)大學煙臺研究院人文學院，E-mail：ytqli@163.com。

通訊作者：李青，女，1963年出生，山東萊州人，副教授，本科，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)技術推廣。

收稿日期：2015-06-17，修回日期：2015-10-21。