融資租賃法律風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)

楊健 張勤 魏寧 才英博 吳天一

摘 要：融資租賃作為一種新型的信貸方式，從20世紀(jì)80年代起在我國(guó)得到了蓬勃發(fā)展，由于立法的不成熟，在法律實(shí)務(wù)中還存有異議。本文主要討論針對(duì)融資租賃交易中對(duì)第三人造成損害的責(zé)任依據(jù)有沖突的《合同法》跟《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)如何處理。

關(guān)鍵詞：融資租賃；第三人；責(zé)任分擔(dān)

1999年我國(guó)《合同法》將融資租賃合同以專(zhuān)章加以規(guī)定。但關(guān)于融資租賃的本質(zhì)、法律特征等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界還存有很大爭(zhēng)議。本文將要討論的即是機(jī)動(dòng)車(chē)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問(wèn)題在《侵權(quán)責(zé)任法》和《合同法》中的矛盾。

我國(guó)《合同法》第十四章第二百四十六條規(guī)定，在融資租賃合同中，當(dāng)承租人占有租賃物標(biāo)的時(shí)，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人享有免責(zé)權(quán)。但在《侵權(quán)責(zé)任法》中的第四十九條：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！逗贤ā吠耆懦俗鳛樽赓U物所有人的出租人的責(zé)任，《侵權(quán)法》中則規(guī)定，所有權(quán)人若存在“過(guò)錯(cuò)”就要承擔(dān)責(zé)任。

本文將從融資租賃的本質(zhì)以及融資租賃合同中承租人及出租人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分析，討論在融資租賃的語(yǔ)境下，出租人“過(guò)錯(cuò)”具體是指那種情況。

一、融資租賃的本質(zhì)

（一）美國(guó)對(duì)融資租賃的法律界定

（1）在租賃協(xié)議正式生效以前承租人收到這樣一本協(xié)議副本：通過(guò)該協(xié)議出租人取得或?qū)⑷〉米赓U物或所有權(quán)，而且將利用該租賃物。

（2）承租人提出的根據(jù)合同條款出租人取得或?qū)⑷〉米赓U物或所有權(quán)，而且將利用該租賃物的合同要約是租賃合同生效的條件。

（3）在租賃合同生效以前，承租人應(yīng)得到一項(xiàng)準(zhǔn)確而全面的聲明。

美國(guó)的融資租賃定義區(qū)分融資租賃和消費(fèi)性性租賃。由于融資租賃一般是由承租人選定供貨方，因此，責(zé)任一般歸于承租人，除非雙方當(dāng)事人有約定。

（二）《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)》對(duì)融資租賃的界定

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于1997年修訂了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)》，對(duì)融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行了詳細(xì)界定。某項(xiàng)租賃如果它實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)讓隨附于所有權(quán)的全部風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則歸類(lèi)為融資租賃。

通常會(huì)使某租賃協(xié)議被歸類(lèi)為融資租賃的情況是：

（1）該租賃協(xié)議約定到租賃期限結(jié)束時(shí)向承租人轉(zhuǎn)讓該租賃資產(chǎn)的所有權(quán)；

（2）承租人有購(gòu)買(mǎi)該資產(chǎn)的選擇權(quán)并預(yù)計(jì)其價(jià)格在該選擇權(quán)可行使的日期將大大低于公允價(jià)值，并且肯定該權(quán)利的行使；

（3）租賃期限是該資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)壽命的大部分，即使所有權(quán)不轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（4）最低租賃付款在租賃協(xié)議開(kāi)始時(shí)的現(xiàn)值基本上是該資產(chǎn)公允價(jià)值的全部；我國(guó)目前執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，租賃和《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》基本上是接近的。

（三）我國(guó)合同法對(duì)融資租賃的界定

我國(guó)合同法第237條規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣(mài)人、租賃物的選擇，向出賣(mài)人購(gòu)買(mǎi)租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

以上對(duì)融資租賃的不同認(rèn)識(shí)，主要在于實(shí)質(zhì)和形式的區(qū)別。我國(guó)合同法對(duì)融資租賃現(xiàn)采用形式的定義方法，只要有兩份合同、三方當(dāng)事人，承租人選擇出賣(mài)人和租賃物，沒(méi)有其他要求。

二、融資租賃合同

（一）融資租賃合同的法律特征

1.可融資的功能性

融資租賃區(qū)別于一般的服務(wù)性租賃、消費(fèi)租賃等就在于其具有融資性。承租人進(jìn)行融資租賃的目的并非取得租賃標(biāo)的的所有權(quán)，而是取得在一定時(shí)間內(nèi)的使用權(quán)。

2.融資租賃合同是雙務(wù)有償合同

在融資租賃合同中，出租人和承租人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)。無(wú)論是出租人還是承租人，通過(guò)履行融資租賃合同給予對(duì)方當(dāng)事人一定的利益，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)遵循對(duì)價(jià)原則。

（二）融資租賃合同的一般條款

在此，我們只討論租賃標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)條款。

依據(jù)我國(guó)《合同法》第246條規(guī)定，承租人在占有租賃標(biāo)的物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)槌鲎馊嗽谌谫Y租賃的過(guò)程中僅僅起到一個(gè)融資的作用，租賃物及供貨方的選擇完全由承租人做出，因此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)全部歸于承租人。

（三）融資租賃合同當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)

1.出租人的權(quán)利

（1）出租人對(duì)租賃標(biāo)的物的所有權(quán)。出租人對(duì)租賃的物的所有權(quán)是基于對(duì)供貨方的買(mǎi)賣(mài)合同而取得，并且這一所有權(quán)構(gòu)成了融資租賃交易的基礎(chǔ)。

（2）租賃物的瑕疵免責(zé)。由于在融資租賃交易中，租賃物標(biāo)的規(guī)格是由承租人選定的，所以出租人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但并不是在任何情況下出租人都享有標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保的免責(zé)權(quán)。我國(guó)《合同法》第244條規(guī)定：“租賃物不符合約定或者不符合使用目的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。”

（3）租賃物標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)免責(zé)。在融資租賃合同的租期內(nèi)，租賃標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由毀損、滅失的，其風(fēng)險(xiǎn)由承租人負(fù)擔(dān)。這是因?yàn)?，融資租賃合同的出租人提供的是資金融通，出租人對(duì)承租人享有的是金錢(qián)債權(quán)，承租人對(duì)出租人負(fù)擔(dān)的金錢(qián)債務(wù)，不因不可抗力等及租賃物的毀損、滅失等事由而免責(zé)。

三、融資租賃合同立法建議

經(jīng)過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為在融資租賃交易中，承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害一般包括兩種情形：一是承租人的過(guò)錯(cuò)致使第三人遭受人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害；二是租賃物本身瑕疵而造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害。按照一般情形，出租人的風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)是被承認(rèn)的。但當(dāng)發(fā)生第二種情形，即租賃標(biāo)的因本身質(zhì)量瑕疵而對(duì)第三人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，出租人應(yīng)承擔(dān)一定比例的責(zé)任。具體表現(xiàn)作為：

（1）出租人在承租人選擇出賣(mài)人、租賃物時(shí)，對(duì)租賃物的選定起決定作用的；

（2）出租人在承租人選擇供貨商的時(shí)候進(jìn)行了不必要的干預(yù)；

（3）出租人擅自私下變更了承租人對(duì)供貨商或租賃物的選擇。

因此，筆者建議，在《融資租賃法》中應(yīng)明確規(guī)定出租人第三人損害免責(zé)制度，這樣既有利于融資租賃交易的發(fā)展，也符合融資租賃交易的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦國(guó)勇.《融資租賃法律實(shí)務(wù)》，法律出版社第二版.

[2]奚曉明主編.《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社。