“恢復專商”：嘉慶十一年解鹽管制的政策回歸

黃天慶　夏維中

摘 要：嘉慶十一年（1806）前的解鹽“民運民銷”未能使鹽政目標達到長期均衡。嘉慶十一年，清政府又恢復了對解鹽的專商運銷。這次政策的回歸，除鹽課較前略有參差外，其余一切仍是循舊章辦理?！盎謴蛯Ｉ獭睂嵸|(zhì)上又從制度層面強化了政府對解鹽的管制。

關(guān)鍵詞：恢復專商；解鹽管制；嘉慶十一年；政策轉(zhuǎn)變 中圖分類號：K249.3

文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864（2016）01—0046—06

嘉慶十一年解鹽管制的“恢復專商”，是清代解鹽經(jīng)營的又一次重大政策變化，顯示出清政府控馭內(nèi)陸鹽產(chǎn)地的一些面相，富有典型意義。學界有關(guān)這一事件的研究，莫過于對其制度變遷層面的探討，而殊少從事件本身加以立論，間有零星論述也不足以完全揭示其來龍去脈①?；谇叭说难芯?，今就這一事件的前因后果再作探討，期能深化清代解鹽管制的研究。

一、晉省池鹽“闌入楚境”

清代中后期，隨著封建國家支出的日益浩繁，對鹽課收入的要求越來越高。而“裕課”的辦法，不外是增加產(chǎn)量和提高賣價。增課加引使參與經(jīng)營鹽業(yè)的商人不免疲憊破產(chǎn)，而提高鹽價又往往使作為消費者的百姓買不起官鹽。在增課加引和提高賣價的共同作用下，導致了私鹽的大規(guī)模盛行。私鹽盛行又使得官鹽日益壅積不售，鹽課收入減少。這樣，為“裕課”而采取各種措施的結(jié)果恰恰是適得其反。面對這種矛盾，統(tǒng)治集團所采取的通常作法，便是訴諸政權(quán)強力加強食鹽管制，強行推銷這種公共產(chǎn)品，借以保證財政收入。政權(quán)的強力從短時段來說往往是拉動經(jīng)濟的有效手段，不過政權(quán)的強力干預又可能激化社會矛盾。為了避免激化社會矛盾而又能解決鹽政的危機，清政府一直在探尋恰當?shù)柠}業(yè)經(jīng)營策略。解鹽自由化即是乾隆時期為解決鹽政危機的一種積極探索。這次改革使解鹽經(jīng)營實現(xiàn)了全面的自由化，“聽民販運，不復問其所之”①。全面自由化的經(jīng)營無疑推動了解鹽價格大跌，出現(xiàn)了民食賤鹽的局面。對清政府來說，更為重要的是實現(xiàn)了解鹽的“裕課”目標。

然而，實行課歸地丁改革后的解鹽，由于沒有專商管理引地，從而導致價格低廉的解鹽向周邊滲透，尤以兩淮為主要目標。據(jù)《清高宗實錄》記載，乾隆五十九年（1795）十二月乙丑諭軍機大臣曰：

御史王城奏：“鹽課以兩淮為重，淮鹽以楚綱為重。近聞河東販賣鹽斤，私行闌入楚境，官綱不能暢銷，請飭該督撫鹽政會同妥議，于楚豫交界處所，設(shè)卡查拏”等語。河東鹺務(wù)，因該處鹽池不能旺產(chǎn)，商力疲乏，逐年缺銷，經(jīng)朕加恩將鹽課歸入地丁，連歲以來，該省民無食貴之虞，并免僉商之累，實屬霑益無窮?！魇⌒宣}俱有定界。今王城奏河東現(xiàn)在鹽賤，私行侵銷出境，以致兩淮官引壅積。若果有此情形，于鹺務(wù)亦有關(guān)系。該管督撫及兩淮鹽政，何以未經(jīng)奏聞?！鴤髦I……即將各實在情形，詳悉復奏。②

從史料來看，解鹽自由化不到三年就出現(xiàn)了清政府不愿意看到的情形，即解鹽私入楚岸，楚綱不能暢銷。眾所周知，“楚綱”運銷的引岸主要是湖北、湖南及其相鄰的一些州縣，而兩湖地區(qū)地廣人多，又素不產(chǎn)鹽。因此，楚岸歷來是清政府最大的食鹽銷售市場之一。在清代前中期，楚岸一直由實力雄厚的兩淮鹽商壟斷。我們知道，清代實行專商制的目的除了保證鹽課收入之外，還在于責成商人對自己的引地負責，完成緝私任務(wù)，也就是乾隆皇帝所謂的“各省行鹽俱有定界”。由于運銷全面自由化之后的解鹽價賤利民，依據(jù)市場運行的價值規(guī)律，解鹽有了更大的市場。解鹽暢銷的結(jié)果就是“私行侵銷出境，以致兩淮官引壅積”。從當時的鹽務(wù)大局來說，這大大妨礙了清政府“裕課”的全國總目標。這樣的結(jié)果使乾隆皇帝對御史王城的上奏極為重視，他要求該管督撫及兩淮鹽政詳悉復奏。到乾隆六十年二月，湖廣總督福寧在其《楚省銷鹽溢額折》中奏報：“在襄陽地方督拏，共獲豫省私鹽十余起。又在宜昌地方，拏獲積慣囤販私鹽之戶，現(xiàn)在提解究辦?！鼻』实壅J為，山西、湖廣并非接壤，中隔河南一省，即系行銷蘆東之鹽，若河東私販闌入楚省，勢不能越過豫省，自必先行侵占蘆東口岸，始能闌入楚省，因此首先調(diào)查的是蘆鹽是否侵入楚省。后經(jīng)軍機大臣詢問。據(jù)稱：“蘆東行銷河南鹽觔，近年按引暢銷，并無河南私鹽闌入?！币虼?，乾隆皇帝據(jù)福寧“拏獲豫省私鹽十余起之多”的情況，推斷河南地方先有私販透漏，才致私鹽闌入楚境。進而命河南地方追查此次福寧拏獲豫省私鹽是否系由河東私販闌入，或者系長蘆私販偷越至楚之處。并命“該撫等于豫省口岸地方，嚴密稽查，督飭地方官實力巡緝，俾私販不致偷越，官引得以暢銷，方為妥善”③。由御史王城上奏所引發(fā)的調(diào)查，基本反映了解鹽“民運民銷”初期解私侵越兩淮鹽區(qū)的情形。為了解決解私的侵越問題，嘉慶七年山西巡撫伯麟提出“晉豫關(guān)津等處，層層驗票，始令販運”的建議。嘉慶皇帝恐官吏從中勒索，致滋弊端。因此諭部詳悉妥議“如何設(shè)法嚴禁越販，又不致擾累商民”。部議結(jié)果稱：

晉省池鹽向系行銷豫省。自乾隆五十七年課歸地丁，任聽商販，本以便民。茲恐其偷越楚省，遂欲明立限制，給票稽查，勢有難行，應(yīng)毋庸議。至向來稽查鹽斤，系于茅津等渡，令其對渡登岸，勿許順流直下，實為查禁私梟要務(wù)。應(yīng)令撫臣責成地方官，會同營汛，于鹽斤到黃河北岸，飭令對渡南岸，不許順流駕船由黃入洛，由洛入汝，越至楚境。又河南南陽府屬之南陽等七州縣，共有水陸要隘三十七處。地方文武員弁稽查私梟越楚，系屬定例，亦應(yīng)再行申明。惟在各撫督飭所屬實力奉行，則販運既難，腳價亦貴，私販無利，其弊自止。①

從部議內(nèi)容來看，清政府仍然是要堅持乾隆朝時的成憲，認為只要加強稽查，其弊自止。嘉慶皇帝也采納了此次部議的結(jié)果，但是利之所在，解私仍是侵越不止。更為嚴重的是，向為接濟內(nèi)地的蒙鹽又大舉侵占了解鹽的行銷區(qū)域，進而也侵入了其他鹽區(qū)，這就進一步加劇了全國鹽法的混亂。

二、蒙鹽“侵晉省越淮”

過去接濟內(nèi)地的蒙鹽主要是指產(chǎn)于吉蘭泰鹽池的池鹽，號稱“吉鹽”，也稱“口鹽”，“性重味佳，腌物能久；利醬菹，茍不貴，民甚利之，若內(nèi)運可以平潞鹽（即解鹽）、土鹽、鄂爾多斯鹽之價，藩民及塞外貧民賴為生計者數(shù)萬人”②。清代，晉北的大同等府州向食蒙鹽。清政府對蒙鹽入口歷來立有條規(guī)，劃定地界進行行銷。然而，由于蒙鹽質(zhì)優(yōu)價廉，解鹽課歸地丁后，山西“官無緝私之責”，由是蒙鹽“越境行銷，而（解）池鹽轉(zhuǎn)不能行于晉省，遂至越楚、豫，淮引歷年為滯”，這樣的形勢下，蒙鹽不僅“侵越晉省，而且侵越淮綱”③。據(jù)《清仁宗實錄》嘉慶八年八月甲戌條所載：

晉省民人原食池鹽，只緣口鹽侵占，以致池鹽不能暢行，若將口鹽禁止水運，可無晉私充斥之虞……。從前蒙古鹽斤，原不許運入內(nèi)地，定例綦嚴。迨巡撫農(nóng)起，以口鹽不通，或致土鹽價貴，議請弛禁。但彼時止準由陸路零星販賣，并不準其水運。嗣經(jīng)伊桑阿以口鹽陸運，所銷無幾，會同旺沁班巴爾奏準，販運口鹽，由黃河至臨縣磧口鎮(zhèn)起岸，亦曾立有定界，以為節(jié)制。自從課歸地丁以后，聽民自銷，而口鹽水運地界，無人稽察，日久亦俱廢弛。由是口鹽越界行銷，而池鹽轉(zhuǎn)不能暢行于晉省，遂致私越楚、豫。兩淮官引，歷年每有積滯，自應(yīng)通盤籌劃，以杜弊源。今該鹽政請禁止口鹽水運，只準由陸運行銷，固屬探本之論，但口鹽準由水運，已非一日，是否可以概行禁止，抑只須嚴定地界，杜絕私越之處。著伯麟察看情形，或與阿拉善王旺沁班巴爾會商，期于內(nèi)地鹽務(wù)有益，而蒙古亦可日久相安，方為妥善。該撫務(wù)須悉心詳議，據(jù)實俱奏，將此諭令知之。④

以上史料從根源上追述了蒙鹽進入內(nèi)地的經(jīng)過，蒙鹽原來是不允許運入內(nèi)地的，乾隆時山西巡撫農(nóng)起為了防止晉北土鹽價貴有礙民食，才允許蒙鹽接濟內(nèi)地。當時不準水運并立有定界，因此沒有造成蒙私的大規(guī)模入侵。然而，解鹽“課歸地丁”之后，形勢則發(fā)生了很大變化。位于山西臨縣城南黃河邊上的磧口鎮(zhèn)，因為內(nèi)蒙入晉后大同磧是黃河第二大磧，便利的交通和繁榮的商業(yè)使其成為蒙私入侵的主要通道①，蒙私的侵入又擠壓驅(qū)逐解鹽侵入淮鹽行銷區(qū)域。面對解鹽改革嚴重影響淮鹽“裕課”大局的形勢，嘉慶九年之前，清政府已有再度對解鹽改行官辦的醞釀。據(jù)《清仁宗實錄》嘉慶九年五月丙申條載：

伯麟等密奏《增定禁截口鹽章程并緩籌官辦池鹽》一折。前因晉省鹽務(wù)自改歸地丁以后，池鹽聽民閑行銷，官無緝私之責，鹽禁日就廢弛，遂致蒙古鹽斤得以偷越，于國計民生大有關(guān)系，是以諭令伯麟等妥為籌辦。今既據(jù)查明改商運行，有納課延夥等事，鹽價必致增昂，更恐販運貧民紛紛失業(yè)。且檢查僉商舊案，諸弊叢生，一時不敢輕議復舊，自系實在情形。②

由以上記載可以推斷，清政府當時已無法堅持乾隆五十七年（1793）的改革方案，意圖解鹽官辦，只是擔心僉商之后諸弊再度叢生，才不敢一時輕議恢復其舊。另外，涉及的蒙鹽還關(guān)乎民族地區(qū)的政治穩(wěn)定，即“期與內(nèi)地鹽務(wù)有益，而蒙古亦可日久相安，方為妥善”③。因此，對于當時解鹽、蒙鹽侵越所造成的鹽法亂象，清政府只是通過種種辦法來減少鹽課的損失，以等待合適的時機再進行根本解決。到嘉慶十一年六月，機會來了。當年陜甘總督倭什布奏：

奸商馬君選已于上年查拿，提省審辦；因該處積鹽無多，致誤民食，現(xiàn)已飛報阿拉善王，速行遴派經(jīng)理之人。④

馬君選系內(nèi)地回民，起初為阿拉善王旺沁班巴爾管家，后來又負責經(jīng)營阿拉善王所有的吉蘭泰鹽池，生計逐漸富饒。他每年從販鹽利潤中分成給阿拉善王，供該王進京或在京當差使用，并依仗阿拉善王撐腰，多行不法，勢力越來越大。清政府從開國初就對蒙古各部與周圍各族人民的交往一直深懷戒備。阿拉善王轄地毗連西北回民聚居區(qū)，而其所用鹽商商伙又大半是回民。基于政治的穩(wěn)定，清政府認為絕不可令蒙古番回勾通一氣，遂令地方官員嚴查。陜甘地方官員也認為，如不嚴加禁止，再過數(shù)十年，該部勢力日盛，就會滋生事端。正是在這一背景下， 嘉慶十年發(fā)生了馬君選案。

查拿馬君選之后，清政府認為吉蘭泰鹽池一年以來并未撈鹽發(fā)運，正是整頓該鹽池及解池的極好機會。于是，詔命已經(jīng)前往甘省查辦事件的工部侍郞英和、內(nèi)閣學士初彭齡路經(jīng)山西與同興籌辦復行僉商⑤。據(jù)參與此事的同興所奏，當時招商曾設(shè)想“擬先傳舊商之家道殷實者，互保復充，其無人互保之乏商，即令舊商保舉新商更換，俱不經(jīng)地方官吏之手”，即所謂的“以商招商”。為了避免招商時再度產(chǎn)生弊端，同時又規(guī)定“以商招商，勢不能如民間交易私事，聽其自辦，即如認充申報等事，亦必須官為經(jīng)理”。因此，所謂“以商招商”，不經(jīng)官府之手是不可能的，但這次官府參與的實際效果如何呢？按同興的說法是：

小民難與慮始，可見辦理招商亦復不易，因思該省民人所以不愿充商者，自以池鹽獲利細微，易致賠累之故。①

顯然，“池鹽獲利細微，易致賠累之故”是解鹽再度招商產(chǎn)生困難的一個重要的原因。據(jù)同興所奏《籌議河東鹽務(wù)招商辦理情形》一折，與英和所奏《查訪阿拉善鹽斤不能挖運，懇照河東現(xiàn)議商運事例一體招商代辦》一折，清政府認為，解鹽改歸商運與蒙鹽改歸商運這兩件事是相為表里的。因為“課歸地丁”改革以來，蒙鹽事實上已經(jīng)占據(jù)了解鹽行鹽地的大量地盤，且已難收回。為了解決解鹽、蒙鹽、淮鹽等錯綜復雜的關(guān)系，清政府設(shè)想將蒙鹽、解鹽“一并招商，以有余補不足”②。據(jù)《清仁宗實錄》嘉慶十一年五月甲戌條載：

從前蒙古販運，系屬私鹽，若一體歸商，則毗連地方皆官引行銷之地，不待多方立禁，而私販自無侵越，亦屬一舉兩得。但欲如此辦理，必須于山西、陜、甘適中之地設(shè)立鹽政，專司經(jīng)理。英和、初彭齡著會同倭什布、方維甸、同興將山、陜、甘三省鹽務(wù)如何一律招商承辦，應(yīng)于何處設(shè)立鹽政，其屬下應(yīng)設(shè)官若干員，衙署建置廉俸等項需費若干，其行鹽地界如何分別劃定，每年輸課若干，從前改歸地丁應(yīng)行撥還若干，通盤籌劃，妥議章程具奏?！辽轿?、陜、甘各屬，民間均有向食蒙古鹽斤處所，今吉蘭泰鹽池既廢，該民人豈竟淡食，又系何處鹽斤供其食用？亦應(yīng)訪查明晰，庶可洞曉全局，從長籌議。此一節(jié)著各該督撫查明先行復奏。③

但部復議的結(jié)果是：

吉蘭泰鹽池在黃河上游，比鄰寧夏；河東鹽池在黃河下游，地接豫、秦；相去三千余里。口鹽不能越險行銷河東地方，即可無須潞商（系指解池鹽商）并辦，且潞商已一家承辦數(shù)處引地，自難兼辦口鹽。其河東課引較多，獲得尚厚，口鹽納課有限，獲利未見有余，亦無庸通融調(diào)劑。應(yīng)如所請分別招商，分辦引地。④

以上可以看出，蒙鹽、解鹽一并招商并末做到。到嘉慶十一年十月，最終還是分辦引地。

三、更定《河東鹽務(wù)章程》

眾所周知，明清時期，天下人戶主要是在以小農(nóng)經(jīng)濟為核心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下從事生產(chǎn)，食鹽的生產(chǎn)和運銷即是這種自然經(jīng)濟存在和正常運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)，如果以鹽法作為農(nóng)耕經(jīng)濟的必要補充，就能有效地控馭天下人戶。對于清朝的統(tǒng)治者，鹽法的存在無疑是其鞏固統(tǒng)治的重要資源，而蒙鹽、解鹽最終分辦引地就是清政府鞏固其統(tǒng)治的重要手段之一?；谡邔嵤┑挠行?，對于解鹽的管理，戶部于嘉慶十一年十二月議準山西巡撫成寧所奏《河東鹽務(wù)章程》，在協(xié)調(diào)各方利益的基礎(chǔ)上，實質(zhì)上又恢復了解池鹽業(yè)運銷的專商制。當時山西巡撫成寧更定《河東鹽務(wù)章程》為：

一、陜西鳳翔府八屬，向食花馬池鹽，今應(yīng)改銷潞鹽（即解鹽）；邠州并所屬二縣，向行潞鹽，但其地距花馬池較近，應(yīng)令食花馬池鹽。

一、請于巡按河東鹽政監(jiān)察御史印內(nèi)，添鑄吉蘭泰三字，并鑄頒河東道兼管山西、陜西、河南鹽務(wù)關(guān)防、陜西鳳邠道、甘肅寧夏道兼管鹽務(wù)關(guān)防。

一、改寧武府同知為河東監(jiān)掣同知，仍駐運城。

一、陜西花馬池鹽課大使，舊改為分防縣丞，今應(yīng)復設(shè)大使；原設(shè)鹽知事，并歸經(jīng)歷管理。

一、監(jiān)掣同知磴口運判，河口批驗所大使，定為繁難要缺；東場大使改為繁缺，西場、中場及新設(shè)之蹬口、吉蘭泰大使，均定為簡缺。①

從新定章程來看，潞鹽復行商運后，仍招新舊商58家。而蒙鹽運銷則另招馬遵義等7家充作口商。這次變革除鹽課較前略有參差外，其余一切仍是循舊章辦理?；謴驼猩踢\銷制實質(zhì)上又從制度層面強化了政府對解鹽的管制，是原有政策的一種回歸。

結(jié) 語

綜上，回顧解鹽自乾隆五十七年起實行“課歸地丁、任聽商販”之舉，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于河東新鹽法未能達到鹽政目標的長期均衡，尤其是未能完成“裕課”和“杜私”之目標，故而不能得到后來統(tǒng)治者的認可②。這里的深層原因又在何處呢？筆者認為：一般來說，統(tǒng)治者改革的目的是為了實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，從而實現(xiàn)經(jīng)濟上量和質(zhì)的最大優(yōu)化。然而，更為重要的是，統(tǒng)治者也要力圖保持其統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，穩(wěn)定是他們改革的底線，并且改革總是利益的再調(diào)整，肯定會帶來動蕩和不安，所以歷代統(tǒng)治者也害怕變革。正是由于這些原因，清代解池經(jīng)營的變遷總是依時而定。正是從這個意義上說，解鹽運銷全面自由化的所謂失敗，實際上并不是改革真正的負面效應(yīng)，而是引發(fā)了更深層的矛盾，也就是兩淮鹽政的問題，它給社會各個層面帶來了躁動和不安。很明顯，在這里制度變遷的深層原因是利益因素，而對于清朝這個專制國家來說，最大的利益就是保持統(tǒng)治穩(wěn)定，所以清政府最大的經(jīng)濟也就是政治。比如對吉鹽侵越的處理，除了經(jīng)濟上的原因，更有對民族地區(qū)政治穩(wěn)定的考量。因此，這里表現(xiàn)出一方面要保障政權(quán)的穩(wěn)定，另一方面則是要通過對經(jīng)濟的控制來強化這種穩(wěn)定。

（責任編輯：周 聰）

Abstract： The free trade policy of Xie salt before the eleventh year of Emperor Jiaqing Region （1806） did not achieve the salt target in the long run and therefore the Qing government restored the monopoly of salt management in 1806. About the restored policy， nothing changed except the salt tax compared to the past. This policy institutionally strengthened the governments control on the Xie salt.

Keywords： recovery of specialized merchant， regulation of Xie salt， the eleventh year of Emperor Jiaqing Region， policy shifts