供給學(xué)派并非是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源

童行健

摘 要：自從中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來，許多人將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派相提并論。雖然兩者都是將重心轉(zhuǎn)向供給端，即著力激發(fā)微觀主體的活力，政策措施在減稅、推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程上也有相似之處，但是兩者之間仍然存在本質(zhì)區(qū)別。從供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)代背景、理論來源、政策主張、目標(biāo)指向入手，揭示供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)，從而闡明供給學(xué)派并非是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；本質(zhì)區(qū)別

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）10-0001-05

供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在諸多方面有著相似之處，這是因?yàn)槊媾R相似的問題有著相似的解決辦法，同時(shí)馬克思主義作為開放的理論體系，吸收借鑒供給學(xué)派能為我所用的部分也是建設(shè)社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，但是這并不意味著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就來源于甚至照搬供給學(xué)派。

一、供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所要解決的時(shí)代課題不同

（一）供給學(xué)派解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)與通脹等問題

第二次世界大戰(zhàn)以后，由于擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)會(huì)回到戰(zhàn)前水平，西方各國(guó)開始普遍采用凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在最初的幾十年里，各國(guó)都取得了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)，凱恩斯主義的聲譽(yù)也達(dá)到了頂峰，一大批凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過建立IS-LM模型等使得凱恩斯主義在理論上趨于精致完善。但是步入20世紀(jì)70年代，以美國(guó)為主要代表的國(guó)家出現(xiàn)了政府赤字過大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)與通貨膨脹并存的局面。由于政府赤字已經(jīng)達(dá)到歷史高位，通過進(jìn)一步擴(kuò)大赤字來減少失業(yè)已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)，失業(yè)與通脹并存也宣告了菲利普斯曲線（Phillips Curve）的破產(chǎn)。為了解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一系列問題，供給學(xué)派便應(yīng)運(yùn)而生。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革解決供給結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位問題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十余年的高速發(fā)展，各方面問題開始集中顯現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本面上看，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，2015年全年GDP增速6.9%，為2009年來最低。另外，資產(chǎn)負(fù)債率處于上升周期，金融領(lǐng)域潛在風(fēng)險(xiǎn)加大[1]。從要素供給效率來看，勞動(dòng)力供給邊際成本為零已經(jīng)成為歷史，人口紅利的減少使得勞動(dòng)力成本上升，再加上歐美等國(guó)的產(chǎn)業(yè)再造以及低端加工制造業(yè)向雁陣下游轉(zhuǎn)移，代工模式已經(jīng)難以為繼。另外，以土地為代表的自然資源的邊際成本上升，資本使用效率也在下降。從宏觀政策上看，以投資、出口、消費(fèi)為主的需求拉動(dòng)模式已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展的要求，在寬松的貨幣政策下，央行連續(xù)降息對(duì)投資的拉動(dòng)作用不如預(yù)期；在金融危機(jī)和歐債危機(jī)后全球市場(chǎng)需求疲軟，出口大幅下滑。從產(chǎn)業(yè)層面來看，經(jīng)過長(zhǎng)期粗放式發(fā)展，一些重化工業(yè)與一般制造業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，另一方面，高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)卻供給不足——“圓珠筆頭上的圓珠，目前仍需要進(jìn)口”，同時(shí)粗放式的發(fā)展也給資源環(huán)境帶來巨大壓力。從制度層面上看，包括電網(wǎng)、交通、環(huán)境治理等在內(nèi)的公共產(chǎn)品一直處于短缺狀態(tài)；高昂的稅負(fù)、市場(chǎng)型交易費(fèi)用、制度型交易費(fèi)用以及融資成本使得微觀經(jīng)濟(jì)主體積極性不足。

二、供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源不同

（一）供給學(xué)派的主要來源是古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

供給學(xué)派的理論淵源是指從亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）到約翰·穆勒（John Stuart Mill）經(jīng)過薩伊（Jean Baptiste Say）所建立的以供給為理論出發(fā)點(diǎn)，以生產(chǎn)、成本生產(chǎn)率為研究重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)自由主義為政策主張的經(jīng)濟(jì)理論體系?！案叨惵?，有時(shí)通過減少征稅商品的消費(fèi)，有時(shí)通過鼓勵(lì)走私，帶給政府的稅收少于適當(dāng)?shù)亩惵省盵2]，“僅僅鼓勵(lì)消費(fèi)對(duì)商業(yè)是沒有任何好處的，因?yàn)槔щy在于供給，而不是在于刺激消費(fèi)需求……好政府的目標(biāo)是刺激生產(chǎn)，不合格政府的目標(biāo)才在于鼓勵(lì)消費(fèi)”[3]，“極端的征稅會(huì)產(chǎn)生讓個(gè)人更貧窮的可悲效果，也沒有使國(guó)家富裕。”（Say，Treatise）可以說，供給學(xué)派的理論觀點(diǎn)早已有之，其所做的主要貢獻(xiàn)不過是根據(jù)理論觀點(diǎn)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況提出相應(yīng)的政策主張，甚至連供給學(xué)派的主要代表人物也承認(rèn)，供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是：“穿上現(xiàn)代服裝的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盵4]“在許多方面，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是重新發(fā)現(xiàn)了薩伊所說的市場(chǎng)法則?！盵5]但是，供給學(xué)派除了繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于供給、減稅等方面的經(jīng)濟(jì)思想外，另一方面也與新奧地利學(xué)派、貨幣主義等新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理念是異曲同工的。

無論是以亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）、薩伊（Jean Baptiste Say）、穆勒（John Stuart Mill）為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是以哈耶克（F.A.Hayek）、科斯（Ronald H.Coase）、弗里德曼（Milton Friedman）為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，限制公共權(quán)力和實(shí)現(xiàn)自由都是其追求的主要理念。“就像有限的收入是限制個(gè)人或家庭支出的唯一有效方法一樣，限制政府支出唯一有效的辦法就是控制政府的稅收。”[6]到了20世紀(jì)80年代，公共選擇理論提出為了不讓下屆政府有花錢的自由，保守派政府可以故意通過減稅來增加國(guó)債[7]。限制政府支出以限制政府權(quán)力的理念是隱藏在經(jīng)濟(jì)措施之后的理念追求，在被凱恩斯主義為代表的政府干預(yù)主義壓制數(shù)十年之后，古典自由主義終于為西方國(guó)家官方所承認(rèn)。最有代表性的便是以哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派和供給學(xué)派分別成為撒切爾政府與里根政府的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在里根政府1980年競(jìng)選顧問團(tuán)的76位經(jīng)濟(jì)顧問中就有22位來自于朝圣山學(xué)社。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要理論來源是馬克思主義和建國(guó)以來一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)踐

供給學(xué)派的理論淵源是古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論淵源是馬克思主義與建國(guó)以來一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。馬克思主義以聯(lián)系、發(fā)展的眼光看問題，并且把矛盾分析法作為根本分析方法，這在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中都得到了體現(xiàn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革各項(xiàng)改革措施之間是相互聯(lián)系的，創(chuàng)新作為增加有效供給的重要?jiǎng)恿?，在要素中扮演重要作用的同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)必不可少的手段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展跨越中等收入之前，勞動(dòng)、資本、資源扮演重要角色，而在跨越中等收入之后，創(chuàng)新與制度則起到更加重要的作用，因此要提高全要素生產(chǎn)率創(chuàng)新是不可忽視的。而培育新興產(chǎn)業(yè)也由資本主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新主導(dǎo)，只有創(chuàng)新才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得發(fā)展，才能提高國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力。制度是要素中的關(guān)鍵，同樣也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)，也即解放微觀主體活力，讓市場(chǎng)發(fā)揮更加重要的作用。要素內(nèi)部的勞動(dòng)力、資本、創(chuàng)新同樣相互聯(lián)系，只有提高勞動(dòng)力素質(zhì)才能有創(chuàng)新，創(chuàng)新使得勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)力提高；而同時(shí)創(chuàng)新也離不開資本的支持。另外，財(cái)稅體制改革一方面降低企業(yè)稅負(fù)，另一方面也根治土地財(cái)政，為資本滯留在房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀進(jìn)行根本上的改變，也為化解房地產(chǎn)庫存提供長(zhǎng)遠(yuǎn)解決之道。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是全面的改革，雖然主次有所不同，但涵蓋了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的所有內(nèi)容。全面放開二胎政策、精準(zhǔn)扶貧、戶籍制度改革、“一帶一路”戰(zhàn)略、對(duì)非援建、大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、“中國(guó)制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)+”、行政審批制度改革、財(cái)稅體制改革、金融體制改革都可以說是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容。提高全要素生產(chǎn)率所涉及的要素都有相對(duì)應(yīng)的改革措施，并且針對(duì)要素的不同方面也有具體的措施來解決。

（三）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革抓住了主要矛盾

供給與需求作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一對(duì)矛盾，其地位是不斷變化的。在20世紀(jì)70年代末改革開放初期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還沒有建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育還很不完善，因此在此時(shí)主要矛盾是供給而不是需求。因?yàn)槭袌?chǎng)體系不完善，所以需求刺激政策很難取得預(yù)期效果，這時(shí)候必須要先激發(fā)市場(chǎng)主體活力，從體制機(jī)制上為生產(chǎn)力發(fā)展也就是供給端的形成創(chuàng)造條件。正是抓住了這個(gè)“牛鼻子”，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革再到國(guó)企改革都取得了遠(yuǎn)超于預(yù)期的良好效果，在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來井噴式發(fā)展的同時(shí)也為未來的持續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。隨著生產(chǎn)力的持續(xù)提高，供給與需求的地位也發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)主體的潛力得到釋放后，主要矛盾便轉(zhuǎn)到了需求端。黨中央審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)我國(guó)具體的稟賦優(yōu)勢(shì)制定了相應(yīng)的需求政策，也就是通常所說的投資、出口、消費(fèi)的“三駕馬車”。利用我國(guó)勞動(dòng)力邊際成本低廉的優(yōu)勢(shì)，我們迅速成為“世界工廠”，生產(chǎn)的商品遍及全球，雖然得到的附加值較低，但也為許多企業(yè)帶來豐厚利潤(rùn)；利用我國(guó)高儲(chǔ)蓄率的優(yōu)勢(shì)我們?cè)谌珖?guó)各地進(jìn)行了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)的同時(shí)極大提高了人民生活水平，并且為激發(fā)的供給潛力提供了有效的消費(fèi)；隨著人民生活水平的提高以及消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，龐大的人口基數(shù)為消費(fèi)提供了難以估量的市場(chǎng)，再加上體制機(jī)制的完善使得財(cái)政政策和貨幣政策得以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，這一時(shí)期重心放在需求端使得我國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并創(chuàng)造了三十余年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡。

近年，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高和國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)的變化，傳統(tǒng)的“三駕馬車”已經(jīng)難以為繼，而且出現(xiàn)了部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)庫存積壓、環(huán)境污染嚴(yán)重等尖銳問題，這時(shí)候主要矛盾再次回到供給端，因?yàn)檫@時(shí)候需求拉動(dòng)已經(jīng)沒有效率，所以必須再從供給端做文章，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持久動(dòng)力。

三、供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)新改革的政策主張不同

（一）供給學(xué)派主張以減稅為核心，包括減少福利開支和穩(wěn)定貨幣供給等政策措施

減稅是供給學(xué)派的核心觀點(diǎn)，在減稅問題上，供給學(xué)派尤其關(guān)注邊際稅率的調(diào)控作用。他們認(rèn)為，高稅率尤其是高邊際稅率是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速萎靡和投資熱情降低的主要原因，由此導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄和投資不足是造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的根本原因。另外，供給學(xué)派還抨擊從李嘉圖以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中于收入分配?！敖吡母蝗四抢锬米咚麄兊氖杖?，就會(huì)減少他們的投資，而把資金給予窮人，這樣就會(huì)減少他們的工作刺激，就肯定會(huì)降低美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率并限制就業(yè)機(jī)會(huì)，從而使得貧困永遠(yuǎn)存在下去?！盵4]最后，他們還認(rèn)為過高的邊際稅率使得創(chuàng)新精神喪失殆盡，“在任何經(jīng)濟(jì)制度中創(chuàng)造性和主動(dòng)性的主要來源都是個(gè)人投資者。經(jīng)濟(jì)不會(huì)自行增長(zhǎng)，也不能靠政府的影響而發(fā)展起來。經(jīng)濟(jì)是由于對(duì)人們的事業(yè)心，即甘冒風(fēng)險(xiǎn)、把設(shè)想變?yōu)閴艛唷艛嘧優(yōu)楣I(yè)，并在知道將得到什么回報(bào)之前就給予這種意愿做出反響而增長(zhǎng)的?！盵4]

據(jù)此，供給學(xué)派提出其政策主張：第一，大幅度并持續(xù)削減個(gè)人所得稅和企業(yè)稅，以刺激人們的工作積極性并提高儲(chǔ)蓄和投資的吸引力；第二，采取相對(duì)緊縮的貨幣政策，使貨幣供給量的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力相適應(yīng)，從而恢復(fù)某種形式的金本位制；第三，主張減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，特別是要改變國(guó)家干預(yù)的方向和內(nèi)容，主張更多地通過減稅實(shí)行“供給管理”，更多地依靠市場(chǎng)的力量自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)；第四，縮小政府開支，大規(guī)模削減福利開支，提高私人的投資能力[8]。

在實(shí)踐中，里根政府限制政府權(quán)力，“政府干預(yù)不能解決問題，因?yàn)檎旧砭褪菃栴}”，這與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，與同時(shí)代撒切爾政府的措施是一致的。除了“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”（里根“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”主要內(nèi)容：第一，削減個(gè)人所得稅與企業(yè)稅率，其中個(gè)人所得稅率自1981年7月1日開始每年削減10%，三年削減30%；第二，削減聯(lián)邦開支，減少預(yù)算赤字，逐年平衡預(yù)算；第三，放寬和取消政府對(duì)企業(yè)的一些限制性規(guī)章預(yù)算；第四，控制貨幣貸款，推行有節(jié)制的穩(wěn)定的貨幣供給政策），里根政府還通過改革工資法和工會(huì)制度改善勞動(dòng)力供給 ；通過減免企業(yè)稅和放松對(duì)市場(chǎng)的行政管制改善商品供給；通過加快金融自由化改善資金供給[9]。在遏制通貨膨脹方面，里根政府采納了同為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣主義學(xué)說，承認(rèn)通貨膨脹只是一種貨幣現(xiàn)象，并通過控制國(guó)債規(guī)模、提高存款準(zhǔn)備金率和貸款利率控制貨幣規(guī)模。最后，里根執(zhí)政期間，主導(dǎo)了兩次重要的減稅措施的制定和實(shí)施（1981年和 1986 年）。從數(shù)據(jù)上看，美國(guó)最高所得稅率從1986年的50%下降到1988年的28%（美國(guó)國(guó)稅局，美國(guó)稅務(wù)基金會(huì)），資本利得稅和變現(xiàn)百分比從1978年的39.875%下降到1985年的20%（美國(guó)財(cái)政部稅務(wù)分析辦公室），四人家庭的邊際聯(lián)邦所得稅率（中位數(shù)收入的1/2）從1980年的18%下降到1986年的14%（美國(guó)財(cái)政部稅務(wù)分析辦公室）。從政策效果上看，從1982年12月起，美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出衰退，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭比戰(zhàn)后歷次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇都強(qiáng)勁有力。至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，成為戰(zhàn)后和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次。通脹率也由最初上任時(shí)的13.5%下降為不到5%。美國(guó)GDP占世界的比重也由 1980 年的 23%上到 1986 年的 25.2%[10]。但是由于里根執(zhí)政期間實(shí)行大規(guī)模減稅與軍備競(jìng)賽，導(dǎo)致政府赤字規(guī)模此前的歷屆美國(guó)總統(tǒng)所累積的財(cái)政赤字總額還要多。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革圍繞“五大任務(wù)”，推出一系列內(nèi)在聯(lián)系的改革措施

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從本質(zhì)上講仍是理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，一方面要減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的約束，讓其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有更大的空間與活力；另一方面政府仍需持續(xù)提供公共產(chǎn)品，并在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、促進(jìn)創(chuàng)新等方面發(fā)揮更重要的作用。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)。任務(wù)從要素層面、產(chǎn)業(yè)層面、宏觀政策層面、制度層面落實(shí)。

從要素層面來看，勞動(dòng)方面實(shí)施開放生育政策，補(bǔ)充人口紅利，同時(shí)精準(zhǔn)扶貧，提升消費(fèi)潛力及人力資本，進(jìn)行戶籍制度改革以化解房地產(chǎn)庫存，同時(shí)大力發(fā)展新興服務(wù)業(yè)以吸納就業(yè)。從以土地為代表的自然資源來講，進(jìn)行土地制度改革，加速確權(quán)流轉(zhuǎn)。資本方面進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革，同時(shí)推進(jìn)金融體制改革，豐富直接融資和間接融資渠道，增強(qiáng)金融體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力及意愿。創(chuàng)新方面繼續(xù)推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，從政策優(yōu)惠等方面提升創(chuàng)新熱情，提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率。

從產(chǎn)業(yè)層面看，一方面化解產(chǎn)能過剩，另一方面培育新興產(chǎn)業(yè)。化解產(chǎn)能過剩依靠“一帶一路”、對(duì)非援建等戰(zhàn)略消化，同時(shí)以政府直接或間接提供補(bǔ)償、鼓勵(lì)兼并重組、提高環(huán)保及能耗等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、捆綁舊產(chǎn)業(yè)與新產(chǎn)業(yè)等方式合理化解。在“讓僵尸企業(yè)入土為安”的過程中以社會(huì)政策托底，妥善處理失業(yè)與銀行不良資產(chǎn)問題。在培育新興產(chǎn)業(yè)方面則實(shí)施“中國(guó)制造2025”與“互聯(lián)網(wǎng)+”等戰(zhàn)略，并積極促進(jìn)“中國(guó)制造2025”與“互聯(lián)網(wǎng)+”相融合，同時(shí)促進(jìn)新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

從宏觀政策上看，實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，亦即宏觀政策要穩(wěn)。財(cái)政政策從總量調(diào)控轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)調(diào)控，在三期疊加的特殊時(shí)期階段性提高政府赤字率，發(fā)揮財(cái)政政策在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的關(guān)鍵作用。貨幣政策方面則保持穩(wěn)健，為結(jié)構(gòu)性改革提供適宜環(huán)境，降低融資成本，保持流動(dòng)性合理充裕和社會(huì)融資總量適度增長(zhǎng)，擴(kuò)大直接融資比重，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，完善匯率形成機(jī)制。

從制度層面上看，繼續(xù)提供有效的公共產(chǎn)品供給，包括基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理等。降低制度型交易費(fèi)用，進(jìn)一步下放行政審批權(quán)，取消不合理稅費(fèi)，全面推開營(yíng)業(yè)稅改增值稅，減輕微觀主體負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)微觀主體活力。建設(shè)服務(wù)型政府，讓政府從不應(yīng)干預(yù)的領(lǐng)域退出，同時(shí)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公共服務(wù)等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）兩者政策措施存在的區(qū)別

比較兩者的政策主張可以發(fā)現(xiàn)，供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革都包含了減稅、推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程、放寬對(duì)微觀主體限制的內(nèi)容。但即便是這些看似相同的政策主張也存在著區(qū)別。

從減稅來看，供給學(xué)派關(guān)注降低邊際稅率，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革注重稅制改革。供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是降低個(gè)人所得稅和減免企業(yè)稅，在美國(guó)來講確實(shí)能降低有投資、儲(chǔ)蓄能力人群的稅收負(fù)擔(dān)；但我國(guó)繳納個(gè)人所得稅的人口比例只有7%～8%，降低個(gè)人所得稅減負(fù)作用并不大。因此，我國(guó)主要是以全面推開營(yíng)業(yè)稅改增值稅為企業(yè)減負(fù)并間接降低消費(fèi)稅水平。推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程方面，供給學(xué)派與同時(shí)代成為英國(guó)官方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新奧地利學(xué)派有著同樣的古典自由主義立場(chǎng)，因此供給學(xué)派秉持較為極端的反政府干預(yù)立場(chǎng)，其甚至要求政府以削減福利開支的方式退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在激發(fā)微觀主體活力和注重發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)更好發(fā)揮政府作用，政府在提供公共產(chǎn)品、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、完善法規(guī)制度方面有著不可取代的作用。從微觀企業(yè)來看，供給學(xué)派的一系列放寬政府限制企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的措施實(shí)質(zhì)上是通過降低工人的勞動(dòng)安全護(hù)條例來實(shí)現(xiàn)企業(yè)成本的降低；而我國(guó)由于現(xiàn)代企業(yè)制度不完善、市場(chǎng)發(fā)育不成熟，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過完善現(xiàn)代企業(yè)制度、降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用和制度型交易費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)企業(yè)減負(fù)。

另外，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以提高全要素生產(chǎn)率為關(guān)鍵，改革措施更加全面也更加完善。從勞動(dòng)、資本、自然資源再到創(chuàng)新、制度，都有多項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略推進(jìn)實(shí)施，從而保證了改革的科學(xué)性、協(xié)調(diào)性、可操作性。供給學(xué)派的核心政策措施是減稅，但在勞動(dòng)、資本、自然資源等方面缺乏相關(guān)措施提高要素有效供給。與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧、戶籍制度改革、發(fā)展新興服務(wù)業(yè)以提升人力資本相反，供給學(xué)派甚至主張削減社會(huì)福利開支，這使得飽受高通脹、高失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯之苦的底層民眾雪上加霜。

四、供給學(xué)派與供給側(cè)結(jié)構(gòu)新改革的目標(biāo)指向不同

（一）供給學(xué)派重在貫徹新自由主義理念

供給學(xué)派一方面致力于扭轉(zhuǎn)20世紀(jì)70年代末期的經(jīng)濟(jì)停滯以及高通脹、高失業(yè)率，另一方面也實(shí)踐著繼承了古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)精神的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念。從供給學(xué)派的主要措施上，尤其是降低邊際稅率可以看出，供給學(xué)派主要為富人帶來福利。降低邊際稅率對(duì)于窮人來說意義并不大，但是卻可以極大地解放富人的負(fù)擔(dān)，而且越富有的人所減少的負(fù)擔(dān)越多。在供給學(xué)派看來，只有這些中上階層的人才具有儲(chǔ)蓄和投資能力，才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力，“對(duì)這個(gè)制度的主要威脅是以累進(jìn)稅率征稅（急劇上升的稅率奪取較高收入中越來越大的部分），以致富有者拒絕拿錢去冒險(xiǎn)”[4]，“一個(gè)明智的社會(huì)政策應(yīng)該大量降低失業(yè)補(bǔ)助的福利水平。”里根經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃的另一大措施就是減少政府赤字、平衡財(cái)政預(yù)算，而供給學(xué)派所提出的解決方法是大幅削減政府在社會(huì)福利上的開支，“一個(gè)明智的社會(huì)政策應(yīng)該大量降低失業(yè)補(bǔ)助的福利水平?！盵4]供給學(xué)派所主張的放寬對(duì)限制企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)章條例也與供給側(cè)改革旨在降低市場(chǎng)型交易費(fèi)用的下放行政審批權(quán)不同，其實(shí)際上是通過降低工人的勞動(dòng)安全保護(hù)條例來實(shí)現(xiàn)的。供給學(xué)派可以說是毫不掩飾地、赤裸裸地通過劫貧濟(jì)富的方式維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。另外，滯漲也是資本主義基本矛盾隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而出現(xiàn)的，供給學(xué)派調(diào)整了供求關(guān)系，使得矛盾暫時(shí)得到緩解但卻沒有從根本上得到解決。因?yàn)楣┙o學(xué)派并沒有觸及到生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾，由此減稅等提高有效供給的政策也并不能根除資本主義生產(chǎn)無限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小的矛盾。因此，矛盾以其他形式更加激烈地爆發(fā)，美國(guó)20世紀(jì)90年代末的高科技泡沫和2008年的金融危機(jī)就是最好的證明。從本質(zhì)上看，供給學(xué)派的政策主張推動(dòng)了資本主義基本矛盾向其終點(diǎn)運(yùn)動(dòng)。

（二）供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革著眼于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)就是解決當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的突出矛盾和問題，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)要著力推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上也指出：“著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升?！币虼?，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一方面著眼于持續(xù)發(fā)展，另一方面則回歸到繼續(xù)解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力上。

雖然我國(guó)目前取得了巨大的發(fā)展成就，但是高污染、高耗能的粗放式發(fā)展模式是不可持續(xù)的；同時(shí)原來的稟賦優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，要素成本全面上揚(yáng)；另外，過去的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也在在一定程度上違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如目前產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀與為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而實(shí)施的4萬億投資不無關(guān)系。因此，實(shí)現(xiàn)要素升級(jí)、激發(fā)微觀主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造的潛能、產(chǎn)業(yè)升級(jí)改造是為了未來經(jīng)濟(jì)能更好地發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)繼續(xù)維持高增速在技術(shù)上是可行的，但會(huì)讓資源環(huán)境付出不可逆的慘重代價(jià)，經(jīng)濟(jì)中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，甚至引發(fā)動(dòng)蕩。因此，在改革中要有壯士斷腕的勇氣和意志，在GDP增速放緩的情況下失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有可能增加，減稅和積極的財(cái)政政策會(huì)使政府赤字率進(jìn)一步上升，淘汰落后產(chǎn)能也會(huì)出現(xiàn)可預(yù)見和不可預(yù)見的問題與陣痛。但是只有經(jīng)過改革，才能從根本上構(gòu)建、塑造和強(qiáng)化我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的新動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任森，王大威.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革分析[J].銀行家，2015，（12）.

[2] Adam Smith，The Wealth of Nations（New York：Modern Library），1937：835.

[3] Jean-Baptiste Say，A Treatise on Political Economy，6th ed.，trans.C.R.Prinsep and Clement C.Biddle（Philadelphia：Grigg&Elliott），1834：143.

[4] 喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困[M].上海：上海譯文出版社，1985：44-103.

[5] Bruce Bartlett，Reaganomics：Supply-Side Economis in Action（Westport，CT：Arlington House），1981，（1）.

[6] Milton Fredman，“The Kemp-Roth Free Lunch”，Newsweek，Aug.，1978，（7）.

[7] 布魯斯·巴特利特.新美國(guó)經(jīng)濟(jì)——里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗與未來之路[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：159.

[8] 蔣自強(qiáng)，史晉川.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：127.

[9] 管清友.供給學(xué)派的實(shí)踐典范[J].金融博覽，2013，（11）.

[10] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對(duì)“供給側(cè)”學(xué)派的評(píng)價(jià)、學(xué)理啟示及立足于中國(guó)的研討展望[J].財(cái)政研究，2014，（8）.

[責(zé)任編輯 吳高君]