中學教師工作滿意度與教學風格現(xiàn)狀及其關(guān)系研究

樊玉騁　葉曉榕　張嘉江

摘 要：研究旨在探討中學教師教學風格與教師工作滿意度現(xiàn)狀及其關(guān)系。采用教師教學風格量表與教師工作滿意度量表對339名教師進行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：教師風格主要以立法型，激進型，評判型以及整體型為主，而局部型，執(zhí)行型和保守型表現(xiàn)不明顯；在工作滿意度上，中學教師對學校的人際關(guān)系滿意度最高，其次是工作本身，對學校管理和收入福利滿意度比較低；大專學歷教師對工作滿意度較其他學歷教師低；對工作本身，人際關(guān)系的滿意度越高越可能采 用積極、有效的教學風格。

關(guān)鍵詞：教學風格；工作滿意度；中學教師；關(guān)系

一、引言

隨著時代的發(fā)展和素質(zhì)教育的推進，教育部對課堂教學有了更高的要求。教師是學校教育的主導力量，教師的素質(zhì)直接影響著學生的發(fā)展。教師在專業(yè)化方面發(fā)展的同時，更需要注重個性化的發(fā)展。另一角度來說，提高教師對教學工作的積極性，促使教師對工作全身心投入，認真負責，也是提高教學質(zhì)量的重要內(nèi)容。而教師的教學風格和教師的工作滿意度都是影響教學效果的重要指標。

教學風格是指教師在教學活動中采取的個性化和一貫的方式、方法。國外的學者對教學風格進行了不同角度的劃分。例如，Lippit和White把教學風格分為權(quán)威型，民主型，放任型；Henso和Borthwickz則分為六類，包括任務(wù)指向型，合作計劃型，兒童中心型，參與中心型，學習中心型和情感興奮型；Enz，F(xiàn)reeman和Stamm將教師的教學風格分為：客觀型、建構(gòu)型和折衷型[1]。其中美國心理學家Sternberg對風格進行了多年的研究，提出了富有創(chuàng)意的認知風格理論——心理自我控制理論，根據(jù)這一理論Grigorenko&Sternberg將教師的教學風格從認知風格這一維度加以劃分，分為七種：立法型（具有這種風格的教師喜歡創(chuàng)造和提出規(guī)則，依照自己的方式教學，喜歡并鼓勵學生創(chuàng)造性地解決問題）、執(zhí)行型（具有這種風格的教師喜歡按照既定的規(guī)則、程序解決問題，喜歡按事先計劃好的活動進行教學）、評判型（具有這種風格的教師喜歡判斷和評價事實、程序和規(guī)則，喜歡在教學活動中進行分析或評價任務(wù)）、整體型（具有這種風格的教師喜歡面對全局性、抽象性的問題，偏好總體性、概念性、觀念性的教學任務(wù)）、局部型（具有這種風格的教師喜歡細節(jié)性、具體性的教學任務(wù)，完成工作時能夠深思熟慮）、激進型（具有這種風格的教師喜歡超越現(xiàn)有的規(guī)則和程序，不喜歡一成不變的教學任務(wù)）和保守型（具有這種風格的教師喜歡熟悉的教學任務(wù)、教學情境，喜歡遵從傳統(tǒng)的教學方式）。同時他提供了一套在教學情境中測量教師教學風格的工具（Thinking Styles in Teaching Inventory，簡稱TSTI， Grigorenko & Sternberg， 1993c）[2]。

工作滿意度是指教師對其工作與所從事職業(yè)，以及工作條件與狀況的一種總體的、帶有情緒色彩的感受與看法。工作滿意度的研究以Hoppock在1935年的工作滿意度經(jīng)典研究的發(fā)表為開端，國外的研究大量集中在結(jié)構(gòu)和影響因素方面，如Vroom在總結(jié)大量因素的基礎(chǔ)上，提出工作滿意的主要評價因素包括管理、晉升、工作性質(zhì)、上司、工資報酬、工作條件、同事等七個方面；Friedlander通過因素分析抽出工作滿意度的三個因素：社會及技術(shù)環(huán)境因素（包括上司、人際關(guān)系、工作條件等方面），自我實現(xiàn)因素，被認可的因素（工作的挑戰(zhàn)性、責任、晉升等）；Smith，Kendall&Hulin提出的工作本身、工資、晉升、上司、同事五個因素則似乎影響更大[3]。這些研究主要探討了人口學統(tǒng)計項目、組織規(guī)模、組織氣氛、領(lǐng)導行為、職業(yè)聲望、工作壓力等心理與環(huán)境因素[4]。國內(nèi)在這方面的研究也有一定的成果，主要是側(cè)重在于測量工具的編制或本土化的改編，和對工作滿意度進行實證研究，提高對策分析的方面取得一定的成果[5]。

但總體而言，國內(nèi)外對教學風格與工作滿意度之間的相關(guān)研究比較少的，尚缺少深入的研究。本研究旨在對這一方面進行有益的探討。

二、研究方法

1.研究被試

從福州、泉州隨機抽取6所中學，共選取390名教師進行了問卷調(diào)查，回收有效問卷339份，有效問卷率為86.9%。

2.研究工具

（1）教學風格測量工具

本研究使用Grigorenko&Sternberg編制的教學風格評價量表。該量表共七個維度49個項目，每個分量表包括7個項目，采用7級評定（從完全不符合合到完全符合），分別評價立法型、執(zhí)行型、評判型、整體型、局部型、激進型和保守型七種教學風格。本研究中該量表的Cronbachα系數(shù)為0.71。

（2）工作滿意度測量工具

工作滿意度問卷分為四個維度，該量表分為工作本身，學校管理，人際關(guān)系，收入與福利五個維度，采用Likert5點評定法，從“完全不同意”到“完全同意”五級?？偭勘淼腃ronbachα系數(shù)在0.73-0.92之間。

三、數(shù)據(jù)處理

測量數(shù)據(jù)都用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

四、結(jié)果和分析

1.教師教學風格、工作滿意度的總體情況

教師在各個教學風格上的得分顯示，立法型，激進型，評判型，整體型教學風格依次排在前四位，教師在工作中對人際關(guān)系的滿意度最高，其次是工作本身，而對收入福利滿意度比較低，總地來說，總工作滿意度處于中等水平。結(jié)果如表1顯示。

2.不同學歷教師工作滿意度分析

本研究對不同學歷，教齡，職稱的教師的教學風格分別進行了單因素方差分析，從結(jié)果發(fā)現(xiàn)在各個教學風格上差異均不顯著（P>0.05）。對不同學歷教師的工作滿意度進行方差分析，發(fā)現(xiàn)在滿意度的各個方面均存在有顯著性差異（P<0.05）。大專對整體工作滿意度以及各維度滿意度均較低。中專學歷教師對手里福利滿意度較其他學歷教師高。

3.教師工作滿意度與教學風格的關(guān)系分析

對教學風格和工作滿意度進行相關(guān)分析，顯示除立法型的教學風格和學校管理與收入福利不存在相關(guān)不顯著外，其余均存在顯著差異。

四、討論

從中學教師總體的教學風格來看，多以立法型，激進型，評判型，整體型四種為主，與賀雯的研究結(jié)果相一致[6]，田彩霞在研究河南省高校體育教師的教學風格中也發(fā)現(xiàn)教師風格傾向立法型，激進型，評判型[7]。研究發(fā)現(xiàn)，立法型、評判型、激進型是相對復雜、有創(chuàng)造性、效率更高的教學風格[1]。這樣的結(jié)果，可能是由于近年來國家教育部門實行教育改革，推行“素質(zhì)教育”的政策影響的結(jié)果，對教師提出了新的要求，希望教師不要局限于傳統(tǒng)的教學模式，要把自己的課堂要突出自己的個性，有創(chuàng)新性，獨特性。學生也會比較熱愛能讓課堂有一定活力的教學方法，從而產(chǎn)生對學習的興趣。其也表明了素質(zhì)教育改革已初見成效。當然也有可能與本研究的樣本量比較少有關(guān)。

研究發(fā)現(xiàn)，中學教師對人際關(guān)系的滿意度最高，其次是工作本身，而對學校管理和收入福利滿意度比較低，總滿意度處中等水平。工作滿意度的高低會直接影響教師在工作中的情緒與積極性，甚至心理健康，從而間接影響了教學的質(zhì)量。筆者認為可以給教師多提供一些挑戰(zhàn)自己教學的機會，讓其認識到工作本身的意義的重要，也能讓其提高教學積極性。而在學校管理和收入福利會間接影響教師們家庭經(jīng)濟生活，如學校管理制度不完善，收入福利不符合標準，會打擊教師從教的信心，積極性，從而產(chǎn)生職業(yè)倦怠。教師的工作態(tài)度會影響對教育事業(yè)的忠誠度。因此給教師一個寬松，和諧的工作環(huán)境對提高工作績效有作用的。

本研究還發(fā)現(xiàn)不同學歷的教師對工作滿意度各維度上均有顯著性差異，其中本科學歷的教師滿意度相比其他的學歷的教師低，與李凌（2007）研究不同，該研究表明不同學歷的教師在工作滿意度及其各維度上均存在顯著差異，本科（含）以上學歷的教師滿意度高于本科以下學歷的教師[8]。胡詠梅的研究中顯示學歷越高，對付出-回報滿意度越低[9]。本研究認為不同可能是由于調(diào)查樣本中中學教師本科學歷多占比例，同時，由于研究生學歷的教師自我效能高，收入福利相對其他學歷的好，所以工作滿意高。而大中專學歷的教師對工作要求沒有太多的要求，能達到工作安穩(wěn)，經(jīng)濟有保障等基本要求，所以工作滿意度也會比本科的高。

此外，本研究還分析了教學風格與工作滿意度之間的關(guān)系，結(jié)果表明二者之間呈顯著正相關(guān)。總體上看對工作本身的滿意度與教學風格相關(guān)性最大，對工作本身的滿意度越高越可能采用激進型的教學風格；其次，對人際滿意度越高就越可能采用激進型、評判型、立法型等的教學風格；而相比之下收入福利與學校管理兩個滿意度維度上與教學風格的相關(guān)性都處一般水平。這與賀雯的研究有類似之處，其研究表明，對學校領(lǐng)導滿意度越高越可能采用立法型、評判型、整體型和激進型等教學風格，對工作壓力的滿意度與立法型、激進型等教學風格有極其顯著的正相關(guān)[5]。從這個結(jié)果可以看出，要使中學教師采用積極，有效的教學風格，必須注重學校領(lǐng)導與教師之間，教師與教師良好氛圍的培養(yǎng)，注意學生與教師之間的個性匹配，重視教師們的工作，提出具挑戰(zhàn)性的教學任務(wù)，激發(fā)教師對自身工作的熱情。

參考文獻：

[1]賀雯.教師教學風格的調(diào)查研究[J].心理科學，2005，28 （1）：214-216.

[2]Grigorenko EL.，Sternberg RJ.Thinking Styles in Teaching Inventory[J].Unpublished test .c，1993.

[3]蘭惠敏.國外教師工作滿意度的研究綜述[J].教育探索，2007，6：131-132.

[4]范立國，張凡遙.教師工作滿意度影響因素重要性調(diào)查與研究[J].沈陽大學學報，2004（3）：85～87.

[5]王艷.幼兒園組織氣氛與教師工作滿意度的關(guān)系研究[D].河南大學碩士學位論文，2010（5）.

[6]賀雯.中學教師教學風格和工作滿意度的研究[J].心理科學，2007，30（3）：596-599.

[7]田彩霞.河南省普通高校體育院系教師教學風格之研究[D].河南大學碩士學位論文，2007（5）.

[8]李玲.中學教師工作滿意度、組織承諾與離職傾向的現(xiàn)狀及其關(guān)系研究[D].廣西師范大學碩士學位論文，2007（3）.

[9]胡詠梅.中學教師工作滿意度及其影響因素的實證研究[J].教育學報，2007，3（5）：46～53.

（作者單位：西南石油大學學工部）