高校學(xué)報(bào)本?？蒲腥藛T發(fā)文情況探究

邱峰

[摘 要] 對(duì)104個(gè)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)的數(shù)據(jù)采集，探索現(xiàn)階段高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文情況，并分析其對(duì)高校學(xué)報(bào)影響力的影響。研究表明：高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文比率在20%—60%之間；985或211高校、具有社科博士點(diǎn)高校學(xué)報(bào)更傾向于刊發(fā)本校作者的論文；從區(qū)域上來(lái)看，華東、華北、東北的高校學(xué)報(bào)更傾向于刊發(fā)本校作者的論文；CSSCI和非CSSCI高校學(xué)報(bào)在本?？蒲腥藛T發(fā)文占比上差異不顯著；高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比并未顯著影響學(xué)報(bào)的影響力。

[關(guān)鍵詞] 高校學(xué)報(bào) 本?？蒲腥藛T發(fā)文 影響因子

[中圖分類號(hào)] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2016） 04-0072-05

[Abstract] Based on the data of 104 universities humanities and social science journals，the paper studies on the university own researchers paper publishing in university academic journals and its effect. Results shows that： the university own researchers paper publishing in university academic journals presents for normal distribution，numerical mostly focused between 0.2-0.6； 985 or 211 universities and universities which have social sciences doctoral program are more inclined to publish insiders articles； compared to universities from other areas，universities from eastern，northern，northeastern of China are more inclined to publish insiders articles； CSSCI and non CSSCI journals do not show significant difference on the ratios of insiders articles； the ratios of insiders articles do not significantly affect university academic journals impact factor.

[Key word] University academic journals University own researchers paper publishing Impact factor

1 引 言

作為高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果發(fā)布的重要平臺(tái)，高校社科期刊在推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、傳播學(xué)術(shù)文化、促進(jìn)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流上發(fā)揮了重要作用。但關(guān)于高校社科期刊是否應(yīng)當(dāng)傾向于本?？蒲腥藛T，一直以來(lái)存在爭(zhēng)議。教育部1998年頒布的《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》將高等學(xué)校學(xué)報(bào)定義為“高等學(xué)校主辦的、以反映本?？蒲泻徒虒W(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物，是開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要園地”。從這一定義來(lái)看，高校學(xué)報(bào)的基本定位是服務(wù)于各自高校、借助反映學(xué)?？蒲薪虒W(xué)成果來(lái)實(shí)現(xiàn)展現(xiàn)本校學(xué)術(shù)風(fēng)采、促進(jìn)高等學(xué)校事業(yè)進(jìn)步和科技水平提高的目的[1]。在現(xiàn)實(shí)中，這種“內(nèi)向性”辦刊的現(xiàn)象似乎也十分明顯[2]。

尹玉吉通過(guò)分析大學(xué)學(xué)報(bào)辦刊的“傳統(tǒng)”指出，學(xué)報(bào)的宗旨就應(yīng)是為“本校教學(xué)科研服務(wù)”[3]，但這一說(shuō)法受到一些學(xué)者的批評(píng)。在對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)的辦刊歷史進(jìn)行深入剖析后，仲偉民、朱劍論證了所謂的“內(nèi)向性傳統(tǒng)”其實(shí)是一種謬見(jiàn)[4]，從而從根本上動(dòng)搖了尹玉吉的理論基礎(chǔ)。陳穎也指出，過(guò)分強(qiáng)調(diào)和關(guān)照服務(wù)本校作者的這一功能，會(huì)導(dǎo)致高校綜合性學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)不佳、質(zhì)量不高、社會(huì)影響不大，并會(huì)招致社會(huì)不滿[5]。劉浩、宋雪飛、李二斌認(rèn)為，學(xué)報(bào)由于受本校教學(xué)與科研“窗口”這一定位的影響，呈現(xiàn)典型的封閉性和內(nèi)向性特征，不僅導(dǎo)致對(duì)優(yōu)秀外部稿件吸引力不足，也致使許多本校優(yōu)秀稿件外流，“窗口”功能已名存實(shí)亡[6]。高自龍基于高校綜合性人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)的人大復(fù)印報(bào)刊轉(zhuǎn)載情況的實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)，該研究指出，在2008-2011年間，年均有706種學(xué)報(bào)未被轉(zhuǎn)載過(guò)，占學(xué)報(bào)總數(shù)的61.39%，轉(zhuǎn)載在6篇以內(nèi)的期刊數(shù)量占比則高達(dá)88.7%[7]。

現(xiàn)階段高校學(xué)報(bào)的本校科研人員發(fā)文情況如何，哪些高校傾向于錄用本?？蒲腥藛T的論文，高校學(xué)報(bào)傾向于刊發(fā)本?？蒲腥藛T的文章是否真會(huì)影響高校學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)質(zhì)量呢，現(xiàn)階段仍未有研究借助實(shí)證分析方法對(duì)這些問(wèn)題加以解釋?；诖?，本文通過(guò)對(duì)104個(gè)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)的數(shù)據(jù)采集，探索現(xiàn)階段高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文情況，并分析其對(duì)高校學(xué)報(bào)影響力的作用。

2 研究對(duì)象和方法

2.1 研究對(duì)象和測(cè)量指標(biāo)

本文以104個(gè)高校人文社會(huì)科學(xué)版學(xué)報(bào)（后文中所指的學(xué)報(bào)均代表人文社科版學(xué)報(bào)）作為研究對(duì)象。相關(guān)數(shù)據(jù)收集于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)與公開(kāi)發(fā)行的紙質(zhì)版期刊。測(cè)量指標(biāo)具體包含以下幾個(gè)。

（1）本?？蒲腥藛T發(fā)文占比（Ph/Pt）。是指在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)本?？蒲腥藛T在該校學(xué)報(bào)上發(fā)表的可被引文獻(xiàn)數(shù)量與該校學(xué)報(bào)可被引文獻(xiàn)總數(shù)的比值。

這里所說(shuō)的可被引文獻(xiàn)不包含被學(xué)術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)引證的可能性很小的文獻(xiàn)、二次發(fā)表文獻(xiàn)、與引證計(jì)量評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)，包括敘事抒情、介紹、科普資料、轉(zhuǎn)載、摘登、摘譯、作品、設(shè)計(jì)方案廣告、題要、資訊、信息、通知、啟事，導(dǎo)讀性、介紹性卷首（刊首語(yǔ)），照片、圖片、參考資料等。此外，只要作者中有一人來(lái)自該校，則該文便被統(tǒng)計(jì)為本校科研人員在本校學(xué)報(bào)上發(fā)表的可被引文獻(xiàn)。

（2）期刊影響因子。本文采用復(fù)合他引即年指標(biāo)來(lái)測(cè)量統(tǒng)計(jì)年度目標(biāo)期刊的影響因子，復(fù)合他引即年指標(biāo)是指目標(biāo)期刊在統(tǒng)計(jì)年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)在統(tǒng)計(jì)年被復(fù)合統(tǒng)計(jì)源引用的總次數(shù)與該期刊當(dāng)年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)總量之比。復(fù)合他引影響因子已被很多學(xué)者認(rèn)可并作為評(píng)價(jià)期刊影響力的一個(gè)重要指標(biāo)[8-9]。

（3）其他。本文還統(tǒng)計(jì)了可能會(huì)影響本?？蒲腥藛T發(fā)文情況和期刊影響力的一系列其他變量，如高校是否為211或985院校、高校是否具有社會(huì)科學(xué)博士培育點(diǎn)、高校綜合性學(xué)報(bào)是否為CSSCI來(lái)源期刊、高校所處的區(qū)域。前四個(gè)變量設(shè)置為虛擬變量，其中1代表是，0代表不是；第五個(gè)變量為分類變量，包括華東、華中、華北、華南、西南、西北、東北七個(gè)選項(xiàng)。

2.2 統(tǒng)計(jì)處理方法

借助手工篩選文章作者中是否有本?？蒲腥藛T，并匯總統(tǒng)計(jì)2014年度本?？蒲腥藛T在本校學(xué)報(bào)中的發(fā)文總數(shù)及樣本高校人文社科綜合性學(xué)報(bào)在2014年的總刊文數(shù)量。利用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，借助獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析不同高校在刊發(fā)本?？蒲腥藛T論文上是否存在差異，借助多元回歸分析檢驗(yàn)本?？蒲腥藛T發(fā)文占比（Ph/Pt）是否會(huì)影響學(xué)報(bào)的影響力。

3 高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文情況

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從學(xué)報(bào)依附的高校情況來(lái)看，有60所（42.3%）為985或211院校，有75所（72.1%）高校具有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)；從區(qū)域分布來(lái)看，位于華東地區(qū)28所（26.9%）、華南地區(qū)8所（7.7%）、華中地區(qū)21所（20.2%）、華北地區(qū)17所（16.3）、西北地區(qū)6所（5.8%）、西南地區(qū)15所（14.4%）、東北地區(qū)9所（8.7）；有58所（55.8%）高校學(xué)報(bào)為中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源刊物。調(diào)查的學(xué)報(bào)在2014年平均發(fā)文總數(shù)為141篇，其中最少的《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》為65篇，最多的《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》為524篇，標(biāo)準(zhǔn)差為66；本?？蒲腥藛T在本校學(xué)報(bào)中平均發(fā)文46篇，其中最少的《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》為8篇，最多的《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》為108篇，標(biāo)準(zhǔn)差為22.2；本校科研人員發(fā)文占比Ph/Pt平均值為0.35，其中最低的《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》為0.0736，最高的《東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》為0.7978，標(biāo)準(zhǔn)差為0.167；這些高校學(xué)報(bào)的平均即年復(fù)合影響因子為0.12，其中最小的為0.007，最大的為0.376，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0877。

3.2 高校211或985情況的影響

本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法檢驗(yàn)學(xué)報(bào)所屬高校是否是211或985院校在本校科研人員發(fā)文占比上的差異。表1顯示，Levenne統(tǒng)計(jì)量為0.337，P值為0.563>0.05，故方差滿足齊性檢驗(yàn)。兩組樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為t=-3.195，P值為0.002<0.05，因此認(rèn)為211或985院校與非211或985院校在本?？蒲腥藛T發(fā)文占比上存在顯著差異。從圖1可以看出，211或985院校的本科研人員發(fā)文占比（Mean=0.3937）要高于非211或985院校（Mean=0.2920）。

3.3 高校人文社科博士點(diǎn)的影響

本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法分析學(xué)報(bào)所屬高校是否具有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)在本校科研人員發(fā)文占比上的差異。表2顯示，Levenne統(tǒng)計(jì)量為0.785，P值為0.378>0.05，故方差滿足齊性檢驗(yàn)。兩組樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為t=-2.282，P值為0.025<0.05，因此認(rèn)為有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)的高校與無(wú)人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)的高校在本?？蒲腥藛T發(fā)文占比上存在顯著差異。從圖3中可以看出，具有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)的高校的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比（Mean=0.3735）要高于不具有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)的高校（Mean=0.2916）。

3.4 高校人文社科綜合性學(xué)報(bào)CSSCI情況的影響

本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的方法分析學(xué)報(bào)本身是否為CSSCI在本?？蒲腥藛T發(fā)文占比上的差異。表3顯示，Levenne統(tǒng)計(jì)量為0.348，P值為0.556>0.05，故方差滿足齊性檢驗(yàn)。兩組樣本T檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為t=-1.599，P值為0.113>0.01，因此認(rèn)為CSSCI學(xué)報(bào)和非CSSCI學(xué)報(bào)在本校科研人員發(fā)文占比上不存在顯著差異。從圖5中可以看出，CSSCI學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比（Mean=0.3738）略高于CSSCI學(xué)報(bào)相比（Mean=0.3214），但相差不大。

3.5 高校所處區(qū)域的影響

本文采用單因素方差法分析高校所處區(qū)域是否造成本?？蒲腥藛T發(fā)文占比的差異。表4顯示，Levenne統(tǒng)計(jì)量為0.541，P值為0.776>0.05，故方差滿足齊性檢驗(yàn)，因此采用LSD法來(lái)進(jìn)行組內(nèi)兩兩對(duì)比。不同區(qū)域間方差分析統(tǒng)計(jì)量F值為2.719，P值為0.017<0.05，因此認(rèn)為不同區(qū)域高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比存在顯著差異。從圖7中可以看到，華東、華北和東北的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比相對(duì)較高，而華南、華中、西南和西北地區(qū)的相對(duì)較低。從LSD分析的結(jié)果也可以看出，華東與華中、西南之間存在顯著差異；華北和華中、西南之間也存在顯著差異。

3.6 高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比與學(xué)報(bào)影響力的關(guān)系分析

本文采用多元回歸分析來(lái)檢驗(yàn)高校學(xué)報(bào)的本校科研人員發(fā)文占比對(duì)學(xué)報(bào)影響力的影響。為實(shí)現(xiàn)這一目的，本文構(gòu)建了如下回歸模型：

IIF=A0+A1ST+A2PhDP+A3Area+A4CSSCI+A5Ph/Pt+ε

其中，IIF為學(xué)報(bào)2014年的即年影響因子，A0為常數(shù)項(xiàng)，A1-A5分別為各變量的系數(shù)，ST為高校是否為211或985，PhDP為高校是否具有社科博士點(diǎn)，Area為高校所處區(qū)域，CSSCI為學(xué)報(bào)是否屬于中文社會(huì)科學(xué)引文索引期刊，Ph/Pt是指高校學(xué)報(bào)2014年本?？蒲腥藛T在該校學(xué)報(bào)上發(fā)表的可被引文獻(xiàn)數(shù)量與該校學(xué)報(bào)可被引文獻(xiàn)總數(shù)的比值，ε為誤差項(xiàng)。

從表5可以看出，容差值均遠(yuǎn)大于0.1，且VIF值均小于2，因此模型中的各變量不存在多重共線性的問(wèn)題[10]。控制變量高校是否是985或211、是否具有社科博士點(diǎn)、所在區(qū)域、高校學(xué)報(bào)是否是CSSCI來(lái)源期刊與學(xué)報(bào)的即年復(fù)合影響因子之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。本?？蒲腥藛T發(fā)文占比對(duì)高校學(xué)報(bào)的即年復(fù)合影響因子具有負(fù)向影響，但也不顯著（β=-0.009，Sig=0.936>0.05）。從常量與因變量之間具有顯著相關(guān)性以及模型的F值、調(diào)整R2、△R2、F（△R2）所呈現(xiàn)出的回歸模型擬合度較低也可以看出，本文回歸方程中的自變量和控制變量均不是影響因變量的主要因素。

4 結(jié) 論

本文通過(guò)對(duì)104個(gè)高校人文社會(huì)科學(xué)期刊的數(shù)據(jù)采集，探索現(xiàn)階段高校學(xué)報(bào)的本校科研人員發(fā)文情況，分析本校科研人員發(fā)文占比對(duì)高校學(xué)報(bào)影響力的影響。研究結(jié)論如下。

（1）211和985工程院校以及具有人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)的高校的學(xué)報(bào)更傾向于刊發(fā)本校作者的文章。這兩個(gè)指標(biāo)均與高校人文社會(huì)科學(xué)的實(shí)力有關(guān)。也就是說(shuō)，當(dāng)高校的人文社會(huì)科學(xué)本身實(shí)力水平較高時(shí)，所辦學(xué)報(bào)錄用本?？蒲腥藛T文章的概率也就越大。

（2）CSSCI學(xué)報(bào)和非CSSCI學(xué)報(bào)在本?？蒲腥藛T發(fā)文占比上并不存在顯著差異。通常來(lái)說(shuō)，如果本校學(xué)報(bào)為CSSCI來(lái)源期刊，那么本?？蒲腥藛T將稿件投向本校學(xué)報(bào)的可能性會(huì)增加。本研究的結(jié)論支持了這一觀點(diǎn)。研究結(jié)果表明，學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T錄用占比相對(duì)來(lái)說(shuō)要高一些，但值得注意的是，這種差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上并不顯著，這一結(jié)論與鞠秀芳[11]的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

（3）各地區(qū)高校之間的本校科研人員發(fā)文占比存在顯著差異。教育資源相對(duì)集中、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)來(lái)說(shuō)較好的華東、華北、東北地區(qū)的高校，相比于華南、西南、華中、西北的高校而言，本校科研人員的發(fā)文占比要高很多。

（4）高校學(xué)報(bào)的本?？蒲腥藛T發(fā)文占比并不會(huì)顯著影響學(xué)報(bào)的影響力。部分學(xué)者的研究認(rèn)為，高校學(xué)報(bào)作為本?？蒲小按翱凇钡摹皟?nèi)向化”辦刊模式有可能是導(dǎo)致期刊文章水平不高、期刊影響力下降的一個(gè)重要因素[12-13]。但本文的實(shí)證研究并未支持這一觀點(diǎn)。這一悖論的一個(gè)解釋是，認(rèn)為過(guò)多錄用本?？蒲腥藛T論文會(huì)影響高校學(xué)報(bào)影響力的學(xué)者可能更多基于公平的視角，當(dāng)外部的投稿者感知某高校的學(xué)報(bào)更傾向于錄用本校科研人員的論文，那么就有可能降低其投稿的意愿，從而導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)稿件的流失。但這存在一個(gè)前提條件，即本?？蒲腥藛T的稿件的質(zhì)量相比于外部稿件來(lái)說(shuō)，質(zhì)量要低。所以本文的研究結(jié)論似乎表明，只要錄用的本?？蒲腥藛T的稿件質(zhì)量也同樣優(yōu)質(zhì)，甚至還優(yōu)于外部稿件，那么即使過(guò)多地錄用本?？蒲腥藛T的論文，也并不會(huì)影響學(xué)報(bào)的影響力，相反甚至有可能有助于期刊影響力的提升。一個(gè)典型的例子就是《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，其本校科研人員發(fā)文占比一直維持在0.7的高水平上，但近兩年的影響因子卻穩(wěn)居高校學(xué)報(bào)的前列，這與其對(duì)本?？蒲腥藛T稿件錄用的高要求是密不可分的。

關(guān)于高校學(xué)報(bào)的“內(nèi)向性”和“開(kāi)放性”之爭(zhēng)似乎已然蓋棺定論，大學(xué)學(xué)報(bào)由高校和科研單位的“窗口”和“自留地”轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放的公共學(xué)術(shù)平臺(tái)已是必然趨勢(shì)[14]。本文借助對(duì)104個(gè)高校學(xué)報(bào)的本校科研人員發(fā)文占比的分析及其對(duì)學(xué)報(bào)質(zhì)量的影響，一方面旨在描述和反映現(xiàn)階段不同高校在本校科研人員發(fā)文上的基本情況，另一方面也意圖表明，過(guò)分糾結(jié)于“內(nèi)向性”與“開(kāi)放性”問(wèn)題其實(shí)并無(wú)多大意義。只要這種“內(nèi)向性”是公平的、公正的、確實(shí)有助于學(xué)報(bào)自身發(fā)展和影響力提升的，就不應(yīng)該帶著有色的眼鏡去審視它。

注 釋

[1]陳禾，王強(qiáng). 研究型高校綜合性學(xué)報(bào)的優(yōu)勢(shì)和辦刊趨向[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2009，20（4）：703-705

[2][14]桑海. “視差之見(jiàn)”與跨越性反思：近期高校社科學(xué)報(bào)改革討論述評(píng)[J]. 文史哲，2013（2）：146-164

[3]尹玉吉. 論中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4）：128-138

[4]仲偉民，朱劍. 中國(guó)高校學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論：兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：20-34

[5][12]陳穎. 體制之弊與糾偏之路：也談高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，26（4）：123-127

[6][13]劉浩、宋雪飛、李二斌. 高校綜合性學(xué)報(bào)發(fā)展路徑探析：以農(nóng)業(yè)高校社科學(xué)報(bào)為中心的實(shí)證研究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)、人文、社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：147-156

[7]高自龍. 中國(guó)高校人文社科學(xué)報(bào)的不均衡發(fā)展：人大《復(fù)印報(bào)刊資料》2008—2011年轉(zhuǎn)載論文數(shù)據(jù)分析[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（6）： 73-78

[8]尚虎平，葉杰.績(jī)效導(dǎo)向的科研項(xiàng)目資助：按成果而不是按“自我標(biāo)榜”撥款：基于全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)數(shù)據(jù)的探索[J]. 自然辯證法研究，2011（1）： 73-81

[9]尚虎平，葉杰，趙盼盼. 我國(guó)科學(xué)研究中的公共財(cái)政效率：低效與浪費(fèi)：來(lái)自國(guó)家自然科學(xué)基金、社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目產(chǎn)出的證據(jù)[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2012（10）： 1476-1487

[10]Neter，J.，Kutner，M. H.，Nachtsheim，C. J.，& Wasserman，W. Applied linear statistical models [M]. Boston： McGraw-Hill，1996

[11]鞠秀芳. 高校人文社科綜合性學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)規(guī)范評(píng)價(jià)指標(biāo)前100名統(tǒng)計(jì)分析[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2008（6）：56-68