普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系重構(gòu)

謝冬興

摘 要：在剖析現(xiàn)有普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系不足的基礎(chǔ)上，運(yùn)用調(diào)查法、因子分析法與層次分析（AHP）法，重構(gòu)兼顧“教”與“學(xué)”的體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，并計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析大學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)與關(guān)注程度，反映影響大學(xué)生體育課堂教學(xué)質(zhì)量參與因素（評(píng)教認(rèn)知、評(píng)教態(tài)度與知識(shí)儲(chǔ)備）；分析了新評(píng)估體系多元評(píng)估參與主體的特征與意義。新的評(píng)估指標(biāo)體系包括教學(xué)效果（權(quán)重43.4%）、 教學(xué)態(tài)度（權(quán)重15.3%）、教學(xué)內(nèi)容（權(quán)重8.6%）、教學(xué)方法（權(quán)重21.2%）、 職業(yè)素養(yǎng)（權(quán)重11.5%）5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，與17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。新評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)：1）兼顧評(píng)教與評(píng)學(xué)；2）堅(jiān)持系統(tǒng)論觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多元化評(píng)價(jià)；3）重視教師自評(píng)，淡化領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)。新評(píng)估體系在遵循系統(tǒng)理論指導(dǎo)下，力求逐步建立起以高校體育宏觀管理、專業(yè)結(jié)構(gòu)、同行、體育教師以及大學(xué)生積極參與的分工體系，促成評(píng)估分工模式實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：普通高校；體育課堂；教學(xué)質(zhì)量；評(píng)估指標(biāo)體系；因子分析法；AHP法

中圖分類號(hào)：G807.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-2076（2016）01-0105-09

Abstract：Based on the analysis of the insufficient P.E. teaching quality evaluation index system in colleges and universities， in the combination of the methods of survey， factor analysis and hierarchical analysis （AHP）， this paper reconstructed both "teaching" and "learning" in P.E. class teaching quality evaluation index system， and calculated the weight of each index through the questionnaire survey； statistical analysis was made on the concern and attention of college students classroom teaching quality evaluation， reverse proofed the influence of PE teaching quality factors （college students to participate in the evaluation of teaching， evaluation of teaching attitude and cognitive

1 前言

課堂教與學(xué)是世界各個(gè)國(guó)家學(xué)校教育教學(xué)改革的核心內(nèi)容。如何提高教學(xué)質(zhì)量，成為教育工作者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[1]。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是教育質(zhì)量控制基礎(chǔ)性工作，是溝通教師、學(xué)生與管理者的重要途徑，是教學(xué)改革重要推手，是高校“質(zhì)量工程”建設(shè)的基礎(chǔ)[2]。反觀當(dāng)前，高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)仍存在忽略教學(xué)活動(dòng)雙邊性、多樣性現(xiàn)象，表現(xiàn)評(píng)教功能異化、評(píng)教主體單一化、評(píng)教指標(biāo)統(tǒng)一化、評(píng)價(jià)關(guān)系對(duì)立化[3]的困局難破。普通高校體育課堂教學(xué)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)高校體育教育目標(biāo)最直接、最基本與最有效途徑[4]。作為普通高校一線體育教師，我們?cè)隗w育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作中，發(fā)現(xiàn)評(píng)估工作與評(píng)估指標(biāo)體系存在突出的問(wèn)題有：1）過(guò)于側(cè)重學(xué)生為主體的“他評(píng)”，忽視教師參與的“自評(píng)”；2）不同類別課程采用同一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；3）評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于側(cè)重對(duì)教師“教”的評(píng)價(jià)，忽視對(duì)學(xué)生“學(xué)”的評(píng)價(jià)；4）大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教效度與信度不高，評(píng)教變成對(duì)教師印象的情感態(tài)度調(diào)查，忽視對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況和教學(xué)效果的驗(yàn)證[5]；5）整個(gè)評(píng)估工作零散，各個(gè)環(huán)節(jié)、成員與部門缺乏系統(tǒng)性，而且部門領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)因素較大。本課題組借鑒現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)理論與現(xiàn)代教育管理理論，在對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有評(píng)估指標(biāo)體系研究分析的基礎(chǔ)上，采用多元統(tǒng)計(jì)的因子分析與群決策的層次分析法，構(gòu)建一套科學(xué)可靠的普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，并對(duì)新的評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行剖析。

2 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系指標(biāo)內(nèi)容遴選

如果把普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系比作一個(gè)模糊集合，而且把體系中的每個(gè)指標(biāo)看成一個(gè)元素，則可以對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析。例如，假設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系中第7項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)上，20位專家共有12位認(rèn)為該項(xiàng)指標(biāo)是理想指標(biāo)，那么第7項(xiàng)指標(biāo)隸屬度R=0.6，R值越大說(shuō)明專家認(rèn)為該指標(biāo)重要程度越高，反之，則不重要，予以刪除（注：以廣東省第九屆大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)為契機(jī)，選取學(xué)校體育領(lǐng)域的20位專家進(jìn)行訪談與問(wèn)卷調(diào)查）。本課題選擇臨界值為0.6，通過(guò)對(duì)20份專家問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析，刪除隸屬度（25個(gè)指標(biāo)）小于0.6的8個(gè)評(píng)估指標(biāo)，保留17個(gè)評(píng)估指標(biāo)，如表1所示。

2.2 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)因子分析

為了進(jìn)一步分析指初體系（表1）內(nèi)部結(jié)構(gòu)（體系完備性與指標(biāo)間獨(dú)立性），我們采用問(wèn)卷調(diào)查形式，并進(jìn)行因子分析，用于確定指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)。課題組選擇廣東省5所普通高校（廣東培正學(xué)院、廣東工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、五邑大學(xué)、惠州學(xué)院）為問(wèn)卷發(fā)放學(xué)校，每所學(xué)校問(wèn)卷均為50份。課題組在2015年3-5月之間，通過(guò)各個(gè)學(xué)校體育教師，向其所授課班級(jí)以及所指導(dǎo)社團(tuán)的學(xué)生隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷250份（問(wèn)卷采用Likert五分制量表），順利回收237份，其中教師問(wèn)卷50份，學(xué)生問(wèn)卷187份。最后，依據(jù)課題組確定的三原則（1）刪除存在明顯一致性及“中性”選項(xiàng)過(guò)多問(wèn)卷；2）刪除存在2處以上選項(xiàng)缺填問(wèn)卷；3）刪除填寫呈現(xiàn)明顯規(guī)律性問(wèn)卷）進(jìn)行問(wèn)卷篩選，確定有效問(wèn)卷218份，其中教師問(wèn)卷50份，學(xué)生問(wèn)卷168份。利用SPSS17.0軟件對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析：1）KMO值為0.851（>0.7），Bartlett球形檢驗(yàn)意義十分顯著（P<0.001），表明可以進(jìn)行因子分析。2）按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)，采用最大方差法旋轉(zhuǎn)，對(duì)主變量17個(gè)問(wèn)題條目進(jìn)行預(yù)因子分析，共析出5個(gè)因子（載荷<0.5不顯示），且不存在交叉負(fù)荷情況，與預(yù)計(jì)情況相符。3）對(duì)主變量進(jìn)行因子載荷及信度驗(yàn)證性分析（見表2）、變量描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)矩陣分析（見表3），計(jì)算相應(yīng)信度系數(shù)（α值、CR值）與平均提煉方差（AVE值）。如表2、表3所示，各個(gè)主變量的α值與CR值均大于0.7的學(xué)界建議水平，說(shuō)明問(wèn)卷具有很好的信度保證。4）各主變量的AVE值均大于0.5（Fornell & Larcker， 1981），且其平方根也大于與其他主變量的相關(guān)系數(shù)，表明問(wèn)卷具有較好的收斂與判別效度。5）上述結(jié)果都表明所構(gòu)建模型與樣本數(shù)據(jù)具有良好擬合度。表2中一級(jí)指標(biāo)體系與實(shí)際課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)相吻合，將量表分為5個(gè)具有一定區(qū)分度又相互聯(lián)系的一級(jí)指標(biāo)非常合理，在最大程度反映課堂教學(xué)質(zhì)量整體情況。

2.3 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系權(quán)重分布

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty于20世紀(jì)七十年代提出的層次分析法（AHP法），是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。AHP法基本步驟如下：1）建立層次結(jié)構(gòu)模型（該結(jié)構(gòu)圖包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層）；2）構(gòu)造成對(duì)比較矩陣（從第二層開始用成對(duì)比較矩陣和1-9尺度）；3）計(jì)算單排序權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)（對(duì)每個(gè)成對(duì)比較矩陣計(jì)算最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量，利用一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗(yàn)。若檢驗(yàn)通過(guò)，特征向量即為權(quán)向量；若不通過(guò)，需要重新構(gòu)造成對(duì)比較矩陣）；4）計(jì)算總排序權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)，計(jì)算最下層對(duì)最上層總排序的權(quán)向量。在本課題研究中，所構(gòu)建的多元層次模型如圖1所示。

為避免單個(gè)專家主觀性，確保研究科學(xué)與客觀性，同時(shí)又兼顧教學(xué)評(píng)價(jià)各個(gè)參與主體。本課題組采用6位專家與7位學(xué)生共13名決策者的群決策方式（調(diào)查對(duì)象構(gòu)成為前述調(diào)研的5所普通高校教師與學(xué)生中隨機(jī)抽?。?，通過(guò)對(duì)同一層次兩兩指標(biāo)進(jìn)行比較，采用A.L.Saaty提出的1-9分標(biāo)度法，形成判斷矩陣群，然后檢驗(yàn)其一致性后再計(jì)算權(quán)重。出于論文表述篇幅，這里僅以其中一名專家判定結(jié)果為例進(jìn)行闡述：

由于CR=CI/RI=0，表明這一層總排序具有完全一致性。同理，依次檢驗(yàn)其他決策者決策矩陣一致性，并計(jì)算出對(duì)應(yīng)權(quán)重向量。最后，我們使用規(guī)范列平均法，將13個(gè)決策者權(quán)重向量進(jìn)行加權(quán)平均，歸一化后得到最終指標(biāo)體系（見表3）。

新指標(biāo)體系在評(píng)估運(yùn)用工作中，通過(guò)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值，最后依據(jù)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的綜合評(píng)價(jià)值。計(jì)算評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)最終評(píng)價(jià)值的具體公式[6]如下：

F=ni=1（Wi×Vi）

其中，F(xiàn)為普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)值、Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重、Vi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)增量值、n為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)數(shù)量級(jí)。

2.4 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系分析

2.4.1 教學(xué)效果（權(quán)重43.4%）

高校體育課堂教學(xué)活動(dòng)中，體育教學(xué)目標(biāo)對(duì)教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)方向、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)重點(diǎn)、教學(xué)方法、教學(xué)過(guò)程等的選擇與安排起著重要導(dǎo)向作用[7]。具體準(zhǔn)確的教學(xué)目標(biāo)能夠衡量體育課堂的教學(xué)效果，成為評(píng)價(jià)課堂質(zhì)量的重要標(biāo)志之一[8]。新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中教學(xué)效果二級(jí)指標(biāo)與《全國(guó)普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要（2002）》的運(yùn)動(dòng)參與目標(biāo)、運(yùn)動(dòng)技能目標(biāo)、身體健康目標(biāo)、心理健康目標(biāo)、社會(huì)適應(yīng)目標(biāo)5個(gè)領(lǐng)域目標(biāo)一一對(duì)應(yīng)，成為評(píng)價(jià)學(xué)生“學(xué)”效果的基本指標(biāo)。學(xué)生評(píng)教主要還是從自身學(xué)習(xí)效果出發(fā)，認(rèn)可教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、風(fēng)趣、互動(dòng)的教師[9]。高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量是體育教學(xué)效果綜合體現(xiàn)，指向教學(xué)結(jié)果，是學(xué)生學(xué)習(xí)效果各目標(biāo)要素的集合。首先，課堂有效參與是體育課堂教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本保障，于是課堂組織應(yīng)消解課堂時(shí)間的局限性，充分提高練習(xí)密度。其次，技術(shù)學(xué)習(xí)應(yīng)是體育課堂的首要目標(biāo)，因?yàn)閷W(xué)習(xí)與掌握運(yùn)動(dòng)技能是體育課程教學(xué)任務(wù)所決定的，更是終身體育的需求，必不可少。第三，體育課程作為應(yīng)用型實(shí)踐與互動(dòng)課程，應(yīng)明確心理健康與社會(huì)適應(yīng)能力的目標(biāo)，從課程角度談完善學(xué)生人格，關(guān)鍵要凸顯一定改善性變化[10]。此外，隨著大學(xué)生體質(zhì)持續(xù)下滑，體育課堂也肩負(fù)起體質(zhì)健康測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)的傳授職能。

2.4.2 教學(xué)態(tài)度（權(quán)重15.3%）

作為課堂教學(xué)互動(dòng)的主體，學(xué)生是教師教學(xué)態(tài)度的直接感受者。一般情形下，教學(xué)態(tài)度決定教學(xué)行為，兩者存在一致性關(guān)系。課堂教學(xué)中，積極教學(xué)態(tài)度對(duì)教師的知覺(jué)判斷、工作忍耐力等能發(fā)揮積極影響[11]。課堂教學(xué)態(tài)度是教師對(duì)教學(xué)工作以及對(duì)學(xué)生的一種心理反應(yīng)傾向，包括教學(xué)認(rèn)知、教學(xué)情感與教學(xué)意向。具體而言，教師對(duì)教學(xué)工作與學(xué)生認(rèn)知，制約教師對(duì)待教學(xué)工作與學(xué)生情感，繼而制約教師相應(yīng)行為傾向。因此，教師所持教學(xué)態(tài)度，影響教師對(duì)教學(xué)目的、意義、任務(wù)的理解，影響教師選擇與安排教學(xué)方法、媒體以及教學(xué)組織形式時(shí)的積極性與責(zé)任心，進(jìn)而直接影響教學(xué)質(zhì)量高低[12]。在高校體育課堂教學(xué)中，教師在每個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)之前需讓學(xué)生知曉學(xué)習(xí)任務(wù)與目標(biāo)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)以做好學(xué)習(xí)準(zhǔn)備，通過(guò)熱情洋溢的教態(tài)能引起學(xué)生注意力與興趣，達(dá)到較好的教學(xué)效果。另外，“評(píng)分公正與公平性”體現(xiàn)教師積極的教學(xué)態(tài)度。實(shí)踐證明高校體育課堂教學(xué)中，學(xué)生非?？粗亟處煂?duì)其學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)態(tài)度是否公正公平，而不公正態(tài)度給學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)以及道德品質(zhì)帶來(lái)負(fù)面影響。

2.4.3 教學(xué)內(nèi)容（權(quán)重8.6%）

高校體育課堂教學(xué)內(nèi)容選取要突破邏輯性制約因素[13]，教學(xué)內(nèi)容既利于實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，又符合學(xué)生身心發(fā)展需要，同時(shí)也能反映出運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的時(shí)代性與典型性。高校體育課堂教學(xué)內(nèi)容是“教”與“學(xué)”雙邊活動(dòng)的中間樞紐，關(guān)系學(xué)生運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目技能的掌握與提升。高校體育“三級(jí)”課程體系下，高校體育課程教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)“開放”與“放開”的非規(guī)定性局面，也促進(jìn)了課程的地方性特點(diǎn)[14]?？茖W(xué)合理的體育課堂教學(xué)內(nèi)容體系結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)各個(gè)構(gòu)成元素之間的功能優(yōu)化，使得學(xué)生在掌握運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目技能的基礎(chǔ)上，還能激發(fā)良好的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與積極的學(xué)習(xí)行為誘因[15]。新的高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中，教學(xué)內(nèi)容的比重最低（8.6%），主要與高校體育課教學(xué)內(nèi)容的即定性有關(guān)。雖然高校體育校本課程與地方課程給教師在教學(xué)內(nèi)容的選擇上以很大自主權(quán)，但是在課堂教學(xué)開始前，課程的教材、教學(xué)大綱、教學(xué)進(jìn)度以及教案等，對(duì)教學(xué)內(nèi)容就已經(jīng)做出了限定，對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的生成性影響有限，進(jìn)而對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的影響作用也有限。

2.4.4 教學(xué)方法（權(quán)重21.2%）

“教學(xué)有法，而教無(wú)定法”。追求教學(xué)方法科學(xué)性，是高校體育教師以及高校體育教改聚焦點(diǎn)，關(guān)系到體育課堂教學(xué)效率的提升與教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成[16]。教學(xué)方法是進(jìn)行教學(xué)的行為方式[17]。高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)設(shè)施等既定的情況下，教學(xué)方法便成為衡量教師教學(xué)水平，反映教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。這與新的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系中教學(xué)方法的比重（21.2%）僅次于教學(xué)效果比重（43.4%）居于第二位也相符合?？茖W(xué)體育教學(xué)方法要適應(yīng)學(xué)生發(fā)展水平與個(gè)性特征，應(yīng)是得每個(gè)學(xué)生均有出彩的機(jī)會(huì)，活動(dòng)成就感，從而增強(qiáng)其學(xué)習(xí)自信心與動(dòng)力[18]。高校體育課是大學(xué)生鍛煉身體、愉悅身心的課堂，體育教師的教學(xué)方法應(yīng)突破單一的局面，進(jìn)行教法的積極創(chuàng)新。但是，我們從一線教學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，高校體育教師在進(jìn)行教學(xué)方法選擇時(shí)多將可操作性至于首位，教學(xué)方法單調(diào)。受制于教學(xué)條件與自身電腦信息技術(shù)的掌握程度，在多媒體教學(xué)方法使用的層面形成了教師應(yīng)用不足（甚至沒(méi)有）與學(xué)生興趣與需求有余的矛盾局面。有研究認(rèn)為體育課堂教學(xué)中近70%的學(xué)生喜歡有多媒體、錄像及幻燈片等技術(shù)手段，而有超過(guò)60%的體育教師則認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)對(duì)體育課影響不[19]。在重視學(xué)生學(xué)法的教學(xué)改革中，這一點(diǎn)應(yīng)引起高度關(guān)注。加涅認(rèn)為變化教學(xué)情境是引起學(xué)生注意的有效手段，而高校體育課堂多媒體技術(shù)的應(yīng)用則能擴(kuò)大學(xué)生的感官收錄效果。

2.4.5 職業(yè)素養(yǎng)（權(quán)重11.5%）

體育教師職業(yè)素養(yǎng)是不斷提高高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量的源泉所在。高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)教師職業(yè)素養(yǎng)的評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重圍繞教學(xué)工作實(shí)踐進(jìn)行。高校體育教師運(yùn)動(dòng)技術(shù)與科學(xué)研究屬于專業(yè)素養(yǎng)，而熱愛(ài)教育事業(yè)與熱愛(ài)學(xué)生則屬于道德素養(yǎng)。師德素養(yǎng)是體育教師的行為規(guī)范與靈魂，專業(yè)素養(yǎng)是體育教師教學(xué)質(zhì)量的先決條件。因此，新的評(píng)估指標(biāo)體系在強(qiáng)調(diào)教師共性時(shí)，也應(yīng)重視教師個(gè)性的表現(xiàn)。從發(fā)展角度評(píng)估高校體育教師職業(yè)素養(yǎng)，在關(guān)注教師道德素養(yǎng)的同時(shí)，還要關(guān)注教師職業(yè)發(fā)展的潛力[20]，涉及到教師的繼續(xù)教育。高校體育教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善與更新，決定了教學(xué)行為的創(chuàng)新性與課堂教學(xué)質(zhì)量提升的可持續(xù)性。高校體育課堂教學(xué)是復(fù)雜的綜合體，體現(xiàn)教育性規(guī)律與教學(xué)相長(zhǎng)的教育規(guī)律[21]，需要體育教師充分發(fā)揮自身學(xué)識(shí)，結(jié)合個(gè)性特點(diǎn)與創(chuàng)造力。

3 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量多元評(píng)估主體體系

普通高校新的體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系兼顧教學(xué)活動(dòng)“教”與“學(xué)”的雙邊性，指標(biāo)體系突出課堂教學(xué)效果，即學(xué)生課堂學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成性，兼顧教師教學(xué)個(gè)性的形成。在評(píng)估主體方面，摒棄傳統(tǒng)一元評(píng)價(jià)模式，倡導(dǎo)學(xué)生、教師、專家與同行的多元主體評(píng)估模式。具體的評(píng)估主體及其權(quán)重分配、評(píng)估形式，如表4所示。

3.1 學(xué)生主體評(píng)估（權(quán)重58.7%）

學(xué)生作為高校體育課堂教學(xué)的受眾方，是最終的受益者與質(zhì)量體現(xiàn)者，在整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中占的權(quán)重近60%，但是評(píng)價(jià)的內(nèi)容只包括“教學(xué)效果”與“教學(xué)態(tài)度”兩個(gè)指標(biāo)，這與大學(xué)生作為特殊評(píng)價(jià)者的個(gè)體、群體特點(diǎn)相關(guān)。大學(xué)生具有自主性與目的性等優(yōu)點(diǎn)，又具有自制性與自律性低、隨意性大等缺點(diǎn)，而作為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)者必須了解教師所從事工作的目標(biāo)，以及進(jìn)行評(píng)價(jià)行為所有的判斷與觀察能力。

3.1.1 影響學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估參與因素分析

1）學(xué)生評(píng)教認(rèn)知。學(xué)生參與課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估是學(xué)生課程權(quán)力的表現(xiàn)，而客觀有效的學(xué)生評(píng)教對(duì)教師改進(jìn)教學(xué)的有積極作用。認(rèn)知學(xué)家弗蘭克林認(rèn)為認(rèn)知的主要任務(wù)是產(chǎn)生下一個(gè)行動(dòng)。行為認(rèn)知理論認(rèn)為對(duì)意義的理解與怎樣進(jìn)行評(píng)價(jià)是密不可分的[22]。皮亞杰認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)在成熟是認(rèn)知發(fā)展必備條件[23]。大學(xué)生對(duì)參與體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的意義、目的與重要性，以及課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的戰(zhàn)略意義的認(rèn)知如否，直接決定了他們?cè)u(píng)估參與的效度與信度、主觀性與客觀性。課題組通過(guò)一線教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，普通高校體育課作為基礎(chǔ)課程，不管是學(xué)校教育體系自身，還是大學(xué)生主體，對(duì)其質(zhì)量評(píng)估的意義普遍存在客觀不足。大學(xué)生對(duì)自身的體育權(quán)力漠不關(guān)心，對(duì)體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估存在負(fù)擔(dān)與被動(dòng)評(píng)價(jià)心理。

2）學(xué)生評(píng)教態(tài)度。態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)事物、觀念及社會(huì)現(xiàn)象所持的一種心理反應(yīng)。積極的態(tài)度，有利于個(gè)體對(duì)客觀世界保持正確知覺(jué)與判斷，提高工作效率[24]。高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估時(shí)，學(xué)生個(gè)體所抱的態(tài)度對(duì)其參與評(píng)教行為具有指導(dǎo)性與動(dòng)力性影響。課題組在一線教學(xué)實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)有些高校將評(píng)教規(guī)定是學(xué)生的基本義務(wù)，如果學(xué)生不參與評(píng)教便會(huì)影響選課，甚至不能獲得教學(xué)金，引發(fā)學(xué)生反感。而大學(xué)生對(duì)于客觀評(píng)教動(dòng)機(jī)準(zhǔn)備顯然不足，在對(duì)評(píng)教認(rèn)知能力有限前提下，大學(xué)生往往只在乎眼前利益，并不考慮評(píng)教所具有的深遠(yuǎn)戰(zhàn)略意義。因此，在學(xué)生參與課堂質(zhì)量評(píng)估中時(shí)常出現(xiàn)評(píng)價(jià)不看評(píng)價(jià)提問(wèn)指標(biāo)，認(rèn)為評(píng)教是浪費(fèi)時(shí)間、甚至請(qǐng)人代評(píng)的消極態(tài)度。

3）學(xué)生評(píng)教知識(shí)儲(chǔ)備。大學(xué)生對(duì)體育課堂教學(xué)質(zhì)量能否做出客觀、有效的評(píng)估，除了有正確的評(píng)教認(rèn)知與積極的評(píng)教態(tài)度外，還需要有相關(guān)的評(píng)教知識(shí)與能力的儲(chǔ)備。試想，如果學(xué)生缺乏對(duì)體育教學(xué)技巧與運(yùn)動(dòng)技能形成規(guī)律等必要知識(shí)，必然會(huì)影響評(píng)教結(jié)果的客觀準(zhǔn)確性，那么學(xué)生評(píng)教也就失去了意義。但是，就當(dāng)前高校體育在高等教育中的地位與影響來(lái)看，大學(xué)生不可能儲(chǔ)備太多與體育教育及運(yùn)動(dòng)技能形成方面的相關(guān)知識(shí)。于是，在傳統(tǒng)的學(xué)生體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，類似要求學(xué)生對(duì)教師教學(xué)組織方法創(chuàng)新性、教學(xué)內(nèi)容系統(tǒng)性、教學(xué)手段先進(jìn)性以及終身體育意識(shí)形成等方面做出判斷，過(guò)多超出學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)水平[25]，大學(xué)生群體在這方面的能力與知識(shí)儲(chǔ)備顯然不足。

3.1.2 學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)與關(guān)注程度分析

為了驗(yàn)證新的高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)在評(píng)估主體構(gòu)成以及評(píng)估形式上的有效性，我們隨機(jī)抽取了廣東培正學(xué)院13個(gè)體育教學(xué)班為調(diào)查對(duì)象，發(fā)放“大學(xué)生體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估關(guān)注點(diǎn)與關(guān)注度”問(wèn)卷480份（問(wèn)卷采用5級(jí)制），回收有效問(wèn)卷433份。大學(xué)生對(duì)體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的關(guān)注程度統(tǒng)計(jì)，如表5所示。

從表5的統(tǒng)計(jì)情況，我們分析得出如下結(jié)論：1）學(xué)生評(píng)教時(shí)，首先看重的是通過(guò)課堂學(xué)習(xí)的自身的收獲。學(xué)生評(píng)教更多是從自身利益出發(fā)，而不關(guān)心評(píng)教戰(zhàn)略目標(biāo)。新的評(píng)估指標(biāo)體系（教學(xué)效果與教學(xué)態(tài)度）在項(xiàng)目設(shè)計(jì)上從學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)習(xí)收獲出發(fā)，以獲得真實(shí)評(píng)價(jià)結(jié)論。2）學(xué)生評(píng)教的第二個(gè)關(guān)注點(diǎn)是學(xué)生自身的努力與投入，以及考核的公平性上。一般情況下，學(xué)生努力與投入越多，對(duì)教學(xué)效果評(píng)價(jià)越高。新的評(píng)估指標(biāo)體系，重點(diǎn)從學(xué)生學(xué)習(xí)努力與投入維度進(jìn)行提問(wèn)[26]，摒棄傳統(tǒng)的學(xué)生對(duì)教學(xué)組織、手段與方法的評(píng)價(jià)形式。3）新的評(píng)估指標(biāo)體系的學(xué)生評(píng)估主體部分的設(shè)置應(yīng)從學(xué)生角度考慮，力求通俗易懂，方便評(píng)分，避免使用過(guò)于專業(yè)或抽象術(shù)語(yǔ)。4）學(xué)生對(duì)教學(xué)效果與教學(xué)態(tài)度做出主觀評(píng)判時(shí)，均有賴于學(xué)生主觀意志與價(jià)值取向[27]，即從教學(xué)效果出發(fā)感知課堂教學(xué)質(zhì)量的整體效果[28]。因此，新的評(píng)估指標(biāo)體系，將教學(xué)效果置于首要評(píng)教指標(biāo)。

3.2 專家與同行主體評(píng)估（權(quán)重29.8%）

評(píng)價(jià)者選擇是保證高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估有效性的重要環(huán)節(jié)。課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中，有效發(fā)揮評(píng)教作用，應(yīng)考慮眾多方面的利益平衡，確保評(píng)教體系的科學(xué)性與合理性，在重視學(xué)生權(quán)益的同時(shí)，也要尊重教師的學(xué)術(shù)權(quán)利。大學(xué)的治理必然走向一種共治的文化狀態(tài)，而非在強(qiáng)調(diào)某一方權(quán)益時(shí)卻壓抑另一方權(quán)益[29]。大學(xué)生參與課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)，學(xué)生的有效參與率是一個(gè)普遍而棘手的問(wèn)題，即使部分高校采用強(qiáng)制性手段也只是提升了表面上的參評(píng)率，并非有效參與率[30]，評(píng)估“搭便車”現(xiàn)象存在普遍性與片面性。新的評(píng)估體系明確了評(píng)價(jià)主體參與的有效邊界，采用多信息來(lái)源的評(píng)估方式，將學(xué)生評(píng)教作為參考組成。評(píng)估工作主體由管理者、專家、教師及學(xué)生共同組成，保證了課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的科學(xué)性與有效性[31]。如此，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不僅可以獲得較為全面的信息，還提高了教師提升教學(xué)質(zhì)量的熱情與積極性。高校體育課堂教學(xué)，學(xué)生與教師的關(guān)系不是消費(fèi)者與生產(chǎn)者的簡(jiǎn)單關(guān)系，不適合互評(píng)模式，也不適合將學(xué)生評(píng)價(jià)作為教學(xué)質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則必將導(dǎo)致師生關(guān)系的功利化。所以，專家與同行參與課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，合情、合理、科學(xué)。

3.3 教師主體自評(píng)（權(quán)重11.5%）

教師作為課堂教學(xué)互動(dòng)的主體與主導(dǎo)，在評(píng)教制度上理應(yīng)吸納他們的主張，使得評(píng)教制度與結(jié)果獲得更多教師的認(rèn)同。我們認(rèn)為利用分散民主的方式[32]，給予任課教師選擇與設(shè)計(jì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的部分權(quán)限，促進(jìn)教師主動(dòng)參與評(píng)教工作，又可內(nèi)化諸多潛在矛盾。教師作為掌握和運(yùn)用符號(hào)與概念的知識(shí)工作人，其教學(xué)特點(diǎn)具有專業(yè)性、長(zhǎng)期性、模糊性以及不可量化性等特點(diǎn)，所以短期、單一的信息來(lái)源評(píng)估是不合理的。新的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系不但關(guān)注教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)技能，也關(guān)注教師的勝任力、創(chuàng)新力以及可持續(xù)發(fā)展的能力，指標(biāo)體系真正做到了完整、區(qū)分度與主次性。

4 結(jié)論

4.1 新評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)兼顧評(píng)教與評(píng)學(xué)

新的評(píng)估指標(biāo)體系中評(píng)學(xué)權(quán)重為43.4%，評(píng)教權(quán)重為56.6%，兼顧教與學(xué)雙邊主體，也符合高校體育課以“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的基本指導(dǎo)思想。其中，評(píng)學(xué)的指標(biāo)主要基于《全國(guó)普通高等學(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要（2002）》5個(gè)領(lǐng)域目標(biāo)的教學(xué)效果；評(píng)教指標(biāo)來(lái)源于傳統(tǒng)教學(xué)的5環(huán)節(jié)模式。以教學(xué)為中心的評(píng)教認(rèn)為教師與教學(xué)過(guò)程最為重要，評(píng)教指標(biāo)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注教師能力、教學(xué)態(tài)度與教學(xué)過(guò)程等。而以學(xué)習(xí)為中心的評(píng)教認(rèn)為學(xué)習(xí)過(guò)程和學(xué)習(xí)成果是最重要的，評(píng)教指標(biāo)應(yīng)重點(diǎn)放在學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程與學(xué)習(xí)效果[33]。新的評(píng)估指標(biāo)體系擯棄上述兩種觀點(diǎn)的極端形式，擷取兩者的優(yōu)點(diǎn)，將學(xué)生學(xué)習(xí)效果作為質(zhì)量評(píng)估主要目標(biāo)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)教師技能與自評(píng)的重要性，主張?bào)w育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該是服務(wù)于教與學(xué)雙邊主體。

4.2 新評(píng)估指標(biāo)體系堅(jiān)持系統(tǒng)論觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多元化評(píng)價(jià)

評(píng)教邏輯起點(diǎn)是提高教學(xué)質(zhì)量，而且歸宿也是教學(xué)質(zhì)量[34]。普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)系統(tǒng)，受評(píng)教系統(tǒng)框架因素影響，并非某一方的單純反應(yīng)。高校應(yīng)建立與維護(hù)完善的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估系統(tǒng)，如果只是一味從任課教師單方尋找問(wèn)題原因，與緣木求魚無(wú)異。作為一個(gè)系統(tǒng)，高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估既有各教學(xué)環(huán)節(jié)之間的協(xié)調(diào)性問(wèn)題，也有體育教學(xué)與整個(gè)高校教育系統(tǒng)匹配問(wèn)題。新的評(píng)估體系改善了上述問(wèn)題：1）基于評(píng)估者個(gè)體特征、動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱及期望高低對(duì)評(píng)教的影響，關(guān)注評(píng)價(jià)者（特別是學(xué)生評(píng)估主體）的內(nèi)部信度，增強(qiáng)評(píng)教系統(tǒng)的可信性、有效性、減少偏差。2）注重各主體評(píng)估的有效邊界，將課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估置于一個(gè)系統(tǒng)，力求形成評(píng)估系統(tǒng)因素之間協(xié)調(diào)一致。3）促進(jìn)高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估成為組織管理層、教師與學(xué)生共同改進(jìn)平臺(tái)與契機(jī)。

4.3 新評(píng)估指標(biāo)體系重視教師自評(píng)，淡化領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)

縱觀高校多年來(lái)的體育教學(xué)改革、評(píng)教改革，執(zhí)行制度有效與否，關(guān)鍵的一個(gè)因素在于體育教師對(duì)于該制度接納與認(rèn)可程度。評(píng)教制度的改革從發(fā)起到推進(jìn)，其動(dòng)力多是來(lái)自外部的硬性任務(wù)施壓方式，體育教師本身缺乏參與的主動(dòng)意識(shí)與能力，于是這種外源性的改革，使得高校體育評(píng)教在關(guān)鍵領(lǐng)域并未發(fā)生質(zhì)的變化。改變?cè)u(píng)教上述現(xiàn)狀，在評(píng)教過(guò)程中應(yīng)力求消除學(xué)生道德風(fēng)險(xiǎn)以及教師行為選擇對(duì)評(píng)教客觀結(jié)果的潛在性影響[34]。新的評(píng)估指標(biāo)體系，尊重教師在課堂組織與管理形式、教學(xué)方法等方面的個(gè)性化特征，并從教師職業(yè)、課堂教學(xué)質(zhì)量提升可持續(xù)發(fā)展的角度，重視教師主體的自我評(píng)價(jià)。同時(shí)，新評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)進(jìn)行淡化，使課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估回歸的教育教學(xué)及學(xué)術(shù)本身，降低領(lǐng)導(dǎo)主觀性干預(yù)給評(píng)估效度造成的影響。

5 結(jié)束語(yǔ)

普通高校體育課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)堅(jiān)持素質(zhì)教育與以學(xué)生為本的指導(dǎo)思想，指向提升課堂教學(xué)質(zhì)量這一目標(biāo)。新的評(píng)估指標(biāo)設(shè)置以體育教師具體教學(xué)狀況與學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)情況為主體。在一定程度上實(shí)現(xiàn)了通過(guò)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估反饋教學(xué)存在的具體問(wèn)題，使高校體育課堂教學(xué)能根據(jù)教學(xué)中的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)定向的調(diào)整，以達(dá)到提高課堂教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。新的指標(biāo)體系涉及與教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量密切相關(guān)的問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生通過(guò)課堂學(xué)習(xí)達(dá)成的目標(biāo)情況。在遵循系統(tǒng)理論指導(dǎo)下，力求逐步建立起以高校宏觀管理、專業(yè)結(jié)構(gòu)、同行、教師以及大學(xué)生積極參與的分工體系，實(shí)現(xiàn)高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估分工模式的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樹英，高寶玉.課堂學(xué)習(xí)研究的國(guó)際展望[J].全球教育展望，2007（1）：52-56.

[2]榮艷紅. 改革評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高課堂教學(xué)質(zhì)量[J].中國(guó)高等教育，2013（2）：40-42.

[3]王芳亮.高校學(xué)生評(píng)教中存在的倫理問(wèn)題與對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2012（3）：9-11.

[4]郄海霞，王世斌.美國(guó)一流大學(xué)工程教學(xué)質(zhì)量保障體系探析——普渡大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].高等工程教育研究，2013（1）：139-146.

[5]楊偉杰.高校教師教學(xué)質(zhì)量過(guò)程性評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)——基于Assessment Portfolios的實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（3）：100-104.

[6]范柏乃.政府績(jī)效評(píng)估與管理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：246-247.

[7]邵偉德，劉忠武，李啟迪.體育教學(xué)目標(biāo)論[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（9）：96-101.

[8]林少琴.新課改背量下體育教學(xué)目標(biāo)設(shè)置若干現(xiàn)象分析[J].體育學(xué)刊，2013（4）：87-89.

[9]陳磊，倪天倪.學(xué)生評(píng)教差評(píng)教師的有效性研究[J].高教探索，2012（1）：84-90.

[10]于素梅.從三位一體的目標(biāo)體系談體育教學(xué)質(zhì)量促進(jìn)的策略[J].體育學(xué)刊，2014（4）：93-97.

[11]楊炎軒.論新課程改革中教師教學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變[J].教育理論與實(shí)踐，2006（3）：38-40.

[12]劉根發(fā).體育教學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度評(píng)價(jià)的探討[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）：840-842.

[13]張細(xì)謙.從國(guó)外體育教學(xué)內(nèi)容的演進(jìn)看我國(guó)體育教學(xué)內(nèi)容的改革[J].體育學(xué)刊，2002（2）：10-12.

[14]毛振明.關(guān)于完善《體育（與健康）課程標(biāo)準(zhǔn)》的建議（下）——教學(xué)內(nèi)容的規(guī)定性、評(píng)價(jià)、文本內(nèi)容與形式[J].體育學(xué)刊，2007（4）：1-5.

[15]鄧小勇.體育教學(xué)內(nèi)容體系構(gòu)建的理性思考[J].體育與科學(xué)，2004（3）：71-92，76.

[16]伍天慧.對(duì)高校體育教學(xué)過(guò)程中的組織形態(tài)與體育教學(xué)方法的考察[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）：99-100.

[17]陳雁飛.論體育教學(xué)方法的概念和層次[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：180-182.

[18]馮曉麗.體育教學(xué)方法分類研究[J].體育科學(xué)，2004（1）：53-55.

[19]霍軍.體育教學(xué)方法實(shí)施及創(chuàng)新研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：84-90.

[20]朱秀清，張歡.高校體育教師職業(yè)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：85-90.

[21]周婷婷.國(guó)外部分高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系分析[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012（2）：89-94.

[22]陳柏華.從認(rèn)知到情境認(rèn)知：課程教學(xué)觀的重要轉(zhuǎn)向[J].教育發(fā)展研究，2011（20）：75-78.

[23]田野.從認(rèn)知心理學(xué)談?dòng)變赫Z(yǔ)言課程的設(shè)計(jì)[J].外國(guó)教育資料，2000（2）：39-45.

[24]楊鄂平，童麗平，李傳東，等.體育教學(xué)與體育態(tài)度學(xué)習(xí)關(guān)系的綜述[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：18-20.

[25]馬秀麟，衷克定，張倩.學(xué)生評(píng)教偏差分析與控制模型研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011（2）：40-44.

[26]孟凡，王遠(yuǎn)偉，黃巧俐.影響我國(guó)大學(xué)生評(píng)教結(jié)果的因素研究——基于H大學(xué)的調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2014（3）：30-35.

[27]廖明，姜峰，郭燕鋒.大學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評(píng)教體系的完善[J].中國(guó)高等教育，2012（18）：49-50.

[28]常亞平，陳亮，閻俊.高校“學(xué)生評(píng)教”誤差形成機(jī)制研究——基于學(xué)生態(tài)度的視角[J].高教探索，2010（1）：80-86.

[29]王洪才.論大學(xué)生評(píng)教中的文化沖突[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014（3）：146-152.

[30]胡鵬，何冬蘭.分工體系的深化及學(xué)生評(píng)教的轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].江蘇高教，2011（5）：88-90.

[31]黃桂.分?jǐn)?shù)膨脹與等級(jí)膨脹：評(píng)教系統(tǒng)雙重失效原因探析——基于某部屬重點(diǎn)高校大學(xué)生評(píng)教的視角[J].高教探索，2011（6）：95-103，127.

[32]梅萍，賈月.近十年我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題研究述評(píng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）：29-34，111.

[33]陳磊.基于質(zhì)量保障體系的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011（10）：37-40.

[34]楊秀芹.學(xué)生評(píng)教制度締結(jié)的行動(dòng)邏輯——學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)與教師的行為選擇[J].教育科學(xué)，2009（5）：61-65.