民國(guó)的漢藏佛教與現(xiàn)代國(guó)家

一九五一年，在與內(nèi)地疏離了近四十年之后，西藏重新成為現(xiàn)代中國(guó)的一部分。為什么西藏僧俗精英會(huì)愿意接受這種命運(yùn)？這是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)東亞系滕華睿（Gray Tuttle）博士在《建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的藏傳佛教徒》（Tibetan Buddhists in the Making of Modern China）一書要探討的主題。該書二○○五年由哥倫比亞大學(xué)出版社出版，香港大學(xué)出版社則在二○一二年出版了陳波博士漢文譯本。滕華睿認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期部分漢藏僧俗精英對(duì)佛教文化的共同認(rèn)同和積極倡導(dǎo)，是讓之后西藏愿意重新?lián)肀е腥A國(guó)家的重要因素，也就是說，佛教造就了現(xiàn)代中國(guó)。

在第一章，滕華?；仡櫫瞬貍鞣鸾掏阶鳛殒溄忧宓蹏?guó)和西藏中介的傳統(tǒng)。清朝征服西藏后，由當(dāng)?shù)厣拙?shí)施統(tǒng)治權(quán)，而帝國(guó)的滿洲和蒙古精英則只負(fù)責(zé)與這些僧俗精英進(jìn)行合作，進(jìn)而維持對(duì)西藏的控制。在這一合作體系中，藏傳佛教徒充當(dāng)了中介的角色。清代早期，達(dá)賴?yán)锿ㄟ^派駐北京和五臺(tái)山的僧人代表和朝廷進(jìn)行聯(lián)系。而隨著帝國(guó)對(duì)青海的征服，來自那里的喇嘛就成了皇帝與西藏方面溝通的使者。有清一代，朝廷讓管理宮禁事務(wù)的內(nèi)務(wù)府負(fù)責(zé)藏傳佛教徒事務(wù)，凸顯了藏傳佛教徒事務(wù)在帝國(guó)行政系統(tǒng)中的特殊地位。同時(shí)，朝廷嚴(yán)格限制漢人介入涉藏事務(wù)，不僅在涉藏事務(wù)的主要官員任命上幾乎排除了漢人，也不鼓勵(lì)涉藏漢文文獻(xiàn)創(chuàng)作，這導(dǎo)致清帝國(guó)解體前內(nèi)地漢人對(duì)西藏了解極少。滕華睿認(rèn)為清帝國(guó)區(qū)隔漢人和滿、蒙、藏、回等內(nèi)陸亞洲諸族乃是為了避免帝國(guó)因整體漢化而衰落。

但是俄國(guó)和英國(guó)商業(yè)利益在西藏的擴(kuò)張引起了帝國(guó)精英的極度擔(dān)憂，進(jìn)而改變了清帝國(guó)和西藏之間的關(guān)系。在第二章，滕華睿敘述了帝國(guó)精英如何試圖將西藏拉入民族—國(guó)家的結(jié)構(gòu)中。由于清帝國(guó)晚期各地叛亂頻發(fā)，平叛主力—漢人精英的力量隨之在整個(gè)帝國(guó)范圍內(nèi)得到提升，他們現(xiàn)在可以染指之前遭到禁入的內(nèi)陸亞洲事務(wù)。就西藏而言，帝國(guó)第一次允許一位漢人—張蔭棠擔(dān)任了駐藏幫辦大臣。面對(duì)俄、英的威脅，張的應(yīng)對(duì)策略是民族主義，即削弱西藏的自治地位，將之整合進(jìn)中華民族—國(guó)家的結(jié)構(gòu)中。張的策略被漢軍旗人趙爾巽、趙爾豐兄弟繼承，他們?cè)诳挡匾粠?qiáng)力推行整合計(jì)劃。帝國(guó)的民族主義策略引起藏人的極大抵抗，他們趁辛亥革命爆發(fā)趕走駐藏官兵從而獲得了事實(shí)上的獨(dú)立（de facto Independence）。一旦達(dá)賴?yán)锏恼@得事實(shí)上的獨(dú)立，西藏統(tǒng)治精英就跟之前的漢人一樣對(duì)內(nèi)實(shí)施集權(quán)化的民族主義策略。這讓原來享受自治地位的部分寺院精英難以忍受，其中包括了九世班禪喇嘛和諾那呼圖克圖，他們最終選擇流亡內(nèi)地。當(dāng)然，滿洲精英在辛亥革命前就已經(jīng)意識(shí)到帝國(guó)的統(tǒng)治已處于風(fēng)雨飄搖之中，他們?cè)O(shè)計(jì)出一套“五族大同”話語以圖挽救危亡，中心思想是：合滿、蒙、漢、藏、回為一個(gè)公民體。這套話語雖然沒有挽救清帝國(guó)，但漢人繼承者卻接受下來，希冀保有帝國(guó)疆土。

不過，因?yàn)槊駠?guó)政府缺乏必要的軍事力量，所以僅憑“五族共和”之類的話語斷難恢復(fù)西藏等清帝國(guó)疆土。滕華睿指出，幸運(yùn)的是，當(dāng)軍事和意識(shí)形態(tài)力量都顯乏力的同時(shí)，漢人開始改變對(duì)藏傳佛教的敵視態(tài)度，而這反過來將在日后增進(jìn)西藏對(duì)漢地的好感。在第三章，滕華睿描述了現(xiàn)代漢傳佛教徒是如何變得愿意接受藏傳佛教徒的。這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵人物是晚清俗家居士楊文會(huì)，作為外交官，他在與海外佛學(xué)研究者的接觸和交流中意識(shí)到，其他佛教系統(tǒng)與漢傳佛教一樣，也具有很大的正面價(jià)值，而且這些佛教系統(tǒng)典藏中有許多漢傳佛教中沒有的文本。楊文會(huì)的思想通過他的學(xué)生太虛法師深刻影響了當(dāng)時(shí)的漢傳佛教徒。太虛法師通過創(chuàng)辦佛學(xué)院鼓勵(lì)學(xué)生去了解藏傳佛教。就在部分漢傳佛教徒試圖了解藏傳佛教時(shí)，在內(nèi)地的藏傳佛教徒也在展現(xiàn)自己的魅力。七世章嘉呼圖克圖說服了袁世凱放棄沒收內(nèi)地佛教寺院財(cái)產(chǎn)，蒙古族喇嘛白普仁和藏族喇嘛多杰覺拔通過一系列消災(zāi)和護(hù)國(guó)密宗法會(huì)引起了漢人的興趣。當(dāng)這兩撥人相遇時(shí)，火花擦出了：以大勇、法尊和能海為代表的漢僧們決定去西藏求法。而以班禪喇嘛、諾那呼圖克圖和多杰覺拔為代表的旅居內(nèi)地藏僧則積極開展在內(nèi)地傳法。第四章繼續(xù)講述漢僧在藏地的遭遇以及藏僧在漢地的遭遇。漢僧的入藏求法之旅遭遇了財(cái)力、語言、文化、自然和政治障礙，幾位堅(jiān)持下來的人不得不依靠當(dāng)?shù)夭刈謇锏膸椭?，也因此，法尊和能海兩位漢僧與幫助他們的個(gè)別藏族喇嘛建立了前所未有的個(gè)人關(guān)系。而內(nèi)地的漢人居士則繼續(xù)邀請(qǐng)旅居內(nèi)地的藏族喇嘛做法事，這些俗家居士甚至引導(dǎo)政府卷入此類法事，一個(gè)顯著的事件是多杰覺拔受俗家居士之邀入川辦密宗法會(huì)，四川軍政要人爭(zhēng)相歡迎并布施。太虛看到四川軍政要人對(duì)佛教的興趣，便爭(zhēng)取到他們支持創(chuàng)辦漢藏教理院，以便學(xué)生們即便在內(nèi)地也可學(xué)習(xí)藏語和藏傳佛教知識(shí)。

在四川軍閥通過宗教與西藏發(fā)生聯(lián)系時(shí)，一九二七年成立的南京國(guó)民政府則試圖尋求在政治上加強(qiáng)與西藏的聯(lián)系。為了結(jié)束西藏事實(shí)上的疏離狀態(tài)，國(guó)民政府訴諸五族共和和民族主義意識(shí)形態(tài)。但是，國(guó)民政府這些意識(shí)形態(tài)修辭看起來并沒有對(duì)旅居內(nèi)地的藏族喇嘛產(chǎn)生多大影響。滕華睿在第五章通過分析與九世班禪喇嘛有關(guān)的藏文和漢文文獻(xiàn)來證明國(guó)民政府種族和民族主義意識(shí)形態(tài)的失敗。滕華睿發(fā)現(xiàn)，在他讀到的九世班禪喇嘛藏文文獻(xiàn)中從來沒有使用過“五族”概念，并且完全沒有采用漢語中的“民族”概念。這些概念僅是偶爾出現(xiàn)在九世班禪喇嘛代表所發(fā)布的漢文材料中。滕華睿分析發(fā)布時(shí)機(jī)和修辭使用后認(rèn)為，九世班禪喇嘛選擇使用國(guó)民政府的意識(shí)形態(tài)話語僅僅是為了討好特定的聽眾，自己并沒有真心接受。

種族和民族主義意識(shí)形態(tài)失敗之際，國(guó)民政府在戴季陶的努力下，用藏傳佛教自己的術(shù)語，成功地將旅居內(nèi)地的藏傳佛教徒們包容進(jìn)來，把宗教和政治的角色合并在給與這些大活佛的職位上。在第六章，滕華睿分析戴季陶的努力和大活佛的積極回應(yīng)。戴季陶主動(dòng)邀請(qǐng)九世班禪喇嘛來南京傳法，并在法會(huì)上和夫人接受密宗灌頂儀式和佛名，之后又請(qǐng)國(guó)民政府授予班禪喇嘛“護(hù)國(guó)宣化廣慧大師”封號(hào)，班禪喇嘛欣然接受了這一封號(hào)。在利用宗教吸納九世班禪喇嘛之后，國(guó)民政府又授予他政治性職位—西陲宣化使，以助國(guó)家安撫邊疆。除了在宗教和政治上籠絡(luò)藏傳佛教領(lǐng)袖人物，戴季陶還積極倡導(dǎo)佛教本身和藏傳佛教領(lǐng)袖對(duì)國(guó)家的重要性。戴季陶的努力顯然得到了積極的成果，藏傳佛教迎來了在內(nèi)地活動(dòng)的高潮，而班禪喇嘛開始使用“五族”和“民族”話語，并積極幫助國(guó)民政府安撫邊疆，直到一九三七年在青海去世。

班禪喇嘛的去世，標(biāo)志著漢僧將代替藏族高僧主導(dǎo)在內(nèi)地的藏傳佛教活動(dòng)。這些漢僧通過興辦教育、宗教交流來促進(jìn)漢藏文化的結(jié)合。第七章便是圍繞著內(nèi)地藏傳佛教教育的本土化來闡述漢藏文化的鏈接。太虛法師的漢藏教理院在開辦數(shù)年之后，主要師資逐漸替換曾經(jīng)在藏區(qū)求過學(xué)的漢僧。漢僧能海也在內(nèi)地開辦佛教道場(chǎng)并創(chuàng)辦藏文佛經(jīng)翻譯中心。國(guó)民政府和內(nèi)地軍閥也并未因部分旅居內(nèi)地藏族高僧的圓寂而放棄對(duì)藏傳佛教和文化的支持，他們繼續(xù)資助漢藏交流、藏傳佛教活動(dòng)、藏文字典出版、藏族人才培養(yǎng)等。政府對(duì)藏傳佛教的慣性支持甚至延續(xù)到了中共建政之后，以致無論是漢族還是藏族的藏傳佛教僧人，一九四九年后還繼續(xù)在體制化的佛教中發(fā)揮著顯著作用。所有這些，都促使一九五一年前后的西藏眾多僧俗精英們相信回歸中華國(guó)家，并不會(huì)影響政教大業(yè)的發(fā)展。

滕華睿這本著作的一大亮點(diǎn)是利用文化范式解釋了在西藏回歸中華國(guó)家過程中制度論未觸及的現(xiàn)象。戈?duì)査固乖谒木拗段鞑噩F(xiàn)代史（1913—1951）》中將西藏回歸主要?dú)w因于制度主義：一方面，處于傳統(tǒng)政教制度下的西藏社會(huì)，保守力量異常強(qiáng)大，以致現(xiàn)代化改革努力屢遭失敗，導(dǎo)致其軍事力量難以抵抗身經(jīng)百戰(zhàn)且裝備優(yōu)良的中共軍隊(duì)；另一方面，傳統(tǒng)政教制度塑造出來的西藏精英，又長(zhǎng)期安于自我封閉，失去向國(guó)際社會(huì)尋求承認(rèn)其獨(dú)立地位的機(jī)會(huì)。制度主義展示出西藏回歸中華國(guó)家的被動(dòng)性，卻未能很好解釋回歸中的主動(dòng)一面：當(dāng)時(shí)西藏的許多貴族和寺院精英并不認(rèn)為接受《十七條協(xié)議》就是壞的選擇，他們建議達(dá)賴?yán)镆蜐h人合作。這些僧俗精英相信中國(guó)是佛國(guó)，回歸中華國(guó)家，可以保持西藏政教大業(yè)不墮。正如我們所知，民國(guó)時(shí)期的西藏和漢地，交往并不頻繁，無論國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨在西藏都缺乏有效的教育和宣傳工具向僧俗精英灌輸此類觀念。滕華睿這本書則給我們解釋了其中的奧秘，西藏僧俗精英在宗教上對(duì)漢人的正面觀感來自民國(guó)時(shí)期漢藏宗教上的交流。無論是內(nèi)地漢僧、俗家居士還是軍政要員都給旅居內(nèi)地的藏傳佛教徒造成一種印象：漢人和他們的精英尊重佛教，值得信賴。滕華睿覺得這種印象也影響了在西藏的僧俗精英，從而促成一九五一年中共解放西藏相對(duì)順利。但是，當(dāng)檢視一九五一年前后的歷史，我們應(yīng)該注意到，由好感產(chǎn)生實(shí)際政治效果的過程并不簡(jiǎn)單。一九四九年，西藏當(dāng)局以涉嫌“中共特務(wù)”為由將國(guó)民政府所有在藏官員盡行驅(qū)逐?！膀?qū)漢事件”表明，執(zhí)政的藏人僧俗精英中存在著很大一股對(duì)漢人的敵視力量，只是他們?cè)诓紤?zhàn)役失利后遭到了挫敗，給了親漢者上位的機(jī)會(huì)。

這本著作除了有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，也具有現(xiàn)實(shí)意義。滕華睿對(duì)佛教之于民國(guó)時(shí)期漢藏關(guān)系重要性的再發(fā)掘，給中共處理當(dāng)代漢藏關(guān)系提供了啟示。正如他在書中所暗示的，提升對(duì)藏傳佛教及其僧人的尊重，將有利于獲得藏人的好感，增加漢藏關(guān)系的親近，也勢(shì)必有助于西藏社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。但是，我們也應(yīng)該意識(shí)到，中共對(duì)借助藏傳佛教來維護(hù)西藏穩(wěn)定并不陌生。改革開放后，中共就借鑒清朝對(duì)西藏的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)：資助藏傳佛教寺院；授予藏傳佛教高僧一定的政治地位；對(duì)活佛轉(zhuǎn)世制度進(jìn)行管理。

在文獻(xiàn)使用上，這本書也有可圈可點(diǎn)之處。眾所周知，從事西藏現(xiàn)代史研究的一大難處是，檔案資料匱乏。相比于戈?duì)査固?，滕華睿因?yàn)樗鏁r(shí)代的緣故，更無大量口述歷史資料可供使用。即便如此，他還是找到了不少重要的漢文和藏文檔案資料以及二手文獻(xiàn)，并且憑借其出色的漢藏文能力，使這本書成為西藏現(xiàn)代史研究領(lǐng)域第一本運(yùn)用漢藏文獻(xiàn)的英文專著。

（《建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的藏傳佛教徒》，滕華睿著，陳波譯，香港大學(xué)出版社二○一二年版）