連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的

丘美蓉+梁興瀾+陳勇平

【摘要】 目的 對比分析連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的臨床療效差異。方法 108例重癥急性腎衰患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組， 每組54例。對照組采用間歇性血液透析治療， 觀察組采用連續(xù)性腎臟替代治療， 比較兩組患者治療前后尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）、內(nèi)生肌酐（Ccr）及1年生存率。結(jié)果 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善明顯， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組1年生存率為83.33%， 顯著高于對照組的59.26%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與間歇性血液透析比較， 連續(xù)性腎臟替代治療重癥急性腎衰， 療效更優(yōu)， 可以明顯提高患者的生存率， 值得臨床大力推廣及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 重癥急性腎衰；連續(xù)性腎臟替代；間歇性血液透析；臨床療效

近年來， 重癥急性腎衰發(fā)病率隨著藥物的大量應(yīng)用及大手術(shù)的開展呈逐年上升趨勢[1]。由于該病病情較嚴(yán)重， 往往存在血液動力學(xué)不穩(wěn)定、高分解代謝及容量負(fù)荷， 患者的預(yù)后非常不理想， 對其生存質(zhì)量造成嚴(yán)重影響， 給患者的家庭及社會造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。作者通過對比分析的研究方法， 對該院收治的54例重癥急性腎衰患者采用連續(xù)性腎臟替代治療， 并將臨床效果與同期采用間歇性血液透析治療的患者進(jìn)行比較， 臨床療效較滿意， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年2月～2014年2月收治的重癥急性腎衰患者108例， 所有患者均符合《腎臟病學(xué)》[3]中規(guī)定的重癥急性腎衰診斷標(biāo)準(zhǔn)；同時排除有血液透析治療者、發(fā)熱及感染者、自身免疫疾病者、腦器質(zhì)性疾病者， 近期應(yīng)用激素及細(xì)胞毒藥物者。其中， 男58例， 女50例， 年齡28～65歲， 平均年齡（46.2±7.3）歲。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對照組， 每組54例。

1. 2 方法 觀察組采用連續(xù)性腎臟替代治療：CRRT機(jī)器（美國貝朗）和費(fèi)森尤斯AV600血濾器， 表面積1.25 m2， 3～5 IMh置換液速度， 置換液更換1次/d；取患者右側(cè)股靜脈建立血管通路， 采用單針雙腔導(dǎo)管留置法， 0.20～0.25 L/min血流量， 無出血者予以普通肝素抗凝， 首次劑量0.4 mg/kg， 之后追加3～11 mg/（h·kg）；出血者予以低分子肝素抗凝， 首次劑量40 U/kg， 之后追加劑量為15 U/（h·kg）， 同時血濾器持續(xù)補(bǔ)液， 治療共9～11 h。對照組采用間歇性血液透析治療：BLS 512SD透析器（意大利生產(chǎn)）， 1.27 m2表面積， 透析4次/周， 速度0.5 L/min， 保持0.30～0.35 L/min血流量， 肝素應(yīng)用劑量與觀察組相同， 出血量大的患者予以無肝素透析法， 治療時間為4～6 h/次。

1. 3 觀察指標(biāo) 治療12個月后比較兩組患者治療前后BUN、Scr、Ccr及1年生存率。采用堿性苦味酸法評價Scr， 采用酶促動力學(xué)法測定BUN， 堿性苦味酸法評價Ccr， AU5800生化分析儀（貝克曼庫爾特）， 試劑由貝克曼庫爾特有限公司生產(chǎn)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后BUN、Scr及Ccr水平比較 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善優(yōu)于對照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組生存率比較 觀察組生存45例， 死亡9例；觀察組治療1年生存率為83.33%， 對照組生存32例， 死亡22例。對照組治療1年生存率為59.26%， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步， 已經(jīng)能夠良好控制單純腎衰患者的病死率， 但重癥急性腎衰患者的病死率卻仍然居高不下[4]。機(jī)體的Scr、Ccr和BUN水平可以評判腎小球?yàn)V過功能（GFR）， 對重癥急性腎衰患者的病情恢復(fù)狀況進(jìn)行正確的反映[5]。BUN屬內(nèi)源性標(biāo)記物的一種， 是最早的GFR評價指標(biāo)之一， 正常人體的BUN主要是由腎小球?yàn)V過之后在尿中排出體外， 當(dāng)腎小管分泌不足， 腎小球?yàn)V過功能下降， 使其濃度升高， 因此BUN可作為GFR評價指標(biāo)；Scr也屬于一種GFR評價指標(biāo)， Scr的組成分為內(nèi)生性和外源性， 內(nèi)生性是肌酸代謝的產(chǎn)物， 外源性是來自豬肉、魚肉、雞肉等動物骨骼肌的部分， Scr也由腎小球?yàn)V過后排出， 當(dāng)機(jī)體腎小管分泌及重吸收均較低， 而較穩(wěn)定的攝入外源性肌酐的同時， GFR則會決定其血中的濃度。

間歇性血液透析作為傳統(tǒng)的重癥急性腎衰治療方法， 盡管有一定的臨床療效， 但在縮短患者的病程和減少患者病死率方面不甚理想， 間歇性血液透析易使機(jī)體的溶質(zhì)和水分清除， 造成患者低血壓， 進(jìn)一步損傷臟器， 特別是在治療重癥急性腎衰時， 患者發(fā)生低血壓及心律失常的幾率均高[6]。重癥急性腎衰患者往往伴有水負(fù)荷、毒素水平過高， 溶質(zhì)和水一旦被快速清除， 會導(dǎo)致血流動力學(xué)失衡而發(fā)生低血壓。同時， 由于腎上腺素、去甲腎上腺素等物質(zhì)的清除， 會使低血壓狀況加重， 對患者腎功能的恢復(fù)造成不良影響， 降低患者的生存率。連續(xù)性腎臟替代治療具有穩(wěn)定血流動力學(xué)的優(yōu)勢， 同時由于該方式脫水緩慢， 患者的血流動力學(xué)穩(wěn)定， 不易引發(fā)低血壓、腎缺血， 對腎功能的恢復(fù)有明顯促進(jìn)作用。臨床上使用連續(xù)性腎臟替代治療有顯著作用， 可清除炎癥因子， 維持機(jī)體酸堿平衡及滲透壓的穩(wěn)定性， 治療效果在臨床上較為認(rèn)可。

本研究證實(shí)， 治療前兩組BUN、Scr及Ccr水平比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組BUN、Scr及Ccr水平均有所改善， 但觀察組改善優(yōu)于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組1年生存率為83.33%， 顯著高于對照組的59.26%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 與間歇性血液透析相比， 連續(xù)性腎臟替代治療重癥急性腎衰， 療效更優(yōu)， 可以明顯提高患者的生存率， 改善其預(yù)后， 值得臨床大力推廣及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]丁凌， 楊瑩.不同血液凈化方法治療重癥急性腎衰.中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2012， 50（22）：26-27.

[2]黃志勇， 鐘家浩， 卓建欽.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究.中國中醫(yī)藥咨訊， 2011， 3（15）：21-22.

[3]王海燕.腎臟病學(xué).第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008：940.

[4]楊建泉.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的比較研究.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012， 10（25）：20-21.

[5]何國容.連續(xù)性靜脈-靜脈血液濾過治療老年重癥急性腎衰25例療效觀察.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2013， 7（8）：24-25.

[6]覃丹平， 鐘小仕， 陳輝， 等.血液透析濾過與血液透析對維持性血液透析患者療效的比較.內(nèi)科， 2011， 6（2）：109-112.

[收稿日期：2015-12-29]