羅翊萑
摘 要:隨著我國(guó)公共服務(wù)社會(huì)化的進(jìn)程不斷推進(jìn),作為“第三支力量”的各類社會(huì)組織的作用也日益凸顯,社會(huì)組織的角色選擇直接影響其作用的發(fā)揮。本文通過(guò)對(duì)86個(gè)有效樣本的調(diào)研認(rèn)為,單一的社會(huì)組織角色選擇不能幫助社會(huì)組織精確定義自身并實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)健發(fā)展,社會(huì)組織只有選擇多元角色定位,才能夠促進(jìn)其功能的最大發(fā)揮,進(jìn)而尋求自身更長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:公共服務(wù);社會(huì)化;社會(huì)組織;角色選擇
一、問(wèn)題的提出
公共服務(wù)社會(huì)化在國(guó)際上已有多年的發(fā)展和實(shí)踐,社會(huì)組織在其中發(fā)揮了非常重要的作用,并取得了成功。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),只有大量社會(huì)組織參與到公共服務(wù)和社會(huì)管
理實(shí)務(wù)中,才能有效彌補(bǔ)公共服務(wù)及社會(huì)管理的“市場(chǎng)失靈”和政府“缺位”,形成政府與民間“共同治理”的結(jié)構(gòu),從而推動(dòng)傳統(tǒng)政府向現(xiàn)代公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。
從“十二五”計(jì)劃開(kāi)始,國(guó)家強(qiáng)調(diào)要“培育扶持和依法管理社會(huì)組織,支持、引導(dǎo)其參與社會(huì)組織管理和服務(wù)”。黨的十八大報(bào)告提出,要加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制,強(qiáng)調(diào)要深入推進(jìn)政社分開(kāi)、加大社會(huì)組織黨建工作力度、發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用。然而社會(huì)組織在取得自身發(fā)展的同時(shí),在公共服務(wù)社會(huì)化中發(fā)揮的作用還有待加強(qiáng)。因此,如何借鑒國(guó)外社會(huì)組織參與公共服務(wù)的有益經(jīng)驗(yàn),積極探究社會(huì)組織內(nèi)涵與基本特征,找準(zhǔn)社會(huì)組織的角色定位,對(duì)于實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)社會(huì)組織管理創(chuàng)新與提升城市社區(qū)公共服務(wù)供給能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、文獻(xiàn)綜述
(一)公共服務(wù)社會(huì)化
第二次世界大戰(zhàn)后,西方國(guó)家開(kāi)始推行公用事業(yè)國(guó)有化,試圖讓政府成為公共服務(wù)的唯一供給者。隨著時(shí)間的推進(jìn),政府作為公共服務(wù)唯一供應(yīng)者的弊端逐漸顯露:由于供給主體單一,公共服務(wù)供給明顯不足且服務(wù)質(zhì)量差,政府甚至開(kāi)始出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。于是政府開(kāi)始呼吁改革公共服務(wù),新公共管理理論應(yīng)運(yùn)而生。新公共管理理論認(rèn)為,政府職能應(yīng)該由“劃槳”變?yōu)椤罢贫妗保芾響?yīng)廣泛引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,通過(guò)市場(chǎng)測(cè)試,讓更多的私營(yíng)部門參與公共服務(wù)的提供,提高服務(wù)供給的質(zhì)量和效率,實(shí)現(xiàn)成本的節(jié)省。20世紀(jì)70年代末,大規(guī)模的公共服務(wù)改革正式拉開(kāi)序幕:英國(guó)首先推行“公共服務(wù)市場(chǎng)化”,將公共服務(wù)供給權(quán)讓渡給私營(yíng)企業(yè);美國(guó)公共服務(wù)更傾向于社會(huì)化模式——利用社會(huì)力量為公民提供公共服務(wù),于是,私營(yíng)組織和非營(yíng)利組織在公共服務(wù)供給主體中迅速崛起。謝尼亞·舍爾—阿德龍對(duì)社會(huì)保障民營(yíng)化和市場(chǎng)化進(jìn)行了概念區(qū)分:社會(huì)保障民營(yíng)化絕非是在國(guó)家與市場(chǎng)二分法對(duì)立當(dāng)中的市場(chǎng)化,不能簡(jiǎn)單地理解為國(guó)家管理向市場(chǎng)管理的轉(zhuǎn)移。
(二)社會(huì)組織
社會(huì)組織作為居民物質(zhì)文化生活極大豐富的產(chǎn)物,是現(xiàn)代社會(huì)政治文明的一個(gè)標(biāo)志,也是普通民眾參與管理社會(huì)公共事務(wù)的重要載體。近年來(lái),我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展迅速,截至2014年6月底,全國(guó)共有社會(huì)組織56.1萬(wàn)個(gè),其中社會(huì)團(tuán)體29.4萬(wàn)個(gè),基金會(huì)3736個(gè),民辦非企業(yè)單位26.4萬(wàn)個(gè)。
全面剖析社會(huì)組織的角色特征,重新審視社會(huì)組織在社會(huì)管理中的定位,對(duì)進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì)組織生長(zhǎng)環(huán)境,發(fā)揮社會(huì)組織作用,提升社會(huì)管理水平大有助益[4]。組織角色理論認(rèn)為,組織永遠(yuǎn)是穩(wěn)定與理性的,因此,組織能否良好發(fā)展,主要取決于組織是否能夠滿足外在的公眾期待與組織內(nèi)部的角色沖突[5]。按照組織角色理論分析,政府對(duì)社會(huì)組織的角色期望主要分為以下兩種:1、政府代理人:社會(huì)組織能夠幫助執(zhí)行和監(jiān)督政府相關(guān)政策,動(dòng)員和集聚社會(huì)資源,推動(dòng)政府逐漸放權(quán)于社會(huì)、強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力與自治權(quán)力的過(guò)程,從而形成“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)管理新格局;2、服務(wù)者:社會(huì)組織能夠積極參與社會(huì)治理,逐漸融入公共服務(wù)供給主體群體,為更大范圍群眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),以彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在公共服務(wù)供給方面的“失靈”。然而,從1995年上海浦東新區(qū)的公共服務(wù)社會(huì)化實(shí)踐,到1999年民政部發(fā)布《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)管理辦法》,再到2006年中國(guó)政府扶貧開(kāi)始與非政府組織合作,我們不難從實(shí)踐中看到,單一的角色定位很難使社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)“更好地服務(wù)社會(huì)、更全面地發(fā)展自身”的目標(biāo),社會(huì)組織只有實(shí)現(xiàn)對(duì)自身角色的多元定位,才能在獨(dú)善其身的同時(shí)兼濟(jì)天下。
所以本文認(rèn)為,社會(huì)組織在作為公共服務(wù)供給主體之一時(shí),對(duì)自身角色定位的選擇應(yīng)該是多元混合的角色。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)研究方法
本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法、訪談法以及多案例研究法,于2014年10月對(duì)貴州省G市Y區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)組織進(jìn)行了調(diào)研。本研究共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷93份,除開(kāi)缺失客觀信息的廢卷,最終獲得86份有效完整的調(diào)查問(wèn)卷。
(二)案例及數(shù)據(jù)分析
公共服務(wù)社會(huì)化使得公共服務(wù)質(zhì)量受到前所未有的重視,公共服務(wù)質(zhì)量受到來(lái)自社會(huì)組織的影響,而社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給時(shí)最能凸顯組織能力和貢獻(xiàn)的核心在于社會(huì)組織自主性和獨(dú)立性的發(fā)揮。本研究將從社會(huì)組織兩種角色的選擇中分析社會(huì)組織獨(dú)立性和自主性的發(fā)揮狀況:
1、政府代理人角色。目前對(duì)于“代理人”,尤其是作為政府代理人的社會(huì)組織的定位,在于社會(huì)組織能夠幫助執(zhí)行和監(jiān)督政府相關(guān)政策,推動(dòng)政府逐漸放權(quán)于社會(huì)、強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力與自治權(quán)力的過(guò)程,從而形成“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)管理新格局。
根據(jù)調(diào)研,本文做了如圖1的統(tǒng)計(jì):
圖1 代理人角色中社會(huì)組織類型分布
根據(jù)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人對(duì)本組織的“自我定位”及社會(huì)組織核心活動(dòng)的區(qū)分,代理人角色中包含文體活動(dòng)類、公共倡導(dǎo)類及慈善公益類的一部分社會(huì)組織,其中文體活動(dòng)類22家,公共倡導(dǎo)類16家,慈善公益類9家。
按照代理人角色的定位,本研究選取四個(gè)題項(xiàng)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行測(cè)量:組織活動(dòng)貼合政策方向、組織目標(biāo)能夠自我調(diào)整、政府依靠其解決相關(guān)問(wèn)題、組織活動(dòng)都經(jīng)政府授權(quán)。使用likert-5點(diǎn)評(píng)分法,讓社會(huì)組織負(fù)責(zé)人為本組織打分:其中1=完全不符合,5=完全符合,最后取平均值作為最終比較數(shù)據(jù),比較結(jié)果如表1所示:
(注:A=組織活動(dòng)貼合政策方向;B=組織目標(biāo)能夠自我調(diào)整;C=政府依靠其解決相關(guān)問(wèn)題;D=組織活動(dòng)都經(jīng)政府授權(quán)。)
通過(guò)對(duì)比可知,三類社會(huì)組織在A、B、C題項(xiàng)得分較高,而在B題項(xiàng)得分較低,說(shuō)明代理人角色的社會(huì)組織受政府影響較大,卻失去了一定的自主性,這也是社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)程中所遇到的普遍問(wèn)題——社會(huì)組織成為政府代理人的同時(shí),政府對(duì)社會(huì)組織權(quán)力的影響越大,會(huì)越趨向于控制而不是放任社會(huì)組織,社會(huì)組織會(huì)因此喪失更多的自主性,而自主性的喪失直接導(dǎo)致社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給及質(zhì)量改進(jìn)的可能性變小。綜上,在選擇代理人角色的社會(huì)組織中,政府在對(duì)此類社會(huì)組織授予權(quán)力并予以控制的同時(shí),需要慎重考量所施加的控制是否在應(yīng)當(dāng)范圍之內(nèi),是否影響了社會(huì)組織自主性的發(fā)揮,又是否會(huì)對(duì)公共服務(wù)供給及質(zhì)量改進(jìn)的效能造成不必要損失。
2、服務(wù)者角色。薩拉蒙認(rèn)為,社會(huì)組織的標(biāo)簽應(yīng)該是“具有組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性和志愿性”,也就是說(shuō)社會(huì)組織應(yīng)該是作為一種服務(wù)性質(zhì)的形態(tài)存在,即服務(wù)者角色。文軍指出,社會(huì)公眾認(rèn)為社會(huì)組織首先應(yīng)作為弱勢(shì)群體的保護(hù)傘存在,在與外界溝通協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上有力保證社會(huì)公眾的權(quán)益[6]。但是從社會(huì)組織的具體角色實(shí)踐來(lái)看,與服務(wù)者角色定位存在不一致性。
本研究對(duì)調(diào)研樣本中帶有“服務(wù)者”標(biāo)簽的社會(huì)組織做了初步統(tǒng)計(jì)(如圖2),其中包括社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織21家,中介服務(wù)類社會(huì)組織18家。
圖2 服務(wù)者角色中社會(huì)組織類型分布
在兩組不同類型的有效樣本中,每種類型按照“可比性原則”分別選取兩家社會(huì)組織作為案例研究對(duì)象,在具體樣本的選擇中還依據(jù)以下原則:①級(jí)別相同(市級(jí)/未注冊(cè)登記社會(huì)組織)的案例樣本應(yīng)為同類社會(huì)組織;②有突出反映社會(huì)組織核心活動(dòng)的服務(wù)項(xiàng)目(無(wú)論源于自發(fā)還是政府購(gòu)買);③組織成立時(shí)間相近,以便案例樣本在同一起點(diǎn)上比較。
依據(jù)上述原則,本研究對(duì)最終選定案例樣本進(jìn)行了基本情況的統(tǒng)計(jì)(如表2):
在資料收集時(shí),本研究選擇采用面對(duì)面深度座談、電話訪談、問(wèn)卷調(diào)查、內(nèi)部文件及相關(guān)檔案查閱、新聞報(bào)道收集多種數(shù)據(jù)源獲得所需數(shù)據(jù),以保證信息的精確性及更穩(wěn)健的理論結(jié)果。本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷時(shí)一個(gè)月的半開(kāi)放式訪談和封閉式問(wèn)卷調(diào)查,案例樣本相關(guān)描述如下(見(jiàn)表3):
訪談過(guò)程為先詢問(wèn)受訪者對(duì)社會(huì)組織基本情況的了解,然后詢問(wèn)相關(guān)公共服務(wù)項(xiàng)目的具體情況,希望通過(guò)對(duì)社會(huì)組織基礎(chǔ)條件及項(xiàng)目發(fā)展的了解,探索“服務(wù)者角色”標(biāo)簽的社會(huì)組織與“服務(wù)者角色”原始期望的不一致性及原因之所在。使用開(kāi)放式提問(wèn),使被訪者能從更多的角度來(lái)敘述相關(guān)情況,并遵循24小時(shí)原則,所有的訪談都在24小時(shí)內(nèi)記錄或者轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)。訪談情況如表4所示:
四、結(jié)論與啟示
(一)結(jié)論
通過(guò)對(duì)86個(gè)有效樣本的訪談和問(wèn)卷調(diào)查,本研究認(rèn)為社會(huì)組織在現(xiàn)階段無(wú)論選擇何種單一角色都無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)健發(fā)展:在選擇代理人角色時(shí),社會(huì)組織會(huì)因?yàn)檎畬?duì)其的影響力一定程度上喪失自主性;而在選擇服務(wù)者角色時(shí),社會(huì)組織會(huì)因?yàn)橘Y源依賴喪失獨(dú)立性。因此,社會(huì)組織只有先讓自身實(shí)現(xiàn)多元定位,取長(zhǎng)補(bǔ)短,才能夠真正成為公共服務(wù)供給主體群體,高質(zhì)量地服務(wù)于更廣大的社會(huì)公眾。
(二)啟示
政府和社會(huì)組織應(yīng)該是合作者關(guān)系,政府對(duì)社會(huì)組織過(guò)度控制或者社會(huì)組織對(duì)政府過(guò)度依賴,都無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)社會(huì)化。作為政府而言,應(yīng)當(dāng)把過(guò)去由政府承擔(dān)的部分社會(huì)職能交還給社會(huì)組織,充分發(fā)揮各類社會(huì)組織提供服務(wù)作用;同時(shí)擴(kuò)展社會(huì)組織參與社會(huì)管理的空間,大力培育社會(huì)組織并不斷提升其政治參與能力,彌補(bǔ)政府在公共服務(wù)中的“失靈”,以社會(huì)民眾更加信任的方式促進(jìn)社會(huì)多元化合作治理的實(shí)現(xiàn)。(作者單位:貴州大學(xué))
基金項(xiàng)目:貴州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金“草根社會(huì)組織改進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的機(jī)制研究——基于云巖區(qū)18家社區(qū)的調(diào)研”(編號(hào):研人文2015049)的階段性研究成果。
參考文獻(xiàn):
[1] 謝尼亞·舍爾—阿德龍.建立社會(huì)保障:私有化的挑戰(zhàn)[M].王發(fā)運(yùn)譯.北京中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004(6).
[2] 孫曉莉.中外公共服務(wù)體制比較[M].國(guó)家行政學(xué)院出版社,2007.
[3] 米本家.公共服務(wù)社會(huì)化:非營(yíng)利組織的角色、作用與政策因應(yīng)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào),2012(6):135-140.