論我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法的完善

聶武超

?

論我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法的完善

聶武超

摘要：隨著社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境公益訴訟發(fā)展成一種新型的訴訟形式，則是為了保護(hù)社會(huì)的公共利益而建立的。由于我國(guó)在立法方面對(duì)于原告資格的限制，必須要求有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人才能提起公益訴訟，以至于公益侵權(quán)案件中的受害人無(wú)法起訴，造成侵害的公共利益的無(wú)法得到有效的保護(hù)。所以，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的公益訴訟制度要有所改善以及建立更全面的訴訟制度。因此，建立完善的環(huán)境公益訴訟制服在彌補(bǔ)立法上的缺陷、增強(qiáng)對(duì)公民的保護(hù)力度都是有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；制度建立；立法完善

一、我國(guó)目前環(huán)境公益突出的現(xiàn)狀以及立法不足之處

(一)我國(guó)目前環(huán)境公益訴訟突出的現(xiàn)狀

近年來(lái),在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和環(huán)境污染事件頻發(fā)的背景下,我國(guó)公民的環(huán)保意識(shí)逐步提高,環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐不斷增多。在環(huán)境公益各方面，對(duì)于湖泊污染以及生態(tài)環(huán)境遭到破壞的行為，我國(guó)只有行政管理機(jī)制給予制裁，機(jī)制單一，存在嚴(yán)重的弊端，還有很多潛在的問(wèn)題，我國(guó)將自然人參與環(huán)境管理制度排除在外，對(duì)于環(huán)境的保護(hù)不能起到良好的監(jiān)管。我國(guó)環(huán)境公益訴訟發(fā)展中還存在著立法和制度層面的諸多限制因素。但不容忽視的是,當(dāng)下我國(guó)環(huán)境公益訴訟的立法規(guī)定與司法實(shí)踐還剛剛處于起步階段,其中還存在著種種問(wèn)題.對(duì)此我們應(yīng)借鑒制度成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情,穩(wěn)中有進(jìn),逐步發(fā)展完善。

(二)我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法的不足之處

1、訴訟主體資格不健全

賦予了非實(shí)體利害關(guān)系人提起民事公益訴訟，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于環(huán)境公益訴訟主體的適格是一個(gè)熱門(mén)話題。我國(guó)《民事訴訟法》第55條明確了主體，只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以提起公益訴訟，更多的是賦予檢察機(jī)關(guān)，而對(duì)于相關(guān)組織也較模糊，但這對(duì)于環(huán)境保護(hù)而注入了一股新的力量，然而卻將公民排除在外，不能做到對(duì)環(huán)境有效、及時(shí)的保護(hù)。我們對(duì)于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織賦予了環(huán)境公益訴訟的資格，但不是所有環(huán)境侵權(quán)都能做到違法必究，而應(yīng)擴(kuò)大訴訟主體資格，讓公民參與進(jìn)來(lái)，真正融洽與這個(gè)社會(huì)，畢竟環(huán)境與公民有著切身的厲害關(guān)系。

2、舉證責(zé)任分配不合理

分配原則主要包括：第一，公平原則。對(duì)舉證責(zé)任予以分配時(shí)，不僅要考慮權(quán)責(zé)平衡，同時(shí)也要考慮當(dāng)事人的實(shí)際能力，企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，確實(shí)有必要對(duì)舉證責(zé)任采取合理的分配；第二，經(jīng)濟(jì)原則。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟而言，其整個(gè)證明過(guò)程是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，難度系數(shù)在相當(dāng)程度上高，進(jìn)而明顯加大了金錢(qián)成本以及時(shí)間的成本。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)化，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人在具體舉證過(guò)程中免受有關(guān)成本的不利影響，所以，需要以當(dāng)事人為目標(biāo)對(duì)象，保證舉證責(zé)任分配的科學(xué)性。有利于對(duì)于環(huán)境的保護(hù)，同時(shí)也提高了司法效率，降低了司法成本。

3、訴訟費(fèi)用分擔(dān)不均衡

我國(guó)現(xiàn)行訴訟形式的訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)以及證人出庭所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。在我國(guó)，一般誰(shuí)起訴誰(shuí)先行支付上述相關(guān)費(fèi)用，對(duì)于公益訴訟也不例外，那么在很大程度上會(huì)影響環(huán)境公益訴訟的啟動(dòng)，導(dǎo)致環(huán)境損害不能有效制止。因?yàn)樽鳛榄h(huán)境公益訴訟的原告，會(huì)考慮到：一方面不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)該案的訴訟費(fèi)用，另一方面對(duì)于所指支出的合理費(fèi)用的請(qǐng)求以及對(duì)訴訟結(jié)果的承擔(dān)。這些都直接影響著原告作為啟動(dòng)案件程序的因素，因此，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用，應(yīng)與傳統(tǒng)訴訟費(fèi)用有所區(qū)別，這樣有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾和社會(huì)相關(guān)組織作為原告提起環(huán)境公益訴訟的積極性。對(duì)于環(huán)境公益訴訟，用目前的收費(fèi)程序，必然導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)案件不能順利進(jìn)行，我們不能套用這一體制，確有必要予以區(qū)分，否則會(huì)抑制原告進(jìn)行公益訴訟的積極性，那么環(huán)境的保護(hù)在很大程度上將處于呆滯狀態(tài)。

二、對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟完善的建議

(一)在立法層面完善的建議

借鑒國(guó)外訴訟立法，對(duì)于我國(guó)法律明確規(guī)定的環(huán)境公益訴訟主體，應(yīng)在立法層面上完善法律規(guī)定的機(jī)關(guān)，不僅包括檢查機(jī)關(guān)還應(yīng)有一定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)，法律都應(yīng)給與明確的規(guī)范以及相應(yīng)的解釋，根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)本身的權(quán)能，對(duì)于侵害環(huán)境的違法者，采取相應(yīng)的處罰措施，在某種程度上，法律便賦予了這些機(jī)關(guān)可以作為原告提起環(huán)境公益訴訟，有利于彌補(bǔ)行政處罰的不足，通過(guò)司法救濟(jì)對(duì)于社會(huì)環(huán)境和公民的權(quán)益有著重大的保護(hù)措施。

在環(huán)境公益訴訟立法層面，對(duì)于社會(huì)各種企業(yè)的發(fā)展，要嚴(yán)格控制企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染，對(duì)企業(yè)的設(shè)立，做到事前審查，事后監(jiān)管，預(yù)防為主和治理環(huán)境相結(jié)合。還可以通過(guò)國(guó)家制定一些單行法來(lái)規(guī)范環(huán)境的保護(hù)以及對(duì)公益訴訟的相關(guān)完善制度，對(duì)于個(gè)別現(xiàn)行的單行法，可以做出相應(yīng)的修訂，來(lái)適用社會(huì)的發(fā)展。對(duì)于環(huán)境公益訴訟的完善，還需防止國(guó)家機(jī)關(guān)的一些不作為以及權(quán)力的濫用，有必要在立法的層面上，對(duì)于相關(guān)機(jī)關(guān)采取一定的負(fù)責(zé)制，對(duì)于案件的處理，在不涉及國(guó)家秘密的范圍下，應(yīng)通過(guò)媒體或者相關(guān)介質(zhì)，能及時(shí)讓公眾了解案件，真正做到案件事了。通過(guò)一般預(yù)防和特殊預(yù)防，實(shí)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境最大保護(hù)化。

(二)擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟的原告資格

每個(gè)公民都離不開(kāi)這個(gè)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境，而且我國(guó)法律明確規(guī)定保護(hù)環(huán)境也是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)，公民有權(quán)參與到環(huán)境保護(hù)中去，而法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟原告資格過(guò)于狹窄，因?yàn)槊總€(gè)公民是這個(gè)社會(huì)環(huán)境的利害關(guān)系人，更加關(guān)注自己的切身利益，不僅是最大的受益人，也是最大的受害者。對(duì)于社會(huì)上的環(huán)境侵權(quán)案件，一般本區(qū)域的公民最先了解，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)采取相應(yīng)的措施能有效防止損害的擴(kuò)大化。因此在很大程度上，可將環(huán)境公益訴訟的原告擴(kuò)大到公民，而不局限于一些機(jī)關(guān)和一些組織。在國(guó)外，有的國(guó)家已經(jīng)將環(huán)境公益訴訟原告資格賦予了一些受害人，通過(guò)司法救濟(jì)，來(lái)維護(hù)自己賴以生存的環(huán)境。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，正處于社會(huì)發(fā)展的階段，我們不能犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)效益，在改善環(huán)境的情況下，不搞大開(kāi)發(fā)，都是彰顯對(duì)我國(guó)環(huán)境的保護(hù)。

建立公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度，促進(jìn)公民對(duì)環(huán)境侵權(quán)的維權(quán)意識(shí)，調(diào)動(dòng)公民的積極性，確保公民能夠有效的參與環(huán)境公益訴訟，同時(shí)，公民對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)和組織提起的環(huán)境侵權(quán)案件享有一定的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于對(duì)案件的剖析，讓損害降到最小的可能性。公益訴訟的原告也應(yīng)互相監(jiān)督，在現(xiàn)行法律中有必要完善環(huán)境公益訴訟原告的資格，不應(yīng)該局限于某個(gè)機(jī)關(guān)和組織，而應(yīng)對(duì)公益訴訟主體的資格適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大化。作為環(huán)境公益訴訟的原告，相互之間也存在著監(jiān)督，防止權(quán)力適用不當(dāng)以及權(quán)力濫用，從而更好的保障環(huán)境公益訴訟的合法進(jìn)行。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于上述相關(guān)措施，在環(huán)境制度方面和社會(huì)的實(shí)踐方面，是對(duì)我國(guó)目前的環(huán)境訴訟立法的重大突破。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染也是越來(lái)越嚴(yán)重，而最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是環(huán)境與每個(gè)公民息息相關(guān)，對(duì)于環(huán)境公益訴訟的完善，已迫在眉睫。對(duì)于這樣的制度設(shè)計(jì)看起來(lái)更為合理，讓每個(gè)公民滲透進(jìn)來(lái)，為改善環(huán)境盡自己的一份努力，真正做到減少污染，保護(hù)環(huán)境生態(tài)，人人有責(zé)的社會(huì)感。我們只有完善環(huán)境公益訴訟的立法，才能適應(yīng)社會(huì)的大勢(shì)所趨，跟隨世界的步伐。維護(hù)我們的生態(tài)環(huán)境，也是對(duì)于子孫后代的一份滿意答卷，而不是人類最終毀滅的是自己。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)厚福,環(huán)境公益訴訟原告資格之確立——擴(kuò)大“合法權(quán)益”的范圍還是確立自然物的原告資格[J],北大法律評(píng)論,2007.

[2]李摯萍,中國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J],河北法學(xué),2010.

[3]王小鋼,論環(huán)境公益訴訟的利益和權(quán)力基礎(chǔ)[J],浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2011.

[4]詹思敏,辜恩臻.我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體資格再探析——以訴權(quán)理論為分析視角[J],中山大學(xué)法律評(píng)論,2011.

作者簡(jiǎn)介：聶武超(1990-)男，漢族，河北邯鄲市人，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)院，專業(yè)：法碩，研究方向：國(guó)際法。