馬克思恩格斯的意識形態(tài)思想及其當(dāng)代價值

摘要：針對傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的癥結(jié)，在現(xiàn)實問題和時代課題的推動下，馬克思、恩格斯致力于構(gòu)建自己的意識形態(tài)思想。就其發(fā)展過程而言，主要經(jīng)歷了四個階段，即1844年以前的開始形成期、1844—1846年的基本確立期、1847—1867年的豐富深化期和1867—1895年的補充完善期。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想主要包括：（1）揭示了意識形態(tài)的本質(zhì)。馬克思、恩格斯突破了以往的單一性視角，從世界觀和歷史觀層面將意識形態(tài)明確界定為顛倒的先驗體系，并在價值觀層面將之區(qū)分為統(tǒng)治階級思想和無產(chǎn)階級的革命意識。（2）闡明了意識形態(tài)與社會歷史發(fā)展的辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思、恩格斯既唯物地強調(diào)了意識形態(tài)的物質(zhì)根源，又辯證地分析了它對社會歷史發(fā)展的能動反作用。（3）論述了意識形態(tài)的必然性和規(guī)律。立足于唯物史觀高度，馬克思、恩格斯揭示了意識形態(tài)產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的運行軌跡。（4）指明了終結(jié)傳統(tǒng)意識形態(tài)的必然性及其現(xiàn)實路徑。馬克思、恩格斯認為，一旦資本主義社會的矛盾，即無產(chǎn)者和資產(chǎn)者的矛盾變得不可調(diào)和，隨之而起的無產(chǎn)階級革命必將實踐地超越資本時代，并將終結(jié)一切顛倒的和虛假的意識形態(tài)。（5）確立了無產(chǎn)階級意識形態(tài)的建構(gòu)原則。馬克思、恩格斯摒棄了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論“批判一切”的虛無主義傾向，賦予意識形態(tài)以肯定的即革命的和批判的原則規(guī)定。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想是馬克思主義的重要組成部分，為馬克思主義的現(xiàn)代意識形態(tài)理論提供了科學(xué)的世界觀和方法論支撐，有助于我們認清當(dāng)下我國意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾及其根源，從而采取正確的原則和策略來破解意識形態(tài)難題。

關(guān)鍵詞：馬克思；恩格斯；意識形態(tài)；批判；解放

中圖分類號：A81 文獻標(biāo)識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1009-3729.2016.02.003

文章編號：1009-3729（2016）02-0016-08

作者簡介：聶海杰（1981—），男，河南省尉氏縣人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院講師，博士，主要研究方向：馬克思主義理論。

馬克思、恩格斯是馬克思主義意識形態(tài)理論的創(chuàng)立者，他們批判并克服了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的抽象性和非現(xiàn)實性，深刻剖析了意識形態(tài)的本質(zhì)及其多維內(nèi)涵，尤其揭示了意識形態(tài)與社會歷史發(fā)展的辯證關(guān)系，以及這種精神生產(chǎn)的必然性和規(guī)律。馬克思、恩格斯由此實現(xiàn)了對傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的超越，建構(gòu)起徹底革命的和批判的現(xiàn)代意識形態(tài)思想。

一、傳統(tǒng)意識形態(tài)理論存在的問題和困境

傳統(tǒng)意識形態(tài)理論孕育于西歐社會由蒙昧向啟蒙的轉(zhuǎn)型期，它是18世紀(jì)法國啟蒙運動的直接產(chǎn)物。日益發(fā)達的資本生產(chǎn)賦予資產(chǎn)階級以越發(fā)強大的物質(zhì)力量，社會變革在思想文化領(lǐng)域得以集中映現(xiàn)。然而受仍然強大的封建統(tǒng)治力量的束縛，資產(chǎn)階級思想家只能采取抽象的純粹理論批判來反抗現(xiàn)實。在他們看來，彼時的當(dāng)務(wù)之急是澄清人類愚昧不已的根源。弗蘭西斯·培根、笛卡爾、洛克、孔狄亞克、愛爾維修等思想家們對此都做出了不懈努力。他們紛紛將問題的癥結(jié)歸結(jié)為人類的主體迷誤，指出，“迄今為止，人類的智慧都被……幻象——錯誤的、不理性的觀念——所蒙蔽”[1]5。在他們看來，只有通過切實的理性批判，人們才能走出愚昧而獲得自由和解放。培根的“四假象說”、笛卡爾的“我思故我在”、洛克對“四種錯誤尺度”的批判，以及孔狄亞克、愛爾維修、霍爾巴赫等基于“感覺論”角度的相關(guān)思想，貫穿其中的都是這種純粹的理性批判主義立場。

這種批判立場在法國思想家安東尼·德斯圖德·特拉西那里得以匯聚，“其研究結(jié)果是創(chuàng)立了他稱之為“意識形態(tài)”的學(xué)科”[2]25。1797年，特拉西創(chuàng)制出了“意識形態(tài)”這個范疇，“從字面上看，意識形態(tài)可以被稱為觀念學(xué)”[3]，并致力于將這門“觀念學(xué)”打造成為超乎一切社會科學(xué)之上的“基礎(chǔ)科學(xué)”[1]7。特拉西充分繼承了以往思想家們的成果，并對之進行了新的整合。一方面，他立足于更加徹底的經(jīng)驗主義立場，對唯理論的“天賦觀念”加以拒斥，將身體及其感覺作為觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ)；另一方面，他又繼承了理性主義的傳統(tǒng)，主張對一切謬見尤其是宗教迷信探本溯源，以考察它們在人類的普遍需求與欲望中的共同起源。特拉西由此賦予意識形態(tài)這門學(xué)科以極其肯定的乃至崇高的地位?！霸谕欣骺磥?，所有這些學(xué)科中的觀念如果不能還原為人們通過自己的感官能夠獲得的感覺經(jīng)驗，就必定是虛妄的，必定不屬于意識形態(tài)的范圍?！盵2]29也就是說，包括道德倫理學(xué)在內(nèi)的一切社會科學(xué)，只有切實地還原到感覺經(jīng)驗，才符合意識形態(tài)這一觀念科學(xué)的要求。特拉西這種近乎嚴苛的觀念學(xué)訴求有著一定的合理性，深刻反映了當(dāng)時法國資產(chǎn)者的心聲。然而，特拉西力圖將意識形態(tài)打造為一門觀念科學(xué)的方法充滿著先驗的形而上學(xué)色彩。一言以蔽之，他這種純粹經(jīng)驗主義的做法不但充滿抽象性，而且?guī)в袑?yīng)有（所謂的純粹感覺）與現(xiàn)有（不合理的社會現(xiàn)實）對立起來的傾向性。

特拉西意識形態(tài)理論的這種固有矛盾很快就暴露出來。觀念科學(xué)的批判本性在一定程度上起到了反封建的作用，故特拉西的意識形態(tài)理論一度受到拿破侖的歡迎，但其批判一切、試圖追求一種絕對自由的共和主義訴求，很快就與力圖恢復(fù)帝制的拿破侖發(fā)生矛盾，后來甚至發(fā)展到尖銳的對立和沖突。1803年1月23日，拿破侖下令取消法蘭西研究院倫理學(xué)和政治學(xué)兩個部門，明確將特拉西這些觀念學(xué)派斥之為“空想家”，并把法俄戰(zhàn)爭的失敗歸咎于這些意識形態(tài)學(xué)家：“我們美麗的法蘭西所遭受到的這一切災(zāi)難，都得歸罪于這種意識形態(tài)理論，它……把政治、立法建立在一種從第一原理推論出來的種種玄妙原理的形而上學(xué)上面，而不是使它適應(yīng)于我們的人類心理知識和歷史教訓(xùn)?！盵4]這就直接導(dǎo)致傳統(tǒng)意識形態(tài)理論走向瓦解。其突出的標(biāo)志在于，自此以后，“意識形態(tài)”褪去了為近代啟蒙學(xué)者所期許、被特拉西所賦予的絕對肯定內(nèi)涵，成了一個充滿貶義色彩的否定性范疇。

這樣，從先驗的觀念科學(xué)到否定的充滿貶義色彩的“意識形態(tài)幻想”，孕育于啟蒙時代、產(chǎn)生于法國大革命時期的傳統(tǒng)意識形態(tài)理論就走向了解體。對此，一方面，我們要充分肯定傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的合理性，即它客觀上起到了沖破封建精神枷鎖的思想啟蒙作用；另一方面，我們也要看到其自身難以克服的矛盾和困境。與其先驅(qū)者一樣，特拉西也將感官經(jīng)驗設(shè)定為判定一切事物存在的原則和尺度，并力圖將一切觀念范疇都還原為純粹的感覺（知覺、回憶、判斷、意愿）。這一做法充分暴露了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的局限所在：歸根到底，它并沒有超出近代哲學(xué)的范圍，充滿主體形而上學(xué)幻想。當(dāng)拿破侖輕蔑地將以特拉西為首的觀念學(xué)派稱之為“意識形態(tài)家”“險惡的形而上學(xué)家們”“強詞奪理的理性主義者”時，其動機及認識雖然不乏為了維護自身統(tǒng)治利益的狹隘性，但的確切中了這些理論家們的軟肋。他們將“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”形而上學(xué)地割裂開來，只停留于現(xiàn)實表象而無法抓住其本質(zhì)，這樣，他們就必然成為充斥著唯心史觀幻想的意識形態(tài)家。

二、馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的確立過程和發(fā)展脈絡(luò)

馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想并不是傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的直接延續(xù)，就其本質(zhì)而言，它是對傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的批判和揚棄。馬克思、恩格斯既充分肯定了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的合理性，又著力于破解其所固有的問題和困境，由此實現(xiàn)了對傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的超越，逐步建立起蘊含著豐富內(nèi)容的現(xiàn)代意識形態(tài)理論。概括起來，馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的發(fā)展主要包括以下環(huán)節(jié)。

1.馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的邏輯前提

從青年時代到《德法年鑒》時期，是馬克思、恩格斯確立自身意識形態(tài)思想的準(zhǔn)備階段。這一時期，馬克思、恩格斯只是對意識形態(tài)問題有所關(guān)注。馬克思在給父親的信中沿用傳統(tǒng)將意識形態(tài)稱為“荒謬之辭”[5]。但馬克思、恩格斯的思想在這一時期開始發(fā)生質(zhì)的變化。他們于在《萊茵報》工作時期開始由革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義、由唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，并在《德法年鑒》時期徹底完成了這一轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)向?qū)τ隈R克思、恩格斯確立自身意識形態(tài)理論至關(guān)重要。他們這時逐漸清醒地意識到：理想與現(xiàn)實的矛盾，以及人們由此遭受到的精神奴役根源于世俗社會。馬克思、恩格斯由此端正了自身的世界觀和價值觀，這就為確立現(xiàn)代意識形態(tài)理論奠定了不可或缺的世界觀前提。

2.馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的正式確立

馬克思、恩格斯正式確立其意識形態(tài)思想的時段為1844～1846年。在這一時期，馬克思、恩格斯立足于唯物主義的世界觀，進一步從歷史觀層面對宗教和舊哲學(xué)進行了批判。馬克思在“巴黎手稿”中對市民社會進行了解剖，揭露了私有制條件下國家與市民社會之間的尖銳矛盾和沖突，追溯到了包括哲學(xué)和宗教在內(nèi)的一切顛倒的思想體系及其形而上學(xué)幻想的世俗根源。在《神圣家族》中，馬克思、恩格斯更加明確地將市民社會及其“粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”作為歷史的本體。由此出發(fā)，他們揭穿了諸多思想家先驗地構(gòu)造世界、歪曲歷史的邏輯架構(gòu)，從前提上顛覆并解構(gòu)了舊時代思想家們的唯心史觀幻想。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯推進并完成了歷史觀層面的轉(zhuǎn)向，由此展開了對包括德國哲學(xué)在內(nèi)的舊時代一切思想體系“共同的意識形態(tài)前提”的批判[6]513-514。馬克思、恩格斯明確地將包括費爾巴哈哲學(xué)在內(nèi)的德國哲學(xué)稱作“德意志意識形態(tài)”，并對其抽象性和非現(xiàn)實性進行了批判。馬克思、恩格斯從歷史觀層面對德國哲學(xué)的清算，是他們對傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的根本變革。他們在形式上延續(xù)了拿破侖式的否定的和批判的風(fēng)格，但又消除了后者只是為了維護自身統(tǒng)治權(quán)益的狹隘性，賦予其徹底革命和批判的共產(chǎn)主義意蘊。這標(biāo)志著馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的正式確立。

3.馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的豐富和完善

1848～1867年，在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的實踐中，馬克思、恩格斯對之前確立的意識形態(tài)思想進行了豐富和完善。其一，馬克思、恩格斯對形形色色的舊時代思想家們展開了意識形態(tài)批判，駁斥了李斯特、盧格、蒲魯東等思想家們抽象地耽于現(xiàn)存現(xiàn)實并為之進行辯護的做法，而且深入地揭示了意識形態(tài)與經(jīng)濟、政治和文化的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。其二，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中批判了波拿巴的“意識形態(tài)騙局”。通過對波拿巴利用人們對拿破侖的迷信而最終得逞的騙局及其伎倆的批判，馬克思揭示了舊的傳統(tǒng)觀念對當(dāng)下社會意識形態(tài)的能動作用。另外，在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》等論著中，馬克思、恩格斯對一系列與意識形態(tài)相關(guān)的問題進行了深入系統(tǒng)的剖析，如無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的關(guān)系問題、無產(chǎn)階級何以必須超越舊時代的意識形態(tài)又該如何實現(xiàn)這一超越等。其三，馬克思、恩格斯在政治經(jīng)濟學(xué)批判中極大地深化了自己以往的意識形態(tài)思想。通過對資產(chǎn)階級意識形態(tài)顛倒性和虛假性的批判，他們揭露了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家們將資本主義生產(chǎn)方式絕對化、將資產(chǎn)階級社會永恒化的意識形態(tài)幻想，暴露了自由、平等和博愛的意識形態(tài)假象的真面目。在《1857—1858經(jīng)濟學(xué)手稿》《1861—1863經(jīng)濟學(xué)手稿》《1863—1865年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》等著作中，馬克思、恩格斯更加深刻和系統(tǒng)地揭示了這種意識形態(tài)幻想的世俗根源，剖析了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾性及其必然衍生的拜物教幻象的特質(zhì)。不僅如此，他們還指出了破除這種物神崇拜的幻象邏輯的必然性與現(xiàn)實路徑：只有通過將原則性與策略性相結(jié)合的無產(chǎn)階級革命，包括資產(chǎn)階級社會在內(nèi)的一切意識形態(tài)幻夢，才能夠被實踐地終結(jié)。

4.馬克思、恩格斯晚年對意識形態(tài)思想的新發(fā)展

（1）馬克思晚年對意識形態(tài)思想的新發(fā)展

在《人類學(xué)筆記》中，馬克思研究了東方社會的意識形態(tài)問題，駁斥了人類學(xué)家們脫離東方社會發(fā)展實際而滋生的種種意識形態(tài)幻想，深刻揭示了意識形態(tài)相對于經(jīng)濟基礎(chǔ)變革的滯后性。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思深化了《路易·波拿巴的霧月十八日》中的意識形態(tài)思想，基于對共產(chǎn)主義社會之初級和高級階段的劃分，剖析了無產(chǎn)階級剛剛消滅資產(chǎn)階級社會的過渡時期的意識形態(tài)建構(gòu)問題。與新舊世界交替的過渡性相適應(yīng)，這一時期的社會意識形態(tài)也是五味雜陳，呈現(xiàn)出新舊時代意識形態(tài)良莠并存的混沌局面。正是如此，馬克思明確地要求無產(chǎn)階級及其政黨必須更加重視自身的意識形態(tài)建設(shè)，尤其要對殘余的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，如自由和平等的法權(quán)等進行批判，強調(diào)必須將這一批判牢牢建立在實踐的基礎(chǔ)之上，“如果我們在現(xiàn)在這樣的社會中沒有發(fā)現(xiàn)隱蔽地存在著無階級社會所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系，那么一切炸毀的嘗試都是唐·吉訶德的荒唐行為”[7]。

（2）恩格斯晚年對意識形態(tài)思想的新發(fā)展

相較馬克思在中后期較少提及“意識形態(tài)”這個范疇，恩格斯晚年對這一概念的使用非常頻繁，并就意識形態(tài)問題作了許多新的闡發(fā)。第一，恩格斯自覺地將他和馬克思以前的意識形態(tài)思想進行了系統(tǒng)化的提升?；谖ㄎ锸酚^，恩格斯對“意識形態(tài)”這一范疇作出了科學(xué)定義，明確地將意識形態(tài)界定為“虛假的意識”，即充滿唯心主義色彩的先驗體系[8]，并深入批判了這些意識形態(tài)家們顛倒的世界觀和歷史觀架構(gòu)。第二，恩格斯極大地發(fā)揮了馬克思主義意識形態(tài)的方法論功能，將之進一步提升為批判資本主義社會的思想武器。第三，恩格斯更加系統(tǒng)地闡述了馬克思主義意識形態(tài)思想的一系列原理：進一步揭示了意識形態(tài)的內(nèi)容和形式與經(jīng)濟基礎(chǔ)的內(nèi)在關(guān)系；深刻揭示了意識形態(tài)的相對獨立性，即它作為觀念上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動反作用；明確將辯證法運用于意識形態(tài)領(lǐng)域，對諸多問題作了闡發(fā)，例如，意識形態(tài)與觀念材料的復(fù)合問題，意識形態(tài)的構(gòu)建和塑造及其演變問題，以及意識形態(tài)與傳統(tǒng)思想意識的關(guān)系問題等。

三、馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的基本內(nèi)容

馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想的基本內(nèi)容，主要包括以下五個方面。

第一，對意識形態(tài)的本質(zhì)做出了科學(xué)的界定。馬克思、恩格斯明確將“意識形態(tài)”等同于系統(tǒng)化的、理論化的思想體系，并且著力于從以下三個方面揭示其本質(zhì)內(nèi)涵。其一，從世界觀層面而言，馬克思、恩格斯將意識形態(tài)界定為顛倒的社會意識，即思想家們構(gòu)造出來的抽象理論體系。其二，從歷史觀層面而言，馬克思、恩格斯將意識形態(tài)看作思想家們基于顛倒的世界觀迷誤所派生出來的唯心主義幻想，其內(nèi)容本質(zhì)上是這些思想家們對其所從屬的階級或階層在整個社會中所處的地位及其權(quán)益的反映，不僅直接地體現(xiàn)著這些作為特定階級成員的人們的個體訴求，而且從根本上體現(xiàn)著他們所代表的那個階級的社會理想和思想信念。其三，就價值觀層面而言，馬克思、恩格斯明確地區(qū)分了統(tǒng)治階級的意識形態(tài)與被統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，并且基于共產(chǎn)主義立場，致力于將無產(chǎn)階級的思想意識鍛造為徹底革命和批判的意識形態(tài)。

第二，揭示了意識形態(tài)與社會歷史發(fā)展的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在馬克思、恩格斯看來，意識形態(tài)與社會歷史發(fā)展之間具有辯證統(tǒng)一關(guān)系。一方面，物質(zhì)生產(chǎn)生活實踐是意識形態(tài)產(chǎn)生和發(fā)展的本源動力，決定著意識形態(tài)的內(nèi)容和形式，貌似先驗的意識形態(tài)不過是以顛倒的方式對社會生活的主觀映象，“甚至人們頭腦中的模糊幻象也是他們的可以通過經(jīng)驗來確認的、與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活過程的必然升華物”[6]525，歸根結(jié)蒂，它們都是思想家們基于特定的世界觀、歷史觀和價值觀構(gòu)造出來的觀念映象。另一方面，意識形態(tài)是社會生活意識的濃縮和凝聚，對社會歷史發(fā)展有著能動的反作用。思想家們并非直觀地對社會生活進行摹寫，而往往是基于一定的世界觀、歷史觀和價值觀對之進行理性統(tǒng)攝。因此，意識形態(tài)對社會歷史的發(fā)展有一定的反作用，它既可以作為一種正能量推動社會歷史的發(fā)展，又可能成為一種消極保守的、阻礙社會進步和發(fā)展的思想意識。

第三，揭示了意識形態(tài)形成作為精神生產(chǎn)的必然性及其規(guī)律。其一，意識形態(tài)的產(chǎn)生和運行遵循著唯物史觀所揭示的人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。意識形態(tài)從來都是一定社會存在的產(chǎn)物，其內(nèi)容和形式受物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)交往發(fā)展的制約和決定。特定的意識形態(tài)只能是特定階級的社會意識，其所反映的是該階級在社會中所處的地位，尤其是它對生產(chǎn)資料的占有情況?！敖y(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵6]550統(tǒng)治階級的意識形態(tài)是統(tǒng)治階級掌控社會生產(chǎn)之政治的和經(jīng)濟的統(tǒng)治地位與權(quán)益的思想映象，而被統(tǒng)治階級由于在所有制結(jié)構(gòu)中處于被支配地位，他們就必然受到統(tǒng)治階級意識形態(tài)的制約和影響。其二，作為一種獨特的精神產(chǎn)品，意識形態(tài)生產(chǎn)又有著自身的特殊運行規(guī)律。人們的社會意識并非自在地就是意識形態(tài)。由紛繁復(fù)雜的日常生活意識到系統(tǒng)化和理論化的意識形態(tài)，這種轉(zhuǎn)變的動力是由生產(chǎn)力發(fā)展所必然導(dǎo)致的共同體與市民社會之間的利益矛盾及其階層分化。遠古時代，由于生產(chǎn)力水平較低，社會物質(zhì)財富匱乏，共同體（氏族、部落）基本上還能夠代表社會成員的利益。到了原始社會末期，由于物質(zhì)財富漸漸豐富，共同體內(nèi)部的矛盾漸趨尖銳，掌控著生產(chǎn)和分配權(quán)力的部落首領(lǐng)與共同體其他成員之間的利益對立導(dǎo)致階層分化，原始共同體由此走向瓦解。在接踵而來的奴隸社會，共同體已然成了本質(zhì)上只為維護某一個階級（奴隸主貴族）的“虛幻共同體”[6]536。與之相應(yīng)，社會中出現(xiàn)了一個專職的思想家階層（僧侶），作為獨立的精神生產(chǎn)者，他們從事著為奴隸主階級服務(wù)的工作。“從這時候起意識才能現(xiàn)實地想象：它是與現(xiàn)存實踐的意識不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實的東西就能現(xiàn)實地想象某種東西?！盵6]534由此產(chǎn)生的哲學(xué)、宗教、神學(xué)等意識形態(tài)，都是他們對日常意識進行整合的結(jié)果。到了封建社會，意識形態(tài)的本質(zhì)和社會屬性并未發(fā)生根本變化，其根本上仍然是反映統(tǒng)治階級利益、彌合統(tǒng)治階級與社會其他被統(tǒng)治階級之間的矛盾和沖突的手段。到了資本主義社會，意識形態(tài)的生產(chǎn)和運行機制發(fā)生了較大變化。這種變化集中反映在資產(chǎn)階級意識形態(tài)內(nèi)容和形式的獨特性，以及它經(jīng)由自身的意識形態(tài)家（哲學(xué)家、神學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家等）將之滲透并轉(zhuǎn)化為人們的日常生活意識和行動的運行方式。

第四，揭示了“跳出意識形態(tài)”的必然性和現(xiàn)實路徑。“只要階級的統(tǒng)治完全不再是社會制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個假象當(dāng)然就會自行消失?！盵6]553由于意識形態(tài)本質(zhì)上是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間矛盾的必然思想映現(xiàn)，因此，這種顛倒的和虛假的思想體系及其所滋生的主體形而上學(xué)幻想，必將隨著私有制時代的結(jié)束而終結(jié)。一旦現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的地步，其經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的不協(xié)調(diào)將首先反映在意識形態(tài)領(lǐng)域：資產(chǎn)階級自由、平等和博愛的意識形態(tài)日漸顯現(xiàn)出其顛倒的和虛假的真實面目。于是，將無產(chǎn)者的革命口號上升為消滅資本、消滅階級的無產(chǎn)者的階級意識，就成為無產(chǎn)階級理論家的時代任務(wù)。

第五，提出了關(guān)于無產(chǎn)階級意識形態(tài)建設(shè)的思想。馬克思、恩格斯雖然沒有明確地提出“無產(chǎn)階級意識形態(tài)”這一范疇，但鮮明地表達了無產(chǎn)階級必須自覺將自身利益訴求上升為階級意識和革命意志的思想。在他們看來，無產(chǎn)階級必須自覺地加強自身的意識形態(tài)建設(shè)，尤其要警惕和提防資產(chǎn)階級“抹煞階級矛盾”“調(diào)和對立的階級利益”“超越階級斗爭”的意識形態(tài)辭令。[9]基于此，馬克思、恩格斯摒棄了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論“批判一切”的虛無主義傾向，賦予意識形態(tài)以肯定性的亦即革命的和批判的原則規(guī)定。他們明確地將“批判舊世界而發(fā)現(xiàn)新世界”作為無產(chǎn)階級意識形態(tài)的要旨，不僅注重對舊時代尤其是對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的顛倒性和虛假性的批判，而且注重研究如何在批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基礎(chǔ)上建構(gòu)徹底革命和批判的無產(chǎn)階級意識形態(tài)。尤其是他們中后期的思想，實現(xiàn)了意識系統(tǒng)批判與政治經(jīng)濟學(xué)批判的有機統(tǒng)一，不僅區(qū)分了過渡時期的社會主義社會與更高形態(tài)的共產(chǎn)主義社會的關(guān)系，而且由此將徹底的意識形態(tài)批判提升為對資本時代的終結(jié)和超越。這些思想使得馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想實現(xiàn)了批判與建構(gòu)的統(tǒng)一，具備了整體性和總體性的歷史科學(xué)特質(zhì)。

四、馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想在當(dāng)代的價值

馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想是對之前傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的批判和超越。馬克思、恩格斯對“意識形態(tài)”范疇的界定突破了傳統(tǒng)的形而上學(xué)做法。無論是啟蒙思想家的美好期許還是特拉西的觀念學(xué)訴求，以及拿破侖的情緒化詰難，舊時代對意識形態(tài)的理解都帶有極大的抽象性和非現(xiàn)實性。與之截然相反，馬克思、恩格斯通過對現(xiàn)實問題和時代課題的破解，極力揭示思想觀念與社會歷史發(fā)展之間的辯證關(guān)系，由此賦予意識形態(tài)這一范疇以新的豐富內(nèi)涵，并使之獲得了徹底革命和批判的唯物主義與共產(chǎn)主義的歷史科學(xué)屬性。

馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想是馬克思主義的重要組成部分。他們從唯物史觀高度對意識形態(tài)概念的科學(xué)定義，徹底顛覆并破除了傳統(tǒng)意識形態(tài)理論的抽象觀念學(xué)訴求；他們提出的關(guān)于意識形態(tài)與社會歷史發(fā)展關(guān)系的原理，不僅為人們辯證地和全面地認識意識形態(tài)的本質(zhì)提供了思想支撐，而且為無產(chǎn)階級實現(xiàn)自身階級意識由自在到自為的轉(zhuǎn)化提供了科學(xué)指引。另外，在批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)的顛倒性及其虛假性的過程中，他們還對過渡時期的社會主義社會和更高形態(tài)的共產(chǎn)主義社會的意識形態(tài)建構(gòu)原則作了科學(xué)揭示。這些原則不僅使得馬克思、恩格斯實現(xiàn)了自身意識形態(tài)思想的批判與建構(gòu)的統(tǒng)一，而且為世界共產(chǎn)主義運動提供了重要理論支撐。

作為馬克思主義的創(chuàng)始人，馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想為馬克思主義的現(xiàn)代意識形態(tài)理論提供了科學(xué)的世界觀和方法論支撐。對于馬克思、恩格斯來說，意識形態(tài)批判的中心課題不再是對不合理現(xiàn)實的純粹抽象批判，而是通過深刻剖析國家與市民社會之間的矛盾及其根源，揭露統(tǒng)治階級何以將自身階級意識夸大為國家意志，又是如何通過那些專職思想家、意識形態(tài)家將之滲透和轉(zhuǎn)化為人們的日常生活意識。在馬克思、恩格斯看來，只有揭露這種充滿先驗色彩的意識形態(tài)生產(chǎn)及其運作機制的顛倒性和虛假性，才能暴露出為這些意識形態(tài)迷霧所籠罩的社會現(xiàn)實的問題和矛盾；只有實踐地破解這些問題和矛盾，作為革命階級的意識形態(tài)才能夠確立并給予社會革命以重大精神動力。對于身處資本時代、深受資本統(tǒng)治和壓迫的無產(chǎn)階級來說，自覺構(gòu)建抵御和防范資產(chǎn)階級的階級意識和意識形態(tài)顯得更加緊迫和必要。馬克思、恩格斯多次強調(diào)指出，對于無產(chǎn)階級理論家來說，他們的職責(zé)不是像以往那些意識形態(tài)家們那樣掩蓋和遮蔽現(xiàn)實，而是旗幟鮮明地擔(dān)負起為無產(chǎn)階級革命提供思想武器的時代責(zé)任，致力于引導(dǎo)無產(chǎn)階級意識到自身的革命主體性及其歷史使命，促使他們的階級意識由“自在”向“自為”轉(zhuǎn)變。

最后，馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想也給予當(dāng)前我國主流意識形態(tài)建設(shè)以重要方法論啟示。經(jīng)過30多年的改革開放，我國現(xiàn)在已經(jīng)進入改革的深水區(qū)和攻堅期。在充分肯定以往取得的巨大成就的同時，我們也要正視當(dāng)下涌現(xiàn)出來的一系列矛盾和困境，尤其不能忽視意識形態(tài)領(lǐng)域存在的問題和挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國意識形態(tài)領(lǐng)域“一元主導(dǎo)”與“多元并存”的矛盾較為突出。以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義核心價值觀與各階層尤其是改革開放以來涌現(xiàn)出來的新階層的思想觀念之間存在著不小的分歧。隨著經(jīng)濟全球化時代的到來，西方不但沒有放棄意識形態(tài)滲透，反而屢屢試圖以各種形式（如抹黑歷史、丑化英雄、夸大問題等）對我國進行分化和顛覆。國內(nèi)外意識形態(tài)領(lǐng)域的這些新變化及其挑戰(zhàn)，愈發(fā)凸顯“從制度上加強、改進和保障黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)”[10]的重要性。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想給予這項工作以重要的方法導(dǎo)向。其一，馬克思、恩格斯的意識形態(tài)思想為認清我國意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾及其根源提供了重要理論支撐。我國意識形態(tài)領(lǐng)域矛盾的根源是我國帶有二重特質(zhì)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟并存的所有制結(jié)構(gòu)，必然在上層建筑尤其是意識形態(tài)領(lǐng)域中反映出來。社會中必然將出現(xiàn)與社會主義主流意識形態(tài)相并列甚至相對立的思想和觀念，這不過是非公有制經(jīng)濟成分即商品和資本生產(chǎn)方式的必然邏輯映象。為了維護自身的權(quán)益，這些從業(yè)者和生產(chǎn)者必然會極其自然地提出相應(yīng)的權(quán)利訴求，并力圖將之提升為影響全社會的意識形態(tài)。而一旦這種訴求超出了社會主義制度和主流意識形態(tài)的容納范圍，二者就必將產(chǎn)生矛盾并發(fā)生沖突。其二，馬克思、恩格斯意識形態(tài)思想還為我們?nèi)绾纹平饷芴峁┝朔椒ㄖ笇?dǎo)。既然我國意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的矛盾有其客觀根源，那么，我們就不能回避矛盾，也不能采取簡單反對的方式去否定矛盾。正確的原則和策略應(yīng)該是正視和直面矛盾。我們既要肯定社會各階層維護其法定權(quán)益的意識形態(tài)訴求之正當(dāng)性和合理性，同時，我們也要對那些錯誤的做法，尤其是某些個人或階層抹煞權(quán)益的現(xiàn)實性，試圖假借社會名義謀取自身的狹隘利益，給予堅決批判；我們更要對那些披著意識形態(tài)外衣而否定社會主義制度和中國特色社會主義道路的做法給予堅決反擊。而所有這些努力都必須訴諸以公有制為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟的完善和發(fā)展，惟其如此，我們才能真正解決我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的問題和挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1] 大衛(wèi)·麥克里蘭.意識形態(tài)[M].孫兆政，蔣龍翔，譯.長春：吉林人民出版社，2005.

[2] 俞吾金.意識形態(tài)論[M].北京：人民出版社，2009.

[3] SEIFFERT H.Marxismus und burgliche wissenschaft[M].Munchen：C H Beck Verlag，1971：59.

[4] BARTH H.Wahrheit und ideology[M].Eugen Reutsch Verlag：Zurich and Stuttgary，1961：27.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第47卷[C].北京：人民出版社，2004：545.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[C].北京：人民出版社，2009.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[C].北京：人民出版社，1995：109.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[C].北京：人民出版社，2012：642.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[C].北京：人民出版社，2009：90.

[10]十八大以來重要文獻選編·上[C].北京：人民出版社，2014：482.