廿載“文心”歸“雕龍”

姚愛斌

在10卷本《童慶炳文集》中，《〈文心雕龍〉三十說》也許是童老師最費(fèi)心血的一卷。作為一部“龍學(xué)”專著，其撰寫的時(shí)間跨度在童老師所有著作中應(yīng)該是最長的。從1994年秋童老師給他當(dāng)年的博士新生開講《文心雕龍》，到2007年童老師最后一次給博士研究生講這門課，歷時(shí)14年之久，一共講了12遍[1]。這卷文集中的大部分論文就是伴隨著這門課程的持續(xù)開展而不斷撰寫的，是童老師講授和研究《文心雕龍》的結(jié)晶。在2007年因健康原因暫停講授《文心雕龍》后，童老師對《文心雕龍》的熱情和關(guān)注并未減退，而是對《文心雕龍》的歷史地位和理論價(jià)值提出了更高的評價(jià)，對《文心雕龍》的現(xiàn)實(shí)意義有了更大的期許。因此，2007年后直到他去世的這幾年時(shí)間里，童老師對《文心雕龍》的研究較以前更加勤奮，寫作論文的力度也絲毫未減從前，我統(tǒng)計(jì)了一下，至少有12篇“龍學(xué)”文章發(fā)表于2007年9月至2015年9月期間。其中《〈文心雕龍〉“文體”四層面說》（《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第5期）是童老師生前完成的最后一篇“龍學(xué)”論文，而其發(fā)表已是在童老師去世之后。

這也就是說，《〈文心雕龍〉三十說》是童老師10卷文集中最后完成的一卷。關(guān)于童老師在編撰整個(gè)文集過程中的巨大付出以及對其身心所造成的巨大傷害，趙勇兄已經(jīng)在《童慶炳文集》后記中有詳細(xì)敘述，其中尤以《〈文心雕龍〉三十說》的編撰過程最令我們一眾弟子不堪回首。與其他各卷編排現(xiàn)成著作和論文不同，當(dāng)童老師于2014年著手編本卷文集時(shí)，他已發(fā)表的“龍學(xué)”文章距“三十”之整尚缺兩三篇。為了使“三十說”成為完璧，童老師迫切希望在文稿交出版社之前，能夠在近一年的時(shí)間里將已擬好題目的這兩三篇文章寫出來?？墒牵呀?jīng)做過多次大手術(shù)的身體已無法承受這種高度緊張的工作，此間他的身體狀況頻出，身心俱疲，多次告急。在其老友程正民老師和諸弟子的反復(fù)勸說下，童老師只好把這幾篇半成品的文章和其他工作都暫時(shí)放下。時(shí)間到了2015年春夏，隨著天氣日漸暖和，童老師的身體狀況看起來也一天天地好轉(zhuǎn)，似乎又慢慢恢復(fù)到了這次危機(jī)之前的狀態(tài)。大家都很高興，童老師本人也開始一件件地拾起此前尚未完工的文集編撰工作。但是，這一切又在6月14日那個(gè)晴朗得令人心痛的下午戛然而止……

童老師走后，一些未竟的文集編輯工作（主要是文字校對）便由我們接手。因?yàn)槲业闹饕芯款I(lǐng)域是《文心雕龍》和中國古代文體論，所以按分工我就負(fù)責(zé)校對《〈文心雕龍〉三十說》和《文體與文體的創(chuàng)造》兩卷文集。在此過程中，我重新細(xì)閱了童老師的這些文章，也重溫了我在15年前由童老師領(lǐng)進(jìn)“龍學(xué)”之門進(jìn)而與《文心雕龍》結(jié)下不解之緣的問學(xué)歷程。

我最早看到的童老師的“龍學(xué)”文章是他發(fā)表在1998年第6期《文藝研究》上的《〈文心雕龍〉“風(fēng)清骨峻”說》一文。當(dāng)時(shí)我還在安徽大學(xué)讀研究生，因?yàn)榇T士學(xué)位論文涉及中國古代文論中的“風(fēng)骨”之論，有同學(xué)便推薦我讀一讀童老師的這篇論文。盡管后來我?guī)缀踝x了童老師發(fā)表過的所有“龍學(xué)”文章，但印象最深的還是最早讀到的這篇《〈文心雕龍〉“風(fēng)清骨峻”說》。這篇文章所運(yùn)用的基本研究方法和闡釋路徑，也一以貫之地體現(xiàn)在童老師后來寫作的一系列“龍學(xué)”論文中。2001年秋我負(fù)笈京師隨童老師學(xué)習(xí)，終于有緣在其引領(lǐng)之下一窺《文心雕龍》之堂奧，同時(shí)也能夠更方便地讀到童老師不斷面世的“龍學(xué)”新作。在博士研究生第二學(xué)期的《文心雕龍》課結(jié)束之后，我自己也嘗試邁開了《文心雕龍》研究的第一步。我在讀博期間發(fā)表的第一篇論文就是關(guān)于《文心雕龍·隱秀》篇的，非常幸運(yùn)、巧合的是，我的這篇“龍學(xué)”習(xí)作居然是和童老師的一篇論文作為同一組文章刊發(fā)在同一期的《社會(huì)科學(xué)輯刊》上。個(gè)中緣由，猜想主編和編輯可能以為我和童老師有過商量，但是說實(shí)話這的確是“純屬巧合”。不過有一點(diǎn)可以肯定的是，我的這篇習(xí)作得以順利發(fā)表，肯定是沾了童老師的光。

讀童老師的“龍學(xué)”文章，固然會(huì)對其關(guān)于《文心雕龍》諸多范疇和命題的獨(dú)到會(huì)心和見解印象深刻，也會(huì)因其出入自如的闡釋視角和研究方法而獲得很多啟發(fā)，對我來說感受最深的還是滲透在這些具體觀點(diǎn)和闡釋方法之中的一種認(rèn)真而又平和、理性而又熱情的對話精神。這種對話精神可以說是童老師做人和治學(xué)的靈魂。正是憑著這種對話精神，童老師將他所領(lǐng)導(dǎo)的北師大文藝學(xué)中心凝聚成了一個(gè)和而不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體，并能在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)差異紛呈的全國文藝?yán)碚摻绔@得廣泛尊重和認(rèn)可。在學(xué)術(shù)研究中，這種對話精神又使得童老師能夠跳出黨同伐異的偏見，克服非此即彼的片面，遠(yuǎn)離立場先行的意氣之爭，在古今與今人、中國與西方、今人與今人之間進(jìn)行平等對話，并通過對話消除偏見，糾正錯(cuò)誤，克服片面，融合多方面智慧服務(wù)于中國文論的建構(gòu)與創(chuàng)新。

在童老師的“龍學(xué)”成果中，其對話關(guān)系首先體現(xiàn)在研究者本人與《文心雕龍》這一研究對象之間。對話的前提是對研究對象的充分尊重和理解，對于《文心雕龍》，童老師采取的不是一種為我所用的實(shí)用主義態(tài)度，而是作一種從語境到文本、從宏觀到具體的多層次和全方位的把握。如他將《文心雕龍》的成書原因從多層次總結(jié)為五點(diǎn)，即“思想活躍的社會(huì)環(huán)境”“談玄之風(fēng)的影響”“文學(xué)自覺給文論發(fā)展帶來的生機(jī)”“魏晉南北朝文學(xué)發(fā)展引起的思考”“此前文論著作的局限促使劉勰產(chǎn)生超越前人的沖動(dòng)”，這一總結(jié)涵蓋了一般思想、哲學(xué)風(fēng)氣、文學(xué)觀念、文學(xué)實(shí)踐、文論傳統(tǒng)等諸多層面。他又將《文心雕龍》全書的文學(xué)觀念總結(jié)為“兩種類型”和“三個(gè)序列”。所謂“兩種類型”是指《文心雕龍》中并存的兼涵文筆的“大文學(xué)觀”與偏重情采韻之美的“小文學(xué)觀”；所謂“三個(gè)序列”，分別是“文道序列”“情志序列”和“辭采序列”，而文道、情志與辭采的統(tǒng)一構(gòu)成劉勰文學(xué)觀的全幅圖景，“文道是深扎自然的根須，情志是文學(xué)大樹的枝干，辭采是文學(xué)花朵的必要裝飾”（第27頁）。童老師對《文心雕龍》文學(xué)觀的整體把握與其對《文心雕龍》諸多范疇命題的具體闡釋相互呼應(yīng)，以前者為統(tǒng)攝，以后者為展開，洪纖俱見，體用相函。也因此，本卷文集雖形為單篇，但實(shí)同專著。

如前所說，童老師《文心雕龍》研究的具體對象是書中的重點(diǎn)文論范疇和文論命題，如“道心神理”“奇正華實(shí)”“神與物游”“感物吟志”“因內(nèi)符外”“雜而不越”“物以情觀”“文體”“風(fēng)骨”“通變”“情采”“比興”“隱秀”等，但由于他有自覺的整體觀照的歷史視野和理論眼光，總是能于整篇求其義，于全書求其義，于劉勰的整個(gè)文論體系求其義，直至于整個(gè)中國文論史求其義。如在闡釋“風(fēng)骨”范疇內(nèi)涵時(shí)，童老師就能透過“龍學(xué)”史上各種各類“風(fēng)骨”釋義的差異，揭出其背后的闡釋路徑層面的分歧，提出了一系列如何正確選擇闡釋方法和路徑的問題，如：解說劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》論“是主要以本篇為立論的根據(jù)，還是主要從《風(fēng)骨》篇以外的篇章尋找旁證？”“是僅抓住本篇的某一句或某幾句作為解說的根據(jù)，還是要統(tǒng)觀全篇的邏輯結(jié)構(gòu)，貫通起來把握？”“是把《風(fēng)骨》篇看成是提出新的概念和范疇的獨(dú)立的篇章，還是把《風(fēng)骨》篇看成是《體性》篇的補(bǔ)充或進(jìn)一步發(fā)揮？”“是從魏晉以來流行的人物品評來研究《風(fēng)骨》，把劉勰的‘風(fēng)骨論看成是從人物品評中‘移植過來的概念，還是著重尋找劉勰‘風(fēng)骨論的‘淵源？”“是從劉勰的文學(xué)理論體系來探討‘風(fēng)骨論，還是把《風(fēng)骨》篇孤立起來研究？”正由于童老師自覺立足于《風(fēng)骨》篇的內(nèi)部概念關(guān)系和邏輯結(jié)構(gòu)，同時(shí)又做到貫通整體與局部，區(qū)別主證與旁證，從而得出“風(fēng)”是對文章中“情”之內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定，“骨”是對文章中“辭”之內(nèi)質(zhì)美的規(guī)定這一很有說服力的結(jié)論。童老師的“風(fēng)骨”解讀延續(xù)了黃侃《文心雕龍?jiān)洝吩?jīng)提示的解說“風(fēng)骨”內(nèi)涵的合理路徑，并在深度和廣度上將這一闡釋范式推進(jìn)至一個(gè)新的境界。這種研究所得出的結(jié)論是經(jīng)得起學(xué)理推敲的，是經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的。

童老師在《文心雕龍》研究中的對話精神，還鮮明地體現(xiàn)為具體闡釋中經(jīng)常展開的古今中西文論觀點(diǎn)之間的參照、比較和匯通。童老師在闡發(fā)《文心》范疇和命題的要義時(shí)，既以具體篇目和《文心雕龍》全書的內(nèi)在聯(lián)系為根據(jù)，同時(shí)又不囿于這些范疇和命題在具體語境中的特殊規(guī)定性。因此他的研究和闡釋往往能從《文心雕龍》自身出發(fā)，將具體問題提升、擴(kuò)展至一個(gè)古今中西交匯融合的理論視野之中，并從多方對話中引申出一些帶有普遍規(guī)律性的文學(xué)觀點(diǎn)。入乎其內(nèi)者善識其異，而出乎其外者能見其通。如書中以“異質(zhì)同構(gòu)”解釋《原道》篇所描述的天地之文與文章之文的類比關(guān)系，就有助于讀者擺脫單純的邏輯思維的局限，對“文”與“道”關(guān)系獲得一種返本式的樸素體悟。又如從《辨騷》篇中的“奇正”關(guān)系逐步引申出藝術(shù)表達(dá)中節(jié)制與平衡的規(guī)律，借用格式塔心理學(xué)中的“心理場”與“物理場”概念解釋《物色》篇“既隨物以婉轉(zhuǎn)，亦與心而徘徊”中所蘊(yùn)涵的藝術(shù)創(chuàng)作中的心物互動(dòng)互滲的關(guān)系等，都能夠使人拓展視野，開出新意。在童老師展開的這些多方對話中，有比較但并不牽強(qiáng)，有引申但并不生硬，有中西融通但并不顯得磗格。這是因?yàn)檠芯空呖偸菍⑦@些理論之間的比較、引申和匯通置于深厚廣大且具體可感的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。也就是說，先是有了古今中西藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的溝通和共鳴，然后才是這些文學(xué)觀念內(nèi)涵的交匯與融合。

在童老師看來，《文心雕龍》這部文論著作本身也是在歷代名家的研究和對話中成為“經(jīng)典”的。從沈約“深得文理”的贊許到章學(xué)誠“體大而慮周”的推崇，從黃侃的《文心雕龍?jiān)洝返酵踉摹段男牡颀垊?chuàng)作論》，從黃叔琳的《文心雕龍輯注》到范文瀾的《文心雕龍注》，從國內(nèi)學(xué)者的研究到海外學(xué)者的譯介，這些注釋、研究和翻譯“都是對《文心雕龍》的不同的詮釋，他們把《文心雕龍》的意義延伸出來，也同時(shí)把自己的思想觀點(diǎn)投射到《文心雕龍》上面。在長期的研究過程中，各種各樣的《文心雕龍》研究形成了‘互文性質(zhì)和對話局面?！段男牡颀垺芬簿驮谶@一互文和對話中經(jīng)典化”（第18頁）。顯然，持此觀點(diǎn)的童老師本人也是將自己的《文心雕龍》研究視為與劉勰及歷代研究者對話的一個(gè)過程和環(huán)節(jié)的。這里要特別提到的是童老師在一篇篇論文中所展開其本人的《文心雕龍》研究與“龍學(xué)”傳統(tǒng)之間的對話關(guān)系?！褒垖W(xué)”研究成果之多，在中國古代文論研究領(lǐng)域可能是首屈一指。每位涉足“龍學(xué)”者，不僅要穿透《文心雕龍》自身的文體之障和義理之網(wǎng)，而且要越過由歷代《文心雕龍》研究者的成果累積而成的一座座學(xué)術(shù)史之山。這些“龍學(xué)”成果玉石雜陳，良莠難辨，卓識之間不乏誤解，瑣屑之中常見真知。在這些“龍學(xué)”成果面前，童老師是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，他盡量不埋沒任何一項(xiàng)有價(jià)值的前人發(fā)現(xiàn)；童老師是謙虛的，他總是對前人的“龍學(xué)”成就給予充分肯定；童老師又是勇于精進(jìn)的，他總是能夠在萬水千山之外再辟出一片新天地。在闡釋《文心雕龍》中的每一個(gè)范疇或命題之前，童老師都會(huì)細(xì)心梳理相關(guān)問題的“龍學(xué)”歷史，斟酌其得失，又在梳理和斟酌中透出自己的眼光和境界，伏下推陳出新的理念和思路。

在我看來，童老師治《文心雕龍》中的對話精神最為可貴的一面還應(yīng)該是發(fā)生在他與他本人之間的“今日之我”與“昨日之我”的對話。在《文心雕龍》研究中，超越前人是困難的，但最難的可能還是對自身研究成果的不斷反省和超越。童老師的大部分“龍學(xué)”成果都是在他年屆花甲以后做出來的，其時(shí)無論是依據(jù)生理年齡還是依據(jù)學(xué)術(shù)年齡，他都已步入老年?？墒牵摹褒垖W(xué)”生命卻恰恰從此時(shí)開始綻放。難能可貴的是，在此過程中他仍然表現(xiàn)出超越自身的勇氣和力量。在這卷文集中，有兩個(gè)地方集中體現(xiàn)了童老師的自我對話和自我超越精神，一是他分別于1999年與2014年發(fā)表的兩篇關(guān)于《文心雕龍·原道》篇的論文（《〈文心雕龍〉“道心神理”說》[2]和《〈文心雕龍〉“道心神理”說新探》[3]）對“文道”關(guān)系的不同闡釋；一是發(fā)表于2015年的《〈文心雕龍〉“文體”四層次說》[4]一文對其長期關(guān)注的中國文體論問題的再度思考。這里且以童老師的《文心雕龍》“文體”觀研究為例。20世紀(jì)90年代中期，童老師已撰有《文體與文體的創(chuàng)造》一書，提出了“體裁—語體—風(fēng)格”這一著名的文體三層次說。但后來讀到徐復(fù)觀的《文心雕龍的文體論》以及龔鵬程、顏昆陽和幾位大陸學(xué)者的爭論文章后，結(jié)合自己長期研究《文心雕龍》的心得，童老師對文體概念的內(nèi)涵又有了新的認(rèn)識和理解。在這篇新撰的文章中，童老師認(rèn)為劉勰的文體論是針對南朝文壇普遍存在的“文體解散”問題而發(fā)，旨在恢復(fù)文體內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整性。根據(jù)《文心雕龍》全書所論，童老師認(rèn)為劉勰實(shí)際上是從體制、體要、體性和體貌四個(gè)層面來分析和評價(jià)文體的，其中“體制”是文體創(chuàng)造的基礎(chǔ)，“體要”是對文體內(nèi)容的要求，“體性”是文體中作者個(gè)人風(fēng)格的體現(xiàn)，“體貌”則是前三個(gè)層次結(jié)合起來的整體給讀者留下的審美印象。童老師在其生命的最后階段提出的“文體四層次”說，是對徐復(fù)觀的“體制—體要—體貌”三層次說和他本人前期的“體裁—語體—風(fēng)格”三層次說的豐富和完善，也是他的“龍學(xué)”生命的絕響，是他留在“龍學(xué)”后輩心中的一個(gè)精進(jìn)不已、奮斗不息的真正的學(xué)人身姿。

注釋

[1]童老師去世前不久還在某個(gè)場合說過，他準(zhǔn)備當(dāng)年（2015年）下半年給博士新生重開《文心雕龍》課。

[2]童慶炳：《〈文心雕龍〉“道心神理”說》，《遵義師范高等?？茖W(xué)校》1999年第1期。

[3]童慶炳：《〈文心雕龍〉“道心神理”說新探》，《文學(xué)評論》2014年第4期。

[4]童慶炳：《〈文心雕龍〉“文體”四層次說》，《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。