公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目主體間的機(jī)會(huì)主義及治理

畢蕾

摘要：公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目是縱向合作關(guān)系的契約組合，對(duì)其認(rèn)識(shí)與治理是PPP項(xiàng)目成功的關(guān)鍵。其各主體之間的縱向合作關(guān)系具有“注定不完全性”契約的特征，在未加治理的情況下，機(jī)會(huì)主義是他們之間的唯一演化均衡。與顯性契約相比，默認(rèn)契約對(duì)各主體之間的機(jī)會(huì)主義行為治理發(fā)揮著更大的作用。本文的實(shí)證邏輯研究顯示，信任機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制和互惠政策是治理這類契約的有效方式。

關(guān)鍵詞：公共基礎(chǔ)設(shè)施；PPP項(xiàng)目；機(jī)會(huì)主義；不完全契約；默認(rèn)契約

中圖分類號(hào)：F294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2016）04001806

一、引言

PPP（Public-Private Partnership）模式是應(yīng)用于公共基礎(chǔ)設(shè)施等公用事業(yè)建設(shè)中的一種新型的項(xiàng)目融資與實(shí)施方式，是政府公共部門與私人企業(yè)基于某個(gè)特定項(xiàng)目而形成的相互合作關(guān)系。通過(guò)PPP模式，一方面，政府可以解決公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中資金短缺和管理效率不高的問(wèn)題；另一方面，私人企業(yè)也獲取了有效途徑參與到原本由政府主導(dǎo)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中并以此獲得合理利潤(rùn)。自1992年英國(guó)首次應(yīng)用PPP模式以來(lái)，PPP模式作為有效措施被各國(guó)政府充分利用，以此達(dá)到提高服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的目的。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式得以廣泛運(yùn)用的同時(shí)，如何提高其項(xiàng)目管理效率是一個(gè)必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。私人企業(yè)是公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的主體之一，能否對(duì)其進(jìn)行有效治理將直接影響項(xiàng)目的管理效率。Patrick[1]認(rèn)為在PPP項(xiàng)目中應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給項(xiàng)目相關(guān)方，成功地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理是項(xiàng)目成功的關(guān)鍵要素之一。Vincent[2]指出PPP項(xiàng)目各階段均需盡可能地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)、控制其不足，有效的措施是建設(shè)與完善相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)相關(guān)參與主體進(jìn)行規(guī)制。Paul[3]指出商業(yè)活動(dòng)中常見的外包模式與PPP模式有著類似之處，外包模式的相關(guān)理論與研究可以對(duì)PPP模式的治理起到啟示作用。劉新平和王守清[4]對(duì)PPP模式中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究，具體分析了項(xiàng)目中影響風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵要素并設(shè)計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)分配框架以期對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配。李靜華和李啟明[5]以北京地鐵四號(hào)線為研究對(duì)象展開對(duì)城市軌道交通項(xiàng)目中的PPP模式存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究。沈桂平[6]以我國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景以及基礎(chǔ)設(shè)施供給模式創(chuàng)新的理論路徑為基礎(chǔ)，進(jìn)一步對(duì)其框架、運(yùn)作和規(guī)制進(jìn)行了較為全面的解析，形成了一個(gè)比較系統(tǒng)的公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP模式的運(yùn)作體系。Ruuska等[7]認(rèn)為項(xiàng)目可被看做一個(gè)動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)組織，可以幫助項(xiàng)目利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)其需求，因此，項(xiàng)目治理理論的發(fā)展應(yīng)采用網(wǎng)絡(luò)組織的視角。

現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的主要部分是依靠一系列契約關(guān)系連接的，公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的本質(zhì)就是項(xiàng)目各個(gè)參與方締結(jié)的契約組合。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的契約主體主要包括：項(xiàng)目投資人、項(xiàng)目公司、項(xiàng)目管理者和項(xiàng)目承包商。以項(xiàng)目公司為中心的各契約主體締結(jié)的契約主要包括：投資人與項(xiàng)目公司締結(jié)的融資契約、項(xiàng)目管理者與項(xiàng)目公司締結(jié)的勞動(dòng)契約、承包商與項(xiàng)目公司締結(jié)的工程契約。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的具體實(shí)施者包括：施工企業(yè)、設(shè)計(jì)企業(yè)、監(jiān)理（咨詢）企業(yè)和材料設(shè)備供應(yīng)企業(yè)等。項(xiàng)目的各個(gè)具體實(shí)施者承擔(dān)著不同的工作任務(wù)，但是他們所從事的工作任務(wù)的性質(zhì)及他們?cè)陧?xiàng)目契約組織中所處的地位并無(wú)本質(zhì)差別，這里將其統(tǒng)一稱為承包商。項(xiàng)目公司與其內(nèi)部的項(xiàng)目管理者統(tǒng)稱為業(yè)主。現(xiàn)代工程項(xiàng)目中業(yè)主越來(lái)越青睞于采取“設(shè)計(jì)—施工—供應(yīng)”總承包方式或“設(shè)計(jì)—施工”總承包方式將項(xiàng)目建設(shè)的全部任務(wù)交給一個(gè)承包商完成。對(duì)于大多數(shù)的公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目建設(shè)階段是最為重要也是最需治理的階段，因此，對(duì)業(yè)主與承包商間契約關(guān)系的認(rèn)識(shí)及治理顯得尤為重要。

二、公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中業(yè)主與承包商契約的不完全性

阿羅和德布魯提出了一個(gè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的一般契約模型，指出當(dāng)存在一個(gè)或有商品的完全集合時(shí)，市場(chǎng)能夠達(dá)到一般均衡狀態(tài)。在阿羅—德布魯模型中，契約是不重要的。

現(xiàn)代契約理論放松了新古典理論中的假設(shè)，用有限理性代替了完全理性，用交易成本為正代替了交易成本為零。在有限理性和交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界中，契約是不完全的。繼科斯在其開創(chuàng)性論文中第一次談及契約的不完全之后，國(guó)外很多學(xué)者都針對(duì)契約的不完全性問(wèn)題展開了探討。威廉姆森[8]認(rèn)為不確定性和有限理性是導(dǎo)致契約不完全的主要原因。不確定性主要包含三種類型：第一，由于隨機(jī)發(fā)生的情況導(dǎo)致的原發(fā)不確定性；第二，由于缺乏信息溝通導(dǎo)致的繼發(fā)不確定性；第三，由于交易方可能的機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的行為不確定性。與前兩類不同的是，第三類不確定性涉及了策略性的欺騙、偽裝或扭曲信息等情況。施瓦茨[9]從信息的可獲得性與可確認(rèn)性角度提出了“注定不完全”契約的概念。當(dāng)“弱不可締約性”或“強(qiáng)不可締約性”存在時(shí)，契約就被認(rèn)為是“注定不完全”契約。當(dāng)契約相關(guān)信息可被契約方獲得但因?yàn)榇_認(rèn)成本超過(guò)收益而無(wú)法被第三方確認(rèn)時(shí)，契約被認(rèn)為是存在“弱不可締約性”。契約的“弱不可締約性”也被認(rèn)為是“法律意義上的不完全”契約。當(dāng)契約相關(guān)信息既無(wú)法被契約方獲得也無(wú)法被第三方確認(rèn)時(shí)，契約被認(rèn)為是存在“強(qiáng)不可締約性”?！白⒍ú煌耆逼跫s是由信息不完全和專用性投資產(chǎn)生的。

現(xiàn)實(shí)中幾乎所有的契約都是“不完全契約”。與市場(chǎng)契約相比，公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的契約更加不完全。信息不完全是造成其契約不完全的主要原因，信息不完全主要是由信息的稀缺性、失真性和高獲取費(fèi)用引起的。信息的稀缺是相對(duì)于信息的需求而言的，并不是指信息的絕對(duì)量的多寡。換言之，相對(duì)于業(yè)主與承包商用于決策所需信息而言，他們所能擁有的有關(guān)工程建設(shè)施工的技術(shù)水平、管理、質(zhì)量等方面的信息是稀缺的，尤其是對(duì)業(yè)主而言，他們?cè)谶@方面的信息無(wú)論是在絕對(duì)量上還是相對(duì)量上均處于稀缺狀態(tài)。承包商提供給業(yè)主的信息可能具有失真性。市場(chǎng)分工的專業(yè)性使得承包商對(duì)工程的成本及企業(yè)內(nèi)部成本更為了解，擁有比業(yè)主更多的信息，但是，在自身利益的驅(qū)使下或是因受業(yè)主招標(biāo)方案的某些限制，承包商在投標(biāo)時(shí)可能會(huì)為了競(jìng)標(biāo)成功而選擇提供有利于自身的信息，隱瞞對(duì)自身不利的信息，甚至?xí)峁┨摷傩畔ⅰＰ畔⒌墨@取是需要費(fèi)用的，簽約前的調(diào)查、咨詢和分析，簽約后對(duì)于履約狀況的監(jiān)視都需要支付巨額的信息成本。另外，公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目業(yè)主與承包商均存在一定程度資產(chǎn)專用性投資，項(xiàng)目面臨的契約后機(jī)會(huì)主義行為也是其契約不完全的主要原因。

三、業(yè)主與承包商之間的機(jī)會(huì)主義

1業(yè)主與承包商的短期契約博弈

公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目業(yè)主與承包商之間的合作存在著短期性，短期性合作一般指一次性合作?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，“大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目；全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)”。在此強(qiáng)制性招標(biāo)政策的約束下，很多公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的業(yè)主與承包商只能形成短期合作關(guān)系，如學(xué)校改擴(kuò)建項(xiàng)目。由于契約的不完全性，業(yè)主與承包商簽訂的契約不可能窮盡所有的責(zé)權(quán)利規(guī)定，很多的責(zé)權(quán)利被置于“公共領(lǐng)域”。業(yè)主與承包商的行為決策均基于追求個(gè)人利益最大化。假定A代表業(yè)主，B代表承包商，在短期合作中業(yè)主A將面對(duì)兩種選擇：第一，將承包商的利益納入考量之中，使承包商的所得與項(xiàng)目收益相一致（合作行為H）；第二，試圖支付給承包商最少的報(bào)酬卻期望承包商最大的努力（不合作行為L(zhǎng)）。與此同時(shí)，承包商B也面臨著兩種選擇：第一，付出最大的努力（合作行為H）；第二，只考慮追求自身利益而不考慮項(xiàng)目本身（不合作行為L(zhǎng)）。表1顯示了業(yè)主與承包商之間一次性博弈的收益結(jié)果，收益框中右邊的數(shù)字表示業(yè)主A的收益，左邊的數(shù)字表示承包商B的收益。

表1一次性博弈的收益結(jié)果B/AHLH15，153，20L20，35，5用表1來(lái)分析承包商B的行為決策。給定業(yè)主A的行為為H，承包商B的占優(yōu)策略為L(zhǎng)（20>15）；給定業(yè)主A的行為為L(zhǎng)，承包商B的占優(yōu)策略也為L(zhǎng)（5>3）。同樣對(duì)業(yè)主A而言，在給定承包商B的行為為H的情況下，其占優(yōu)策略為L(zhǎng)（20>15）；在給定承包商B的行為為L(zhǎng)的情況下，其占優(yōu)策略仍為L(zhǎng)（5>3）。由此可知，（L，L）即（不合作，不合作）為業(yè)主與承包商在一次性博弈中的納什均衡，也是一個(gè)占優(yōu)策略均衡。在一次性博弈中，因?yàn)闃I(yè)主與承包商之間的理性決策雙方必將陷入一個(gè)囚徒困境中，雙方間的不合作是一個(gè)必然結(jié)果?？梢哉f(shuō)，在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的短期合作情境下，承包商采取不合作即機(jī)會(huì)主義行為始終是其唯一的演化均衡，承包商的所有決策均是圍繞著可觀察的自我利益進(jìn)行，無(wú)法與業(yè)主達(dá)成有約束力的協(xié)議，即使通過(guò)事先溝通達(dá)成了協(xié)議，這些協(xié)議最后也往往淪為無(wú)法實(shí)施或缺乏約束力。

2業(yè)主與承包商長(zhǎng)期契約的不穩(wěn)定性

公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中業(yè)主與承包商之間的合作也存在著長(zhǎng)期性?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施條例》第九條規(guī)定，“需要采用不可替代的專利或者專有技術(shù)”及“需要向原中標(biāo)人采購(gòu)工程、貨物或者服務(wù)，否則將影響施工或者功能配套要求”，這為公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中的業(yè)主與承包商之間的長(zhǎng)期合作提供了法律支持。如地鐵換乘站項(xiàng)目信號(hào)系統(tǒng)的連續(xù)建設(shè)注重功能的配套性和銜接性，且技術(shù)的專用性強(qiáng)，業(yè)主多傾向于與原承包商建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。由于在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中相關(guān)的契約條款存在著無(wú)法證實(shí)性，未來(lái)的狀態(tài)存在著無(wú)法預(yù)測(cè)性與無(wú)法描述性，業(yè)主與承包商間的契約屬“注定不完全”契約，雙方只能滿足于簽訂一個(gè)具有靈活性和適應(yīng)性的關(guān)系型契約。關(guān)系型契約無(wú)法依賴于第三方（法庭或其他中介）執(zhí)行，其作用機(jī)制是“自我執(zhí)行”，即在長(zhǎng)期性重復(fù)交易下通過(guò)觸發(fā)策略形成合作博弈。假設(shè)存在兩個(gè)交易方A和B，A代表業(yè)主，B代表承包商，他們之間的觸發(fā)策略可以如此解釋：A（業(yè)主）首先選擇合作，此后，如果B（承包商）選擇合作，則A（業(yè)主）繼續(xù)選擇合作，如果B（承包商）選擇違約，A（業(yè)主）將選擇不合作進(jìn)行報(bào)復(fù)。利用有后續(xù)階段博弈的制約作用達(dá)成均衡的策略即為觸發(fā)策略，交易方的觸發(fā)策略是一個(gè)完整的計(jì)劃，其中的報(bào)復(fù)威脅是可置信的。

關(guān)系型契約的實(shí)施依賴于環(huán)境的變化，契約的穩(wěn)定性相對(duì)較差。在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目業(yè)主與承包商的重復(fù)博弈中會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題：如果A（業(yè)主）遵守他的博弈策略，首先選擇合作，那么B（承包商）選擇履約還是違約？B（承包商）必須將從違約中獲得的短期收益與從合作中獲得的長(zhǎng)期收益進(jìn)行比較。如果從違約中得到的短期收益超過(guò)從合作中得到的長(zhǎng)期收益，B（承包商）將選擇違約。吳德勝[10]拓展了Gibbons的無(wú)限期重復(fù)博弈模型進(jìn)一步分析了雙邊關(guān)系型契約的穩(wěn)定性，我們將其應(yīng)用于公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中業(yè)主與承包商契約關(guān)系的穩(wěn)定性分析。

情形1：確定性情況下。假設(shè)B（承包商）選擇履約從合作中得到的收益為C，選擇違約得到的當(dāng)期收益為D。假定承包商在以前的合約關(guān)系中形成了專用性資產(chǎn)，則遭到退出威脅后的收益為P。存在D>C>P。承包商選擇合作的收益流為（C，C，C…），選擇違約的收益流為（D，P，P…）。承包商只有在合作帶來(lái)的收益大于違約的收益時(shí)才會(huì)選擇履約：

C+Cγ>D+Pγ（1）

整理得：

0<γ

當(dāng)γ<γ*時(shí)，契約是穩(wěn)定的。當(dāng)γ越小，也就是說(shuō)承包商越看重未來(lái)收益時(shí)，就越傾向履約（以后每期得到C-P），而不是違約（當(dāng)期得到D-C，以后每期得到P）。

情形2：不確定性情況下。進(jìn)一步分析不確定性情形下的合約穩(wěn)定問(wèn)題。與前述相對(duì)應(yīng)，承包商選擇履約與違約的收入流分別是：（C1，C2，C3…），（D1，P2，P3…）；E（Ct）=C，E（Pt）=P。為了分析上的簡(jiǎn)化，假設(shè)承包商是風(fēng)險(xiǎn)中性的，他們只關(guān)心期望收益，而不考慮收益的風(fēng)險(xiǎn)。于是，交易關(guān)系的穩(wěn)定條件就變?yōu)椋?/p>

C1+Cγ>D1+Pγ（3）

整理得：

γ

與確定情形下不同的是，這里合約關(guān)系的穩(wěn)定條件就取決于D1和C1的極端值，即D1的上確界SupD1和C1的下確界InfC1：

γ

在Dt和Ct概率分布確定的情況下，如果在當(dāng)期D1為其最大值，C1取其最小值，承包商違約將有最大的收益和最小的損失。如果式（5）得不到滿足，承包商從違約中得到的短期收益大于從履約中得到的長(zhǎng)期收益，承包商有充分的動(dòng)機(jī)違約。顯然，在極值條件下，γ*>γ**，這意味著在不確定情況下，承包商的違約動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，契約更加不穩(wěn)定。這與Williamson的不確定性影響契約關(guān)系的穩(wěn)定性結(jié)論相吻合。

公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目一般屬于大型項(xiàng)目，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，存在著大量的不確定性因素：（1）眾多的難以預(yù)見的自然風(fēng)險(xiǎn)與施工風(fēng)險(xiǎn)。自然風(fēng)險(xiǎn)要素包括不可抗力和不可預(yù)見因素。不可抗力因素包括戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、空中飛行物墜落、非業(yè)主和承包商責(zé)任造成的爆炸、火災(zāi)以及專用條款約定的地震、洪水等自然災(zāi)害。不可預(yù)見因素包括反常的氣候、不良地質(zhì)條件、一周內(nèi)累計(jì)8小時(shí)的停水停電等。大型公共基礎(chǔ)設(shè)施存在施工風(fēng)險(xiǎn)，如在施工過(guò)程發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)條件與施工圖設(shè)計(jì)出入很大、施工中遇到的大量巖崩坍塌等情況；施工單位和個(gè)人的不規(guī)范操作引起的風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目施工過(guò)程中因管理不善造成的經(jīng)濟(jì)與信譽(yù)的損失，施工方案與組織存在缺陷致使工程設(shè)計(jì)變更也屬于施工風(fēng)險(xiǎn)的范疇。（2）國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括通貨膨脹、外匯浮動(dòng)、保護(hù)主義、稅收政策、物價(jià)上漲和價(jià)格調(diào)整等。這些風(fēng)險(xiǎn)要素均可能影響建筑產(chǎn)品中的單位成本，進(jìn)而影響工程總成本。（3）業(yè)主的資信風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)施中，業(yè)主延遲付款是一種普遍現(xiàn)象。雖然合同中明確規(guī)定業(yè)主應(yīng)該根據(jù)承包商的工程進(jìn)度和工程完成量支付進(jìn)度款，但由于業(yè)主可能在籌資過(guò)程受阻或經(jīng)濟(jì)情況惡化常常使資金無(wú)法到位。當(dāng)然也不排除某些信譽(yù)較差的業(yè)主故意拖欠工程款的情況。業(yè)主的資信風(fēng)險(xiǎn)將給承包商帶來(lái)一系列的負(fù)面影響，包括利息的損失、因打亂既定的資金計(jì)劃而影響承包商的材料訂貨與現(xiàn)場(chǎng)的正常施工等。雖然根據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定，承包商可以向業(yè)主要求索賠，但在現(xiàn)實(shí)中為保持與業(yè)主良好的合作關(guān)系大多數(shù)承包商并不愿意因業(yè)主推遲付款而提出索賠，最終選擇獨(dú)自承受此風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，長(zhǎng)期性有利于業(yè)主與承包商間非合作博弈向合作博弈的方向轉(zhuǎn)變，但公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中存在著眾多的不確定性，因此，僅依靠長(zhǎng)期重復(fù)博弈形成的合作解是不穩(wěn)定的，機(jī)會(huì)主義仍不可避免。在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，承包商的市場(chǎng)分工專業(yè)性使得其在信息掌握方面優(yōu)于業(yè)主，因此，項(xiàng)目中的機(jī)會(huì)主義主要發(fā)生在承包商一方。

3項(xiàng)目主體的機(jī)會(huì)主義行為

公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中存在著信息不對(duì)稱性、不確定性，業(yè)主與承包商間的契約存在著不完全性，這些因素均使承包商具有采取機(jī)會(huì)主義的傾向。道德風(fēng)險(xiǎn)與“敲竹杠”是承包商機(jī)會(huì)主義的主要表現(xiàn)形式。

道德風(fēng)險(xiǎn)通常是在交易雙方簽訂合同后產(chǎn)生的。業(yè)主在選擇承包商時(shí)主要采取招投標(biāo)的形式。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商可能比業(yè)主更加明了項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和難點(diǎn)，更能客觀地評(píng)估自身資源與能力的承受程度。因此，承包商可能利用業(yè)主提供的招標(biāo)文件的漏洞進(jìn)行不對(duì)稱報(bào)價(jià)，也可能會(huì)向業(yè)主隱瞞重要信息留待事后要求對(duì)合同進(jìn)行不合理變更或索賠等。另外，業(yè)主在招投標(biāo)階段通常都是按照低價(jià)中標(biāo)的原則選擇承包商，這會(huì)誘使承包商以低于成本的報(bào)價(jià)獲取標(biāo)的。但事后由于報(bào)價(jià)太低導(dǎo)致利潤(rùn)空間太小，承包商往往采取將工程層層轉(zhuǎn)包、非法分包、偷工減料和以次充好等手段降低工程成本，最終可能使得施工技術(shù)、設(shè)備和材料等投入得不到保障，導(dǎo)致“豆腐渣工程”的出現(xiàn)。

“敲竹杠”行為通常是由專用性資產(chǎn)引發(fā)的。在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，業(yè)主與承包商均有專用性資產(chǎn)的投資，但他們的資產(chǎn)投入是不對(duì)稱的，業(yè)主的主要投入是資金，承包商的主要投入是人力、設(shè)備等。對(duì)業(yè)主與承包商而言，專用性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的難易程度以及給對(duì)方造成的損失大小是不同的，承包商投入的專用性資產(chǎn)更容易轉(zhuǎn)移到其他工程中去，轉(zhuǎn)移之后將會(huì)給業(yè)主造成更大的損失。因此，當(dāng)業(yè)主與承包商之間產(chǎn)生沖突而無(wú)法合作時(shí)，業(yè)主重新選擇承包商將會(huì)產(chǎn)生更大的成本，包括重新招投標(biāo)的費(fèi)用，由于上一個(gè)承包商留下的爛攤子而需額外支付給下一個(gè)承包商的清理、維護(hù)等費(fèi)用，聘請(qǐng)律師對(duì)上一個(gè)承包商進(jìn)行訴訟的費(fèi)用，由于上一個(gè)承包商的工作可能給工程帶來(lái)的某些不確定性風(fēng)險(xiǎn)而需要額外支付給下一個(gè)承包商的保險(xiǎn)金等。資產(chǎn)專用性的優(yōu)勢(shì)使得承包商對(duì)業(yè)主進(jìn)行“敲竹杠”成為可能，如當(dāng)工程進(jìn)行到一半時(shí)提出對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行變更、對(duì)變更部分索取高價(jià)等。

四、機(jī)會(huì)主義行為的治理方案

在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，為抑制承包商的機(jī)會(huì)主義行為首先產(chǎn)生的自然而然的想法是設(shè)計(jì)一份能夠充分約束、規(guī)范承包商行為的契約，即顯性契約。顯性契約的治理機(jī)制是通過(guò)明確的契約條款對(duì)締約方的合作關(guān)系進(jìn)行治理。顯性契約有助于明確界定第三方可執(zhí)行的契約范圍、自我履約邊界，并有助于締約方合理判斷其專用性投資產(chǎn)生的可能收益，使其事前專用性投資的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步增強(qiáng)。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，顯性契約是業(yè)主與承包商契約關(guān)系形成的基礎(chǔ)，有關(guān)于承包商的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、報(bào)酬、選擇和問(wèn)責(zé)等方面均可以在顯性契約中明確約定。但業(yè)主與承包商間契約的“注定不完全性”揭示了只是依賴顯性契約對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義進(jìn)行治理可能是僵化的、低效率的。

現(xiàn)實(shí)中商業(yè)關(guān)系的維系不是靠簽署明晰的契約來(lái)抑制機(jī)會(huì)主義行為，而是更多地依靠一種不寫明的、私人可履約的默認(rèn)契約，付諸法律解決往往也是不得已的選擇。默認(rèn)契約是一種非正式協(xié)議，是暗示性的或依據(jù)習(xí)慣、習(xí)俗做出的不需言明的契約。默認(rèn)契約的治理有助于締約方節(jié)省簽約成本、增加契約關(guān)系的彈性和適應(yīng)能力，是對(duì)契約不完全性的一種適應(yīng)性反應(yīng)。默認(rèn)契約治理機(jī)制越有效，顯性契約中的明確條款就越簡(jiǎn)單，締約所需的紙墨成本、談判成本和計(jì)量成本就越少。默認(rèn)契約依靠自我施行機(jī)制來(lái)抑制機(jī)會(huì)主義行為，即通過(guò)施以私人懲罰來(lái)敦促合作伙伴執(zhí)行已達(dá)成一致的非書面契約。這種私人懲罰通常被認(rèn)為由兩部分構(gòu)成：一部分是因終止合作關(guān)系而造成的直接未來(lái)?yè)p失；另一部分是與市場(chǎng)聲譽(yù)貶損有關(guān)的損失。本文用W2表示當(dāng)合作關(guān)系終止時(shí)違約方所損失的未來(lái)預(yù)期收益流的貼現(xiàn)值，這也是合作伙伴施加給違約方的違約成本，構(gòu)成了違約方履約的“自我施行”范圍；用πi表示合作關(guān)系終止時(shí)違約方未來(lái)各期的預(yù)期價(jià)值損失；用γ表示貼現(xiàn)率，則有：

W2=π0+π11+γ+π2（1+γ）2+…（6）

W2越大，自我實(shí)施機(jī)制對(duì)契約主體發(fā)揮的作用就越大，對(duì)顯性契約中的明確規(guī)定條款的依賴性就越小。 用W1表示締約者從違約中獲得的短期收益。當(dāng)W1

默認(rèn)契約的建立可以以事后締約方可觀察到的結(jié)果為基礎(chǔ)，默認(rèn)契約被認(rèn)為是對(duì)顯性契約的補(bǔ)充。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中默認(rèn)契約對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義行為的治理發(fā)揮著更大的作用。

根據(jù)默認(rèn)契約的作用機(jī)制，業(yè)主在利用默認(rèn)契約對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義進(jìn)行治理時(shí)需要考量的是如何提升承包商的未來(lái)收益的貼現(xiàn)值W2和如何降低承包商的違約短期收益W1。信任、聲譽(yù)和互惠等方面是默認(rèn)契約治理值得探討的內(nèi)容。

信任機(jī)制的建立有助于抑制承包商的機(jī)會(huì)主義行為，尤其是對(duì)于公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中與業(yè)主進(jìn)行短期合作的承包商來(lái)說(shuō)這一點(diǎn)尤為重要。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》中的強(qiáng)制招標(biāo)政策阻礙了業(yè)主與承包商的長(zhǎng)期合作，這從一定程度上刺激了承包商的機(jī)會(huì)主義逐利行為。信任機(jī)制的建立有助于將業(yè)主與承包商合作的短期性向長(zhǎng)期性方向轉(zhuǎn)化。信任機(jī)制的建立有多種途徑，如可以進(jìn)一步補(bǔ)充和完整招投標(biāo)制度，將“擁有類似項(xiàng)目的合作經(jīng)歷及合作績(jī)效”引入到新項(xiàng)目招投標(biāo)的評(píng)分體系中。這有助于承包商提升努力水平與績(jī)效水平，以此建立與業(yè)主在新項(xiàng)目中的初始信任關(guān)系。

聲譽(yù)約束機(jī)制的建立有助于抑制承包商的機(jī)會(huì)主義行為。Kreps和Wilson[11]聲譽(yù)模型證明了在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，即使是有限次重復(fù)博弈合作行為也會(huì)出現(xiàn)。承包商市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性使得承包商非常注重自身的聲譽(yù)以避免其自身價(jià)值的貶損。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中的業(yè)主可以利用承包商對(duì)聲譽(yù)的重視對(duì)其機(jī)會(huì)主義進(jìn)行約束。建立承包商的“企業(yè)名錄”是對(duì)其實(shí)行聲譽(yù)約束的途徑之一。在“企業(yè)名錄”中，承包商的企業(yè)資質(zhì)、項(xiàng)目業(yè)績(jī)和獲獎(jiǎng)情況等重要信息均被詳細(xì)記錄，業(yè)主可以在相關(guān)的信息發(fā)送平臺(tái)上閱覽承包商的“企業(yè)名錄”以作為選擇承包商的客觀信息參考。另外，社會(huì)輿論監(jiān)督也是對(duì)承包商進(jìn)行聲譽(yù)約束的途徑。社會(huì)媒體應(yīng)加大對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目的進(jìn)展?fàn)顩r、質(zhì)量和社會(huì)認(rèn)可度等方面的報(bào)道，曝光那些偷工減料、損害公共利益的承包商。

互惠政策的實(shí)施有助于抑制承包商的機(jī)會(huì)主義行為。尋求合作剩余的最大化并將其合理分配是所有項(xiàng)目合作的初衷。提高承包商對(duì)未來(lái)收益的期望值是激勵(lì)承包商提高努力水平的重要措施。公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中，業(yè)主可以與承包商進(jìn)行關(guān)鍵技術(shù)聯(lián)合研發(fā)、簽訂戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議等方式增加承包商對(duì)未來(lái)收益的期望值。另外，通過(guò)參與公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目進(jìn)而深入到大型工程項(xiàng)目建設(shè)市場(chǎng)是承包商的未來(lái)期望。對(duì)于那些曾在公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中取得較好績(jī)效的承包商，業(yè)主可以給予其參與其他同類建設(shè)項(xiàng)目的優(yōu)先權(quán)待遇。

五、結(jié)語(yǔ)

公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目采用PPP模式已成為一種趨勢(shì)，在眾多關(guān)于公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目治理模式的探討中，本文采用現(xiàn)代契約理論的視角將項(xiàng)目的性質(zhì)看做是各參與方的契約組合。對(duì)業(yè)主與承包商契約關(guān)系的認(rèn)識(shí)與治理是保證公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目建設(shè)階段效率的關(guān)鍵，尤其是由于市場(chǎng)分工的專業(yè)性承包商在信息掌握方面優(yōu)于業(yè)主，相較于業(yè)主承包商存在著更多的機(jī)會(huì)主義可能。對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義根源進(jìn)行認(rèn)知并提出相應(yīng)的治理措施成為重中之重。業(yè)主與承包商間的信息不完全及專用性投資使得雙方間形成的契約為“不完全契約”，即無(wú)法將所有未來(lái)的可能事件在契約中進(jìn)行詳盡界定，這為承包商的機(jī)會(huì)主義行為留下空間。業(yè)主與承包商間的合作包括了短期合作和長(zhǎng)期合作。在短期合作情境下，理性選擇的結(jié)果使業(yè)主與承包商陷入了囚徒困境，承包商只是根據(jù)可觀察的自我利益進(jìn)行決策，機(jī)會(huì)主義行為是承包商的唯一演化均衡。在長(zhǎng)期合作的情境下，雖然加入長(zhǎng)期性的因素促使承包商與業(yè)主間的合作由非合作博弈向合作博弈方向轉(zhuǎn)變，但由于公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中存在著眾多的不確定性，業(yè)主與承包商形成的合作解不穩(wěn)定，承包商的機(jī)會(huì)主義依然無(wú)可避免。道德風(fēng)險(xiǎn)和“敲竹杠”是常見的承包商機(jī)會(huì)主義行為。在對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行治理中，我們應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)從顯性契約治理轉(zhuǎn)移到默認(rèn)契約治理上。默認(rèn)契約對(duì)承包商的機(jī)會(huì)主義行為起到更大的治理作用，涉及到的信任機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制和互惠政策是非常值得探討的方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]Patrick， TIL A Sartorial Review of Risks Associated with Major Infrastructure Projects[J] International Journal of Project Management， 1999，17（2）： 77-87

[2]Vincent，IO Stakeholders Partnership Approach to Infrastructure Provision and Management in Developing World Cities： Lessons from the Sustainable Ibadan Project[J] Habitat International， 2000，24 （4）： 517-533

[3]Paul， AG Value-for-Money Measurements in Public-Private Partnerships[J] EIB Papers， 2005，10 （2）： 33-56

[4]劉新平，王守清試論P(yáng)PP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配原則和框架[J]建筑經(jīng)濟(jì)，2006，（2）： 59-62

[5]李靜華，李啟明PPP模式在我國(guó)城市軌道交通中的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素分析——以北京地鐵四號(hào)線為例[J]建筑經(jīng)濟(jì)，2007，（10）： 23-26

[6]沈桂平城市基礎(chǔ)設(shè)施公私合作模式所有權(quán)歸屬的模型分析[J]城市軌道交通研究，2007，（4）：1-3

[7]Ruuska， I， Ahola， T， Artto， K A New Governance Approach for Multi-Firm Projects： Lessons from Olkiluoto 3 and Flamanville 3 Nuclear Power Plant Projects[J] International Journal of Project Management， 2011，29（6）：647-660

[8]奧利弗·E威廉姆森資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M] 段毅才，王偉譯，北京：商務(wù)印書館，200252-55

[9]艾倫·施瓦茨法律契約理論與不完全契約[A] 科斯，哈特，斯蒂格利茨，等.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)[C] 李風(fēng)圣譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，199996-134

[10]吳德勝農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的契約演進(jìn)——從分包制到返租倒包[J] 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（2）：28-34

[11]Kreps， D， Wilson， R Reputation and Imperfect Information [J] Journal of Economic Theory， 1982，27（2）：253-279

（責(zé)任編輯：楊全山）