基于模糊綜合評價法的教師課堂教學質(zhì)量評估探討

許燕 郭春榮

摘 要：課堂教學質(zhì)量評價是高等教育改革的難點?；诮虒W態(tài)度、教學內(nèi)容、教學組織和教學效果四個指標因素，從教學和學術角度探討了高等教育課堂評價指標體系的建立，并以寧波工程學院國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)為例，采用模糊綜合評價法將定性評價轉化為定量分值，減少主觀因素影響，充分體現(xiàn)專家和學生對課堂教學的評價，綜合評價結果可信度較高。

關鍵詞：課堂教學； 教學質(zhì)量； 模糊綜合評價

中圖分類號：G642.475 文獻標識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）05-0149-03

課堂教學質(zhì)量評估是高校教育質(zhì)量體系中的核心環(huán)節(jié)，開展高校教師課堂教學質(zhì)量評估是有效提高教學質(zhì)量的重要途徑之一。本文采用模糊綜合評價法建立課堂教學質(zhì)量評價指標體系，并以寧波工程學院國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)為例作實證分析。

一、課堂教學質(zhì)量評價指標體系

國內(nèi)外對于課堂教學質(zhì)量評價指標的研究內(nèi)容大同小異[1]，基本涵蓋了課堂教學工作的各個環(huán)節(jié)，主要包括教學目標、教學內(nèi)容、教學方法、教學手段、教學態(tài)度、教學組織和教學效果等方面，有些還涉及表達能力和綜合素質(zhì)等。通過文獻梳理、教學專家座談，并結合寧波工程學院國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)實踐評教指標體系實踐調(diào)查，本文確定課堂教學質(zhì)量評價體系由教學態(tài)度（U1）、教學內(nèi)容（U2）、教學組織（U3）和教學效果（U4）四方面作為一級指標，即建立教師課堂教學質(zhì)量模糊綜合評價因素集U，U={U1，U2，U3，U4}，每個一級指標下設置若干二級指標，具體課堂教學質(zhì)量評價指標體系如表1所示。

二、課堂教學質(zhì)量評價集

建立評價指標因素集后，需要確定對每項評價指標的評定等級，即對每項教師課堂教學質(zhì)量的評價結果，這就組成了本次模糊綜合的評價集（V）。這里根據(jù)實際需要將每項指標的評價結果劃分為4個等級，即優(yōu)（v1）、良（v2）、中（v3）、差（v4），課堂教學質(zhì)量的評價集V={v1、v2、v3、v4}。

三、評價指標權重的確定方法與步驟

指標的權重說明了該指標在整個模糊評價過程中的重要程度[2]。影響課堂教學實踐質(zhì)量的因素有很多，每一種因素（指標）的影響程度是有差別的，因此需要確定各指標的權重?，F(xiàn)有研究很多采用打分法、平均權重法等來確定指標權重，影響了整體評價的客觀性。本文采用層次分析法（AHP）來確定各評價指標的權重。具體來說，需要運用AHP來分別確定一級指標在目標層評價中的權重（Wn，n=1，2，3，4）和二級指標在一級指標中的權重（wnm，n，m=1，2，3，4）。其中Wn表示第n個一級指標的權重值，wnm表示第m個二級指標在第n個一級指標評價中的權重。形成模糊綜合評價指標權重集W={W1，W2，W3，，W4}，w1={w11，w12，w13，w14}等，且∑nn=1W=1，∑mm=1W=1。

采用層次分析法確定各級指標權重的步驟如下：

1.采用1—9標度方法，根據(jù)評價規(guī)則，從底層（指標體系中的二級指標）開始比較，得出判斷矩陣A（見表2）。

四、模糊綜合評價

一般情況下，模糊綜合評價是根據(jù)最低端一級指標的隸屬度和權重，逐級向上一級評價。以本文中的二級指標體系為例構造模糊關系矩陣。首先，分別對各二級指標的單因素進行評價，構造4個一級指標Un的模糊關系矩陣：

五、實證分析

以寧波工程學院國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)為例，對某位教師的課程教學質(zhì)量進行模糊綜合評價。為保證模糊綜合評價的全面性，實際調(diào)研對象分為經(jīng)貿(mào)系學生（30人）和專家組（成員10人，由校、院、系三級教學領導、管理人員、教學名師、教研室骨干成員等組成），且評價權重比為1：1。專家組不僅直接參與課堂質(zhì)量評價，同時對于AHP分析法確定的各指標權重進行調(diào)整與修正。根據(jù)層次分析法指標權重確定方法，并結合專家組意見，得到四個一級指標權重，即W={ 0.15，0.30， 0.20，0.35 }，二級各指標權重平均分布，w=0.25。該教師的課堂教學質(zhì)量統(tǒng)計結果見表3和表4。

根據(jù)表3可得一級指標Un的模糊關系矩陣，U_i（i=1，2，3，4）。根據(jù)本次參評學生對每項評價指標的評價結果優(yōu)、良、中、差的人數(shù)，計算出每個評價項目的隸屬度，如教學態(tài)度（U1）這項對應的模糊關系矩陣為：

根據(jù)隸屬度原則，0.87與0.73在學生評價和專家組評價中最大，所以對該教師的課堂教學質(zhì)量評價的最終結果為優(yōu)秀。

基于模糊數(shù)學的課堂教學質(zhì)量評價方法，將實踐教學中的定性評價轉化為定量分值，同時減少了評價過程中人為主觀因素的影響，充分體現(xiàn)了專家和學生對課堂教學的意見與建議，綜合評價結果可信度較高。

[參考文獻]

[1]黃城銳.高校教師課堂教學質(zhì)量評價體系研究[J].經(jīng)濟師，2012（4）：134-135.

[2]國景星.課堂教學評價中存在的問題及完善評價的設想[J].高教論壇，2010（7）：86-88.

（責任編輯：喬虹）