網(wǎng)絡(luò)輿情的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、趨勢與演化分析

李永忠 胡洪宇

〔摘 要〕以CNKI和Web of Science數(shù)據(jù)庫中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)文獻為分析對象，基于共詞網(wǎng)絡(luò)分析法，對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究進行了文獻計量分析，整理了該學科研究機構(gòu)和作者的相關(guān)合作關(guān)系，并分階段對網(wǎng)絡(luò)輿情共詞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行研究，通過學科知識網(wǎng)絡(luò)可視化，展示了國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情各階段的研究熱點和演化情況，最后將國外相關(guān)情況進行對比分析。研究結(jié)果表明，國內(nèi)與國外的研究相比存在一定不足，在今后的研究中，國內(nèi)應(yīng)加強作者和機構(gòu)之間的合作，積極與其他學科結(jié)合，努力開拓新的研究方向，促進網(wǎng)絡(luò)輿情研究的發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)輿情；共詞網(wǎng)絡(luò)；知識網(wǎng)絡(luò)；知識結(jié)構(gòu)；文獻計量；可視化

〔中圖分類號〕G250.2 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2016）06-0144-10

〔Abstract〕Based on the literature from CNKI and Web of Science on network public opinion，this paper used the method of co-word network analysis studied network public opinion in domestic and abroad by bibliographical analysis.Organizing the relevant partnership of research institutes and authors in this disciplinary，then the paper phased studied the co-word network in this field，by visualizing the subject knowledge network，the paper showed the focus and evolution of various stages of online public opinion at home and abroad，finally finished the comparative analysis.The results showed that there was some shortcomings compared with overseas.It argued that the future research in domestic should strengthen the cooperation of author and institutions，promote the integration with other disciplines actively，explored new research directions，so that the research in this field could be encouraged.

〔Key words〕internet public opinion；co-word network；knowledge network；knowledge structure；bibliometric；visualization

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，中國網(wǎng)民規(guī)模總量截至2015年6月達6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%，其中通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息和通訊的占網(wǎng)民總體的90%以上，是以網(wǎng)絡(luò)輿情作為社會輿情的載體之一，其地位與作用變得愈發(fā)重要。目前網(wǎng)絡(luò)輿情的研究如曾潤喜[1]、曹榮[2]、付業(yè)勤[3]等人將網(wǎng)絡(luò)輿情的研究現(xiàn)狀和主要研究熱點進行了回顧總結(jié)，梁春陽[4]、董志宏[5]和季丹[6]等人從文獻計量學的角度對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情學術(shù)研究完成了全景式的計量分析，楊建華[7]等人通過數(shù)學建模的方式對我國網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的文獻增長規(guī)律做了計量研究，但大多停留在主觀的文獻研究階段，未能從整體宏觀的視角來研究網(wǎng)絡(luò)輿情的知識結(jié)構(gòu)和演化分析。

知識網(wǎng)絡(luò)的概念最初由Beckmann在研究知識網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟模型時提出[8]，在1999年美國科學基金會的與知識網(wǎng)絡(luò)有關(guān)研究課題中明確地定義了知識網(wǎng)絡(luò)，即知識網(wǎng)絡(luò)是一個可以提供信息、知識等利用的社會網(wǎng)絡(luò)[9]。而作為知識網(wǎng)絡(luò)的一個分支，學科知識網(wǎng)絡(luò)是由學科知識元素構(gòu)成的知識節(jié)點，以及知識單元之間的關(guān)聯(lián)組成的邊或者鏈所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)狀知識體系[10]，是以社會網(wǎng)絡(luò)分析作為一種分析工具是可以適用于研究學科知識網(wǎng)絡(luò)的。近幾年，學科知識網(wǎng)絡(luò)的研究多是使用如國內(nèi)的CNKI、CSSCI、中文核心等數(shù)據(jù)庫，國外的Web of Science數(shù)據(jù)庫采集數(shù)據(jù)信息進而建立某一特定學科的知識網(wǎng)絡(luò)進行分析，如數(shù)字圖書館知識網(wǎng)絡(luò)[11]、創(chuàng)新管理知識網(wǎng)絡(luò)[12]、圖書館與情報學領(lǐng)域的知識網(wǎng)絡(luò)[13]、國際科學學知識網(wǎng)絡(luò)[14]等學科領(lǐng)域進行了分析。從中可以看出，這些研究多是基于國內(nèi)的中文數(shù)據(jù)庫或者國外的英文數(shù)據(jù)庫中的一種進行某一特定學科的知識網(wǎng)絡(luò)分析，并沒有將某一學科結(jié)合兩種數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息進行比較分析的研究，因此本文對于網(wǎng)絡(luò)輿情這一新興學科領(lǐng)域，結(jié)合國內(nèi)外期刊中的關(guān)鍵詞進行知識網(wǎng)絡(luò)比較分析為今后的研究提供了一個新的研究參考。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

本文通過結(jié)合國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情論文的文獻分布情況，將國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展現(xiàn)狀分別進行階段劃分和分階段對比分析，通過繪制不同階段的網(wǎng)絡(luò)輿情學科知識網(wǎng)絡(luò)來展示不同階段的國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展狀況和演化趨勢以及研究熱點，并以此進行國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情學科知識網(wǎng)絡(luò)的對比分析，進一步展示不同階段中國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及學科特征，從而為國內(nèi)以后網(wǎng)絡(luò)輿情的研究提供理論參考。

關(guān)于學科知識網(wǎng)絡(luò)的比較分析本文遵循以下程序：

（1）選取研究領(lǐng)域主題詞并收集題錄信息：關(guān)于國內(nèi)外文獻的檢索，本文選取收錄國內(nèi)期刊和碩博士學術(shù)論文最多的中國知網(wǎng)CNKI為國內(nèi)文獻檢索文獻數(shù)據(jù)庫，以及國外涵蓋SCI、A&HCI和SSCI三大引文數(shù)據(jù)庫的Web of Science引文索引數(shù)據(jù)庫為國外文獻檢索數(shù)據(jù)庫。

（2）數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理：文獻題錄信息收集之后，需要將文獻中的關(guān)鍵詞進行整理和清洗工作，主要包括提取高頻關(guān)鍵詞、提出和合并無效關(guān)鍵詞。

（3）學科發(fā)展階段的判定：根據(jù)國內(nèi)外該學科領(lǐng)域的文獻數(shù)量增長情況進行文獻增長擬合分析，然后利用普萊斯文獻增長理論判斷該學科在國內(nèi)外的發(fā)展階段判定。

（4）學科知識網(wǎng)絡(luò)分析階段的比較分析：根據(jù)第（3）步中關(guān)于該學科領(lǐng)域在國內(nèi)外不同的發(fā)展階段，利用共詞網(wǎng)絡(luò)分析進行分階段的知識網(wǎng)絡(luò)比較分析。

其中主要使用到的方法與理論如下：

（1）共詞網(wǎng)絡(luò)分析法

共詞網(wǎng)絡(luò)分析通過統(tǒng)計不同關(guān)鍵詞在文獻中出現(xiàn)的頻次來標識其關(guān)聯(lián)度，共現(xiàn)次數(shù)越多，兩個詞的關(guān)系越緊密，選擇關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析來揭示學科知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，以及不同階段的研究熱點和演化規(guī)律。

對于共詞網(wǎng)絡(luò)而言，不同節(jié)點之間的距離代表了關(guān)鍵詞之間的語義相關(guān)疏離程度。關(guān)鍵詞之間的距離越遠，表明關(guān)鍵詞之間的語義相關(guān)度越低，越不可能共現(xiàn)；距離越近，關(guān)鍵詞之間語義相關(guān)度越大，共現(xiàn)的機會也越大。

（2）普賴斯文獻增長理論

文獻計量學發(fā)起者普賴斯（D.S.Price）通過對各種科學指標進行統(tǒng)計分析，提出了科技文獻增長的四階段理論[15]：

興起階段：學科剛興起，論文發(fā)表數(shù)量相對較少且增長不穩(wěn)定，很難使用統(tǒng)計學方法進行分析。

快速發(fā)展階段：學科進入快速發(fā)展時期，理論越來越豐富，論文發(fā)表數(shù)量急劇增加，比較符合指數(shù)增長規(guī)律。

成果豐富階段：學科理論越來越成熟，論文增長數(shù)量變得緩慢并日漸成線性增長的狀態(tài)，即僅維持相對穩(wěn)定的增長量。

成熟階段：伴隨著理論愈加成熟，論文增長量漸漸變少，曲線基本與坐標橫軸平行或保持小幅度上下振蕩。

1.2 數(shù)據(jù)的選取與統(tǒng)計分析

本文將網(wǎng)絡(luò)輿情學科的發(fā)展狀況運用知識網(wǎng)絡(luò)進行可視化，并且分為國內(nèi)和國外兩個不同的樣本集進行比較分析，這在以往的知識網(wǎng)絡(luò)分析中并不多見，而由于國內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)輿情學科發(fā)展情況有所差異，因此查閱大量文獻后，本文擬采取這樣的檢索方式。

在收集國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情學術(shù)成果時，本文選取知網(wǎng)CNKI的中文核心數(shù)據(jù)庫為檢索資源，以“網(wǎng)絡(luò)輿情”為檢索主題詞進行檢索。在收集國外文獻時，本文選取了ISI Web of Science數(shù)據(jù)庫，以“Online Public Opinion”和“Internet Public Opinion”為檢索詞進行檢索。最終，本文獲得中文文獻2003-2015年12月31日共計2 193篇，外文文獻1991-2015年12月31日共計1 074篇。

為了獲得有價值的檢索成果，本文做了如下限制：一是剔除了會議報道、稿件征集等文獻，以保證研究的可信性；二是剔除了沒有作者或沒有關(guān)鍵詞的檢索結(jié)果，以保證進一步利用關(guān)鍵詞進行知識網(wǎng)絡(luò)分析；最后剔除了一稿多投的文獻，以避免影響分析結(jié)果。

將國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情文獻數(shù)量進行圖表分析，可以更為清晰地看出國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展情況，根據(jù)圖1和圖2可以看出，網(wǎng)絡(luò)輿情在國內(nèi)外均處于學科快速發(fā)展階段。為了能夠很好地擬合出國內(nèi)外網(wǎng)路輿情論文數(shù)量增長情況，本文使用SPSS進行了多次擬合，發(fā)現(xiàn)增長曲線擬合的擬合度較高，國內(nèi)外均在90%以上，國內(nèi)增長曲線為y=e-1230+0.614x（R2=0.902），國外增長曲線為y=e（-320.498+0.162x）（R2=0.929）。通過增長曲線可以看出雖然國內(nèi)起步較晚，但是國內(nèi)增長速度很快，在短短幾年的發(fā)展中國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情論文數(shù)量就已經(jīng)超過了國外。

2 國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究現(xiàn)狀與特征分析

2.1 作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

作者是研究的主體，因此通過對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域研究論文的作者分析，可以初步有效地從研究主體角度看出國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀。根據(jù)檢索到的國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情作者數(shù)量，其中國內(nèi)作者有2 748位，國外有3 044位，在此之中國內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量前五位的是蘭月新（36篇）、陳福集（32篇）、曾潤喜（28篇）、王國華（24篇）和東鳥（22篇），國外論文數(shù)量前五位的是Liu Y（9篇）、Brossard D（8篇）、Wojcieszak M（7篇）、Guo L（6篇）和Scheufele Da（6篇）。為了能夠更完整的反映出國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域論文合作網(wǎng)絡(luò)的情況，因此本文選取了國內(nèi)外論文發(fā)表數(shù)量在2篇以上的作者，進行可視化分析，從圖3和圖4可以看出，國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情論文合作網(wǎng)絡(luò)中，均存在團體性組織，而國內(nèi)與國外的團體比較而言相對稀疏。從合作規(guī)模來看，國內(nèi)的論文合作團體多數(shù)是以2人或者3人為主，而國外存在50人以上的合作團體，這更有利于進行學術(shù)交流和學術(shù)資源的有效利用，因此國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情研究學者，需要進一步的加強學術(shù)資源的交流和學術(shù)合作活動，增強學術(shù)視野、引入新的研究方法、探索新的研究角度，進一步推動網(wǎng)絡(luò)輿情的學科發(fā)展。

2.2 研究機構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)分析

研究機構(gòu)同樣是研究學科知識圖譜的一個重要指標。通過觀察網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的國內(nèi)外研究機構(gòu)合著情況可以有效地觀察出網(wǎng)路輿情研究在國內(nèi)外研究機構(gòu)的重視情況以及學科的發(fā)展現(xiàn)狀。從檢索的國內(nèi)外論文所屬研究機構(gòu)來看，國內(nèi)發(fā)表論文在10篇以上的有14個，其中前五名的是華中科技大學公共管理學院（69篇）、天津社會科學院輿情研究所（41篇）、中國人民大學新聞學院（35篇）、中國人民武裝警察部隊學院（33篇）和福州大學公共管理學院（20篇）。而相反國外僅有賓夕法尼亞大學安南堡傳播學院發(fā)表論文6篇，其余的研究機構(gòu)均在2篇以下。本文選取了國內(nèi)外發(fā)表論文在2篇以上的研究機構(gòu)進行機構(gòu)間的論文合作網(wǎng)絡(luò)分析，根據(jù)圖5和圖6國內(nèi)外研究機構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)圖可以看出，國內(nèi)的研究機構(gòu)多數(shù)是以2～4個機構(gòu)之間進行合作的，而且具有明顯的地域性，很少有跨地區(qū)合作的情況，而國外則很明顯的存在一個跨機構(gòu)跨地區(qū)的合作團體，這種團體合作機制對于網(wǎng)絡(luò)輿情研究的促進和推進有著重要的積極作用。

3 國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究熱點分階段可視化分分析

知識網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點是文獻中的關(guān)鍵詞，通過節(jié)點之間的關(guān)系可以清晰地觀察出代表各個知識單元的關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，因為學術(shù)文獻過多，直接通過各個文獻將學科知識網(wǎng)絡(luò)進行呈現(xiàn)和分析的難度過大，并且想要準確的描述每篇文獻的知識節(jié)點也是一件非常復雜的問題，因此只能通過使用關(guān)鍵詞來進行替代，通過展現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系，便可以清晰地將學科的知識節(jié)點和他們之間的關(guān)系清晰地展現(xiàn)出來，以方便以后的學者們對學科知識網(wǎng)絡(luò)的演化情況進行更準確的分析。

本文假設(shè)文獻的數(shù)量反映了學科的發(fā)展情況，根據(jù)普賴斯文獻增長理論將網(wǎng)絡(luò)輿情在國內(nèi)外的研究劃分為幾個階段分別進行研究，這樣可以通過觀察各個階段的知識網(wǎng)絡(luò)清晰地觀察各個階段的網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展情況，同樣也利于針對各個階段的網(wǎng)絡(luò)輿情在國內(nèi)外的研究熱點的演化進行研究。根據(jù)上文中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果以及擬合分析結(jié)果可以看出國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情均處于學科快速發(fā)展時期即第二階段，本文將對國內(nèi)外分別進行兩階段的劃分研究，其中國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情學科興起階段和學科快速發(fā)展階段為：2003-2009年和2010-2015年，國外這兩個階段為1991-2004年和2005-2015年。

3.1 國內(nèi)外研究熱點共同性及差異性分析

本文為了能準確地了解各階段網(wǎng)絡(luò)輿情的熱點演化及熱點之間的關(guān)系，針對每個階段前50的關(guān)鍵詞進行提取，并將它們之間的共詞網(wǎng)絡(luò)可視化，因為各個階段都有很多相同的高頻關(guān)鍵詞以及各個階段特有的新的關(guān)鍵詞，因此本文先將各個階段相同的關(guān)鍵詞和新興的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計并以表格的形式進行呈現(xiàn)，其中各個關(guān)鍵詞的位置是按照詞頻大小進行排序的，結(jié)果如表3和表4所示。

根據(jù)國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情總體熱門關(guān)鍵詞的分析可以看出，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究是圍繞“網(wǎng)絡(luò)輿情”、“突發(fā)事件”、“意見領(lǐng)袖”、“微博”、“高?！薄ⅰ拜浨榉治觥?、“輿情信息”、“新媒體”、“輿論場”、“群體性事件”、“電子政務(wù)”等熱點進行研究的，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)輿情的管理、分析以及實證研究領(lǐng)域；而國外網(wǎng)絡(luò)輿情的研究興起比較早，其總體的研究熱點是：“公眾輿論”、“互聯(lián)網(wǎng)”、“社交媒體”、“社交網(wǎng)絡(luò)”、“Twitter”、“中國”、“調(diào)查”、“態(tài)度”、“公共衛(wèi)生”、“氣候變化”、“歐盟”、“輿論動態(tài)”等，從結(jié)果可以看出國外網(wǎng)絡(luò)輿情的研究更加突出社交網(wǎng)絡(luò)的研究，并且比較關(guān)注的實證更加明確如“中國”、“氣候”和“歐盟”等。

除了上述國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情總體研究熱點分析我們還可以看出各個階段中國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情的潛在研究熱點：

在網(wǎng)絡(luò)輿情興起階段中：國內(nèi)的潛在研究熱點有“網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)”、“輿論”、“中國”、“特點”、“文本聚類”、“影響”、“網(wǎng)站編輯”、“危機干預(yù)”、“躲貓貓”、“危機預(yù)警”等；國外潛在研究熱點有“網(wǎng)絡(luò)媒體”、“PDF”、“在線問卷調(diào)查”、“精神障礙”、“社會資本”、“參與研究”、“實踐管理”、“政黨”、“萬維網(wǎng)”、“公益廣告”等。

在網(wǎng)絡(luò)輿情快速發(fā)展階段中：國內(nèi)潛在研究熱點有“引導策略”、“社交媒體”、“媒體時代”、“傳播力”、“復雜網(wǎng)絡(luò)”、“網(wǎng)絡(luò)熱點”、“人民群眾”、“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“應(yīng)急管理”、“輿論生態(tài)”、“社會化媒體”等；國外潛在研究熱點有“機器學習”、“養(yǎng)護”、“意見領(lǐng)袖”、“社區(qū)”、“復雜網(wǎng)絡(luò)”、“趨同”、“分歧”、“媒體的影響”、“印度”、“公共政策”等。

從上述這些研究熱點的統(tǒng)計分析中，可以看出網(wǎng)絡(luò)輿情在國內(nèi)外的興起階段中主要集中在理論研究，雖然側(cè)重點不同，但是都與實證緊密結(jié)合。在快速發(fā)展階段中理論也都在進行不斷的完善，國內(nèi)更加側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督和預(yù)警，而國外更側(cè)重于分析網(wǎng)絡(luò)輿情的影響研究，并且在此階段中，國內(nèi)外都將網(wǎng)絡(luò)輿情更深入地與實證和新聞事件相結(jié)合進行研究，并且國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情的研究方法都趨向于多樣化，如將統(tǒng)計學、社會網(wǎng)絡(luò)分析和數(shù)據(jù)挖掘等學科的研究方法引入到網(wǎng)絡(luò)輿情的研究中，從而促進了網(wǎng)絡(luò)輿情學科的發(fā)展。

3.2 分階段研究熱點可視化分析

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)輿情興起階段

（1）國內(nèi)2003-2008年

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情興起階段（2003-2008年）可視化分析如圖7所示。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究起始時間較晚，這一階段國外網(wǎng)絡(luò)輿情正處于快速發(fā)展階段，因此國內(nèi)很多研究理論和方法都借鑒了國外比較成熟的理論成果，所以國內(nèi)研究起點較高，這一階段的研究熱點主要集中在網(wǎng)絡(luò)輿情的理論研究領(lǐng)域，與之緊密相連的關(guān)鍵詞有“輿情信息”、“輿情分析”、“社會事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒介”、“社會輿情”、“輿情研究”等關(guān)鍵詞形成的子網(wǎng)，這些關(guān)鍵詞反映了此時的研究更加側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)輿情的信息分析和理論研究，此時眾多學者期望能夠?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)理論定義更加清晰地進行界定，以便進行準確的輿情信息分析。而此時另一個研究熱點便是“輿論領(lǐng)袖”，與之緊密聯(lián)系的關(guān)鍵詞有“把關(guān)人”、“公眾情緒”、“社會政治態(tài)度”、“傳播機制”、“表達觀點”、“沉默的螺旋”等，這表明此時新聞傳播領(lǐng)域的學者較早的關(guān)注到了網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，他們更多的是從輿論領(lǐng)袖和與之相關(guān)的輿論傳播機制和功能效果等角度進行網(wǎng)絡(luò)輿情的理論研究，而其他的如“高?！?、“躲貓貓”、“網(wǎng)絡(luò)思政教育”、“輿論引導”等關(guān)鍵詞表明此時公共管理和高校工作者也都紛紛參與到了網(wǎng)絡(luò)輿情的研究之中。

（2）國外1991-2004年

這一階段中，國外網(wǎng)絡(luò)輿情正處于興起階段，因此文獻數(shù)量較少，所以關(guān)鍵詞僅僅選取了出現(xiàn)超過2次以上42個關(guān)鍵詞進行共詞分析，在這一階段中，主要的研究熱點網(wǎng)絡(luò)輿情的相關(guān)理論基礎(chǔ)研究如“Internet”、“attitude”、“public opinion”，與之相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞有“prevention”、“physician”、“knowledge”、“depression”、“television”等這反映出了此時傳統(tǒng)媒體時期的輿情研究已經(jīng)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，逐漸轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)中的輿情研究。而此時另一個研究熱點領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)輿情管理，與之相關(guān)的關(guān)鍵詞是“risk perception”、“deliberative democracy”、“public participation”、“risk communication”等，這反映出此時的研究主要集中于對網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播機制、傳播影響力和風險評測。

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)輿情快速發(fā)展階段

（1）國內(nèi)2009-2015年

這一時期國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)鍵詞之間的連接更為緊密，主要體現(xiàn)在形成了一個比較大的研究區(qū)域以及一些比較分散的小規(guī)模區(qū)域，在主要的研究區(qū)域中幾乎包含了大部分的高頻關(guān)鍵詞如“網(wǎng)絡(luò)輿情”、“意見領(lǐng)袖”、“群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情引導”、“網(wǎng)絡(luò)謠言”、“熱點事件”、“社會輿情”、“輿情研究”、“輿論場”、“新媒體”、“虛擬社會”、“電子政務(wù)”、“微博”、“高校”、“突發(fā)事件”等，這反映出網(wǎng)絡(luò)輿情的研究熱點逐漸得到融合，同時也體現(xiàn)了在此時期研究熱點和研究角度的多樣化，可以從中看出越來越多不同研究領(lǐng)域的學者開始關(guān)注并且投身于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究之中，并且這一時期也產(chǎn)生了如“復雜網(wǎng)絡(luò)”、“社會網(wǎng)絡(luò)分析”、“情感分析”、“應(yīng)急管理”和“系統(tǒng)動力學”等新興的關(guān)鍵詞，這體現(xiàn)了在此階段中網(wǎng)絡(luò)輿情研究手段和分析方法的多樣化。

（2）國外2005-2015年

這一時期國外網(wǎng)絡(luò)輿情的研究與之前的興起階段有了很大的不同，高頻關(guān)鍵詞之間聯(lián)系更為緊密更加集中，形成了3個主要的研究領(lǐng)域，一個是社交網(wǎng)絡(luò)媒體，與之相關(guān)的關(guān)鍵詞有“social network”、“public opinion”、“Twitter”、“mass media”、“China”、“Facebook”、“public attitudes”等，這反映出在此階段中，網(wǎng)絡(luò)輿情主要集中在針對社交網(wǎng)絡(luò)媒體中進行實證研究，并且主要集中在Twitter和Facebook，而且此時的研究角度更加多樣化。而另一個研究領(lǐng)域是新聞傳播領(lǐng)域，與之相關(guān)的關(guān)鍵詞有“social media”、“communication”、“social influence”、“opinion leader”、“discrimination”等，說明隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的新聞傳播領(lǐng)域的學者參與到網(wǎng)絡(luò)輿情的研究中，并且逐漸成為一股重要的研究力量。除此之外近年來網(wǎng)絡(luò)輿情的技術(shù)手段也變得越來越多樣化，越來越多的學者將數(shù)據(jù)挖掘、文本挖掘、情感分析和輿情仿真與預(yù)警等技術(shù)手段應(yīng)用到了網(wǎng)絡(luò)輿情的研究之中，其中比較熱門的關(guān)鍵詞有“participation”、“behavior”、“opinion mining”、“framing”、“sentiment mining”、“data mining”等。

4 結(jié) 論

本文選取國內(nèi)CNKI中文核心數(shù)據(jù)庫和Web of Science核心數(shù)據(jù)庫中的網(wǎng)絡(luò)輿情論文作為國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情的研究對象，針對論文中的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計分析和知識網(wǎng)絡(luò)分析，通過對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情從興起階段到快速發(fā)展階段的分階段對比分析，探尋出了國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相似性和差異性，并且對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究熱點演化情況進行了分析，為今后的網(wǎng)絡(luò)輿情進一步的研究提供了基礎(chǔ)和參考。

（1）根據(jù)國內(nèi)外文獻數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果可以得知，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情研究較國外起步晚，但是發(fā)展更為迅速，在2008年之后國內(nèi)論文增長速度遠超過國外，但是論文協(xié)作方面國內(nèi)相較國外稍顯不足，因此國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情在資源交流和推廣方面有待加強。

（2）通過針對國內(nèi)外的研究機構(gòu)和作者共現(xiàn)分析的結(jié)果我們可以看出，國內(nèi)在這兩方面的共現(xiàn)分析網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)連通性方面均不如國外，這很難使得一些學者在研究資源和研究進展方面得到有效的溝通和合作，也無法使得一些機構(gòu)或者作者成為網(wǎng)絡(luò)的核心，因此國內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)輿情的研究機構(gòu)合作者溝通方面需要進一步加強。

（3）在研究主題方面，通過針對國內(nèi)外研究高頻關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析，可以看出網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主題逐漸顯現(xiàn)出多樣化的趨勢，國內(nèi)外均已進入快速發(fā)展階段，大部分的關(guān)鍵詞之間都有很緊密的聯(lián)系。并且，國內(nèi)的研究領(lǐng)域主要集中于網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)用分析和輿情管理方面，而國外則更加注重于技術(shù)性的研究。

（4）通過針對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情文獻分階段對比分析，可以看出國內(nèi)外不同時期都有各自不同的熱門研究領(lǐng)域，但是高頻關(guān)鍵詞之間的關(guān)系越來越緊密，網(wǎng)絡(luò)輿情與其他學科之間的關(guān)系逐漸體現(xiàn)出從分散到融合的趨勢，但是國內(nèi)與國外在研究主題和研究特色方面都有所不同，國內(nèi)更加側(cè)重于實證分析和理論研究，而國外更加側(cè)重于方法研究。

參考文獻

[1]曾潤喜.我國網(wǎng)絡(luò)輿情研究與發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].圖書館學研究，2009，（8）：2-6.

[2]曹蓉.基于全樣本分析的網(wǎng)絡(luò)輿情指標體系研究綜述[J].情報雜志，2015，（5）：154-158.

[3]付業(yè)勤，鄭向敏.國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)輿情研究的回顧與展望[J].編輯之友，2013，（12）：56-58.

[4]梁春陽.我國網(wǎng)絡(luò)輿情研究文獻計量分析[J].圖書館理論與實踐，2015，（2）：44-49.

[5]董志宏，扁柯瀟，林立瑛，等.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究文獻計量分析[J].情報雜志，2011，（S2）：60-62.

[6]季丹，謝耘耕.中國網(wǎng)絡(luò)輿情研究的歷史回顧與反思——基于CNKI、CSSCI高被引論文觀察[J].上海交通大學學報：哲學社會科學版，2012，20（4）：48-56.

[7]楊建華，蘭月新.基于數(shù)學建模的我國網(wǎng)絡(luò)輿情文獻研究[J].現(xiàn)代情報，2013，33（10）：109-114.

[8]Beckmann M J.Economic Models of Knowledge Networks[M].Networks in Action.Springer Berlin Heidelberg，1995：159-174.

[9]顧東蕾.基于生物信息學的學科知識網(wǎng)絡(luò)及其應(yīng)用研究[D].南京：南京大學，2007.

[11]Liu G Y，Hu J M，Wang H L.A co-word analysis of digital library field in China[J].Scientometrics，2012，91（1）：203-217.

[12]張心悅，宋偉.創(chuàng)新管理的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、演化及熱點分析——SCI（2000-2013）文獻計量分析[J].科技進步與對策，2015，（14）：114-121.

[13]趙一鳴，呂鵬輝.學科知識網(wǎng)絡(luò)研究（Ⅲ）共詞網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、特征與演化[J].情報學報，2014，（4）：21-32.

[14]劉則淵，尹麗春.國際科學學主題共詞網(wǎng)絡(luò)的可視化研究[J].情報學報，2006，25（5）：634-640.

[15]龐景安.科學計破研究方法論[M].北京：科學技術(shù)文獻出版，1999：299-301.