關(guān)于尋根文學(xué)存在和發(fā)展的幾點思考

李薇

摘 要：尋根文學(xué)作為八十年代具有代表性的文學(xué)思潮在我國現(xiàn)當代文學(xué)發(fā)展和中國文化的繼承與發(fā)展中具有重要地位。本文從尋根文學(xué)本體出發(fā)，指出尋根文學(xué)在自我發(fā)展上先天不足，缺乏完整的理論建構(gòu)，并在迷戀西方文學(xué)和解構(gòu)中國傳統(tǒng)文化的價值重構(gòu)中陷入到矛盾悖論當中，加之尋根文學(xué)作品缺乏內(nèi)涵而理論批評驟熱，這使尋根文學(xué)在浮躁和喧囂中存在迷失自我的現(xiàn)象，對于尋根文學(xué)自身矛盾和問題的解讀和分析對我國文學(xué)整體發(fā)展具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：尋根文學(xué)；理論建構(gòu)；矛盾悖論；價值反思

中圖分類號：I206.7 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）06-0164-03

尋根文學(xué)作為八十年代中期興起的文學(xué)思潮，對文學(xué)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展在具有重要意義，特別是其扎根于中國傳統(tǒng)文化進行文學(xué)分析和創(chuàng)作，對我國文化的批判繼承和發(fā)展具有重要意義。但是從尋根文學(xué)自身的建構(gòu)和文學(xué)外部的發(fā)展看，尋根文學(xué)在理論建構(gòu)和基本屬性上還存在不盡完善的地方，尋根文學(xué)的概念內(nèi)涵和外延具有模糊性和無限的囊括性，在寫作思路上呈現(xiàn)出以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)和符號，用西方文藝理論進行分析和解構(gòu)的狀況，這種藝術(shù)化的自我掩飾從某種程度上使尋根文學(xué)深陷到自我發(fā)展的悖論當中。特別是從尋根文學(xué)的外部發(fā)展看，尋根文學(xué)的創(chuàng)作實踐遠遠落后于尋根文藝理論的批評，這種創(chuàng)作上的缺失和批評上的驟熱使尋根文學(xué)在發(fā)展中逐漸削弱了文學(xué)自我發(fā)展和藝術(shù)建構(gòu)能力，文學(xué)本身的文本屬性弱化，這也是尋根文學(xué)走向自我迷失的重要原因。

一、尋根文學(xué)缺乏完整的理論建構(gòu)

韓少功在尋根文學(xué)理論建構(gòu)的重要作品《文學(xué)的根》中指出：“文學(xué)有“根”，文學(xué)之“根”應(yīng)深植于民族傳說文化的土壤里，根不深，則葉難茂?！盵1]這是其整篇理論文章對尋根文學(xué)最直接的表述。在當時西方文藝思想和觀點如潮水般涌入中國，這種國外文化所取得的巨大成功帶給中國作家的沖擊是巨大的。中國作家在國外“先進”文藝理論和自我比較的落差中審視著飽受摧殘、殘破不堪的中國文化，希望效仿西方文學(xué)從本民族內(nèi)部挖掘文學(xué)資源進而通過整合和藝術(shù)加工走向世界的現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展模式，在此同樣希望用中國古代文化的輝煌向現(xiàn)代文化發(fā)展注入活力，進而實現(xiàn)民族文學(xué)的復(fù)興和文學(xué)現(xiàn)代化的發(fā)展，這點是值得肯定的。但是文化的復(fù)興并不是一蹴而就，特別是中國文學(xué)在文革時期已經(jīng)飽經(jīng)倉滄桑、處于死亡邊緣的狀態(tài)，從現(xiàn)實情況看，單純的一種理論體系和一種方式是不能從根本上扭轉(zhuǎn)這種文化上的不利和被動局面。從這方面看，尋根文學(xué)顯然有些操之過急，它把文學(xué)尋根與文化振興從某種高度上進行了默契的聯(lián)合，把與文化根源和文化發(fā)展相關(guān)的文學(xué)作品都納入到自己的文學(xué)理論中，即“事關(guān)文化就要尋根，事關(guān)傳統(tǒng)就是尋根”。正如八十年代中期尋根文學(xué)對自身理論的界定一樣：“可以是一種民族的感情和文化氛圍，也可以是地方風(fēng)情民俗心理結(jié)構(gòu)；可以是對民族性格、國民精神的一種新的發(fā)現(xiàn)、解剖，也可以是人生價值觀念、倫理道德觀念、愛情婚姻觀念的理性思考；可以是民俗學(xué)、地理學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)的，自然也可以是社會學(xué)的；可以是肯定角度的審美觀照，也可以是否定角度的審美觀照。”[2]這里需要關(guān)注的并不是宏大抽象的價值觀念和審美維度，而恰恰是一系列“可以”的使用，這種看似無所不包似的容納說明尋根文學(xué)的底氣不足，經(jīng)不起推敲。這就必須要回到關(guān)于尋根文學(xué)建構(gòu)最初的命題即什么是根？怎樣尋根？尋什么樣的根？尋根的結(jié)果是什么？有什么借鑒意義？這些在尋根文學(xué)的理論中都是只言片語和模糊定義，讓人無從拾撿。特別要指出的一點是被納入到尋根文學(xué)代表作阿城的《棋王》比尋根文學(xué)概念的提出早了近一年的時間（阿城《棋王》于1984年發(fā)表于《上海文學(xué)》第七期，而韓少功《文學(xué)的“根”》是1985年6月發(fā)表在《作家》雜志），這種被動歸類的方式顯示出尋根文學(xué)在整體創(chuàng)作上的不足，希望用囊括法擴大自身存在的吧內(nèi)涵和外延讓自己在八十年代世界文學(xué)潮流涌入和中國文學(xué)自身的發(fā)展浪潮中引起關(guān)注并生存下來。特別是在后來文學(xué)尋根和文化尋根在概念上的混淆使得二者糾纏在一起，辨不清你我。尋根文學(xué)僅僅在文學(xué)理論上慌忙地想與世界接軌，并迫切希望中華文化在自己手上復(fù)興的、在中國文壇上立足的急躁情緒使尋根文學(xué)口號式的理論建構(gòu)方式缺乏完整地、符合中國文學(xué)發(fā)展本土化和時代性的理論基礎(chǔ)支撐，使得尋根文學(xué)在發(fā)展過程中走入了“迷霧”之中。

二、尋根文學(xué)創(chuàng)作筆法的矛盾與悖論

韓少功在《文學(xué)的根》指出：“萬端變化中，中國還是中國，尤其是在文學(xué)藝術(shù)方面，在民族的深層精神和文化物質(zhì)方面，我們有民族的自我。我們的責任是釋放現(xiàn)代觀念的熱能，來重鑄和鍍亮這種自我。”這里明確指出尋根文學(xué)要探尋的是中華民族文化的優(yōu)秀成分，并把優(yōu)秀的成分發(fā)揚光大實現(xiàn)文化復(fù)興。但是在實際的文學(xué)創(chuàng)作中，作家還是對國外現(xiàn)代文學(xué)思想情有獨鐘，甚至陷入到一種文化狂熱當中，“介紹一個薩特，介紹一個海明威，介紹一個艾特瑪托夫，都引起轟動。連品位不怎么高的《教父》和《克萊默夫婦》，都會成為熱烈的話題”，這說明文學(xué)發(fā)展的偏引已經(jīng)開始逐步地走向西方文學(xué)，具有極端色彩。這種對西方文化的狂熱情緒是整個八十年代文學(xué)發(fā)展的主要現(xiàn)象，尋根文學(xué)的作家和作品也沒有逃出外國文論思想的崇拜和苑囿。但是尋根文學(xué)在文學(xué)的建構(gòu)和處理上采用了“韜光養(yǎng)晦”的生存策略，即一方面要向中國的傳統(tǒng)文化探尋，找到尋根文學(xué)創(chuàng)作的源泉和有力支撐點，同時又不能在文學(xué)實踐中直接使用西方引進的文藝理論和創(chuàng)作方法，所以只能在包裝和迷惑中“暗渡陳倉”，這種特殊的用心良苦使尋根文學(xué)不像傷痕文學(xué)和反思文學(xué)那樣直抒胸臆，表露情感。但是當尋根文學(xué)在自我的理論建構(gòu)和發(fā)展中“驚奇”的發(fā)現(xiàn)那些原本光輝燦爛的中國文化已經(jīng)是“阻礙時代發(fā)展與進步的沉重包袱”，但既是尋根，又要對傳統(tǒng)文化有所保留和依靠，這就形成了文學(xué)創(chuàng)作上的悖論。正如阿城在《文化制約著人類》所說：“新時期的尋根作家們是如何“賴皮”地處在一種極為尷尬、極為無奈的文化境地的。意識到傳統(tǒng)文化的“積習(xí)的重負”，卻還是得用一種極為頑固的方法捍衛(wèi)它們的存在，這是尋根作家們最為真切也最為痛切的寫作體驗?！盵3]這也是為什么后來的尋根文學(xué)由贊美傳統(tǒng)走向批判傳統(tǒng)的重要原因。從尋根文學(xué)的作品創(chuàng)作看，“作品中對傳統(tǒng)民族文化長久積淀下的沉重的負面因素的暴露與批判以及對理想的潰敗與失落的書寫卻成為了尋根文學(xué)的真正主流”[4]，這種悖論一直存在，并且無一例外地借用了中國本土化和地域化的生活環(huán)境，甚至連主人公的名字都是極富創(chuàng)意中國式的如韓少功《爸爸爸》中的丙崽、王安憶《小鮑莊》里的撈渣、莫言的“紅高粱家族”等，但是其小說的創(chuàng)作實質(zhì)更多的是用西方現(xiàn)代性的文學(xué)批評和拉美魔幻現(xiàn)實來拆解傳統(tǒng)和解構(gòu)歷史，以求獲取注意達到主題升華和提高，這樣的文學(xué)尋根方式大都表現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑，和之前“重鑄和鍍亮自我”背道而馳。盡管對此尋根文學(xué)的作家們都是緘默不語，甚至是有意在避免這樣的定義和解讀。但這種迷惑式的包裝和文化的質(zhì)疑在尋根文學(xué)的作品里真實存在，所以無論是在當時還是在現(xiàn)在留給尋根文學(xué)的不是源泉和支持，恰恰是文化發(fā)展的自我悖論和價值思考。這就注定了尋根文學(xué)并不是簡單意義上向傳統(tǒng)的回歸，更多是借用傳統(tǒng)的符號和宣傳口號搭建起符合讀者和時代需要的閱讀視野，其實質(zhì)更接近西方文學(xué)思想在中國的一種文化變異。

三、尋根創(chuàng)作遇冷與文藝批評驟熱

從尋根文學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的情況看，出現(xiàn)了尋根文學(xué)創(chuàng)作作品貧乏和尋根文藝批評持續(xù)增長的局面。尋根文學(xué)的作家在文學(xué)理論基礎(chǔ)的薄弱和文學(xué)創(chuàng)作上陷入的悖論使他們自身無所適從，這就使尋根文學(xué)沒有出現(xiàn)太多的文學(xué)精品，在前期頗有影響的《棋王》也是被動地納入，后期《爸爸爸》和《小鮑莊》因為對傳統(tǒng)文化的批判和否定也使尋根文學(xué)備受爭議，這就使尋根文學(xué)作品的數(shù)量并不多。再加上尋根文學(xué)小說具有鮮明的地域性特征，正像《文學(xué)的根》大加贊揚說：“鄉(xiāng)土中所凝結(jié)的傳統(tǒng)文化，更多地屬于不規(guī)范之列。俚語，野史，傳說，笑料，民歌，神怪故事，習(xí)慣風(fēng)俗等等，其中大部分鮮見于經(jīng)典，不入正宗，更多地顯示出生命的自然面貌……在一定的時候，規(guī)范的東西總是絕處逢生，依靠對不規(guī)范的東西進行批判地吸收，來獲得營養(yǎng)，獲得更新再生的契機?！边@種對地域文化的關(guān)注和寫作并不能從總體上實現(xiàn)對中國文學(xué)和文學(xué)尋根的構(gòu)建，同時這種有意規(guī)避主流意識形態(tài)的做法在當時并不被讀者所接受，因而這種創(chuàng)作思路和方法在創(chuàng)作實踐上并沒有得到作家自身的關(guān)注和讀者的支持和擁護，反而是在自我掙扎當中形成了文學(xué)創(chuàng)作上的“失語”狀況。但引起注意和重點關(guān)注的是尋根文學(xué)創(chuàng)作上的匱乏和尋根文學(xué)的理論批評之間存在這巨大的反差。尋根文學(xué)解讀的文藝理論驟然升起，從1986-2014年尋根文學(xué)與傷痕文學(xué)論文發(fā)表數(shù)量對比來看尋根文學(xué)建立之初到現(xiàn)在從未間斷，并始終保持著持續(xù)增長、雄踞一方的研究態(tài)勢。

可以說正是由于尋根文學(xué)無所不包的模糊性和中體西用的悖論性讓文學(xué)理論批評具有了多元性解讀和文學(xué)思考，這種“多元性”使得文學(xué)理論批評在尋根文學(xué)的研究范圍既可以從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，又可以從東方到西方，凡是和文化相關(guān)或者說和尋根文學(xué)有沾染的文學(xué)創(chuàng)作都可以冠以尋根文學(xué)的名稱加以解讀和批評，各種解讀方式和評價體系也是五花八門，層出不窮，如世俗精神、現(xiàn)代意識、政治無意識、民族建構(gòu)、魔幻現(xiàn)實主義、批判現(xiàn)實主義、亞文化崇拜等等，再加上尋根文學(xué)在口號的宣傳力主回歸民族環(huán)境和民族精神，尋根文學(xué)自我個性創(chuàng)作和個性批評的崇尚在文化和民族的高度上實現(xiàn)了與政治意識之間默契的溝通和平衡，形成了一種政治的“躲避”與呼應(yīng)。可以說，尋根文學(xué)在某種程度上取得了勝利，但是這種勝利不是文學(xué)創(chuàng)作對文學(xué)本體和民族文化復(fù)興的勝利，而是八十年代以后更多地使用西方的文藝理論進行照搬和套用來解讀文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品以及忽略文學(xué)自身轉(zhuǎn)而向文化方向延伸的扭曲式解讀。這種勝利也從某種程度上使尋根文學(xué)研究與現(xiàn)實的、意圖要建構(gòu)的尋根文學(xué)創(chuàng)作之間存在著相互脫離的關(guān)系，沒有真正實現(xiàn)民族精神和民族文化重鑄和發(fā)掘的既定目標。

盡管尋根文學(xué)在自身的建構(gòu)和發(fā)展中存在著突出的矛盾和問題，這些問題都是伴隨著尋根文學(xué)的產(chǎn)生、創(chuàng)作和發(fā)展逐步顯現(xiàn)出來，并成為制約尋根文學(xué)發(fā)展的重要因素。但并不能因為這些問題的存在就要對尋根文學(xué)進行全面的否定和單純的解讀，而是應(yīng)該在這些矛盾和問題的基礎(chǔ)上進行有針對性的思考和分析，特別是在新時期恰當處理好文學(xué)自身與文化、社會、政治、市場之間的存在變化和制約關(guān)系，只有這樣才能促進中國文學(xué)朝著健康的方向發(fā)展。

參考文獻：

〔1〕韓少功.文學(xué)的根[J].作家，1985，（1）.

〔2〕鄺邦洪.新時期小說創(chuàng)作潮流研究[M].廣東人民出版社，1997.

〔3〕阿城.文化制約人類[J].文藝報，1985，（7）.

〔4〕劉慶英.“尋根”與“失根”的雙向悖論——試論尋根文學(xué)的內(nèi)在矛盾[J].新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，（6）.

（責任編輯 賽漢）