高校貧困生資助過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)控制

李麗　劉敏

【摘 要】高校貧困生資助作為一種社會(huì)救助，與社會(huì)弱勢(shì)群體子女的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)息息相關(guān)；同時(shí)，貧困生資助作為一種準(zhǔn)公共物品，由于受資助對(duì)象受助依賴、資助主體利益分化，以及資助雙方信息不對(duì)稱，所以其資助過(guò)程中必然存在一定程度的道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，重塑貧困生健康人格、轉(zhuǎn)移社會(huì)救助功能、構(gòu)建多元化監(jiān)督體系對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)防范具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】貧困生資助；道德風(fēng)險(xiǎn)；控制

一、高校貧困生資助的現(xiàn)狀

高等教育是一種準(zhǔn)公共物品，具有較高的回報(bào)率；大學(xué)生作為其受益者，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)成本。高等教育的收費(fèi)制度，一方面可以減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，增加高校收入，從而改善高校的辦學(xué)條件；然而，另一方面卻給一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)及低收入人群帶來(lái)了巨大的壓力。2008年3月，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中明確指出：“建立健全普通本科高校、高等和中等職業(yè)學(xué)校國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金助學(xué)金制度。”國(guó)家投入巨額的財(cái)政資金，為貧困大學(xué)生完成學(xué)業(yè)搭建了堅(jiān)實(shí)平臺(tái)。高校貧困生資助，作為一種非義務(wù)教育階段的貧困生資助制度，是國(guó)家、社會(huì)及個(gè)人為了確保貧困生的學(xué)習(xí)和生活，從物質(zhì)、資金上對(duì)他們提供的援助，包括了“獎(jiǎng)、貸、助、勤、補(bǔ)、減”等六個(gè)方面。（1）獎(jiǎng)，是指國(guó)家、高校、社會(huì)及個(gè)人設(shè)立的各種級(jí)別、各種形式的獎(jiǎng)學(xué)金，優(yōu)秀且貧困的學(xué)生一般可以優(yōu)先考慮，主要包括國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金等等；（2）貸，分為國(guó)家助學(xué)貸款和生源地信用助學(xué)貸款，一般無(wú)需擔(dān)?；虻盅?，且在校期間無(wú)需貸款學(xué)生本人償還貸款利息，畢業(yè)后由學(xué)生本人全額支付；（3）助，是指國(guó)家、高校、社會(huì)及個(gè)人設(shè)立的各種級(jí)別、各種形式的助學(xué)金，包括國(guó)家助學(xué)金等等；（4）勤，是指勤工助學(xué)金，包括通過(guò)助學(xué)、助研、助管，以及校外勤工助學(xué)等工作獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬；（5）補(bǔ)，是指各級(jí)政府及高校為突遭變故的貧困生提供的臨時(shí)性補(bǔ)助，例如自然性災(zāi)害補(bǔ)助等；（6）減，是指學(xué)校按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)貧困生實(shí)施的緩交學(xué)費(fèi)或減免學(xué)費(fèi)的措施，包括新生入學(xué)“綠色通道”制度等。

這種以國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)家助學(xué)金、國(guó)家助學(xué)貸款、勤工助學(xué)、學(xué)費(fèi)減免等多種形式為一體的貧困生資助體系，無(wú)論是資助范圍還是資助強(qiáng)度，相比之前都有了較大幅度的提升，一定程度上解決了經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的上學(xué)難問(wèn)題。

二、高校貧困生資助過(guò)程中的道德思考

“過(guò)程”是現(xiàn)代組織管理中的一個(gè)基本概念，過(guò)程管理將相互關(guān)聯(lián)的每一個(gè)過(guò)程視為程序加以識(shí)別、理解和管理，體現(xiàn)為PDCA循環(huán)，即計(jì)劃--執(zhí)行--檢查--處理（Plan-Do-Check-Act）循環(huán)。我們將過(guò)程管理理論運(yùn)用到高校貧困生資助過(guò)程中，可以將其區(qū)分為貧困生資助工作政策的制定、貧困生資助工作的實(shí)施、貧困生資助工作的監(jiān)督，以及貧困生資助工作的評(píng)價(jià)等四個(gè)部分。

（一）貧困生資助中的道德意蘊(yùn)

美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯（John Rawls）在1971年提出了正義理論，表現(xiàn)出了對(duì)于經(jīng)濟(jì)平等和弱勢(shì)群體利益的重視，認(rèn)為公平應(yīng)符合“機(jī)會(huì)平等原則”和“差別原則”。所謂“機(jī)會(huì)平等原則”，要求實(shí)現(xiàn)一種實(shí)質(zhì)上的機(jī)會(huì)平等，而非形式上的機(jī)會(huì)平等，主張對(duì)天賦較低和地位較差的人實(shí)施教育救助，以分配更多的教育資源；而“差別原則”主張對(duì)最少受惠者給予補(bǔ)償，以提高天賦較低者和地位較差者的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望。

高校貧困生資助過(guò)程作為一種社會(huì)救助，體現(xiàn)了教育上的分配正義，關(guān)系著社會(huì)弱勢(shì)群體子女的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)。高校貧困生資助符合社會(huì)主義人道主義的要求，可以有效的防止貧富差距的代際積累，促進(jìn)人力資源強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。

（二）貧困生資助中的道德風(fēng)險(xiǎn)

“道德風(fēng)險(xiǎn)”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，最先由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅（Kenneth Arrow）在20世紀(jì)80年代提出，他認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)是“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)”。本文認(rèn)為，道德風(fēng)險(xiǎn)是指參與合約的一方所面臨的對(duì)方可能改變行為而損害到本方利益的風(fēng)險(xiǎn)。

高校貧困生資助對(duì)于被資助者，以及代理機(jī)構(gòu)有存在一定的負(fù)向激勵(lì)性，其風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：一是從受資助者來(lái)看，在爭(zhēng)取被資助的過(guò)程中存在自身道德行為的不確定性，當(dāng)利益追求與自我道德約束發(fā)生沖突時(shí)，人性本能往往會(huì)追求利益最大化，從而會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)；二是貧困生資助制度在實(shí)施過(guò)程中存在利益主體的不一致和行為不確定，以及信息不對(duì)稱，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

從受資助對(duì)象的受助依賴來(lái)看，人們的消費(fèi)習(xí)慣一旦養(yǎng)成，就會(huì)存在不可逆性，即易于向上調(diào)整，而難于向下調(diào)整，這即經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“棘輪效應(yīng)”（Ratcheting effect）。貧困生資助作為一種準(zhǔn)公共物品，受資助者認(rèn)為政府不會(huì)隨意中斷資助，一方面使受資助者忘記了自己的責(zé)任和義務(wù)，養(yǎng)成對(duì)于政府和學(xué)校的依賴思維；另一方面也放棄依靠自身努力的勤工儉學(xué)，降低受資助者的自立自強(qiáng)意識(shí)，使其落入“貧困惡循環(huán)”。

從資助的利益主體來(lái)看，中央政府、地方政府、高校和受救助對(duì)象有著不同的利益目標(biāo)。重要政府在確保每一位貧困生完成學(xué)業(yè)的前提下，傾向于減少貧困生資助的開(kāi)支；地方政府在進(jìn)行貧困生資助的同時(shí)，會(huì)有自身的政府政績(jī)、形象工程以及社會(huì)穩(wěn)定方面的考慮；高校為了確保更多貧困生順利完成學(xué)業(yè)，往往會(huì)虛報(bào)需受資助人員數(shù)量，以獲得更多的貧困生資助資金；而受資助對(duì)象獲得更大的資助收入，也會(huì)存在提供虛假貧困生申請(qǐng)或者夸大貧困程度的情況。為了自身利益的最大化，以上利益主體的行為便會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

（下轉(zhuǎn)第195頁(yè)）

（上接第193頁(yè)）

從資助雙方的信息不對(duì)稱來(lái)看，貧困大學(xué)生在與多方博弈中，總會(huì)傾向于形成一種“占有均衡”，即不論其他參與者做何種策略選擇，每個(gè)參與者的最佳策略都是唯一的。在貧困生資助中，作為一名理性自利的準(zhǔn)貧困生，考慮到貧困生資助具有一定的排他性，而獲取資助的成本近乎于零，所以虛報(bào)和夸大貧困程度就成為準(zhǔn)貧困生的唯一選擇。這極大的影響了貧困生資助的效率，使得少數(shù)貧困生不能夠及時(shí)的得到資助，造成了新的不公平現(xiàn)象。

三、高校貧困生資助中的道德風(fēng)險(xiǎn)控制

貧困生資助中的道德風(fēng)險(xiǎn)雖然隱含著較大的危害性，卻也包含著向積極方向發(fā)展的可能性。對(duì)于高校貧困生資助道德風(fēng)險(xiǎn)的防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須從資助對(duì)象、資助制度、法律法規(guī)等方面進(jìn)行改善，才能有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，以保證貧困生資助工作的順利實(shí)施。

（一）加強(qiáng)貧困生心理素質(zhì)教育，重塑貧困生健康人格

高校貧困生在受資助過(guò)程中，往往存在依賴思維、惰性思想和“搭便車”現(xiàn)象，這不利于貧困生樹(shù)立自立自強(qiáng)意識(shí)，從而落入了“貧困陷阱”。貧困生資助不應(yīng)僅僅局限于簡(jiǎn)單的物質(zhì)支持，而應(yīng)重視幫助受資助者實(shí)現(xiàn)自尊自立，以促進(jìn)貧困生的全面健康發(fā)展。因此，精神資助與物質(zhì)資助同樣重要，必須鼓勵(lì)貧困生積極面對(duì)貧困，樹(shù)立自立自強(qiáng)意識(shí)。

積極培育貧困生是自尊、自立、自強(qiáng)和自信的心理品質(zhì)，完善高校貧困生的道德人格。開(kāi)展自立自強(qiáng)講座，在貧困生當(dāng)中傳遞正能量，避免大學(xué)生的物質(zhì)貧困滋生精神貧困，導(dǎo)致對(duì)于貧困生資助的過(guò)度依賴；全面開(kāi)展心理健康普查，對(duì)于具有自卑、焦慮、敏感等傾向的貧困生，進(jìn)行有針對(duì)性的積極干預(yù)，幫助他們擺脫“精神貧困”。

（二）更新高校貧困生資助理念，轉(zhuǎn)移社會(huì)救助職能

轉(zhuǎn)變高校貧困生資助理念，將貧困生資助中的慈善恩惠觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)救助觀念，納入社會(huì)保障范疇。高校作為教育部門，其主要職能在于教育，而非社會(huì)救助。地方政府應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要，設(shè)立專門的教育救助機(jī)構(gòu)，將教育救助職責(zé)從高校轉(zhuǎn)移至地方政府。

地方政府承擔(dān)貧困生鑒定、救助金發(fā)放等職責(zé)，實(shí)施對(duì)高校貧困生教育救助的管理。鼓勵(lì)貧困生進(jìn)行生源地信用助學(xué)貸款，轉(zhuǎn)移貧困生認(rèn)定工作中的壓力，提高貧困生認(rèn)定的準(zhǔn)確性。同時(shí)，改革貧困生的資助方式，突出貧困生資助中的“勤”字特色，包括通過(guò)助學(xué)、助研、助管等工作獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，以及通過(guò)校外勤工助學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。

（三）加快教育救助的法制化，構(gòu)建多元化監(jiān)督體系

高校貧困生資助之所以存在道德風(fēng)險(xiǎn)，在于沒(méi)有切實(shí)實(shí)現(xiàn)教育救助的法制化。教育救助的無(wú)法可依，使得部分貧困生難以及時(shí)有效的獲得救助，而部分不需要被資助的人卻搭了便車、鉆了空子。

加快制定《教育救助法》等相關(guān)法律文件，以法律規(guī)范高校貧困生資助工作，維護(hù)貧困生的受助權(quán)利，約束資助主體的救助行為，減少教育救助的負(fù)向激勵(lì)，降低貧困生資助的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，構(gòu)建以行政監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督為代表的多元化監(jiān)督體系，強(qiáng)化貧困生資助中的輿論監(jiān)督，包括貧困生證明造假、騙取貧困生資助金等違規(guī)行為，對(duì)此類現(xiàn)象進(jìn)行及時(shí)處理，并將情況記入學(xué)生個(gè)人誠(chéng)信檔案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：73.

[2]汪行福.分配正義與社會(huì)保障[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003：367.

[3]鄒海貴，盧清華.高校貧困生教育救助中的道德風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策[J].高校發(fā)展與評(píng)估，2011（11）.