不同早產(chǎn)類型對比觀察及相關(guān)因素分析

張妮

【摘要】 目的：探討不同早產(chǎn)類型分娩結(jié)局與導(dǎo)致早產(chǎn)發(fā)生的危險因素。方法：隨機抽取78例不同類型早產(chǎn)者，根據(jù)其類型分為自然早產(chǎn)（n=40）和干預(yù)性早產(chǎn)（n=38），對兩種早產(chǎn)分娩方法、分娩結(jié)局、不同孕周早產(chǎn)兒情況、早產(chǎn)因素進行統(tǒng)計對比、分析。結(jié)果：自然早產(chǎn)者陰道分娩率明顯高于干預(yù)性早產(chǎn)，兩種類型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；自然早產(chǎn)的早產(chǎn)兒并發(fā)癥發(fā)生率與圍生兒死亡率均明顯高于干預(yù)性早產(chǎn)者，且無論何種早產(chǎn)方式，孕28～33周的早產(chǎn)者早產(chǎn)兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者（P<0.05）；自然早產(chǎn)者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發(fā)生率均高于干預(yù)性早產(chǎn)者，而干預(yù)性早產(chǎn)者前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫發(fā)生率均高于自然早產(chǎn)者，兩者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：防控導(dǎo)致早產(chǎn)危險原因、適時選取干預(yù)性早產(chǎn)，能顯著降低并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率、改善新生兒預(yù)后。

【關(guān)鍵詞】 早產(chǎn)； 類型； 對比

中圖分類號 R714.2 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）7-0050-03

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.7.027

早產(chǎn)是指妊娠滿28周、不足37周間的分娩，此時期的患兒各器官尚未發(fā)育成熟、生活能力差、極易發(fā)生諸如肺部疾病、感染、顱內(nèi)出血等嚴重合并癥，所以早產(chǎn)兒存活率較低[1]。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示，目前我國早產(chǎn)發(fā)生率高達5%～15%，對家庭和社會造成較為沉重的負擔[2]。根據(jù)臨床分類，本文對不同早產(chǎn)類型（干預(yù)性早產(chǎn)和自然早產(chǎn)）加以對比觀察與影響因素分析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取筆者所在醫(yī)院2014年2月-2015年6月78例不同類型早產(chǎn)者，根據(jù)其類型分為自然早產(chǎn)（n=40）和干預(yù)性早產(chǎn)（n=38），自然早產(chǎn)者孕婦年齡22～39歲，平均（29.50±2.00）歲；孕周28～36周，平均（33.50±2.10）周；初產(chǎn)婦28例，經(jīng)產(chǎn)婦

12例；單胎36例，雙胎4例。干預(yù)性早產(chǎn)者孕婦年齡24～38歲，平均（30.00±1.00）歲；孕周28～36周，平均（34.00±1.00）周；初產(chǎn)婦24例，經(jīng)產(chǎn)婦14例；單胎32例，雙胎6例。本次研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求，且在所有產(chǎn)婦及家屬同意的情況下，簽署本次研究知情同意書。兩種類型早產(chǎn)者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標準

（1）精神疾病、語言異常等原因無法溝通者；（2）心、肺、肝、腎等重要器官功能嚴重異常者；（3）28周后因胎兒畸形引產(chǎn)或死胎引產(chǎn)以及計劃終止妊娠者；（4）非正常妊娠者；（5）依從性差以及難以配合完成本次研究者。

1.3 研究方法

參考臨床試驗設(shè)計標準，對78例早產(chǎn)者病歷資料予以回顧性觀察和分析，同時設(shè)計《78例不同類型早產(chǎn)者相關(guān)因素觀察表》，指定專人負責對表中內(nèi)容加以觀察和項目的記錄，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、分析，其中表中內(nèi)容主要包括研究對象姓名、年齡、孕周、胎次等一般資料與早產(chǎn)原因（例如胎膜早破、生殖道感染、多胎妊娠、羊水過多或過少、瘢痕子宮、前置胎盤、妊娠期高血壓、胎盤早剝、胎兒窘迫等）、分娩方法、新生兒情況等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，不符合字2檢驗要求，則采用Fisher精確概率法，將檢驗標準設(shè)定為α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種類型早產(chǎn)者分娩方法對比

自然早產(chǎn)者陰道分娩率明顯高于干預(yù)性早產(chǎn)，兩種類型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩種類型早產(chǎn)者分娩結(jié)局對比

自然早產(chǎn)者早產(chǎn)兒并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于干預(yù)性早產(chǎn)者，且圍生兒死亡率高于干預(yù)性早產(chǎn)者，兩者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表2。

2.3 兩種類型早產(chǎn)者不同孕周早產(chǎn)兒情況對比

兩種類型早產(chǎn)者孕28～33周時早產(chǎn)者早產(chǎn)兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表3。

2.4 兩種類型早產(chǎn)者早產(chǎn)因素統(tǒng)計對比

自然早產(chǎn)者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發(fā)生率均高于干預(yù)性早產(chǎn)者，而干預(yù)性早產(chǎn)者前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫發(fā)生率高于自然早產(chǎn)者，除胎盤功能不良外，兩者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳見表4。

3 討論

早產(chǎn)作為一種導(dǎo)致新生兒發(fā)病以及死亡的主要原因，除致死性畸形外，75%以上圍產(chǎn)兒的死亡與早產(chǎn)具有密不可分的關(guān)系[3]。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，15%的早產(chǎn)兒在出生后一個月內(nèi)發(fā)生死亡，8%的早產(chǎn)兒雖能存活，但約有25%的患兒遺留有智能障礙或不同程度的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，所以積極探索早產(chǎn)發(fā)生原因，予以早期控制、干預(yù)，能有效降低早產(chǎn)兒死亡率、提高人口出生素質(zhì)[4]。

鑒于此種情況，本文根據(jù)早產(chǎn)類型分為自然早產(chǎn)與干預(yù)性早產(chǎn)，且對兩種早產(chǎn)結(jié)局與導(dǎo)致早產(chǎn)發(fā)生原因予以觀察和對比分析，從而引起人們對早產(chǎn)的重視以及高危原因與不同類型早產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，為有針對性和目的性的防控、改善早產(chǎn)結(jié)局提供依據(jù)。從表1可知，自然早產(chǎn)者以陰道分娩為主，干預(yù)性早產(chǎn)者以剖宮產(chǎn)為主，因為干預(yù)性早產(chǎn)孕婦多存在有嚴重的合并癥或并發(fā)癥，陰道分娩風險機率較大，而采用剖宮產(chǎn)相對安全，能快速結(jié)束分娩，有助于胎兒迅速脫落缺血缺氧環(huán)境，降低早產(chǎn)兒窒息率和死亡率。另外結(jié)合表2早產(chǎn)兒并發(fā)癥、圍生兒死亡率統(tǒng)計對比結(jié)果以及表3不同孕周早產(chǎn)兒窒息率與圍生兒死亡率相比的數(shù)據(jù)來看，自然早產(chǎn)的早產(chǎn)兒并發(fā)癥發(fā)生率與圍生兒死亡率均明顯高于干預(yù)性早產(chǎn)者，且無論何種早產(chǎn)方式，孕28～33周的早產(chǎn)者早產(chǎn)兒窒息率與死亡率均高于孕34～36周者；由此，本文認為兩種早產(chǎn)類型相比，干預(yù)性早產(chǎn)結(jié)局優(yōu)于自然早產(chǎn)，且適當延長孕周能有效改善早產(chǎn)兒預(yù)后；因為干預(yù)性早產(chǎn)即醫(yī)源性早產(chǎn)，是在孕婦或是胎兒存在合并癥或并發(fā)癥時，為降低孕產(chǎn)婦死亡率、提高圍生兒存活率，而給予的醫(yī)學(xué)干預(yù)方法以及時終止妊娠，為改善妊娠結(jié)局所致的早產(chǎn)，所以針對此種早產(chǎn)者，應(yīng)重視合并癥或并發(fā)癥的干預(yù)，盡量適當延長患兒孕期為早產(chǎn)兒機體各系統(tǒng)的發(fā)育提供盡可能的宮內(nèi)妊娠時間，這樣方能提高早產(chǎn)兒生存能力、改善早產(chǎn)兒預(yù)后[5]。

另外，為進一步分析導(dǎo)致早產(chǎn)發(fā)生的原因、改善早產(chǎn)兒預(yù)后，本文進一步剖析了兩種類型早產(chǎn)者早產(chǎn)發(fā)生的原因，通過表4數(shù)據(jù)顯示，自然早產(chǎn)者胎膜早破、生殖道感染、瘢痕子宮、子宮畸形以及原因不明發(fā)生率均高于干預(yù)性早產(chǎn)者，而干預(yù)性早產(chǎn)者是以前置胎盤、妊娠期高血壓以及羊水過少、胎盤早剝、胎兒窘迫為主；因此，根據(jù)上述原因，于臨床中予以宣教、早期產(chǎn)前檢查、指導(dǎo)干預(yù)尤為重要，對于自然早產(chǎn)者，如存在胎膜早破風險較大的孕婦應(yīng)提高孕婦自我保健意識、提前住院觀察，存在生殖道感染者應(yīng)及時予以相應(yīng)干預(yù)治療，這樣方能顯著避免上述原因所致的自然早產(chǎn)；對于干預(yù)性早產(chǎn)者，前置胎盤是其主要原因，其發(fā)生可能與多次流產(chǎn)引產(chǎn)致子宮內(nèi)膜損傷有關(guān)，所以針對此種情況，臨床中應(yīng)加強孕婦管理、強調(diào)適時必要的產(chǎn)前檢查和正確的孕期指導(dǎo)，做到早診斷、早干預(yù)等；對于妊娠期高血壓者來說，應(yīng)重視孕婦血壓監(jiān)測和管理，盡量控制各種高危因素所致的血容量增加以及血管阻力升高。

總而言之，做好孕期保健是防控自然早產(chǎn)和干預(yù)性早產(chǎn)發(fā)生的重要措施，同時控制導(dǎo)致早產(chǎn)發(fā)生的危險因素，最大程度的延長妊娠期，有助于改善新生兒預(yù)后。

參考文獻

[1]林素娟.干預(yù)性早產(chǎn)360例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（2）：55-57.

[2]趙瑞連.醫(yī)源性早產(chǎn)安全分娩方式的探討[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2012，92（15）：1052-1053.

[3]粱小燕.干預(yù)性早產(chǎn)的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（5）：170-171.

[4]麥煒碧，高云鶴，陳勵和.自然早產(chǎn)與醫(yī)源性早產(chǎn)危險因素的薈萃分析[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（5）：640-643.

[5]伍小柳，張學(xué)勤.自然早產(chǎn)與干預(yù)性早產(chǎn)臨床對比分析[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志，2010，11（1）：72.

（收稿日期：2015-11-24）