BSC視角下物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

王甜甜

摘要：本文結(jié)合物流企業(yè)特征，利用AHP分析工具，將BSC理論引入物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建過程，并選取Q物流公司，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)四個(gè)層面來構(gòu)建物流企業(yè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。并選取Q公司為例，進(jìn)行分析驗(yàn)證，希望可以在物流企業(yè)績(jī)效考核領(lǐng)域?yàn)槔碚撗芯空吆蛯?shí)務(wù)工作者提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：物流企業(yè)；平衡計(jì)分卡；層次分析法；業(yè)績(jī)考核

一、基本理論知識(shí)

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)

企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各國(guó)學(xué)者從不同的角度建立了不同的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)框架模型。Qi Lan Zhao；Hui ping Ding；Hong zhi Liu研究了第三方物流企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)。Chaang-Yung Kung研究應(yīng)用模糊綜合評(píng)判方法，確定業(yè)務(wù)外包活動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究框架。在國(guó)內(nèi)，2005年由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)，發(fā)布實(shí)施了《物流企業(yè)分類與評(píng)估指標(biāo)》，在這份文件中提出了物流企業(yè)分類與評(píng)估指標(biāo)。商紅巖，寧宣熙等人建立了第三方物流績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；童夢(mèng)達(dá)研究了區(qū)域現(xiàn)代物流發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）平衡記分卡

平衡計(jì)分卡（BSC），源自哈佛大學(xué)教授Robert Kaplan與諾朗頓研究院執(zhí)行長(zhǎng)David Norton于90年所從事的“未來組織績(jī)效衡量方法”一種績(jī)效評(píng)價(jià)體系。平衡計(jì)分卡是從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營(yíng)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)角度，將組織的戰(zhàn)略落實(shí)為可操作的衡量指標(biāo)和目標(biāo)值的一種新型績(jī)效管理體系。

（三）層次分析法

構(gòu)建指標(biāo)體系離不開權(quán)重的確定，而權(quán)重值的確定方法有很多種，如層次分析法、主成分分析法、德爾菲法等?？紤]到可操作性和計(jì)算結(jié)果的客觀性，本文采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。所謂層次分析法（AHP），在20世紀(jì)70年代中期由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。它是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。使用該法的基本步驟包括：建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造成對(duì)比較陣、計(jì)算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)和計(jì)算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗(yàn)。

二、基于平衡計(jì)分卡的物流企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系構(gòu)建

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與設(shè)計(jì)

依照BSC理論框架，并且考慮到物流企業(yè)本身的特點(diǎn)以及數(shù)據(jù)獲取的便捷性和可操作性，本文從平衡記分卡四個(gè)層面的評(píng)價(jià)因素中選取了核心的評(píng)價(jià)因素，組成了綜合了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

本文采用層次分析法，通過專家調(diào)查法構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，從而確定物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值。本文的比較尺度為1—7，具體含義如表2所示。2，4，6表示第i個(gè)因素相對(duì)于第j個(gè)因素的影響介于上述兩個(gè)相鄰等級(jí)之間。根據(jù)，不難定義以上各尺度倒數(shù)的含義。權(quán)重值的具體計(jì)算過程見后文案例分析。

三、物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)例分析

（一）各級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本文通過專家調(diào)查法獲得 Q公司的各級(jí)指標(biāo)判斷矩?cái)?shù)據(jù)，首先構(gòu)造一級(jí)指標(biāo)矩陣，并且計(jì)算其特征和相應(yīng)的歸一化特征向量，計(jì)算過程如表3所示。進(jìn)一步進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，CR=0.0076<0.1，通過一致性檢驗(yàn)。同理，采用上述方法逐級(jí)確定二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，過程不再贅述，結(jié)果如表4所示。

（二）評(píng)價(jià)過程

在確定指標(biāo)體系和相應(yīng)權(quán)重后，為了最終計(jì)算出Q物流公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)得分，通常還需采用模糊評(píng)價(jià)法，定義模糊評(píng)價(jià)因素集合，建立指標(biāo)等級(jí)的評(píng)價(jià)集合，再次利用AHP確定權(quán)重集并算出各因素的權(quán)重?？紤]到研究成果的實(shí)操性和推廣性，改用如下方法確定表4中三級(jí)指標(biāo)的考核得分：

1.通過對(duì)Q物流公司相關(guān)部分管理人員和一線工作人員的問卷調(diào)查，搜集各個(gè)三級(jí)指標(biāo)的得分。通常在打分時(shí)會(huì)具體考慮指標(biāo)的特征、公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略核當(dāng)期預(yù)算。

2.匯總各個(gè)指標(biāo)的以上得分，通過EXCEL做散點(diǎn)圖，剔除奇異點(diǎn)，消除極端值影響。

3.計(jì)算各個(gè)指標(biāo)體系的集中趨勢(shì)，這里采用平均分，如表4中“考核均分”列所示。

4.計(jì)算確定最終得分。由各級(jí)指標(biāo)權(quán)重最終可以確定末級(jí)指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算過程見表4，再根據(jù)權(quán)重和各末級(jí)指標(biāo)均分計(jì)算相應(yīng)最終得分，最后匯總計(jì)算總體得分。從表4可以看出，總體得分為77.55分。

（三）結(jié)果分析

通過一級(jí)指標(biāo)權(quán)重可以看出，對(duì)于Q物流公司來說，財(cái)務(wù)績(jī)效的重要性最高，其次是客戶層面和內(nèi)部流程層面，學(xué)習(xí)成長(zhǎng)層面最低；通過分析二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重可以看出，盈利能力、服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力是為重中之重；而企業(yè)的管理者應(yīng)該著重關(guān)注三級(jí)指標(biāo)中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和現(xiàn)金保障倍數(shù)，關(guān)注企業(yè)利潤(rùn)，關(guān)注現(xiàn)金流量狀況；同時(shí)注意降低事故經(jīng)濟(jì)損失率，提高物流準(zhǔn)時(shí)率，時(shí)刻提高服務(wù)質(zhì)量。

通過最后的打分可以看出Q物流公司總分為77.5分，業(yè)績(jī)并不突出，發(fā)展空間大。企業(yè)管理者應(yīng)該在以上幾個(gè)方面加大投入，不斷提升企業(yè)業(yè)績(jī)。

四、結(jié)論

從上文中各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)可以看出，對(duì)于物流企業(yè)來說，提高綜合業(yè)績(jī)，主要需從財(cái)務(wù)層面入手，但同時(shí)要兼顧客戶層面和內(nèi)部流程層面。企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略是應(yīng)當(dāng)充分考慮到這些核心因素，優(yōu)化資源配置。值得注意的是，不同的物流企業(yè)，其所處的發(fā)展階段、公司規(guī)模、市場(chǎng)環(huán)境等均不同，因此，績(jī)效考核體系的內(nèi)容也需要不斷的改進(jìn)。此外，本文的研究還可能存在著一些不足之處，如所構(gòu)建指標(biāo)體系并未真正在Q物流企業(yè)長(zhǎng)期實(shí)施，缺乏更長(zhǎng)時(shí)間跨度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證該體系的合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱俊勇.基于平衡計(jì)分卡的工程項(xiàng)目業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2015 （18）：200-201.

[2]顧煜，王鶴寰.物流業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（20）：50-53.

[3]劉運(yùn)國(guó)，陳國(guó)菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于GP企業(yè)集團(tuán)的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007（09）： 50-59+96.

[4]徐峰.基于AHP的第三方物流企業(yè)考核體系構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（08）： 60-62.

[5]潘麗娟.基于Excel的層次分析法模型設(shè)計(jì)[J].中國(guó)管理信息化，2014（17）： 115-117.

[6]劉正軍，杜樂.EVA和BSC融合與第三方物流企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（29）：207-209.

[7]李博.基于KPI和因子分析法的物流企業(yè)員工績(jī)效考核指標(biāo)體系研究[J].物流技術(shù)，2013（13）：266-268.

[8]燕洪國(guó)，嚴(yán)復(fù)海.EXCEL層次分析法模型在平衡計(jì)分卡指標(biāo)中的研究與應(yīng)用[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2005（11）：77-80.

（作者單位：安徽三聯(lián)學(xué)院）