動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片研究之我見(jiàn)

摘 要：關(guān)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的概念、歷史、分類以及真實(shí)性等方面的研究成果較多，見(jiàn)解不一。我們應(yīng)堅(jiān)持動(dòng)畫(huà)片創(chuàng)作的真實(shí)性，把握好動(dòng)畫(huà)形式與真實(shí)內(nèi)容的關(guān)系，讓動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片；虛構(gòu)性；真實(shí)性

對(duì)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的概念、歷史、分類及真實(shí)性等研究成果較多，分歧較大。本文對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)資料進(jìn)行歸納和分類，著力介紹我國(guó)學(xué)者對(duì)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的觀點(diǎn)與看法，并分析這些學(xué)術(shù)成果，梳理存在的問(wèn)題并發(fā)表一些個(gè)人淺見(jiàn)，以期為今后對(duì)動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的深入研究提供幫助。

1 動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片研究狀況述評(píng)

1.1 有關(guān)概念的探討

關(guān)于“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”的概念，至今無(wú)人給出準(zhǔn)確定義?！秳?dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的一種理論闡述》[1]第一句話便引自電影史學(xué)家與理論家比爾·尼克爾斯的觀點(diǎn)：每一部電影都是一部紀(jì)錄片。[2]

目前對(duì)其給出明確定義的，筆者僅見(jiàn)兩處：權(quán)英卓、王遲先生認(rèn)為：動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片就是指那種以動(dòng)畫(huà)形式來(lái)表現(xiàn)、處理現(xiàn)實(shí)世界中非虛構(gòu)人物/事件的影片類型。[3]尉天驕、吳思媛提出：所謂動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片，就是采用計(jì)算機(jī)圖形技術(shù)，利用電腦生成的虛擬場(chǎng)景，全部或部分代替現(xiàn)實(shí)社會(huì)不存在的、無(wú)法復(fù)原的視覺(jué)景觀的紀(jì)錄片。[4]在此之前，有學(xué)者指出，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片是一種值得關(guān)注的紀(jì)錄片類型，紀(jì)錄片采用動(dòng)畫(huà)方式不僅可能而且必要。[5]也有學(xué)者指出：從原則上來(lái)說(shuō)，不可能存在一種動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片，這有悖于電影自身的分類。[6]聶欣如先生指出：“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”強(qiáng)調(diào)動(dòng)畫(huà)能達(dá)到真實(shí)，從而遺忘了任何一種藝術(shù)形式都能夠達(dá)到某種情感的真實(shí)，混淆動(dòng)畫(huà)與影像的差異，有消解藝術(shù)分類的傾向，無(wú)法找到具有典型意義的代表作品，有濫用、錯(cuò)譯國(guó)外概念的嫌疑，故這一概念不能成立。[7]

從以上可知，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片概念還比較模糊，認(rèn)識(shí)尚不一致。

1.2 關(guān)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的發(fā)展歷程

由于對(duì)動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片定義的不同理解，學(xué)者們?cè)趯?duì)其歷史發(fā)展的探討中有著不同的看法。

《動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片——一種值得關(guān)注的紀(jì)錄片類型》認(rèn)為：從動(dòng)畫(huà)誕生開(kāi)始，人們就一直嘗試用動(dòng)畫(huà)進(jìn)行紀(jì)錄片創(chuàng)作。并指出：無(wú)論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片都早已有之。[5]王遲先生指出，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片作為一種紀(jì)錄片亞類型，其身份是合法的，它是一個(gè)有著近百年歷史的存在，學(xué)界一般將它的起源追溯到溫瑟·麥凱的作品《路西塔尼亞號(hào)的沉沒(méi)》。并先后在《動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的歷史與現(xiàn)況》《動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片真的不存在嗎》中，分時(shí)段詳細(xì)梳理了其發(fā)展歷程：一戰(zhàn)期間，英美導(dǎo)演運(yùn)用動(dòng)畫(huà)技術(shù)制作軍事題材的影片；20世紀(jì)20年代城市交響樂(lè)紀(jì)錄片開(kāi)始興起，不斷有創(chuàng)作者將動(dòng)畫(huà)技術(shù)納入紀(jì)錄片，并開(kāi)始嘗試以動(dòng)畫(huà)解釋說(shuō)明科學(xué)理論；20世紀(jì)50年代末60年代初，直接電影和真實(shí)電影在歐美興起，同期聲進(jìn)入動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片；20世紀(jì)80年代以后，創(chuàng)作者開(kāi)始以旁觀的方式和正式的采訪手段進(jìn)行聲音拾取，并以動(dòng)畫(huà)形式表現(xiàn)，進(jìn)入到對(duì)真正社會(huì)問(wèn)題的探討；20世紀(jì)90年代以來(lái)，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片與紀(jì)錄片同步復(fù)興，出現(xiàn)的作品越來(lái)越多。[3]聶欣如先生認(rèn)為，王遲先生對(duì)于“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”歷史的描繪其實(shí)是早期未分類影片、實(shí)驗(yàn)電影、影像藝術(shù)作品、帶有動(dòng)畫(huà)修辭手段的紀(jì)錄片以及歷史科教片中個(gè)別例子的雜蹂，不是嚴(yán)肅的歷史陳述，而是一種非學(xué)術(shù)化的自由想象。他認(rèn)為，正因歷史未曾賦予“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”一個(gè)獨(dú)立的、本體化的核心，故此概念不能成立。[8]《動(dòng)畫(huà)現(xiàn)實(shí)：認(rèn)識(shí)動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片》從美學(xué)的角度分析指出，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片在電影史上幾乎算不上新現(xiàn)象，最早源于歐美先鋒電影和實(shí)驗(yàn)電影的現(xiàn)代主義美學(xué)實(shí)踐。[9]

以上可知，無(wú)論動(dòng)畫(huà)片領(lǐng)域還是紀(jì)錄片領(lǐng)域，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片一直得不到重視，處在邊緣化的尷尬地位，熱心于此的創(chuàng)作者很少，問(wèn)世的佳作也不多?？上驳氖?，近年來(lái)以王遲等為代表的學(xué)者們對(duì)其持肯定態(tài)度，且在學(xué)界有主流趨勢(shì)。

1.3 關(guān)于分類的研究

關(guān)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的分類，大多數(shù)學(xué)者參照比爾·尼科爾斯的紀(jì)錄片分類理論。王慶福先生認(rèn)為動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片成為類型為時(shí)尚早，由于文本數(shù)量有限，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片只是作為一種影像實(shí)驗(yàn)，只有建立在充足的作品數(shù)量的基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生某種類型。[10]孫紅云先生指出，目前在動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片分類研究中具有代表性的觀點(diǎn)有三種：一是韋爾斯依據(jù)紀(jì)錄片與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系將之分為模仿型、主觀型、幻想型和后現(xiàn)代型。二是帕特里克以動(dòng)畫(huà)在紀(jì)錄片中的結(jié)構(gòu)和敘事作用為依據(jù)，認(rèn)為其分為說(shuō)明型、敘述型和以聲音為主導(dǎo)型以及“延伸的結(jié)構(gòu)”。三是霍內(nèi)斯·羅伊根據(jù)動(dòng)畫(huà)的功能來(lái)分析其類型有：模仿替代，非模仿替代和召喚。[9]這些都為國(guó)外學(xué)者提出。王遲指出，在近年來(lái)動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的創(chuàng)作中，有兩類占據(jù)主流，一種是互動(dòng)型動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片，另一種是第一人稱動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片。[11]但文中并未論及動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片到底有哪些類型。顯然，國(guó)內(nèi)對(duì)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片類型的研究還不夠豐富和成熟。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于其能否達(dá)到紀(jì)錄片的“真實(shí)”。

2 動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片之我見(jiàn)

動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片在不斷的質(zhì)疑聲中曲折前進(jìn)，值得肯定的是，它已成為學(xué)術(shù)界探討的重要話題，這類影片已逐步走入人們的視野，擔(dān)負(fù)著記錄歷史、科普知識(shí)、傳播思想的使命。專家們的探討對(duì)今后的深入研究具有重要借鑒和參考價(jià)值。自我國(guó)首部動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片《中國(guó)木偶藝術(shù)》問(wèn)世以來(lái)，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出《故宮》、《圓明園》、《中國(guó)五千年》等一系列將動(dòng)畫(huà)運(yùn)用到紀(jì)錄片中的作品。但大多是將動(dòng)畫(huà)作為一種實(shí)現(xiàn)手段，或僅停留在挖掘視覺(jué)效果上，而缺乏動(dòng)畫(huà)形式和表現(xiàn)內(nèi)容的完美結(jié)合。筆者以為，當(dāng)前應(yīng)做好以下工作：

2.1 堅(jiān)持動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的真實(shí)性

紀(jì)錄片是以真實(shí)生活為創(chuàng)作素材，以真人真事為表現(xiàn)對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行藝術(shù)的加工與展現(xiàn)的，以展現(xiàn)真實(shí)為本質(zhì)，并用真實(shí)引發(fā)人們思考的電影或電視藝術(shù)形式。真實(shí)是其核心。“真實(shí)”一詞在所有關(guān)于紀(jì)錄片的言語(yǔ)中最為耀眼，可以說(shuō)它是將一部影片是否能歸入紀(jì)錄片家族的試金石。這對(duì)于動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片來(lái)說(shuō)也不例外。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，紀(jì)錄片的影像是對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的“客觀的”記錄。事實(shí)上，所謂“客觀的”記錄也是相對(duì)的，完全意義上的真實(shí)在紀(jì)錄片中根本不存在，一部紀(jì)錄片從開(kāi)始制作起，多少帶有拍攝者的主觀意圖，片中場(chǎng)景、拍攝角度的選擇以及影片后期制作等環(huán)節(jié)無(wú)不受到人為因素的左右?？梢哉f(shuō)，紀(jì)錄片本質(zhì)上存在虛擬性。因此，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的真實(shí)觀以重新界定，只要?jiǎng)?chuàng)作主體能秉持客觀的態(tài)度和真誠(chéng)的情感去選擇對(duì)象，并力求還原對(duì)象的本來(lái)面目；只要紀(jì)錄文本是來(lái)自社會(huì)和自然中的真實(shí)素材，其內(nèi)容和所展示的時(shí)空細(xì)節(jié)與實(shí)際相符，且符合觀眾的生活經(jīng)驗(yàn)，就應(yīng)該承認(rèn)其已抵達(dá)紀(jì)錄片的“真實(shí)”。

在數(shù)字化時(shí)代，真實(shí)影像、動(dòng)畫(huà)演繹和真人扮演都已成為藝術(shù)表達(dá)的手段，紀(jì)錄片選擇何種表達(dá)手段并不重要，重要的是看其是否具有紀(jì)錄精神——本質(zhì)上就是一種對(duì)事實(shí)真相的探索精神。[10]正如張同道先生所說(shuō)：紀(jì)實(shí)是紀(jì)錄片的一種手法，卻并不是一種唯一路徑。從哲學(xué)層面看，真實(shí)是非人力之外的自然世界，從心理層面看，真實(shí)是一種被生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同的心理感受?！罢鎸?shí)”的落腳點(diǎn)應(yīng)歸于“真實(shí)感”。[12]

藝術(shù)來(lái)源于生活又高于生活，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片應(yīng)是一種基于歷史與現(xiàn)實(shí)的，以展現(xiàn)真實(shí)為本質(zhì)的藝術(shù)加工品。

2.2 把握好形式與內(nèi)容的關(guān)系

動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片與其他紀(jì)錄片的本質(zhì)區(qū)別在于其假定性，片中的人、景等對(duì)象及對(duì)象的運(yùn)動(dòng)都在創(chuàng)作者的掌控之中，但這絲毫不影響以展現(xiàn)真實(shí)為本質(zhì)的“非虛構(gòu)”底線。在這方面，《和巴什爾跳華爾茲》等做出了很好的嘗試。然而，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片與傳統(tǒng)紀(jì)錄片一樣，需遵從“真實(shí)性”的本質(zhì)原則，否則，它將演化成服務(wù)于商品時(shí)代的娛樂(lè)工具。[4]這就要求創(chuàng)作者須把握動(dòng)畫(huà)假定性的度。

第一，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片是一種處于紀(jì)錄片和動(dòng)畫(huà)片的邊緣地帶的新的藝術(shù)形式，其外在表現(xiàn)是動(dòng)畫(huà)，而內(nèi)核應(yīng)是揭示事物真相的精神。因而創(chuàng)作者不能被外在的形式所迷惑，僅以輕松、幽默、夸張的動(dòng)畫(huà)發(fā)揮想象力，而忘記其建立在真實(shí)基礎(chǔ)上、旨在對(duì)真相的揭示與挖掘。動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的創(chuàng)作者應(yīng)該用動(dòng)畫(huà)的思維來(lái)創(chuàng)作，但動(dòng)畫(huà)不僅作為一種表達(dá)和再現(xiàn)的手段，還要始終把好揭示真相這一方向，讓紀(jì)錄精神存在，實(shí)現(xiàn)動(dòng)畫(huà)形式和表現(xiàn)內(nèi)容的完美結(jié)合。在這方面，《和巴什爾跳華爾茲》給了我們很好的啟示。

第二，考量攝制動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的前置條件，對(duì)于宏觀的浩瀚宇宙、微觀的生物世界、遠(yuǎn)古的歷史、人的內(nèi)心世界等不適用或無(wú)條件進(jìn)行實(shí)景拍攝的，或是編導(dǎo)創(chuàng)意上出于特殊考慮的場(chǎng)景，采用動(dòng)畫(huà)的虛擬方式無(wú)疑能解決實(shí)拍無(wú)法達(dá)到的效果，然而并不是任意情況都適用動(dòng)畫(huà)的表現(xiàn)形式。

總之，紀(jì)錄片既非歷史的替代，也非真實(shí)的替代，它是追求真相的引導(dǎo)者，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片也應(yīng)是這樣的引導(dǎo)者，引領(lǐng)我們無(wú)限接近真實(shí)。先進(jìn)的電子科技為動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的創(chuàng)作提供更多可能，經(jīng)過(guò)高級(jí)渲染的動(dòng)畫(huà)已可極其真實(shí)的還原現(xiàn)實(shí)，再現(xiàn)歷史，在保證畫(huà)面感真實(shí)的前提下達(dá)到紀(jì)錄片非虛構(gòu)的要求。同時(shí)，動(dòng)畫(huà)影像的間離性又能提醒觀眾時(shí)刻警覺(jué)紀(jì)錄片展現(xiàn)的事實(shí)并不一定就是真實(shí)，讓他們帶著質(zhì)疑去看，憑著他們的好奇和求真去發(fā)掘真相，或許這樣更有意義。因此，動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片還有廣闊的發(fā)展前景，值得細(xì)細(xì)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喬納森·羅森克蘭茨.動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的一種理論闡述[J].程玉紅，孫紅云，譯.世界電影，2015（02）.

[2] Bill Nichols . Introduction to Documentary[M] . Indiana University Press，2001：1.

[3] 權(quán)英卓，王遲.動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片的歷史與現(xiàn)況[J] .世界電影，2011（01）.

[4] 尉天驕，吳思媛.動(dòng)畫(huà)對(duì)紀(jì)錄片“真實(shí)”的解構(gòu)、顛覆與重構(gòu)[J].新聞愛(ài)好者，2012（12）.

[5] 李三強(qiáng).動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片——一種值得關(guān)注的紀(jì)錄片類型[J].中國(guó)電視，2009（07）.

[6] 聶欣如.動(dòng)畫(huà)可以成為紀(jì)錄片嗎？[J].中國(guó)電視，2010（02）.

[7] 聶欣如.“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”必須面對(duì)的四個(gè)問(wèn)題[J].當(dāng)代電影，2015（02）.

[8] 聶欣如.“動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片”有史嗎？[J].中國(guó)電視，2012（11）.

[9] 孫紅云，喬?hào)|亮.動(dòng)畫(huà)現(xiàn)實(shí)：認(rèn)識(shí)動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片[J].當(dāng)代電影，2014（03）.

[10] 王慶福.也談動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片：真實(shí)在什么前提下可以被保證[J].中國(guó)電視，2011（01）.

[11] 王遲.動(dòng)畫(huà)紀(jì)錄片真的不存在嗎？[J].當(dāng)代電影，2014（03）.

[12] 張同道.真實(shí)：支點(diǎn)還是陷阱？[J] .電影藝術(shù)，2004（01）.

作者簡(jiǎn)介：劉玉亭，四川美術(shù)學(xué)院2015級(jí)研究生。

指導(dǎo)老師：郭宇，教授。