P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)及防控

摘 要 在我國，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運(yùn)作模式主要有無擔(dān)保線上模式、線上擔(dān)保模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、預(yù)提風(fēng)險(xiǎn)金模式四種。由于平臺存在市場準(zhǔn)入門檻低、征信體系不健全、監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明晰等問題，導(dǎo)致易形成“資金池”、易引發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪、易造成客戶信息泄露等運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。對此，應(yīng)從明晰管理主體、完善監(jiān)管體制、引入征信體系、加強(qiáng)資金監(jiān)管、規(guī)范法律適用等五個方面，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控，保障P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺規(guī)范、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 P2P 網(wǎng)絡(luò) 借貸平臺

作者簡介：李善川，天津市高級人民法院。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-095-02

一、 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺全稱為Peer-to-Peer Lending，中文多譯為點(diǎn)對點(diǎn)信貸，有時(shí)亦簡稱為人人貸。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是近十年來伴隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生的新型借貸模式，主要操作模式為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺利用互聯(lián)網(wǎng)作為交易媒介和場所，借款人在平臺上發(fā)出借款要約，出借人通過競標(biāo)方式與借款人形成借款法律關(guān)系并向借款人發(fā)放貸款。

與銀行等傳統(tǒng)融資媒介不同，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在因借貸形成的法律關(guān)系中，處于居間人而非借款人的法律地位，即平臺為借貸雙方提供訂立借貸合同的媒介服務(wù)，與雙方形成居間法律關(guān)系。與傳統(tǒng)借貸方式不同，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺能夠利用自身優(yōu)勢整合資源，集結(jié)多位出借人共同承擔(dān)同一借款人融資，以幫助借款人以較為優(yōu)惠的利率條件獲得更多融資，出借人也能基于資本分?jǐn)偠档屯顿Y風(fēng)險(xiǎn)。

2007年8月，我國第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在上海上線運(yùn)營，經(jīng)過近十年的發(fā)展，運(yùn)作模式開始逐漸分化，主要有以下幾種：

（一）無擔(dān)保線上模式

此種模式為P2P的原始運(yùn)行模式，指借款人自行擬定借款數(shù)額、利率、期限、用途等信息并在平臺發(fā)布，出借人自行決定投標(biāo)與否，平臺方僅為借貸業(yè)務(wù)提供居間服務(wù)，收取服務(wù)費(fèi)，不對貸款風(fēng)控和發(fā)放問題進(jìn)行審核，不為貸款提供平臺擔(dān)?；虻谌綋?dān)保服務(wù)，在貸款無法償還時(shí)不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。此種模式下，平臺方的收益較為穩(wěn)定，而借貸雙方尤其是出借人面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高。在我國公民征信體系尚未向P2P開放的情況下，出借人憑借個人能力，往往難以對借款人的信用資質(zhì)、還款能力等進(jìn)行評判，易發(fā)生因決策失當(dāng)，而無法收回貸款的情形。

（二）線上擔(dān)保模式

特指平臺方在提供中介服務(wù)時(shí)，以自身或引入第三方擔(dān)保公司對借貸活動進(jìn)行擔(dān)保的模式。此種模式下，出借人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，出現(xiàn)欠付本息情形，可據(jù)情選擇借款人承擔(dān)還款責(zé)任，或擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，抑或向兩方同時(shí)主張權(quán)利。但，此種模式并非全無風(fēng)險(xiǎn)，一旦平臺方或第三方擔(dān)保公司承擔(dān)了遠(yuǎn)高于其資本的保證債務(wù)，借款人則無法基于擔(dān)保法律關(guān)系，使其全部損失得以彌補(bǔ)。

（三）債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

此種模式是近三年成立的貸款平臺的主流模式，指借貸雙方不直接簽訂借貸合同，通過第三方個人（一般為平臺高管）先放款給資金需求者，再將債權(quán)拆分轉(zhuǎn)讓給平臺投資者，通過金額拆分、期限拆分，擴(kuò)大規(guī)模提升速度，化被動等待各自匹配為主動批量化開展業(yè)務(wù)。可以說，此種模式是一種有中國特色的P2P模式，平臺方除履行居間人的職能外，還承擔(dān)保證人、債權(quán)人、風(fēng)投顧問等多項(xiàng)職能。平臺方的一崗多能，導(dǎo)致其行為缺乏制約監(jiān)管，易出現(xiàn)非法集資、虛假債權(quán)和資金池等各類風(fēng)險(xiǎn)。

（四）預(yù)提風(fēng)險(xiǎn)金模式（保本模式）

運(yùn)營模式與債權(quán)轉(zhuǎn)讓基本相同，但采取提取風(fēng)險(xiǎn)備用金手段防范壞賬風(fēng)險(xiǎn)，承諾“平臺墊付壞賬”。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的現(xiàn)實(shí)問題

（一）市場準(zhǔn)入門檻低

P2P平臺上線目前只需經(jīng)過兩個階段，一是到工商部門核準(zhǔn)市場主體資格，二是到工信部門備案IP域名，也就是說任何一家企業(yè)不論是否具備相關(guān)的資質(zhì)、實(shí)力，只要履行完前述程序就可以制作網(wǎng)頁上線經(jīng)營。由此可見，現(xiàn)行法律法規(guī)并未因P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所特有的民間借貸中介屬性，而對其設(shè)立更高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。過低的準(zhǔn)入門檻，易造成平臺方良莠不齊。

（二）征信體系不健全

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺尚未接入中國人民銀行的個人征信查詢系統(tǒng)，平臺方之間亦未建立資信共享機(jī)制，難以對借款人的信貸交易記錄、資信情況等作出全面、準(zhǔn)確的評判，亦難以控制可能發(fā)生的違約風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，一家在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難的企業(yè)，完全有條件改頭換面從線上募集資金，投資人和借款人之間的信息嚴(yán)重不對稱。

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明晰

P2P行業(yè)尚未明確的監(jiān)管部門，行業(yè)內(nèi)也并未形成統(tǒng)一、細(xì)致的操作規(guī)范，各個P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺有很大的自由發(fā)揮空間，很容易出現(xiàn)“踩紅線”甚至違法犯罪行為。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)

（一）易形成“資金池”

由于客戶資金第三方存管制度的缺失，網(wǎng)貸平臺商作為居間人員會直接撮合資金的流通，因此當(dāng)投資者用手中的錢“搶標(biāo)”成功后，資金會全部涌入到平臺商自己管理的中間賬戶中，造成大量的資金沉淀即形成所謂的“資金池”，為網(wǎng)貸商挪用資金甚至卷款潛逃提供了極大便利。

（二）易造成客戶信息泄露

P2P平臺中留存大量的客戶身份信息和資信證明材料，一些經(jīng)營者為謀取私利，便會低價(jià)對外出售客戶信息及地址，這些信息一旦泄露不但侵犯了客戶的隱私，還易被不法分子利用實(shí)施電信詐騙、信用卡詐騙等犯罪活動。

（三）易引發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪

P2P借貸平臺從事金融業(yè)務(wù)，但現(xiàn)有法律規(guī)則難以明確界定其金融屬性從而進(jìn)行有效規(guī)范，因此不法平臺中間商瞅準(zhǔn)這一便機(jī)，將自己管理的“資金池”或高息借給他人賺取利息差，或自己用于投資股票、房地產(chǎn)甚至用于平臺經(jīng)營者個人揮霍，或?qū)①Y金償還先期借到的資金的本金和利息，這種以中介為名的自融平臺，有非法集資的嫌疑，觸及監(jiān)管底線。如果以非法占有為目的（如將資金轉(zhuǎn)入個人賬戶、關(guān)聯(lián)公司等）且達(dá)到一定數(shù)額，將可能構(gòu)成集資詐騙罪。

四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）明晰管理主體

P2P網(wǎng)貸行業(yè)是基于資金供求信息中介，以對等主體之間的直接資金借貸為特征的資金融通方式。應(yīng)明確其金融信息中介的行業(yè)定位，在銀監(jiān)會劃定的“紅線”范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。建議在國家層面由銀監(jiān)會承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)，重點(diǎn)對P2P網(wǎng)貸的市場準(zhǔn)入、合規(guī)經(jīng)營等方面進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)還應(yīng)明確由各級地方政府牽頭，組織工商、稅務(wù)、人行、銀監(jiān)、金融辦等職能部門，做為P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管主體，對P2P網(wǎng)貸企業(yè)嚴(yán)格實(shí)施監(jiān)管。

（二）完善監(jiān)管體制

目前P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)入門檻低、運(yùn)營成本低、利潤空間大，不僅聚集著大量的人才和資金，也積累了大量的風(fēng)險(xiǎn)，所以從準(zhǔn)入環(huán)節(jié)對其進(jìn)行規(guī)制尤為重要?？梢孕Х抡虻谌街Ц缎袠I(yè)發(fā)放牌照的方式對其進(jìn)行準(zhǔn)入限制，并參照融資性擔(dān)保企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行注冊資本實(shí)繳制度，規(guī)定較高的注冊資本金要求，提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力和競爭力。同時(shí)，堅(jiān)決制止平臺自身提供擔(dān)保行為，引入第三方擔(dān)保和第三方資金存管制度，完善風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

各級政府監(jiān)管部門要明確監(jiān)管的權(quán)責(zé)界限和職責(zé)分工，研究建立部門合作和聯(lián)合執(zhí)法的工作機(jī)制，綜合運(yùn)用行政約談、日常巡查、上門檢查、分析預(yù)警、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測等多種手段，及早發(fā)現(xiàn)問題，堵塞風(fēng)險(xiǎn)漏洞，排除風(fēng)險(xiǎn)因患。同時(shí)，要建立和完善風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對處置預(yù)案，防止發(fā)生交叉性、傳染性、涉眾性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）引入征信體系

建立完善網(wǎng)絡(luò)借貸征信平臺，將擔(dān)保公司、小額貸款公司、典當(dāng)公司、商務(wù)代理、中小企業(yè)納入其中，整合法院、公安、金融辦、工商、人民銀行信息資源，提高信息透明度，解決借貸雙方信息不對稱問題，有效防范風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大交易，懲戒失信行為，促進(jìn)行業(yè)自律。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)借貸征信平臺也可以增加借款人的違約成本，減少惡意違約現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)資金監(jiān)管

為避免形成“資金池”或其他的資金風(fēng)險(xiǎn)，建議設(shè)立第三方托管平臺，對出借人提供的資金進(jìn)行統(tǒng)一管理。對于第三方托管平臺的選擇，應(yīng)把握安全性、合法性兩大原則，第三方應(yīng)當(dāng)具備資金監(jiān)管的主體資格，有較強(qiáng)的資金能力、擔(dān)保能力，并能夠保證資金安全以及資金的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。就我國而言，商業(yè)銀行無疑是承攬此項(xiàng)業(yè)務(wù)的最佳選擇，部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺亦希望商業(yè)銀行能夠參與其中，增加自身的競爭力和吸引力。

（五）規(guī)范法律適用

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺包含借貸、居間、擔(dān)保等多個法律關(guān)系，P2P糾紛進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，將派生多個法律問題。

其一，P2P的法律關(guān)系性質(zhì)，P2P的實(shí)質(zhì)是民間借貸，其與傳統(tǒng)民間借貸關(guān)系區(qū)別是增加了第三方的參與，在出借人和借款人通過平臺達(dá)成借款協(xié)議的情形下，出借人和借款人之間是借貸法律關(guān)系，出借人、借款人分別與平臺方形成了居間合同關(guān)系。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，三方的法律關(guān)系就更為復(fù)雜，主要有平臺方與借款人的借貸法律關(guān)系，平臺方與出借人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系以及借款人和出借人的借貸法律關(guān)系。需注意的是，平臺方將債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，是否完全退出合同關(guān)系，是否仍需承擔(dān)法律責(zé)任，則要依據(jù)具體合同內(nèi)容確定。

其二，債務(wù)擔(dān)保。P2P的擔(dān)保模式主要有平臺擔(dān)保和其他主體擔(dān)保兩種。平臺擔(dān)保中，平臺方不具備擔(dān)保公司法定資質(zhì)時(shí)，選擇引入有資質(zhì)的擔(dān)保公司履行責(zé)任，自不必多言。而，平臺方具備法定擔(dān)保資資質(zhì)并提供擔(dān)保時(shí)，在借款方無法清償?shù)那闆r下，平臺方對出借人履行擔(dān)保責(zé)任，代借款人還款后取得追償權(quán)，與借款人形成一種新的法律關(guān)系。其他擔(dān)保主體，多是由借款人提供質(zhì)押、抵押、保證擔(dān)保，訴訟中應(yīng)著重于審查擔(dān)保的成立和生效要件，確定責(zé)任承擔(dān)和范圍。此外，為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，P2P擔(dān)保合同文本常約定“主合同無效，擔(dān)保合同仍具有法律效力”的條款。對此約定的效力，我國擔(dān)保法和物權(quán)法存在不同規(guī)定，擔(dān)保法確立擔(dān)保合同從屬性原則的同時(shí)，規(guī)定擔(dān)保合同另有約定從其約定；物權(quán)法則在確立上述原則的基礎(chǔ)上，規(guī)定法律另有規(guī)定的除外，即僅僅認(rèn)可法律上的例外規(guī)定。根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，P2P主合同無效則擔(dān)保合同無效，應(yīng)依照擔(dān)保法司法解釋相關(guān)規(guī)定確定擔(dān)保人是否承擔(dān)法律責(zé)任。

其三，本金、相關(guān)費(fèi)用的確定。實(shí)踐中，平臺方會自借款人處預(yù)先扣除平臺居間費(fèi)，此時(shí)仍應(yīng)以出借人的借款數(shù)額作為借款本金數(shù)額，而不應(yīng)以扣除居間費(fèi)后的款項(xiàng)數(shù)額作為本金數(shù)額，理由是居間費(fèi)性質(zhì)并不屬于我國合同法規(guī)定的預(yù)先自本金中扣除的借款利息，同時(shí)，平臺方扣款行為屬于行使居間合同中收取居間費(fèi)的權(quán)利，與借貸雙方的借款法律關(guān)系分屬不同的法律關(guān)系。P2P合同中常約定有逾期利息、違約金、管理費(fèi)等，若一方同時(shí)主張，應(yīng)如何處理？由于上述費(fèi)用在性質(zhì)上并無沖突或矛盾，故只要發(fā)生合同約定應(yīng)當(dāng)支付的情形，即可以同時(shí)適用，但總和不應(yīng)超過民間借貸司法解釋規(guī)定的年利率24%標(biāo)準(zhǔn)。