劉孝標(biāo)《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉注》評(píng)議

李菲菲

摘 要：對(duì)劉孝標(biāo)《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉注》的體例，歷代學(xué)者都有過(guò)研究和論述。有學(xué)者將其體例具體分為補(bǔ)闕、糾繆、備異、論辯、存疑、釋典、梳理、別見八端，其中尤以補(bǔ)缺、糾繆兩者最為重要。本文旨在結(jié)合上述八端，對(duì)《德行》第四則、第三十則，《政事》第十六則，《文學(xué)》第一則、第九十七則，《賞譽(yù)》第九十五則，《品藻》第五十一則，《紕漏》第三則進(jìn)行評(píng)議。

關(guān)鍵詞：劉孝標(biāo)；《世說(shuō)新語(yǔ)》；注釋

中圖分類號(hào)：G256.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）08-0189-02

劉孝標(biāo)《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉注》（以下簡(jiǎn)稱劉注）與裴松之《〈三國(guó)志〉注》、酈道元《〈水經(jīng)〉注》及李善《〈文選〉注》并稱“四大古注”，聲譽(yù)頗隆，是注家的楷模。劉注為世人所重，原因有二：一為引文豐富，內(nèi)容浩博；二為體例嚴(yán)謹(jǐn)。前者早有學(xué)者論及，并且成果頗豐。本文著重探討后者。汪耀楠先生在他的《注釋學(xué)綱要》中將劉注的體例分為補(bǔ)闕、糾繆、備異、論辯、存疑、釋典、梳理、別見八端，現(xiàn)就此八種體例對(duì)《德行》第四則、第三十則，《政事》第十六則，《文學(xué)》第一則、第九十七則，《賞譽(yù)》第九十五則，《品藻》第五十一則，《紕漏》第三則進(jìn)行分析。

一、補(bǔ)闕

即凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所不載的或語(yǔ)焉不詳?shù)氖屡c人等，劉注都援引他書予以補(bǔ)充，以增見聞。如《德行》第三十則：“桓常侍聞人道深公者，輒曰：‘此公既有宿名。加先達(dá)知稱，又與先人至交，不宜說(shuō)之?！眲⒆⒔榻B竺道潛其人曰：“僧法深，不知其俗姓，蓋衣冠之胤也。道徽高扇，譽(yù)播山東。為中州劉公弟子。值永嘉亂，投跡揚(yáng)土，居止京邑。內(nèi)持法綱，外允具瞻，弘道之法師也。以業(yè)慈清凈，而不耐風(fēng)塵，考室剡縣東二百里峁山中，同游十余人，高棲浩然。支道林宗其風(fēng)范，與高麗道人書，稱其德行。年七十有九，終于山中也?！睌⑵渖缴踉?，所謂“傳所有之人，詳其生平”者也。又如《政事》第十六則首句：“陶公性檢厲，勤于事。”劉注于其下引《晉陽(yáng)秋》所記一事注曰：“侃練核庶事，勤務(wù)稼穡，雖戎陳武士，皆勸厲之。有奉饋者，皆問(wèn)其所由。若力役所致，歡喜慰賜；若他所得，則呵辱還之。是以軍民勤于農(nóng)嫁，家給人足。性纖密好問(wèn)，頗類趙廣漢。嘗課營(yíng)種柳，都尉夏施盜拔武昌郡西門所種。侃后自出，駐車施門，問(wèn)：“此是武昌西門柳，何以盜之？”施惶怖首狀，三軍稱其明察。又援引《中興書》上所載一事注云：“侃嘗檢校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗蒲，老子入胡所作，外國(guó)戲耳。圍棋，堯、舜以教愚子。博弈，紂所造。諸君國(guó)器，何以為此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不讀書？武士何不射弓？談?wù)邿o(wú)以易也。”此二事注陶侃“性檢厲，勤于事”的特征，生動(dòng)具體。此所謂“傳所無(wú)之事，補(bǔ)其闕佚”者也。

二、糾謬

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所載，劉注認(rèn)為明顯有悖于事理，有乖于事實(shí)者，皆予以指出、糾正，這是最能體現(xiàn)劉孝標(biāo)的學(xué)學(xué)識(shí)和治學(xué)態(tài)度之處。唐代史學(xué)家劉知幾于史法繩甚嚴(yán)，對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》也頗有微詞，但對(duì)劉注的糾謬卻給予肯定，譽(yù)之為“正說(shuō)”?！端膸?kù)全書總目》亦稱劉注“其糾正義慶之紕繆，尤為精核”。劉注糾謬之處，俯拾即是。如《文學(xué)》第一則“鄭玄在馬融門下”條載馬融因嫉妒鄭玄而欲害之得事情。劉注駁之曰：“馬融，海內(nèi)大儒，被服仁義；鄭玄，名列門人，親傳其業(yè)，何猜忌而行鴆毒乎？委巷之言，賊夫人之子。”鄭玄在馬融門下學(xué)習(xí)3年不得見老師，馬融只讓高足弟子教他，鄭玄學(xué)成歸家時(shí)，馬融慨嘆禮樂東去，此《后漢書》本傳亦載：“然馬融怕鄭玄盛名超過(guò)自己，心生妒忌，進(jìn)而加以追殺之事。”《后漢書》未見記載。劉注謂馬融身為大儒，服膺仁義，不可能因猜忌而下毒手，并指出這僅是里巷之傳言而已，此說(shuō)極為合理。從鄭玄辭別歸家，馬融慨嘆“禮樂皆東”之語(yǔ)，可知馬融對(duì)鄭玄，只有贊許之意，而無(wú)猜忌之心。這就是劉注以情理揆之，駁有悖于事理人情者。

三、備異

凡其他材料有與《世說(shuō)新語(yǔ)》所載不合者，劉注即將其附于文下，以廣異聞，供后人判斷取舍。如《文學(xué)》第九十七則“袁宏始作《東征賦》”條下，劉注云：《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：“宏為大司馬記室參軍。后為《東征賦》，悉稱過(guò)江諸名望。時(shí)桓溫在南州，宏語(yǔ)眾云：‘我決不及桓宣城。時(shí)伏滔在溫府，與宏善，苦諫之。宏笑而不答。滔密以啟溫，溫甚忿。以宏一時(shí)文宗，又聞此賦有聲，不欲令人顯問(wèn)之。后游青山，飲酌既歸，公命宏同載，眾為危懼。行數(shù)里，問(wèn)宏曰：‘聞君作《東征賦》，多稱先賢，何故不及家君？宏答曰：‘尊公稱謂，自非下官所敢專，故未呈啟，不敢顯之耳。溫乃云：‘君欲為何辭？宏即答云：‘風(fēng)鑒散朗，或搜或引。身雖可亡，道不可隕。則宣城之節(jié)，信為允也。溫泫然而止。”二說(shuō)不同，故詳載焉。此文寫陶范責(zé)問(wèn)袁宏為何在《東征賦》中沒有提及自己的父親。劉注引《續(xù)晉陽(yáng)秋》則謂桓溫責(zé)問(wèn)袁宏為何不提其父桓彝之功，并謂“二說(shuō)不同，故詳載焉”?！稌x書》本傳則將此二事同時(shí)載入傳中，先敘桓彝事，后寫陶侃事，二說(shuō)并存。其實(shí)二事并不矛盾，可能確有其事，二文中人物不同，文辭各異，即同事異人。

四、論辯

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所載，劉孝標(biāo)認(rèn)為不盡妥當(dāng)或意猶未盡者，皆申以己說(shuō)，有所論辯。如《品藻》第五十一則曰，世目殷中軍：“思緯淹通，比羊叔子?！眲⒆⒃唬骸把蜢锏赂咭皇溃沤?jīng)夷險(xiǎn)。淵源蒸燭之曜，豈喻日月之明也。”劉注發(fā)揮己意，指出殷浩之于羊祜猶如蠟燭之于日月，無(wú)法類比，世人之喻，頗為不當(dāng)。

五、存疑

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所載，劉孝標(biāo)對(duì)有所懷疑但不能確定，或欲注其事卻不知所以者，以“疑”或“未詳”存之，以俟后人考證，這充分體現(xiàn)了劉孝標(biāo)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。如《賞譽(yù)》第九十五則“許玄度送母”條，劉孝標(biāo)注云：“《許氏譜》曰：‘玄度母，華軼女也。按《詢集》‘詢出都迎姊，于路賦詩(shī)?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》亦然。而此言送母，疑繆矣。

六、釋典

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所引故事典實(shí)，劉注皆盡可能地原其本事，釋其來(lái)源，以使后人知其始末，增加了解。如《德行》第四則“李元禮風(fēng)格秀整”條曰：“李元禮風(fēng)格秀整，高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任?！薄昂筮M(jìn)之士有升其堂者，皆以為登龍門?！眲⒆⒃唬骸埃?）薛瑩《后漢書》曰：‘李膺，字元禮，潁川襄城人?？怪厩迕?，有文武俊才。遷司隸校尉，為黨事自殺。（2）《三秦記》曰：‘龍門一名河津，去長(zhǎng)安九百里，水懸絕，龜魚之屬莫能上，上則化為龍矣?！?/p>

劉注引薛瑩《后漢書》謂李膺“抗志清妙，有文武俊才”。他任青州刺史時(shí)，守令懼其威名，“多望風(fēng)棄官”（《后漢書·李膺傳》）。為司隸校尉時(shí)，宦官無(wú)不畏懼，“皆鞠躬屏氣，休沐不敢出宮”（同上）。為烏桓校尉時(shí)，他親冒矢石，“虜甚憚懾”。為度遼將軍時(shí)，羌人攻掠邊境，“自膺到邊，皆望風(fēng)懼服……聲震遠(yuǎn)域”。他曾教授生徒千人，但當(dāng)樊陵求為門徒時(shí)，卻堅(jiān)決不受，后陵果然以阿附宦官而位至太尉。荀爽十二歲即通《春秋》、《論語(yǔ)》，被杜喬譽(yù)為“可為人師”（《后漢書·荀爽傳》），卻為能替李膺駕車而感到榮幸?！逗鬂h書·李膺傳》：“荀爽嘗就謁膺，因?yàn)槠溆?，既還，喜曰：‘今日乃得御李君矣?！痹剿伞逗鬂h書》曰：“李膺言出于口，人莫得違也。有難李君之言者，則鄉(xiāng)黨非之。李君與人同輿載，則名聞天下。”（《太平御覽》卷四百六十五）因黨錮之禍朝廷要收捕黨人時(shí)，鄉(xiāng)人勸其逃匿，而膺以節(jié)義為重，“詣詔獄”，毅然赴死。故薛瑩《后漢書》謂其：“為黨事自殺?！碑?dāng)時(shí)有門徒景顧尚未錄入名冊(cè)，故未受牽連，其父侍御史景毅慨然承認(rèn)其子與膺為師生，“自表免歸，時(shí)人義之”（《后漢書·李膺傳》）。如此等等，都可見李膺“高自標(biāo)持，欲以天下名教是非為己任”并非虛語(yǔ)，無(wú)怪后進(jìn)之士都以登其堂為身登龍門，聲望倍增，榮幸無(wú)比。

七、梳理

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》所載之文，難以理解者，劉注輒予以疏通條理，使行文及文義得以暢通無(wú)礙。如《紕漏》第三則曰：“蔡司徒渡江，見彭蜞，大喜曰：‘蟹有八足，加以兩螯。令烹之。既食，吐下委頓，方知非蟹。后向謝仁祖說(shuō)此事，謝曰：‘卿讀《爾雅》不熟，幾為《勸學(xué)》死?！边@是一個(gè)令人忍俊不禁的故事，但是，謝仁祖的話卻不易理解。劉孝標(biāo)于其下注之曰：“《大戴禮記·勸學(xué)篇》曰：‘蟹二螯八足，非蛇鱔之穴，無(wú)所寄托者，用心躁也。故蔡邕為《勸學(xué)章》，取義焉?！稜栄拧吩唬骸斚徯≌呦o，即彭蜞也，似蟹而小。今彭蜞小于蟹，而大于彭螖，即《爾雅》所謂螖蠌也。然此三物，皆八足二螯，而狀甚相類。蔡謨不精其大小，食而致弊，故謂讀《爾雅》不熟也。”

八、別見

凡《世說(shuō)新語(yǔ)》某則所提之人或事，在其他地方（包括《世說(shuō)新語(yǔ)》正文和劉注）有較詳細(xì)的介紹，即注以“別見”或“已見”以省文，前者為在其后將出現(xiàn)的，后者為在其前已出現(xiàn)的。如《文學(xué)》第九十七則“袁宏始作《東征賦》”條，劉孝標(biāo)注“胡奴”時(shí)曰：“胡奴，陶范，別見?！痹凇斗秸返谖迨t中，劉注曰：“胡奴，陶范小字也?！短召﹦e傳》曰：‘范字道則，侃第十子也，侃諸子中最知名。歷尚書秘書監(jiān)。何法盛以為第九子?！贝思磩⒆⒅兴浴皠e見”之處。

劉注基于裴松之《三國(guó)志》注的基礎(chǔ)而又有所超越，具有里程碑式的意義。高似孫《緯略》有云：“宋臨川王義慶采擷漢、晉以來(lái)佳事佳話為《世說(shuō)新語(yǔ)》，極為精絕，而猶未為奇也。梁劉孝標(biāo)注此書，引援詳確，有不言之妙。如引漢、魏諸史及子、傳、地理之書，皆不必言；只如晉氏一朝及晉諸公別傳、譜錄、文章凡一百六十六家，皆出于正史之外。記載特詳，聞見未接，實(shí)為注書之法?！蓖粢壬鷮⑵錃w結(jié)為補(bǔ)闕、糾謬、備異、論辯、存疑、釋典、梳理、別見等八端，對(duì)后人的研究亦有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕（南朝·宋）劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)[M].上海古籍出版社，1999.

〔2〕楊勇.世說(shuō)新語(yǔ)校箋修訂本[M].中華書局，2006.

〔3〕朱碧蓮.世說(shuō)新語(yǔ)詳解[M].上海古籍出版社，2013.

〔4〕（清）永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要[M].中華書局，1965.

〔5〕汪耀楠.注釋學(xué)綱要[M].語(yǔ)文出版社，1991.

（責(zé)任編輯 王文江）