經(jīng)濟增速趨緩并沒有推高失業(yè)率

張軍

復旦大學經(jīng)濟學院院長、中國經(jīng)濟研究中心主任

“今年以來，中國經(jīng)濟運行穩(wěn)中有進，上半年GDP同比增長7.6%；5%的調查失業(yè)率和2.4%的通脹率，均處于合理、可控范圍?！崩羁藦娍偫碛?013年9月在英國《金融時報》發(fā)表的文章中首次披露了中國的調查失業(yè)率。2014年7月，國務院決定適時向社會公布大城市調查失業(yè)率數(shù)據(jù)，但這一決定至今并未實行。令人費解的是，盡管中國經(jīng)濟近年在不斷減速，但國家統(tǒng)計局聯(lián)合勞動和社會保障部定期公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率并沒有什么實質性變化，總是維持在4.1%左右。這讓很多關注和試圖理解中國經(jīng)濟的人士感到困惑。

事情并不那么簡單。國家統(tǒng)計局的調查失業(yè)率是基于那些在城市擁有戶籍并向政府部門登記并領取救濟金的失業(yè)人口為依據(jù)的，但與發(fā)達國家不同，因為中國失業(yè)保障和就業(yè)指導體系不健全，有太多的人并沒有向政府部門登記失業(yè)和尋求再就業(yè)激勵，所以，這個登記失業(yè)率雖然是客觀的，但卻是失真的。正是這個缺陷敦促了政府在2005年決定開展城鎮(zhèn)失業(yè)調查，以獲得更準確的數(shù)據(jù)。

不過，一些經(jīng)濟學家?guī)啄昵熬烷_始利用人口普查或城市家庭收支調查（UHS）的有限數(shù)據(jù)來試圖估計這些年來的真實失業(yè)率了。例如，2010年用UHS中6個省份的數(shù)據(jù)，推算出2005～2006年的失業(yè)率約為10%。在一篇2015年刊載于NBER的論文中，作者利用幾乎涵蓋全部省份在1988～2009年的UHS數(shù)據(jù)，估計出2002～2009年的失業(yè)率平均約為11%。這是目前為止我看到的最高的失業(yè)率了。

由于UHS的數(shù)據(jù)并不是公開和免費的，不同的人以不同的渠道可能獲得不同年份和不同省份的數(shù)據(jù)。我們的研究團隊去年有幸獲得UHS數(shù)據(jù)庫中4個省份在2005～2012年的數(shù)據(jù)，還有另外3個省份在2005～2009年的數(shù)據(jù)。此外，我們還獲得了以上7個省份中4個省在2010～2012年的月度數(shù)據(jù)。盡管樣本相當少，但僅有的這些省份頗具代表性，通過對這些數(shù)據(jù)進行適當?shù)恼{整和處理，我們可以對以上城市的失業(yè)狀況做出測算并由此推算全國的真實失業(yè)率。

如果不考慮那些已退休但又找到工作的人群，我們的測算結果顯示，2005～2012年中國的城市失業(yè)率總體上呈現(xiàn)下降趨勢，從2005年的10.7%逐漸下降至2012年的7%左右，年平均失業(yè)率為8.5%左右。有意思的是，雖然我們看到2007年的失業(yè)率突然變得更低，但2008年以后失業(yè)率總體上依然延續(xù)了之前的下降趨勢，而這期間受全球金融危機的影響，GDP增長率的下降趨勢已變得明顯。在橫截面上，我們的數(shù)據(jù)與官方的登記失業(yè)率數(shù)據(jù)之間存在著正向關系，而且在統(tǒng)計學上有顯著性。這意味著在截面分析中，登記失業(yè)率數(shù)據(jù)或許可以作為真實失業(yè)率的代理變量。

為什么失業(yè)率伴隨經(jīng)濟增長下行反而下降呢？就業(yè)機會的凈增長來自何處？ UHS為我們提供了失業(yè)人群再就業(yè)的去向信息以及失業(yè)持續(xù)時間長短的信息。我們發(fā)現(xiàn)，在2005～2012年，盡管服務業(yè)的就業(yè)保持了持續(xù)增長的趨勢，但是第二產業(yè)和國有部門釋放了更少的失業(yè)人群，尤其是2009年以后。實際上，制造業(yè)和國有企業(yè)部門的失業(yè)人群的平均失業(yè)持續(xù)期要比服務業(yè)和非國有企業(yè)的失業(yè)人員更長，所以，如果不是第二產業(yè)和國有部門釋放了更少的失業(yè)人群的話，失業(yè)率勢必要上升。

2008年為應對全球金融危機，中國政府采取了大規(guī)模刺激計劃，大量投資流向了基礎設施和房地產建設領域，這使得2008年以后第二產業(yè)尤其是制造業(yè)和建筑業(yè)仍能維持高速增長，而建筑業(yè)顯然吸納了大量低技能的勞動力。事實上，一旦我們按照個人特征分解那些被定義成失業(yè)狀態(tài)的人群，就可以發(fā)現(xiàn)，總體失業(yè)率水平的下降主要是由低教育組人群失業(yè)率的下降導致的。

不僅如此，基礎設施和房地產被刺激的繁榮還帶動了包括鋼鐵、水泥、玻璃等以國有企業(yè)為主導的相關重化行業(yè)的擴張，使得從2005年以后國有部門的就業(yè)增長率得以不斷加快。

在我們觀察到的時間里，中國的真實失業(yè)率盡管高于官方的登記失業(yè)率，但GDP增長下降的趨勢至少到目前為止并沒有大幅度推高中國的失業(yè)率水平。這一方面是因為服務業(yè)的就業(yè)保持了持續(xù)增長的勢頭，更重要的是，國有企業(yè)和以基建為主的制造業(yè)（包括建筑業(yè)）釋放了太少的失業(yè)人群。

情況顯然是，當GDP的增長不能帶來更多的就業(yè)時，中國政府就需要極力在政策上維持就業(yè)優(yōu)先，即使這樣做會延誤那些核心的結構性改革。反過來說，一旦要維持這樣的就業(yè)穩(wěn)定，要扭轉經(jīng)濟增長的下行趨勢也就變得困難了。