淺析毒品犯罪誘惑偵查及所取得的證據(jù)效力

摘 要：我國(guó)刑事訴訟法依法確立了秘密偵查的合法地位，誘惑偵查作為秘密偵查措施的一種，在偵查毒品犯罪案件中被大量采用。毒品犯罪案件中應(yīng)肯定機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查所取的證據(jù)之效力，否定犯意誘發(fā)型誘惑偵查取得的證據(jù)之效力，對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查所取得的證據(jù)應(yīng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪；誘惑偵查；證據(jù)效力

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，毒品犯罪問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重。毒品犯罪的新形式和新手段層出不窮，給打擊毒品犯罪帶來(lái)極大的難度。毒品犯罪由于具有高度隱蔽性，采用傳統(tǒng)偵查方式偵破毒品犯罪案件作用有限，而采用誘惑偵查措施卻可以大大提高毒品案件的偵破率。由于針對(duì)誘惑偵查的認(rèn)識(shí)不一，而涉及誘惑偵查的法律法規(guī)又極少，因此司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)涉及誘惑偵查的毒品案件證據(jù)之效力存在不同的認(rèn)識(shí)。本文將從以下兩個(gè)方面展開(kāi)相關(guān)討論，以期對(duì)解決上述問(wèn)題有所裨益。

1 毒品犯罪誘惑偵查的概念

誘惑偵查是指國(guó)家機(jī)關(guān)偵查人員采取一定的誘導(dǎo)性策略，暗示或誘使偵查對(duì)象實(shí)施犯罪，并在犯罪實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生后拘捕犯罪人的一種偵查取證方法[1]。毒品犯罪案件由于其無(wú)受害人，隱蔽性，流動(dòng)性大，采用常規(guī)偵查措施偵破效果不力，因此采用誘惑偵查措施較多。

誘惑偵查在學(xué)界上主要分為兩種類(lèi)型：

（一）機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查

機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查主要是指行為人主觀上已經(jīng)具有犯罪意圖，正欲伺機(jī)犯罪，偵查人員適時(shí)介入給其提供一定的條件或機(jī)會(huì)，誘使行為人實(shí)施犯罪行為的偵查手段。

（二）犯意誘發(fā)型誘惑偵查

犯意誘發(fā)型誘惑偵查是指行為人主觀上沒(méi)有犯罪意圖，在偵查人員向其提供了某些有利可圖的條件或機(jī)會(huì)后，從而主觀上產(chǎn)生了犯罪意圖，實(shí)施了所引誘的犯罪。

毒品犯罪案件中根據(jù)誘惑偵查所實(shí)施的情節(jié)及后果的不同還分為數(shù)量引誘，雙套引誘。其中數(shù)量引誘是指行為人本來(lái)只有實(shí)施較小數(shù)量毒品犯罪的故意，在特情人員的引誘下實(shí)施了較大數(shù)量毒品犯罪的情形。既為行為提供毒品上家，又為行為人提供毒品買(mǎi)家的雙重引誘的情形為雙套引誘。

2 毒品犯罪誘惑偵查所取得的證據(jù)效力

偵查的實(shí)施過(guò)程實(shí)際上是收集證據(jù)，揭露犯罪的一個(gè)過(guò)程。毒品犯罪案件偵查中機(jī)會(huì)提供型誘惑偵查作為一個(gè)合法的偵查手段，那么通過(guò)偵查的實(shí)施所收集的證據(jù)理應(yīng)是合法的，有效的。刑事訴訟法中只是對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查進(jìn)行了禁止，但未對(duì)其產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行規(guī)定。犯意誘發(fā)型誘惑偵查在偵破毒品犯罪案件實(shí)施過(guò)程中收集的相關(guān)證據(jù)，如果收集相關(guān)證據(jù)的行為合乎相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，收集的證據(jù)從形式上符合證據(jù)規(guī)范，那么這些證據(jù)從表面上看好像具有證據(jù)效力，如果不是通過(guò)非法方法收集，好像還不能適用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除。因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則排除的是通過(guò)非法取證方式收集的證據(jù)。犯意誘發(fā)型誘惑偵查雖然表面上看偵查方式的違法跟后續(xù)的取證方式是否違法沒(méi)有直接的因果關(guān)系。但仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)正是有了前期的誘惑偵查才會(huì)出現(xiàn)后續(xù)的取證行為及證據(jù)，前期的誘惑偵查與后續(xù)取得的證據(jù)具有間接的因果關(guān)系。犯意誘發(fā)型誘惑偵查與后續(xù)所取得的證據(jù)之間的關(guān)系，非常類(lèi)似于英美法系的毒樹(shù)之果理論，違法誘惑偵查是毒樹(shù)，后續(xù)取得的證據(jù)是在前期違法偵查行為上結(jié)出的毒果[2]。

美國(guó)法院對(duì)于犯意誘發(fā)型的誘惑偵查所獲取的證據(jù)一般不予釆信。被告人可以以“陷阱法理”進(jìn)行抗辯，如果偵查人員實(shí)施的誘惑偵查被認(rèn)定為非法，那么法庭將會(huì)依法判處被告人無(wú)罪。英國(guó)、德國(guó)的法律均對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查所取得的證據(jù)予以排除。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也規(guī)定：對(duì)于創(chuàng)造犯意非法誘惑偵查的情況，被認(rèn)為是違反正當(dāng)法定程序且逾越偵查犯罪的必要程度，所以所取得的證據(jù)資料無(wú)證據(jù)能力[3]。

目前我國(guó)的法律法規(guī)中還未有針對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查所取的得證據(jù)的證據(jù)效力的規(guī)定。雖然對(duì)證據(jù)效力未進(jìn)行明確規(guī)定，但通過(guò)2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中可以看出，會(huì)議紀(jì)要對(duì)因“犯意引誘”而實(shí)施毒品犯罪的行為人還是予以定罪處罰，只是在量刑上予以從輕處理，涉及毒品數(shù)量較大的不予判處死刑。這實(shí)際上反映出目前我國(guó)的司法實(shí)踐中還是對(duì)犯意誘發(fā)型誘惑偵查之證據(jù)效力進(jìn)行了肯定，采納這種嚴(yán)重違法誘惑偵查方式所取得的證據(jù)，只是對(duì)行為人在量刑上予以從輕處罰。筆者認(rèn)為基于保障公民的基本人權(quán)，維護(hù)司法公正，限制公權(quán)力濫用的目的，針對(duì)犯意誘發(fā)型這種嚴(yán)重的違法誘惑偵查所取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)全部予以排除，不能作為定案之根據(jù)。包括所查獲的毒品等物證也不能用來(lái)指控行為人實(shí)施毒品犯罪行為。通過(guò)對(duì)所取得的證據(jù)進(jìn)行排除這種程序性制裁來(lái)抑制違法誘惑偵查的適用。國(guó)外法治先進(jìn)國(guó)家，不管是英美法系還是大陸法系的主要國(guó)家基本上都是否定犯意誘發(fā)型誘惑偵查所取得證據(jù)之效力。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這一成熟做法，否定犯意誘發(fā)型誘惑偵查所取得的證據(jù)效力。

任何事物都具有兩面性，我們應(yīng)當(dāng)客觀全面辨證的看待誘惑偵查這一秘密偵查措施。毒品案件由于其無(wú)特定受害人，加之吸毒人員為了維護(hù)自己的利益，害怕報(bào)復(fù)可能會(huì)極力庇護(hù)販毒分子，隨著毒品犯罪手段的日益多樣，犯罪方式的日益隱蔽，偵破毒品案件越來(lái)越困難，傳統(tǒng)方法已經(jīng)無(wú)法有效達(dá)到偵破案件的目的。誘惑偵查通過(guò)給予預(yù)謀實(shí)施毒品犯罪的犯罪分子一些機(jī)會(huì)和條件，誘使犯罪分子出動(dòng)實(shí)施毒品犯罪，進(jìn)而收集證據(jù)，抓獲犯罪分子，可以很有效的打擊毒品犯罪，摧毀毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)，維護(hù)社會(huì)利益。在看到其在打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)利益所起到的有效作用的同時(shí)我們還應(yīng)該清醒的看到其使用不當(dāng)帶來(lái)的弊端。如果采用誘惑的手段誘使了本來(lái)沒(méi)有犯罪意圖的人實(shí)施了犯罪，這可以說(shuō)是由國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)制造了新的犯罪，這與執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊犯罪的職責(zé)不符。不僅如此，這種偵查方式更是嚴(yán)重侵害了公民的基本權(quán)利，是對(duì)人權(quán)的極端踐踏。誘惑偵查不能作為一種常規(guī)性的偵查方式，而應(yīng)作為在打擊一些嚴(yán)重危害國(guó)家、社會(huì)利益犯罪的偵查手段，在采用常規(guī)偵查方式不能有效偵破案件時(shí)才加以適用。實(shí)施誘惑偵查時(shí)對(duì)行為人權(quán)利利益的侵犯要遠(yuǎn)小于其所要保護(hù)的社會(huì)公眾利益。因此我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)誘惑偵查的方式進(jìn)行相關(guān)的法律規(guī)制，制定符合實(shí)際的操作規(guī)范，合法、合理的在毒品犯罪案件中實(shí)施誘惑偵查，力求在打擊毒品犯罪與有效保障人權(quán)之間取得平衡。

參考文獻(xiàn)

[1]楊志剛.誘惑偵查研究[D].成都.四川大學(xué).2007.

[2]萬(wàn) 毅.違法誘惑偵查所獲證據(jù)之證據(jù)能力研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（4）

[3]陳伊文.非法證據(jù)排除規(guī)則在臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐與發(fā)展[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013第四期

[4]毒樹(shù)之果理論來(lái)源于英美法系，意指“根據(jù)以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，并獲得的第二手證據(jù)（派生性證據(jù)）”。例如通過(guò)刑訊逼供獲得的嫌疑人的口供，隨后通過(guò)口供取得的兇器。

作者簡(jiǎn)介

周振（1985-），男，河南永城人，云南警官學(xué)院警務(wù)碩士研究生，研究方向：禁毒。