法律環(huán)境與公司財(cái)務(wù)績(jī)效

鄒萍++楊松黎

【摘 要】 黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出：“依法治國(guó)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要?！狈森h(huán)境與公司的發(fā)展息息相關(guān)。文章以中國(guó)滬、深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)了法律環(huán)境對(duì)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，以及上述影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司間的差異。研究發(fā)現(xiàn)：法律環(huán)境的改善能夠顯著提高上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效；相比國(guó)有上市公司，民營(yíng)上市公司對(duì)法律環(huán)境的反應(yīng)更加敏感，法律環(huán)境的改善對(duì)民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用更顯著。

【關(guān)鍵詞】 法律環(huán)境； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)； 財(cái)務(wù)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F235.19 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）09-0063-05

一、引言

財(cái)務(wù)管理的主要目標(biāo)是追求公司價(jià)值最大化，而公司價(jià)值最大化的主要途徑就是提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效。以往關(guān)于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的研究多從公司自身出發(fā)，探討公司特征、內(nèi)部治理等因素對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，而忽視了外部環(huán)境的影響。事實(shí)上，公司的生存與發(fā)展并不是孤立的，而是身處于復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境之中。公司財(cái)務(wù)績(jī)效是公司微觀行為和外部環(huán)境共同作用的結(jié)果。外部環(huán)境中對(duì)公司影響最為直接的就是法律制度。完善的法律制度為上市公司的生存與發(fā)展?fàn)I造了良好的生存環(huán)境，提供了可靠的法律保障。然而，不同于多數(shù)國(guó)家，我國(guó)各地區(qū)法制水平參差不齊，市場(chǎng)化進(jìn)程也有較大差異，相應(yīng)的處于不同法律環(huán)境的上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效也存在差異。同時(shí)，在我國(guó)獨(dú)特的二元所有制背景下，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、受政府干預(yù)程度、治理水平等方面都存在一定的差異，這使得國(guó)有和民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效受法律環(huán)境的影響程度有所不同。基于上述原因，本文將重點(diǎn)研究以下兩個(gè)問題：法律環(huán)境是否影響公司財(cái)務(wù)績(jī)效？法律環(huán)境對(duì)國(guó)有和民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是否存在差異？回答這些問題不但有助于豐富財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)研究，也為上市公司根據(jù)法律環(huán)境和自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)制定財(cái)務(wù)決策提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與假設(shè)提出

公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是在一定的環(huán)境中進(jìn)行的。環(huán)境包括的內(nèi)容廣泛，法律環(huán)境作為其中最重要的一種對(duì)公司的生存與發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。公司的任何一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理行為都會(huì)受到法律法規(guī)的監(jiān)督和約束，財(cái)務(wù)績(jī)效作為這些行為的最終后果也必然會(huì)受到法律環(huán)境的影響。這種影響具體表現(xiàn)在：

首先，法律環(huán)境越完善，上市公司受到的監(jiān)督越嚴(yán)格，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，財(cái)務(wù)績(jī)效越好。王俊秋和張奇峰[1]發(fā)現(xiàn)上市公司所處地區(qū)的法治水平越高，公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性就會(huì)越低，信息披露質(zhì)量也就越高。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息為投資者的決策提供了充分的信息支持，有利于資源的有效配置，進(jìn)而提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效。Drobetz et al.[2]以托賓Q作為衡量公司財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差每上升一個(gè)單位，托賓Q就增加24%。同樣，張兵等[3]以我國(guó)上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)信息透明度越高，公司的財(cái)務(wù)績(jī)效越高。其次，法律環(huán)境的改善可以通過降低資本成本提高資本配置效率，進(jìn)而促進(jìn)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。La Porta et al.[4]研究了多個(gè)國(guó)家的法律環(huán)境對(duì)其資本市場(chǎng)和金融發(fā)展帶來的影響，發(fā)現(xiàn)英美法系國(guó)家對(duì)投資者的法律保護(hù)更好，公司間的資本配置效率更高，相比之下大陸法系國(guó)家對(duì)投資者的法律保護(hù)較差，資本配置效率較低。延續(xù)La Porta et al.的研究思路，Himmelberg et al. [5]發(fā)現(xiàn)在投資者法律保護(hù)力度強(qiáng)的國(guó)家，公司的資本成本更低。在我國(guó)，姜付秀等[6]通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對(duì)投資者利益的法律保護(hù)可以顯著降低上市公司資本成本。資本成本的降低可以使資金以更小的成本流向急需融資的公司，即提高資源配置效率，有助于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的改善。最后，良好的法律環(huán)境可以提高公司的治理水平，遏制大股東利用控制權(quán)“掏空”公司資源，避免公司財(cái)務(wù)績(jī)效受到損害。一個(gè)國(guó)家的法制水平?jīng)Q定了該國(guó)公司的治理水平，該國(guó)法制水平越高，公司治理效率越高，公司財(cái)務(wù)績(jī)效越好[7]。La Porta et al.[8]發(fā)現(xiàn)法律環(huán)境好的地區(qū)，內(nèi)部人的利益“掏空”行為較少，公司價(jià)值更高。在對(duì)投資者保護(hù)較好的地區(qū)，潛在投資者的投資意愿更強(qiáng)，資本市場(chǎng)更加繁榮，資源的配置效率也更高[9]。以中國(guó)上市公司為樣本，吳宗法和張英麗[10]發(fā)現(xiàn)通過改善法律環(huán)境可以緩解大股東利用控制權(quán)侵占公司資源的問題。我國(guó)是“新興加轉(zhuǎn)軌”國(guó)家，上市公司治理水平相對(duì)較低，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重，很容易發(fā)生大股東利用其控制權(quán)“掏空”上市公司資源的行為，而且目前我國(guó)對(duì)于投資者的法律保護(hù)還不夠完善，對(duì)于大股東的利益侵占行為遏制力度較弱，公司資源容易受到侵害，財(cái)務(wù)績(jī)效較低。因此相比西方發(fā)達(dá)國(guó)家，改善我國(guó)上市公司法律環(huán)境的需求更加迫切。綜上所述，法律環(huán)境的改善不但可以提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，降低上市公司的資本成本，還能改善上市公司治理效率，遏制內(nèi)部人利益侵占行為，進(jìn)而促進(jìn)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。據(jù)此，提出假設(shè)1。

H1：法律環(huán)境的改善能夠促進(jìn)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。

不同于多數(shù)西方國(guó)家，我國(guó)是二元所有制結(jié)構(gòu)，這種特殊的制度背景意味著產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是研究我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)問題必需考慮的因素之一。在我國(guó)，國(guó)有上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受政府影響較大，它們除了以公司價(jià)值最大化為財(cái)務(wù)目標(biāo)以外還承載著更多的非財(cái)務(wù)目標(biāo)，如社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任、國(guó)家或地方的各種政治經(jīng)濟(jì)需求等。夏紀(jì)軍和張晏[11]指出國(guó)有上市公司受到政府的干預(yù)較多，而法律法規(guī)對(duì)于政府權(quán)力的約束力較弱，所以政府的控制對(duì)于國(guó)有上市公司的影響較大。民營(yíng)上市公司，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更加單純，主要以公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，不會(huì)受到太多的政府干預(yù)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上具有更高的靈活性，對(duì)于法律環(huán)境的變化更加敏感。正是由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司間存在這些差異，在不考慮其他因素的情況下，國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效受法律環(huán)境的影響程度不同。法律環(huán)境對(duì)國(guó)有上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效的影響較弱，而民營(yíng)上市公司則更容易從法律環(huán)境的改善中受益。據(jù)此，提出假設(shè)2。

H2：與國(guó)有上市公司相比，法律環(huán)境的改善對(duì)民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

由于最新的法律環(huán)境數(shù)據(jù)只截止到2009年① [12]，所以本文的初始樣本范圍為2005—2009年在我國(guó)滬深A(yù)股上市的公司，根據(jù)研究需要剔除了金融類上市公司，以及ST和PT上市公司，同時(shí)剔除有數(shù)據(jù)缺失的樣本。最后，為了消除極端值的影響，對(duì)主要變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理，最終得到4 262個(gè)觀測(cè)樣本的面板數(shù)據(jù)。本文主要研究數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫（CASMAR），法律環(huán)境數(shù)據(jù)來源于樊綱等（2011）編寫的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中的市場(chǎng)中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境得分。

（二）變量的選擇和定義

1.財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（tobinq、roe和eps）

本文采用托賓Q值（tobinq）、凈資產(chǎn)收益率（roe）和每股收益（eps）來度量上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。托賓Q值從公司市場(chǎng)價(jià)值的角度衡量財(cái)務(wù)績(jī)效，凈資產(chǎn)收益率和每股收益從公司獲利能力方面反映財(cái)務(wù)績(jī)效。托賓Q值的計(jì)算方法是以公司的市場(chǎng)價(jià)值加上負(fù)債再除以公司的總資產(chǎn)。其中，市場(chǎng)價(jià)值是由上市公司每年最后一個(gè)交易日股票的價(jià)格乘以發(fā)行在外的普通股的股數(shù)計(jì)算而來。凈資產(chǎn)收益率為凈利潤(rùn)與凈資產(chǎn)之比。每股收益為凈利潤(rùn)與公司總股本之比。

2.法律環(huán)境（law）

該指標(biāo)采用樊綱等編寫的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境得分”來衡量，指標(biāo)數(shù)值越大表明當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的法律保護(hù)越完善。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）

本文通過追溯上市公司的控制鏈條，按照實(shí)際控制人的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來定義國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司。若上市公司實(shí)際最終控制人為國(guó)有企業(yè)或部門則定義為國(guó)有企業(yè)，變量取1，否則取0。

4.控制變量

借鑒以往的研究[11][13]，選取以下控制變量：（1）公司規(guī)模（size），取上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，該指標(biāo)用于控制公司財(cái)務(wù)績(jī)效的公司規(guī)模效應(yīng)。（2）負(fù)債率（lev），取上市公司總負(fù)債與總資產(chǎn)之比，用以控制債務(wù)稅盾和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。（3）董事會(huì)持股比例（bhold），為董事會(huì)持股數(shù)與總股本之比。（4）董事會(huì)規(guī)模（board），為董事會(huì)具體成員人數(shù)。（5）兩職兼任情況（dual），用虛擬變量dual來度量：如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任，取1，否則取0。董事會(huì)持股比例、董事會(huì)規(guī)模與兩職兼任這三個(gè)變量用以控制管理層特征對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。（6）第一大股東持股比例（top），取第一大股東持股數(shù)與總股本之比。（7）股權(quán)集中度（zindex），取第一大股東與第二大股東持股數(shù)之比。第一大股東持股比例和股權(quán)集中度用以控制股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。變量定義和度量詳見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了考察法律環(huán)境對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，本文建立模型（1）：

Perfi，t=β1lawi，t+β2duali，t+β3levi，t+β4sizei，t+β5boardi，t

+β6bholdi，t+β7topi，t+β8zindexi，t+εi，t （1）

其中，perf為公司財(cái)務(wù)績(jī)效變量，本文分別采用托賓Q值（tobinq）、凈資產(chǎn)收益率（roe）和每股收益（eps）來衡量。重點(diǎn)考察lawi，t的回歸系數(shù)，預(yù)計(jì)系數(shù)為正，即隨著法律環(huán)境的改善，公司財(cái)務(wù)績(jī)效上升。其余變量為控制變量，詳見表1。

進(jìn)一步考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效受到法律環(huán)境的影響是否存在差異，本文建立模型（2）：

Perfi，t=β1lawi，t+β2soei，t+β3soe×lawi，t+β4duali，t+β5levi，t+β6sizei，t

+β7boardi，t+β8bholdi，t+β9topi，tβ10zindexi，t+εi，t （2）

重點(diǎn)考察交叉項(xiàng)soe×law的回歸系數(shù)，預(yù)計(jì)系數(shù)為負(fù)，即相比國(guó)有上市公司，民營(yíng)上市公司對(duì)法律環(huán)境的反應(yīng)更加敏感。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從結(jié)果中可以看出托賓Q值（tobinq）、凈資產(chǎn)收益率（roe）和每股收益（eps）的均值分別為1.910、0.056和0.312，表明總體而言我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效不高。法律環(huán)境指數(shù)（law）標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到4.532，最小值為0.180，最大值為19.89，說明我國(guó)各地區(qū)法律環(huán)境狀況差異極大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）均值為0.557，表明在樣本中國(guó)有上市公司比例過半。負(fù)債率（lev）均值為0.553，對(duì)比Cook and Tang[14]的研究，美國(guó)上市公司負(fù)債率的均值大約為0.2630，中國(guó)上市公司的負(fù)債率顯得較高，表明負(fù)債融資是中國(guó)上市公司最主要的融資手段。第一大股東持股比例（top）均值為36.72%，股權(quán)集中度（zindex）的均值也達(dá)到17.75，表明中國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

（二）主要變量相關(guān)性分析

表3展示了托賓Q值、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、法律環(huán)境和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。其中代表公司財(cái)務(wù)績(jī)效的托賓Q值（tobinq）、凈資產(chǎn)收益率（roe）、每股收益（eps）均與法律環(huán)境變量（law）顯著正相關(guān)，說明所處地區(qū)的法律環(huán)境越好，上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效越高，初步支持了H1。托賓Q值（tobinq）、凈資產(chǎn)收益率（roe）、每股收益（eps）與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）均顯著負(fù)相關(guān)，表明相比國(guó)有上市公司，民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效更高。法律環(huán)境（law）與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）顯著負(fù)相關(guān)，說明民營(yíng)上市公司更容易受到法律環(huán)境的影響。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

為了驗(yàn)證H1，本文對(duì)模型（1）進(jìn)行了多元線性回歸分析，結(jié)果見表4。從表4的結(jié)果來看，模型的回歸結(jié)果與前面的相關(guān)的系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。列（1）為托賓Q值（tobinq）對(duì)法律環(huán)境（law）的回歸結(jié)果，在控制了其他影響公司財(cái)務(wù)績(jī)效因素的情況下，法律環(huán)境變量的回歸系數(shù)為0.0503，且在1%的水平上顯著。這說明隨著上市公司所處地區(qū)法律環(huán)境的改善，公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著得到提升，H1得到驗(yàn)證。隨后，采用其他財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果表明凈資產(chǎn)收益率與法律環(huán)境的回歸系數(shù)為0.0053，在10%的水平上顯著，每股收益與法律環(huán)境的回歸系數(shù)也在1%的水平上顯著為正，進(jìn)一步證明公司財(cái)務(wù)績(jī)效與法律環(huán)境為顯著正相關(guān)關(guān)系，而且該關(guān)系不受變量選擇的限制，H1的結(jié)果是非常穩(wěn)健的。在控制變量中，公司規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)，表明大公司由于具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，其財(cái)務(wù)績(jī)效比小公司更好。負(fù)債率與財(cái)務(wù)績(jī)效負(fù)相關(guān)，說明過多的負(fù)債損害了公司財(cái)務(wù)績(jī)效。董事會(huì)持股比例與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)，說明管理人員持股可以對(duì)他們起到顯著的激勵(lì)作用，有利于公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。控制變量的回歸結(jié)果與以往的文獻(xiàn)基本一致，表明本文的模型設(shè)定是合理的。

表5是基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析結(jié)果。列（1）和（2）是托賓Q對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果，其中列（1）不含交叉項(xiàng)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）與公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，這表明相比國(guó)有上市公司，民營(yíng)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效更高。列（2）加入了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與法律環(huán)境的交叉項(xiàng)，該交叉項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.0584，且在5%的水平上顯著，說明相比國(guó)有上市公司，改善法律環(huán)境對(duì)民營(yíng)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用更顯著，H2得到驗(yàn)證。隨后，本文繼續(xù)采用凈資產(chǎn)收益率和每股收益作為公司財(cái)務(wù)績(jī)效變量對(duì)H2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司財(cái)務(wù)績(jī)效仍然是顯著負(fù)相關(guān)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與法律環(huán)境的交叉項(xiàng)與財(cái)務(wù)績(jī)效也是顯著負(fù)相關(guān)，這表明民營(yíng)上市公司比國(guó)有上市公司更容易從法律環(huán)境的改善中受益的結(jié)論是非常穩(wěn)健的，H2進(jìn)一步得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

依法治國(guó)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是國(guó)家民主法治進(jìn)步的重要標(biāo)志，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的重要條件，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保障。法律環(huán)境與公司的生存與發(fā)展息息相關(guān)。然而，盡管我國(guó)一直在不斷地完善相關(guān)的法律法規(guī)，但在具體的制定和實(shí)施上仍然存在一些不足，而且，不同于許多國(guó)家，我國(guó)是二元經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有公司和民營(yíng)公司在很多方面都存在差異。因此，基于不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)研究法律環(huán)境對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效影響，在我國(guó)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)和理論意義。本文以我國(guó)滬、深A(yù)股上市的公司為樣本，將法律環(huán)境和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入到對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效影響因素的研究框架中，實(shí)證分析了法律環(huán)境對(duì)對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，以及這種影響在國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司間是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)：法律環(huán)境與公司財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)，法律環(huán)境的改善能夠促進(jìn)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的提高；不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下法律環(huán)境對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響有差異，相比國(guó)有上市公司，當(dāng)法律環(huán)境改善時(shí)民營(yíng)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效受益更加顯著。

本文的研究豐富了公司財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)研究，為改善我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且具有重要的政策意義，為依法治國(guó)的必要性提供了證據(jù)。本文研究結(jié)論的啟示在于：要提高我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效，不僅要關(guān)注公司自身的問題，還應(yīng)該不斷地改善公司所處的法律環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)公司的法律監(jiān)管與投資者的法律保護(hù)。此外，相比國(guó)有公司，民營(yíng)公司處于較弱勢(shì)的地位，他們的生存與發(fā)展更加需要一個(gè)完善的法律環(huán)境作為保障，相關(guān)部門在制定或?qū)嵤┫嚓P(guān)法律法規(guī)時(shí)應(yīng)當(dāng)更具針對(duì)性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王俊秋，張奇峰.政府控制，制度環(huán)境與上市公司財(cái)務(wù)重述行為[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）：11-19.

[2] WOIFGANG D， ANDREAS S，HEINZ Z.Corporate governance and expected stock returns：Evidence from Germany[J].European Financial Management，2004，10（2）：267-293.

[3] 張兵，范致鎮(zhèn)，潘軍昌.信息透明度與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的研究[J].金融研究，2009（2）：169-184.

[4] RAFAEL L P， FLORENCIO L，ANDREI S.Corporate ownership around the world[J].Journal of Finance，1999，54（2）：471-517.

[5] CHARLES H，et al. Investor Protection， Ownership and the Cost of Capital[D].Columbia University

Working Paper，2002.

[6] 姜付秀，支曉強(qiáng)，張敏.投資者利益保護(hù)與股權(quán)融資成本——以中國(guó)上市公司為例的研究[J].管理世界，2008（8）：117-128.

[7] RAFAEL L P，et al. Law and finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113-1155.

[8] RAFAEL L P，et al. Investor protection and corporate governance[J].Journal of Financial Economics，2000，

58（1/2）：3-27.

[9] LEORA F K，INESSA L. Corporate go-

vernance，investor pr-

otection， and performance immerging m-

arkets[J]. Journal of Corporate Finance，

2004，10（5）：703-728.

[10] 吳宗法，張英麗.基于法律環(huán)境和兩權(quán)分離的利益侵占研究——來自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）：90-98.

[11] 夏紀(jì)軍，張晏.控制權(quán)與激勵(lì)的沖突——兼對(duì)股權(quán)激勵(lì)有效性的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：87-98.

[12] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年度報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

[13] 徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：90-100.

[14] DOUGLAS O C，TANG T.Macroeconomic Conditions and Capital Structure Adjustment Speed[J].Journal of Corporate Finance，2010（16）：73-87.