區(qū)域旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡研究述評

董雪旺，張　捷，章錦河，成升魁

1浙江工商大學旅游與城市管理學院，杭州　3100182中國科學院地理科學與資源研究所，北京　1001013南京大學國土資源與旅游學系，南京　210093

?

區(qū)域旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡研究述評

董雪旺1，2，張捷3，*，章錦河3，成升魁2

1浙江工商大學旅游與城市管理學院，杭州310018
2中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101
3南京大學國土資源與旅游學系，南京210093

摘要:全球氣候變化是當今世界面臨的最富挑戰(zhàn)性的問題之一，旅游業(yè)是世界第一大產(chǎn)業(yè)，其碳排放(碳足跡)的測度和控制對全球減排目標的實現(xiàn)具有重大意義。對旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡相關(guān)領域的研究成果進行了深入梳理，探討已有研究存在的不足之處和薄弱環(huán)節(jié)，并為進一步的研究指明方向。國內(nèi)外關(guān)于旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡的研究已有較好基礎，但已有研究的核算結(jié)果缺乏不確定性分析，信度、效度難以確定，旅游業(yè)和旅游消費的碳強度和生態(tài)效率尚未厘清，其原因在于，已有研究在概念內(nèi)涵和外延、系統(tǒng)邊界、核算口徑、研究方法等方面還存在一些爭議和值得探討的領域。進一步的研究方向應有3個方面發(fā)展:明確界定概念內(nèi)涵和外延、統(tǒng)一系統(tǒng)邊界和核算口徑以及構(gòu)建旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡測度的方法體系。

關(guān)鍵詞:旅游業(yè);旅游消費;碳排放;碳足跡

董雪旺，張捷，章錦河，成升魁.區(qū)域旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡研究述評.生態(tài)學報，2016，36(2): 554-568.

Dong X W，Zhang J，Zhang J H，Cheng S K.A Critical review on several issues of regional tourism-related carbon emissions or its carbon footprint.Acta Ecologica Sinica，2016，36(2): 554-568.

全球氣候變化是當今世界面臨的最富挑戰(zhàn)性的問題之一。政府間氣候變化專業(yè)委員會(IPCC，2013)第五次氣候變化評估報告指出，人類對氣候系統(tǒng)的影響是明確的，人類活動極可能(95％以上可能性)是造成20世紀中葉以來全球變暖的主要原因［1］。全球氣候變化的“人文因素”研究中，工業(yè)化和城市化作為全球變化的驅(qū)動力已經(jīng)引起了高度重視，但對旅游活動的關(guān)注相對不夠。世界旅行和旅游理事會(WTTC)指出，旅游業(yè)是當今世界上最大也是增長最快的產(chǎn)業(yè)部門，旅游業(yè)的碳排放對全球減排目標的實現(xiàn)具有重大意義［2］。為此，世界旅游組織(UNWTO)與IPCC、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)、世界氣象組織(WMO)等國際組織，于2003年、2007年召開了兩屆氣候變化與旅游業(yè)大會［3］。2008年，UNWTO發(fā)表了《氣候變化與旅游:應對全球性的挑戰(zhàn)》［4］，并推出了《旅游業(yè)對氣候變化的適應與緩解:框架、工具與實踐》，用以指導各國低碳旅游的發(fā)展［5］。2009年，在哥本哈根的“氣候變化世界商業(yè)峰會”上，世界經(jīng)濟論壇遞交了《邁向低碳旅游業(yè)》的報告［6］，倡議旅游業(yè)減少溫室氣體排放。國際地理聯(lián)合會(IGU)旅游地理與休憩和全球變化委員會分別于2007、2012年在芬蘭Oulu和中國南京召開了旅游與全球變化學術(shù)研討會，討論了全球變化與旅游業(yè)的相互影響。

UNWTO指出，旅游業(yè)是全球氣候變化的受害者，同時也是導致全球氣候變化的原因之一［4］。因此，全球氣候變化與旅游業(yè)相互關(guān)系的研究，包括兩個方面:一是氣候變化對旅游業(yè)的影響以及旅游業(yè)的響應，屬于“適應”研究;二是旅游業(yè)的溫室氣體排放及其對氣候變化的貢獻，屬于“減緩”研究的范疇。傳統(tǒng)研究以前者為主，席建超等、劉春燕等、郭劍英等曾分別對此進行了綜述［7-9］;但后者的發(fā)展近年來也非常迅速，已有較豐富的研究成果。對此，王群等、謝園方等、唐承財?shù)?、吳普等已做了一些系統(tǒng)性的梳理工作［10-13］，是本文的工作基礎。然而，已有研究還有一些特定的深層次問題亟需進一步討論和厘清:現(xiàn)有研究大多缺乏不確定性分析，核算結(jié)果的精度尚待深入探討;旅游業(yè)或旅游消費的碳強度和生態(tài)效率有待進一步厘清;已有研究所采用的概念內(nèi)涵和外延、研究方法、系統(tǒng)邊界、核算口徑等各不相同，導致不同研究不具有可比性，需要對此加以比較和鑒別。由于碳排放核算的相關(guān)研究大多遵循“屬地責任”原則，主要著眼點是國家或經(jīng)濟體之間的排放責任分配，或國內(nèi)行政區(qū)內(nèi)的減排目標分解，各種不同尺度的區(qū)域(包括國家、經(jīng)濟體、行政區(qū)等)的旅游業(yè)碳排放是研究的重點和熱點，因此，本文將以區(qū)域旅游業(yè)碳排放或旅游消費碳足跡為主要分析對象，對核算結(jié)果進行比較和不確定性分析，并對已有研究的概念內(nèi)涵和外延、研究方法、系統(tǒng)邊界、核算口徑進行比較和述評，探討已有研究的不足之處，并為指出進一步的研究方向和重點領域。

1已有研究成果的比較分析

1.1旅游業(yè)碳排放或旅游消費碳足跡的核算結(jié)果

人類解決環(huán)境問題的歷史經(jīng)驗表明，單靠市場自發(fā)的力量，難以應對全球氣候變化日益嚴峻的形勢，全球變化問題有可能成為“人類歷史上規(guī)模最大、范圍最廣的市場失靈”［14］。因此，迫切需要采取有效率的政策來減少溫室氣體排放，修正市場失靈。然而，“旅游應是人人享有的權(quán)利”，也是“人類社會的基本需要之一”［15］，應對氣候變化不應以抑制人們的旅游需求和旅游業(yè)的健康發(fā)展為代價?！秶鴦赵宏P(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》提出，把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務業(yè)。為協(xié)調(diào)節(jié)能減排與旅游業(yè)發(fā)展這兩個戰(zhàn)略目標，必須大力推進旅游業(yè)低碳發(fā)展或旅游者低碳消費。為此，需要首先對旅游業(yè)的碳排放或旅游者的碳足跡進行核算(表1)。

據(jù)UNWTO［4］計算，2005年，全球旅游業(yè)的溫室氣體排放總計為1302 Mt(即百萬t)CO2，占全球總排放的4.9％左右(在3.9％—6％的范圍內(nèi)浮動)［4］。UNWTO還進行了不確定性分析:這一估算存在著25％的誤差，估算值在3.9％—6％的區(qū)間內(nèi)浮動。另外，UNWTO還估算了旅游業(yè)導致的輻射強迫(radiative forcing，RF)，如果排除航空尾跡云效應，旅游業(yè)的貢獻率為4.6％(在3.7％—5.4％區(qū)間內(nèi)浮動);如果計入最大的航空尾跡云效應，則旅游業(yè)的貢獻率為7.8％(在4.4％—9％區(qū)間內(nèi)浮動)［4］。也就是說，全球旅游業(yè)對氣候變化的最大貢獻率為9％，最小為4.4％，平均為7.8％。

表1　部分國家和地區(qū)的旅游碳排放(碳足跡)測度結(jié)果比較［4，17-38］Table 1 Some estimation results of tourism-related carbon emissions or carbon footprint

Peeters認為，發(fā)達國家、地區(qū)或經(jīng)濟體旅游業(yè)溫室氣體排放占該國(經(jīng)濟體)總排放的份額是全球平均水平的2倍，達到8％—10％［16］。G?ssling對瑞典的一項研究印證了這一觀點: 2005年，瑞典旅游業(yè)的溫室氣體排放達到6.033 Mt CO2，占全國總排放的11％，預計到2020年，這一比例將增加至16％［17］。Dwyer等的研究結(jié)果顯示，澳大利亞旅游業(yè)2003—2004年的碳足跡為54.4—61.5 Mt CO2e(二氧化碳當量)，占全國總排放的9.80％—11.08％(根據(jù)國際統(tǒng)計資料計算)［18］。Smith and Rodger計算了2005年往返新西蘭的航空旅游者的碳排放為7.9Mt CO2e，占當年新西蘭總溫室氣體排放的10.23％)［19］。Bruijn對荷蘭的研究顯示，2002年、2005年、2008—2012年，荷蘭度假旅游的總碳足跡分別為12.8 Mt、14.1 Mt、15.3 Mt、15.0 Mt、15.3 Mt、15.3 Mt、15.4 Mt CO2，分別占荷蘭當年總排放的7.3％、8.0％、8.8％、8.8％、8.4％、9.1％、9.3％;平均每位荷蘭度假者的碳足跡分別為361、409、427、412、422、421、420 kg CO2，每人次天的碳足跡分別為41.1、46.6、48.5、47.8、48.5、48.7、48.9 kg CO2［20］。Cadarso Vecina等對西班牙旅游業(yè)碳排放的測算結(jié)果也表明，1995年、2000年和2005年，西班牙旅游部門產(chǎn)生的直接和間接碳排放分別為33.774 Mt、35.629 Mt和38.72 Mt CO2，占所有經(jīng)濟活動總排放的比重從1995年的16.2％下降到2005年的14.3％［21］。

但是，也有一些研究不支持這一判斷。Becken和Patterson分別采用自下而上和自上而下的方法，測算出2000年新西蘭旅游業(yè)的碳排放分別為1.549 Mt CO2和1.438 Mt CO2，占全國CO2總排放的5.0％或4.65％(根據(jù)國際統(tǒng)計資料計算)［22］。Becken繼續(xù)計算了2007年新西蘭國內(nèi)旅游業(yè)的碳足跡，為1.9 Mt CO2e，占全國總排放的5.2％［23］。Perch-Nielsen等采用自下而上和自上而下兩種方法，測算了瑞士旅游業(yè)1998年的碳排放，結(jié)果分別為2.29 Mt CO2e和2.62 Mt CO2e，分別占全國總排放的5.2％和5.95％［24］。Sun的研究發(fā)現(xiàn)，中國臺灣地區(qū)2007年的旅游業(yè)直接碳排放和全生命周期排放分別為8.11 Mt CO2e和14.69 Mt CO2e，分別占2007年中國臺灣地區(qū)總排放(262.81 Mt CO2e)的3.08％和5.59％［25］。Jones和Munday測算出英國威爾士地區(qū)2000年的旅游消費碳足跡為1.4625 Mt CO2［26］，占地區(qū)總CO2排放(46.4 Mt)［27］的3.15％。他們繼續(xù)測試了威爾士2003年的旅游消費碳足跡，旅游直接碳足跡為0.420485 Mt CO2，旅游間接碳足跡為0.750334 Mt CO2，全生命周期碳足跡為1.170819 Mt CO2，碳強度758t CO2/百萬英鎊，每千人次碳足跡為20.72tCO2，每千人天的旅游者碳足跡12.72tCO2［28］。

關(guān)于中國的相關(guān)研究，石培華等經(jīng)過估算認為，2008年中國旅游業(yè)的直接碳排放為37 Mt CO2，占全國總排放的0.62％［29］;他們隨后在2011年的另一篇文獻中將這兩個數(shù)據(jù)修正為51.34 Mt CO2和0.86％［30］，但依然顯著低于全球平均水平。袁宇杰進一步計算出2007年中國旅游間接碳排放為44.41Mt C(折合CO2為162.84 Mt)，占終端能源間接消耗碳排放總量的2.93％［31］。陶玉國等測算出2009年江蘇省旅游業(yè)碳排放為3.7 Mt CO2，占江蘇省碳排放總量的0.56％［32］;王立國等估算出2007年江西省的旅游業(yè)碳排放總量為3.7917—3.9583 Mt CO2，占江西省碳排放總量的3.82％—3.99％［33］。王懷採計算得出2008年張家界市旅游碳足跡總量約為6686tCO2［34］。Liu等測算出成都市旅游業(yè)的CO2排放從1999年的1738289.04 t增長到2004年的2110870.71 t［35］。黃玉菲等對麗江市旅游產(chǎn)業(yè)的游客碳足跡進行了分析評價，結(jié)果表明，2011年麗江旅游碳足跡總量約為1.64619 1 Mt CO2e［36］。謝園方等測算了長三角地區(qū)旅游業(yè)2005—2008年的CO2排放，分別為47.4313 Mt、54.6099 Mt、63.0976 Mt和66.6925 Mt;作者同時還測算了江蘇省、浙江省和上海市的旅游業(yè)碳排放［37］。

另外，還有一類特殊的區(qū)域，即嚴重依賴旅游業(yè)并且遭受氣候變化威脅最大的島嶼國家或地區(qū)。馬爾代夫2009年全國的總排放為1.3Mt CO2e(未包括國際航空排放)，其中旅游業(yè)貢獻的份額達36％(0.47 Mt CO2e)。如果加上國際航空排放，全國的總排放將翻一番，達到2.6 Mt CO2e;而旅游業(yè)的碳排放將達1.77 Mt CO2e，貢獻率達68％［38］。G?ssling年測算了安圭拉、巴巴多斯、多米尼加、格林納達等14個加勒比海國家的旅游業(yè)碳排放，其對全國總排放的貢獻率可達97％［39］。Kuo測算出澎湖島游客的碳足跡為109034 g CO2e/人次［40］。肖建紅等對舟山群島2009年的旅游過程碳足跡進行了估算，結(jié)果為376587.8606 tCO2e［41］。Cordova-Vallejo測算出加拉帕戈斯群島旅游業(yè)的碳足跡為532373 t CO2e［42］。

1.2旅游業(yè)(旅游消費)的碳強度和生態(tài)效率

碳強度是指單位GDP的CO2排放量，旅游業(yè)或旅游消費的碳強度即單位旅游業(yè)增加值或旅游消費產(chǎn)生的碳排放或碳足跡。生態(tài)效率是指生態(tài)資源滿足人類需要的效率，表現(xiàn)為產(chǎn)出與投入的比值。其中“產(chǎn)出”是指企業(yè)或經(jīng)濟體提供的產(chǎn)品和服務的價值;“投入”是指企業(yè)或經(jīng)濟體消耗的資源和能源及它們所造成的環(huán)境負荷。對于旅游業(yè)碳排放的生態(tài)效率而言，就是要求在旅游生產(chǎn)或消費過程中，消耗最少的化石能源，排放最少的溫室氣體。已有研究一般用碳強度來定量表示旅游生產(chǎn)或消費的碳生態(tài)效率，但也有研究采用定序的表示方法，如旅游碳排放對總排放的貢獻率與旅游增加值占GDP的貢獻率的比較、旅游碳強度與區(qū)域經(jīng)濟平均碳強度的比較、旅游業(yè)碳強度與其它產(chǎn)業(yè)部門碳強度的比較、旅游消費人均碳足跡與家庭生活人均碳足跡的比較等。

關(guān)于旅游業(yè)或旅游消費的碳強度和碳生態(tài)效率，學術(shù)界沒有形成一致意見。傳統(tǒng)上，旅游業(yè)被認為“資源消耗低，綜合效益好”，旅游消費活動也具有低消耗、低排放的特點，是應對氣候變化、節(jié)能減排的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)［29］。也有學者認為，旅游活動是奢侈消費，碳強度高于日常生活，旅游業(yè)屬于生態(tài)效率較低的產(chǎn)業(yè)部門，因而又帶有高碳的屬性［17］。在實踐中，作為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)來培育的旅游業(yè)，其結(jié)構(gòu)減排效應是否以及在多大程度上能夠推進節(jié)能減排目標的實現(xiàn)?對這些問題的回答需要翔實可靠的數(shù)據(jù)支撐。因此，迫切需要厘清旅游業(yè)和旅游消費的碳強度和碳生態(tài)效率。

Dwyer等的研究結(jié)果顯示，澳大利亞旅游業(yè)2003—2004年度的碳足跡占全國總排放的9.80％—11.08％(根據(jù)國際統(tǒng)計資料計算)［18］;而澳大利亞旅游業(yè)2007—2008年度的經(jīng)濟貢獻為6.32％［43］。即便僅計算旅游業(yè)直接排放，則按照生產(chǎn)法計算，旅游業(yè)為澳大利亞第6大排放產(chǎn)業(yè);按照消費法計算，旅游業(yè)是第5大排放產(chǎn)業(yè)。據(jù)G?ssling測算，2005年，瑞典旅游業(yè)的溫室氣體排放占全國總排放的11％，而旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻率僅為2.8％，顯示出瑞典旅游業(yè)為能源密集型產(chǎn)業(yè)，碳生態(tài)效率較低［17］。瑞士旅游業(yè)1998年的碳排放占全國總排放的5.2％或5.95％，但其旅游業(yè)增加值占GDP的比重僅2.5％［24］。西班牙旅游業(yè)2005年的碳排放占全國總排放的14.6％，其旅游業(yè)增加值占GDP的比重是11％［21］。2002年、2005年、2008—2012年，平均每位荷蘭度假者每人次天的碳足跡分別為41.1、46.6、48.5、47.8、48.5、48.7、48.9 kg CO2，遠高于荷蘭居民平均每天的碳足跡(分別為29.9、29.6、29.3、28.2、30.0、27.6、27.2 kg CO2);碳強度分別為1.02、1.10、1.00、0.99、1.02、1.09、0.98 kg CO2/歐元，遠高于荷蘭經(jīng)濟的平均碳強度(2012年，荷蘭經(jīng)濟的平均碳強度為0.28 kg CO2/歐元)［20］。威爾士地區(qū)2000年的碳強度為916.66t/百萬英鎊［26］，2003年的旅游消費碳強度758tCO2/百萬英鎊，二者均高于當?shù)?003年的家庭消費平均碳強度(671tCO2/百萬英鎊)［28］。2007年，中國臺灣地區(qū)旅游消費碳排放占臺灣溫室氣體排放的3.08％，而其對GDP的貢獻率僅2.16％，其碳生態(tài)效率低于中國臺灣地區(qū)的平均水平，在中國臺灣全部35個產(chǎn)業(yè)部門中排名在80％之后［25］。根據(jù)Kuo關(guān)于澎湖島的研究，游客的碳足跡遠遠超過當?shù)鼐用竦娜司欧牛?0］。Patterson和McDonald的研究顯示，如果僅考慮國內(nèi)旅游，旅游業(yè)在新西蘭25個產(chǎn)業(yè)部門中是第5大碳排放部門;如果加上入境旅游者的碳排放，則旅游業(yè)成為第2大碳排放部門［44］。

根據(jù)上述觀察，可知旅游業(yè)的碳生態(tài)效率低于全國平均水平。然而，也有相反的案例。據(jù)世界旅行和旅游理事會(WTTC)報告，全球旅游業(yè)的對全球經(jīng)濟的貢獻率達10％［2］，而碳排放的貢獻率為4.9％;即便考慮到航空尾跡云帶來的輻射強迫，貢獻率為7.8％，最高9％［4］。石培華等關(guān)于2008年中國旅游業(yè)CO2排放占全國CO2總排放量的估算值為0.62％或0.86％［29-30］，顯著低于旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻率(據(jù)中國旅游衛(wèi)星賬戶統(tǒng)計，中國旅游業(yè)增加值在2004年即達到全國GDP的4.05％［45］)。2009年江蘇省旅游業(yè)碳排放占江蘇省碳排放總量的0.56％［32］，而同年江蘇省旅游業(yè)增加值(1655億元)占GDP(34061億元)的比重為4.86％。2007年，新西蘭國內(nèi)旅游消費碳足跡占全國CO2排放的5.2％，而旅游業(yè)對新西蘭GDP的貢獻率達9.2％［23］。

2若干問題述評

對部分國家和地區(qū)的旅游相關(guān)碳排放/碳足跡的比較可知(表1)，不同研究結(jié)果之間差異極大，呈現(xiàn)“橫向不可比，縱向不可加”的特點;而且，很多研究缺乏不確定性分析，研究方法的信度、效度難以確定。例如，在國家尺度上，澳大利亞的61.5Mt與新西蘭的1.438 Mt之間相差近43倍。當然，各國旅游業(yè)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、自然條件、發(fā)展階段、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在巨大差異，不能一概而論，但這并不足以解釋中國旅游業(yè)規(guī)模遠大于澳大利亞，而碳排放卻較小的事實(澳大利亞2007—2008年度旅游業(yè)增加值715.0882億澳元［43］，折合人民幣4767.7億元;中國2004年旅游業(yè)增加值為6470億元人民幣)［45］;也不能解釋江蘇省與江西省旅游業(yè)碳排放大體相當(其它條件也類似)，而旅游業(yè)規(guī)模相差甚遠(江蘇省旅游總收入與旅游接待人數(shù)分別是江西省的8.19和4.32倍)的現(xiàn)象。就同一個國家來看，先后有4篇文獻對新西蘭的旅游碳足跡進行了研究，得出的結(jié)果從1.438Mt到7.9Mt不等，相差十幾倍［19，22-23，44］;不同學者對江蘇省的研究也從3.7Mt到16.03Mt，相差4倍多［32，37］;甚至相同學者對相同區(qū)域(威爾士)的研究也出現(xiàn)較大的差異［26，8］。

相對于總量，旅游業(yè)的碳強度(單位旅游收入排放)和人均碳足跡是較為可比的指標。從人均碳足跡來看，中國(27.87 kg/人次)、江蘇省(12.23 kg/人次)、江西省(54.09—56.46kg/人次)與世界平均水平(250kg/人次)相差一個數(shù)量級;從碳強度來看，瑞士、西班牙、威爾士等歐洲國家和地區(qū)介于16.05到100.83t/萬元人民幣之間，但中國與之相比差兩個數(shù)量級，這些都遠遠超出了可以接受的誤差范圍。

可能的原因是:學術(shù)界對旅游碳排放/碳足跡的內(nèi)涵外延、系統(tǒng)邊界、核算口徑及研究方法尚未形成統(tǒng)一的規(guī)范(表2)，由此導致各種研究結(jié)果大相徑庭，并造成學術(shù)交流的困難。

表2　部分案例的概念內(nèi)涵和外延、系統(tǒng)邊界、核算口徑和研究方法之比較［4，17-38］Table 2 The intension and extension，system boundary，accounting caliber and measurement method of some cases［4，17-38］

續(xù)表

2.1碳排放和碳足跡概念的內(nèi)涵和外延

要理解碳足跡的內(nèi)涵，需要從源頭開始梳理。有學者認為，碳足跡起源于生態(tài)足跡理論［46］。全球足跡網(wǎng)(http://www.footprintnetwork.org)將碳足跡視為生態(tài)足跡的一部分，將碳足跡解釋為“化石燃料足跡”，即“吸收CO2的土地或區(qū)域”［47］。然而，英國標準協(xié)會(BSI)的《PAS 2050規(guī)范》認為，碳足跡是生命周期評價(Life Cycle Assessment，LCA)的子集［48］，起源于生命周期評價的理論和思想。生命周期評價是一種“從搖籃到墳墓”的污染物排放評價方法，溫室氣體是所有排放物中的一部分，因而碳足跡是對生命周期評價的所有排放物中某一種或幾種溫室氣體排放量的測度，是從消費開始上溯到供應鏈上的一個個環(huán)節(jié)，即碳元素在產(chǎn)業(yè)鏈中循環(huán)的“足跡”。因此，碳足跡的內(nèi)涵有兩種理解:一是生態(tài)學意義上的土地面積單位［49-50］，二是物理學意義上的質(zhì)量單位。

按照第二種理解，碳足跡似乎就是碳排放的同義語，已有研究對二者大多不加區(qū)別，混同使用。例如，Becken在2006年［22］和2009年［23］的兩篇文獻中分別使用了旅游業(yè)“碳排放”和“碳足跡”的術(shù)語，來描述同一個研究對象。然而，與碳排放相比，碳足跡有兩點特定內(nèi)涵:首先，樊杰指出，碳排放一般是從生產(chǎn)的角度定義的，是生產(chǎn)者責任的體現(xiàn)，而碳足跡從終端消費的研究視角，更重視消費者責任［51］;其次，基于生命周期評價的思想，“足跡”這一概念本質(zhì)上包含某一物質(zhì)或元素在供應鏈上的所有“軌跡”，更強調(diào)“全生命周期”的過程分析［52］。

從外延上看，學術(shù)界對碳排放/碳足跡究竟包含哪些溫室氣體還存在分歧:是僅僅指CO2還是應該包括其它溫室氣體(如CH4)?是僅限于碳基氣體還是應該包括雖然不含碳分子但溫室效應同樣很強的氣體(如N2O)?是否只要有成為溫室氣體的潛力的物質(zhì)就可以(如CO)?甚至是否還包括氣候變化的其它驅(qū)動力? Peters認為，這一概念不應僅限于碳，還應包括能夠影響氣候變化的其它氣體，甚至土地利用變化、地表反射率改變等所有具有全球增溫潛能(GWP)的因素［53］。

在測算旅游相關(guān)的碳排放/碳足跡時，一些文獻僅考慮了CO2排放;而另一些則包含了其它溫室氣體，并統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為二氧化碳當量(CO2e);還有一些研究甚至包括了其它輻射強迫因子。例如，Peters指出無碳排放產(chǎn)生的輻射強迫效應亦非常重要:飛行器在高緯度產(chǎn)生的尾跡云在一些地方對氣候變化的影響是CO2排放的2—4倍［53］;而UNWTO的研究指出，如以CO2排放計，全球旅游業(yè)2005年的碳排放占全球總排放的5％左右;如果考慮航空器尾跡云的輻射強迫效應，這一比例則升至7.8％［4］。

由于內(nèi)涵和外延的不確定，已有研究的研究視角各不相同，所包含的溫室氣體種類不一，測算結(jié)果無法相互比較。因此，有必要對旅游相關(guān)碳排放/碳足跡的內(nèi)涵和外延加以限定。

因此，從概念內(nèi)涵來看，旅游業(yè)碳排放是從旅游企業(yè)的生產(chǎn)(供給)角度來核算的，而碳足跡則從旅游者的消費(需求)角度入手。自從消費者責任理論在氣候變化領域提出以來［54-55］，基于消費法的溫室氣體核算日益成為政策制定的分析基礎。根據(jù)消費者責任理論，消費者應該至少部分(如果不是全部)承擔碳排放的責任，基于生產(chǎn)法的研究視角只能夠明確排放事實，而無法確定排放責任。因此，根據(jù)對世界最大的摘要和引文數(shù)據(jù)庫Scopus的檢索結(jié)果，已有研究以生產(chǎn)法視角(旅游業(yè)碳排放)為主，但消費法視角(旅游消費碳足跡)的研究成果呈迅速增加的趨勢。

根據(jù)國民經(jīng)濟核算的“三面等值”原則，生產(chǎn)法、收入法和支出法(消費法)的核算結(jié)果應該是相等的。但是，從旅游衛(wèi)星賬戶的實踐來看，消費法的測度結(jié)果大多大于生產(chǎn)法，如Dwyer等在研究澳大利亞的旅游業(yè)碳足跡時，提出了生產(chǎn)法和支出法兩個研究視角，基于生產(chǎn)法的旅游業(yè)直接排放為26.3Mt，間接排放為28.1Mt，全生命周期排放(直接加間接)為54.4Mt;基于支出法的旅游消費直接碳足跡為29.5Mt，間接碳足跡為32.0Mt，全生命周期碳足跡(直接加間接)為61.5Mt［18］。江蘇省旅游規(guī)模遠大于江西省，但旅游業(yè)碳排放大體相當，部分原因可能與此有關(guān)［23-24］。

2.2旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡核算的系統(tǒng)邊界

在碳排放和碳足跡的核算中，首要問題是如何界定合理的系統(tǒng)邊界。在國際標準化組織(ISO)的系列標準(包括ISO14040、ISO14044、ISO14064等)［56-58］、英國標準協(xié)會(BSI)的《PAS 2050規(guī)范》［49］、世界資源研究所(WRI)和世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(WBCSD)的《產(chǎn)品和供應鏈標準》［59］等溫室氣體核算標準中，界定系統(tǒng)邊界都是最重要的步驟。因為界定系統(tǒng)邊界相當于將連續(xù)的供應鏈人為截斷，因而對于核算結(jié)果有很大影響。對于旅游業(yè)/旅游活動而言，界定系統(tǒng)邊界尤為關(guān)鍵，原因在于旅游業(yè)并非一個獨立的產(chǎn)業(yè)，而是分散在各個產(chǎn)業(yè)中的一個松散的“產(chǎn)業(yè)聯(lián)合體”;旅游消費活動也不是由一個單獨的產(chǎn)業(yè)來供給的，而是由許多產(chǎn)業(yè)的一部分來滿足;而且，在組成旅游業(yè)的各產(chǎn)業(yè)部門中，旅游業(yè)部分與非旅游業(yè)部分的邊界較為模糊，很難剝離開來。這就給旅游碳排放/碳足跡的測算帶來相當?shù)碾y度，也使不同研究結(jié)果之間的比較難以實現(xiàn)。

UNWTO對2005年全球旅游業(yè)溫室氣體排放的測度結(jié)果［4］成為許多文獻的標桿，卻忽視了不同研究之間系統(tǒng)邊界是否相同。例如，G?ssling關(guān)于瑞典的研究系統(tǒng)邊界為旅游交通(包含國際航班)、住宿、游憩活動等，不包含食品和飲料［17］; Becken對新西蘭國內(nèi)旅游業(yè)碳足跡的研究僅涵蓋了國內(nèi)旅游交通和住宿，卻沒有考慮游憩活動，因而是一個偏小的數(shù)字，如果將旅游活動納入進來，總排放可能會增加5％到10％［23］。

Perch-Nielsen等對瑞士的旅游業(yè)碳排放的研究，采用的系統(tǒng)邊界為瑞士旅游衛(wèi)星賬戶中的“旅游特征產(chǎn)業(yè)”［24］，因而也是一個偏小的結(jié)果。UNWTO、OECD等推薦的《旅游衛(wèi)星賬戶:推薦的方法框架》中，各種產(chǎn)業(yè)按照與旅游活動的關(guān)聯(lián)程度，可以劃分為旅游特征產(chǎn)業(yè)(TCA)和旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)，統(tǒng)稱旅游特定產(chǎn)業(yè);各種旅游消費品按照與旅游活動的關(guān)聯(lián)程度，可以劃分為旅游特征產(chǎn)品(TCP)和旅游相關(guān)產(chǎn)品，統(tǒng)稱旅游業(yè)特定產(chǎn)品［60］。根據(jù)Dwyer等對澳大利亞的研究，旅游特征產(chǎn)業(yè)的直接碳足跡(10.5Mt)僅占總直接碳足跡(21.6Mt)的48.61％，占京都議定書內(nèi)總排放(40.4)的25.99％，占總排放(54.4Mt，含京都議定書未包括的排放)的19.3％［18］。

與此相反，澳大利亞、西班牙等國家的旅游業(yè)碳排放測度得出了偏大的研究結(jié)果?；谏a(chǎn)法和支出法的澳大利亞旅游業(yè)碳足跡分別為54.4 Mt和61.5Mt［18］，但京都議定書認定的屬于澳大利亞的總排放量僅分別為40.4Mt和39.9Mt，還有一些排放是在澳大利亞產(chǎn)生的，但沒有包含在京都議定書的認定范圍內(nèi)，主要包括澳大利亞航空公司生產(chǎn)的國際航空服務以及澳大利亞用于供給游客或旅游產(chǎn)業(yè)的進口產(chǎn)品［18］。澳大利亞對“京都議定書認定的”排放量負有責任，但對國際航空服務的排放和進口產(chǎn)品的排放沒有特別承諾。這是因為，由于國際航空排放估算和分配的復雜性，全球航空的總排放量在不同的經(jīng)濟體之間進行分配的規(guī)則尚未形成，國際航空的排放仍游離于京都議定書的國家排放目標之外。1995年和2005年，西班牙旅游部門產(chǎn)生的直接和間接碳排放占西班牙總排放的比重分別高達16.2％和14.6％，大大高于世界平均水平和歐洲其它國家［21］，其原因在于，作者界定的系統(tǒng)邊界不僅包含了西班牙的旅游消費，還涵蓋了旅游投資產(chǎn)生的碳排放［21］。

在旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟貢獻的研究中，同樣面臨旅游業(yè)系統(tǒng)邊界的界定問題，已經(jīng)有較為成熟的解決方案，即采用旅游衛(wèi)星賬戶的統(tǒng)計框架來界定旅游業(yè)的邊界。在研究旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻時，習慣于強調(diào)現(xiàn)行統(tǒng)計體系(《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》(GB/T4754—2002))中的狹義旅游業(yè)低估了旅游業(yè)的實際經(jīng)濟貢獻，主張采用旅游衛(wèi)星賬戶的系統(tǒng)邊界;與此相對應，在測度旅游業(yè)的碳排放時，也應采用相同的系統(tǒng)邊界，否則容易低估旅游業(yè)的碳排放，高估旅游業(yè)的生態(tài)效率。

例如，全球旅游業(yè)排放占全球總排放的比重(4.9％)［4］遠低于全球旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻率(2008年為10％)［2］，就是因為旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻采用了類似旅游衛(wèi)星賬戶的系統(tǒng)邊界，大于旅游業(yè)碳排放測度中采用的系統(tǒng)邊界。

又如，石培華等分別估算出2008年中國旅游業(yè)(含旅游交通、住宿業(yè)和旅游活動)CO2排放總量為37 Mt 和51.34 Mt，分別占全國CO2總排放量的0.62％和0.86％［20-21］，顯著低于全球平均水平(4.9％)，也低于旅游業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻率(據(jù)中國旅游衛(wèi)星賬戶統(tǒng)計，中國旅游業(yè)增加值在2004年即達到全國GDP的4.05％［45］)。據(jù)此認為旅游業(yè)是低碳綠色產(chǎn)業(yè)，也是應對氣候變化及節(jié)能減排的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。中國旅游業(yè)碳排放占全國總排放的比重，同時顯著地低于世界平均水平和它的經(jīng)濟貢獻率。從系統(tǒng)邊界來看，石培華等的研究僅包括了旅游交通、住宿業(yè)和旅游活動三項，未能涵蓋旅游業(yè)的所有內(nèi)容，可能會低估旅游業(yè)的碳排放，認為旅游業(yè)屬于低碳產(chǎn)業(yè)的依據(jù)不具有很強的說服力;對江蘇、江西等的案例研究也有類似問題［32-33］。

謝園方等的研究則采用了“旅游消費剝離系數(shù)”來界定旅游業(yè)的系統(tǒng)邊界［37］?！奥糜蜗M剝離系數(shù)”來源于李江帆等提出的一種測算旅游業(yè)增加值的方法［61］，是旅游衛(wèi)星賬戶理論與方法尚未推廣之前的一種粗略的替代方法。旅游衛(wèi)星賬戶的方法框架在最近十幾年內(nèi)發(fā)展很快，世界旅游組織推出了《旅游衛(wèi)星賬戶:推薦的方法框架》，我國國家級和若干省級旅游衛(wèi)星賬戶(江蘇、浙江、北京、山東、廣東等)也先后編制完成。在旅游衛(wèi)星賬戶已經(jīng)得到推廣的情形下，用“旅游消費剝離系數(shù)”來界定系統(tǒng)邊界就顯示出了局限性:沒有涉及游憩活動，核算不完整;把旅游業(yè)分為旅游交通運輸、倉儲和郵政業(yè)及旅游批發(fā)零售和住宿餐飲業(yè)兩大類，大類內(nèi)部在旅游消費剝離系數(shù)、經(jīng)濟貢獻、能源消耗等方面，都存在著相當大的差異，過于粗略，而且政策意義不明顯。

因此，合理的系統(tǒng)邊界應遵循旅游衛(wèi)星賬戶中對旅游業(yè)的定義，把旅游業(yè)定義為“為旅游活動提供物品和服務的一組產(chǎn)業(yè)集合”，并以旅游衛(wèi)星賬戶的數(shù)據(jù)和框架為基礎來界定旅游業(yè)的系統(tǒng)邊界，進而測度旅游業(yè)的碳足跡。唯有如此，旅游業(yè)對碳排放的貢獻與旅游業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟的貢獻才具有可比性，才能科學地衡量旅游業(yè)和旅游消費的碳生態(tài)效率。

2.3旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡的核算口徑

已有研究的核算口徑各不相同，有些研究的口徑是直接碳排放/碳足跡，而另一些研究則是指全流程碳排放/碳足跡(直接+間接)。從碳足跡的淵源和生命周期評價的內(nèi)涵來看，碳足跡應該考慮供應鏈上的所有排放，在時間上涵蓋從產(chǎn)品消費的時點向前追溯和向后延伸，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、使用和廢棄階段，包括直接排放(現(xiàn)場的、內(nèi)生的排放)和間接排放(非現(xiàn)場的、外部的、內(nèi)嵌的、上游的、下游的排放)。例如，WRI/WBSCD的《產(chǎn)品和供應鏈標準》將碳足跡其分為不同的范圍(Scope)。Scope1指系統(tǒng)邊界內(nèi)的所有直接排放，該組織購入的能源產(chǎn)生的排放屬于Scope2，而Scope3劃分為上游排放(供應商的排放、購入產(chǎn)品的間接排放)、下游排放(售出產(chǎn)品的直接、間接排放)以及Scope3的其它排放(員工通勤排放)［59］。

所以說，碳足跡這一概念本質(zhì)上的含義就應該包括某一行為離開之后的所有“軌跡”，碳足跡本身就有“全過程、全生命周期排放”的本質(zhì)內(nèi)涵，如果沒有包括間接排放，要特別注明“直接碳足跡”;而碳排放則無此規(guī)定，可以包括間接排放，也可以不包括，而且大多數(shù)情況下僅指直接排放。例如，澳大利亞［18］、西班牙［21］的旅游業(yè)碳排放/碳足跡占全國總排放的比重遠高于全球平均水平，其主要原因就在于采用了全生命周期的核算口徑。

那么，在實際工作中，究竟用哪個核算口徑呢?從根本意義上說，旅游業(yè)或旅游活動對全球氣候變化的貢獻，可以理解為由于旅游活動的存在而導致的溫室氣體排放的增加量;或者反過來說，即如果沒有旅游活動而導致的溫室氣體排放的減少量。這一理解與旅游衛(wèi)星賬戶中對旅游業(yè)的范圍界定的思路相一致，即在多數(shù)國家，如無游客，將不再存在富有意義的數(shù)量或消費水平將大幅度降低的那些生產(chǎn)行為或產(chǎn)品。基于此，如果要衡量旅游業(yè)或旅游消費對全球氣候變化的最大貢獻，應該采用全生命周期的核算口徑。全生命周期的核算口徑包含了從其它產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移而來的部分碳排放，與其它產(chǎn)業(yè)存在著一定程度的重復計算。因此，在與其它產(chǎn)業(yè)進行比較時，不適用全生命周期的核算口徑，而應該采用直接碳排放或直接碳足跡。

2.4旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡核算的研究方法

2.4.1旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡量的測度方法

旅游業(yè)碳排放或旅游消費碳足跡的測度有兩種方法:自下而上的和自上而下的。

自下而上方法的基本思路是，首先對旅游生產(chǎn)企業(yè)(如航空公司、旅游車船公司、酒店、景區(qū)、旅行社)的產(chǎn)值或旅游者的消費額(如食、宿、行、游、購、娛等)分門別類，然后分別統(tǒng)計其碳排放或碳足跡，最后匯總得出旅游業(yè)的總排放或旅游消費的總碳足跡，采用的具體方法是清單分析(IA)和以生命周期評價為代表的過程分析方法(PA)，分別計算直接碳排放和全生命周期碳排放。已有研究中，UNWTO關(guān)于全球［4］、G?ssling對瑞典［17］、Dwyer等對澳大利亞［18］、Bruijn對荷蘭［20］、Becken對新西蘭［23］、石培華等對中國［29-30］、陶玉國等對江蘇?。?2］、王立國等對江西?。?3］、王懷採對張家界［34］、黃玉菲等對麗江市［36］、謝園方等對長三角地區(qū)的研究［37］等，均采用自下而上的研究方法。

自上而下方法的基本思路是，首先獲得旅游業(yè)或旅游消費的能源消耗總量(能源表觀消費量)，然后根據(jù)各類能源的碳排放系數(shù)來計算旅游業(yè)的碳排放或旅游者的碳足跡。其中，直接的能源表觀消費量一般可通過《能源統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計資料獲取，全生命周期的能源表觀消費量，可通過投入產(chǎn)出表中的間接消耗系數(shù)來推算。然而，旅游業(yè)是一個分散在其它產(chǎn)業(yè)中的綜合性產(chǎn)業(yè)，游客的旅游消費是由多個產(chǎn)業(yè)的一部分來供給的，而且旅游消費能耗占相關(guān)產(chǎn)業(yè)能耗的比重也是未知的，所以很難把旅游生產(chǎn)或消費導致的能耗分部門統(tǒng)計出來。在現(xiàn)有的統(tǒng)計資料中，缺乏旅游業(yè)各部門能源消耗量數(shù)據(jù)可供采用，需要將投入產(chǎn)出分析與旅游衛(wèi)星賬戶等旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)相結(jié)合。

但是，將能源表觀消費量轉(zhuǎn)化為碳排放量仍然存在著很多不確定性。有些研究直接用各類能源的表觀消費量分別乘以不同的排放系數(shù)，從而得出旅游業(yè)或旅游消費的總排放。這種方法中的排放系數(shù)來自于經(jīng)驗參數(shù)或全球統(tǒng)一推薦參數(shù)，不能反映各地自然條件和經(jīng)濟技術(shù)水平對碳排放的影響;而且，化石能源往往還存在非燃料用途(化工原料等)、作為燃料的碳燃燒不充分等，需要從總能耗中扣除一部分進行校正。因此，最精細的計算方法是《IPCC國家溫室氣體清單指南》中的基準方法。

《IPCC國家溫室氣體清單指南》的基準方法是最常用的一種自上而下的估算方法，分為5個步驟［62-63］:估算以原始單位表示的能源表觀消費量、將以原始單位表示的能源表觀消費量轉(zhuǎn)換成通用能量單位、計算能源表觀消費量的總含碳量、計算能源表觀消費量的凈含碳量(扣除化石燃料的非能源用途)、碳的氧化過程校正(將碳轉(zhuǎn)化為二氧化碳)。Jones和Munday對英國威爾士地區(qū)［26，28］、Cadarso Vecina等對西班牙［21］、袁宇杰對中國的研究［31］、Sun對中國臺灣地區(qū)［25］的研究，均采用了自上而下的方法。

從方法論來看，自下而上的過程分析是一種“白箱”式的研究方法，結(jié)構(gòu)、機制清晰，在微觀尺度上精確度更高;但這種方法要分門別類，這相當于將客觀上連續(xù)的供應鏈人為截斷［64］，由此可能導致誤差。相反，自上而下的方法將整個旅游經(jīng)濟系統(tǒng)作為估算的邊界，在完整性方面優(yōu)于自下而上的方法。然而，這種方法是一種“黑箱”式的研究方法，其完整性是以細節(jié)的損失為代價的，缺乏微觀尺度上的精確性。Wiedmann據(jù)此認為與自上而下的方法相比，自下而上方法容易導致偏小的核算結(jié)果［65］。然而，從實際情況來看，并非必然如此。Perch-Nielsen等采用自下而上和自上而下兩種方法，測算了瑞士旅游業(yè)1998年的碳排放，后者比前者的核算結(jié)果高14％［24］; Becken和Patterson分別采用自下而上和自上而下的方法，測算2000年新西蘭旅游業(yè)的碳排放，后者小于前者［22］。

另外，由于需要搜集海量數(shù)據(jù)，自下而上方法所需的人力、財力和時間成本很高;而且在區(qū)域、國家等宏觀尺度上，隨著數(shù)據(jù)量和工作量的增大，需要對數(shù)據(jù)進行尺度轉(zhuǎn)換，還要使用不同數(shù)據(jù)庫的信息，而這些信息的數(shù)據(jù)口徑通常是不兼容的，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的過程中可能會導致信息漏損或失真。自上而下方法的優(yōu)勢在于可以利用二手資料，工作量不大，對時間和人力的要求較小。但是，投入產(chǎn)出分析的計算結(jié)果同樣具有很大的不確定性，只是這些誤差隱藏在了投入產(chǎn)出表和旅游衛(wèi)星賬戶的編制過程中。有研究認為，采用投入產(chǎn)出分析將過程分析中的不確定性積累起來可能比過程分析中由于截斷誤差和信息漏損導致的不確定性更大［64］。

IPCC的《國家溫室氣體清單優(yōu)良作法指南與不確定性管理》中指出，基于燃料消費量的統(tǒng)計來計算碳排放量是一種優(yōu)良作法，自上而下的方法對于二氧化碳排放量估算更為可靠而且實施過程也更容易一些。但同時也指出，并行采用第二種方法(自下而上方法)也是優(yōu)良作法［66］。

綜合來看，兩種方法各有優(yōu)缺點，并無必然的優(yōu)劣之分，方法的選擇要取決于研究目的以及數(shù)據(jù)資源的可獲得性。此外，對兩種方法的核算結(jié)果進行比較，分析二者的收斂效度，也是探討旅游業(yè)碳排放或旅游消費碳足跡核算的不確定性的重要手段。IPCC《國家溫室氣體清單優(yōu)良作法指南與不確定性管理》指出，這兩種方法的采用提供了一種重要的質(zhì)量核查途徑，來自兩種方法結(jié)果之間的重大差異意味著其中一種或兩種方法存在著錯誤，需要對此進行更進一步的分析［66］。

2.4.2生態(tài)足跡意義上的旅游消費碳足跡測度方法

從生態(tài)足跡的理論視角來看，碳足跡就是生態(tài)足跡中的“化石燃料土地”，即“吸收CO2的生物生產(chǎn)性土地面積”［46］。全球足跡網(wǎng)絡將碳足跡定義為生態(tài)系統(tǒng)通過光合作用吸收從化石燃料的燃燒中排放的二氧化碳的生物承載力需求［47］。

基于這種理解，旅游生產(chǎn)或消費中產(chǎn)生的碳排放(t，kg等)，就需要通過一定的經(jīng)驗轉(zhuǎn)換系數(shù)，轉(zhuǎn)化為吸收這些CO2的土地面積(hm2)。關(guān)于具體的轉(zhuǎn)換系數(shù)，徐中民等［67］建議采用Wackernagel等(1999)的全球推薦值［68］。不過，趙榮欽等認為，凈生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)量(net ecosystem production，NEP)反映了植被的固碳能力，即1 hm2的植被1年吸收的碳量［51］，因此可以采用NEP指標來反映不同植被的碳吸收量，以此計算出消納碳排放所需的生產(chǎn)性土地的面積(碳足跡)。不同植被類型(森林、草地、農(nóng)田等)的NEP參見謝鴻宇［69］。

較早在生態(tài)足跡框架下計算旅游消費碳足跡的是G?ssling等［70］，他們計算了塞舌爾的旅游化石能源地(碳足跡)為人均每年1.74 hm2，其中97.5％是航空旅行的碳排放導致的。其后，章錦河、張捷分別計算了黃山市和九寨溝風景名勝區(qū)的旅游生態(tài)足跡和碳足跡［71-72］，蔣依依等、曹輝等、王保利等采用同樣的方法，分別對麗江市、福州市和西安市的旅游生態(tài)足跡和碳足跡進行了計算［73-75］。

3結(jié)論與展望

3.1結(jié)論

總體來看，國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡的研究已有較好的基礎，但還存在一些薄弱領域，而旅游業(yè)的松散性決定了這一研究比常規(guī)產(chǎn)業(yè)具有更大的難度，存在的問題表現(xiàn)在:

從概念內(nèi)涵和外延上看，已有研究中基于生產(chǎn)法和基于消費法的研究同時存在，將“旅游消費碳足跡”與“旅游業(yè)碳排放”混用，碳足跡與生態(tài)足跡的關(guān)系也沒有理順，學術(shù)界對旅游業(yè)碳排放/旅游消費碳足跡究竟包含哪些溫室氣體沒有形成統(tǒng)一意見;從系統(tǒng)邊界和核算口徑來看，已有研究對旅游業(yè)或旅游消費的系統(tǒng)邊界界定各不相同，核算口徑也不一致，有些研究的口徑是直接碳排放，而另一些研究則是指全生命周期碳排放，不同研究之間不具有可比性;從研究方法上看，自下而上的清單分析和過程分析與自上而下的投入產(chǎn)出分析方法并存;從研究結(jié)果上看，已有研究普遍缺乏不確定性分析，核算結(jié)果相互之間相差極大，呈現(xiàn)“橫向不可比，縱向不可加”的特點，旅游業(yè)的碳強度、碳生態(tài)效率等屬性沒有得到厘清，研究的信度、效度和精度需要進一步提高。

3.2展望

基于以上分析，本文認為進一步的研究方向應該向以下3個方面發(fā)展:

(1)明確界定概念內(nèi)涵和外延

旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡概念內(nèi)涵和外延的界定時應考慮以下要點:內(nèi)涵上，碳排放應側(cè)重從供給(旅游業(yè))的角度進行研究，采用生產(chǎn)法進行核算;而碳足跡則應限定于終端消費的研究場合，從消費(旅游者)的角度進行核算，避免兩個概念的混淆和濫用;外延上，狹義的碳排放和碳足跡僅包括CO2，廣義可以包括《京都議定書》限定的6種溫室氣體(CO2、CH4、N2O、HFCs、PFCs及SF6)，但不應無限泛化至所有的輻射強迫因子。

(2)統(tǒng)一系統(tǒng)邊界和核算口徑

旅游碳排放/碳足跡的系統(tǒng)邊界應與旅游業(yè)經(jīng)濟核算的系統(tǒng)邊界一致，以便于將旅游業(yè)(旅游消費)的經(jīng)濟貢獻和碳排放貢獻相比較，從而準確厘清旅游業(yè)的碳生態(tài)效率。目前來看，應盡量采用旅游衛(wèi)星賬戶的框架和數(shù)據(jù)。核算口徑上，碳排放可以僅指直接排放，也可以包括間接排放;而碳足跡則應該考慮供應鏈上的所有排放，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、使用和廢棄階段的排放。統(tǒng)一旅游碳排放/碳足跡測度的系統(tǒng)邊界和核算口徑，就可以采用不同區(qū)域的截面數(shù)據(jù)對測度結(jié)果進行比較和驗證，為不同的測度結(jié)果建立一個可供比較的基礎和平臺;同時，各種核算口徑可以根據(jù)實際情況分別應用于不同的研究目的。

(3)構(gòu)建旅游業(yè)碳排放和旅游消費碳足跡測度的方法體系

旅游碳排放/碳足跡測度方法體系的研究包括兩個方向:一是方法優(yōu)選，二是方法改進。

現(xiàn)有的旅游碳排放/碳足跡研究大多采用單一化的研究方法，得出的結(jié)果無從比較和驗證，所以需要運用多樣化的研究方法進行信度、效度和不確定性檢驗，即同時采用自上而下(投入產(chǎn)出分析)和自下而上(生命周期評價)的研究方法，對同一區(qū)域、同一時間截面的旅游碳排放/碳足跡進行測度并相互驗證和比較，找出最優(yōu)的方法，摸索出一種既在理論上具有較高的信度和效度，又在實踐中具有可操作性的旅游碳排放/碳足跡測度的方法和范式。

自下而上和自上而下的測度方法各有其優(yōu)缺點，最好的選擇是將二者結(jié)合起來，構(gòu)建一種既詳細又綜合的分析方法。這種方法能夠保存自下而上方法細節(jié)和精確性，而完整性則可以通過投入產(chǎn)出分析來實現(xiàn)。

參考文獻(References):

［1］Intergovernmental Panel on Climate Change(IPCC).Climate Change 2013: the physical science basis//Stocker T F，Qin D，Plattner G K，Tignor M，Allen S K，Boschung J，Nauels A，Xia Y，Bex V，Midgley P M，eds.Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.Cambridge，United Kingdom and New York，NY，USA: Cambridge University Press，2013.

［2］WTTC.Leading the Challenge on Climate Change.London: World Travel＆Tourism Council，2009.http://www.wttc.org/site_media/uploads/downloads/leading_the_challenge_on_clima.pdf.

［3］UNWTO.Djerba Declaration on Climate Change and Tourism.2003.［2008-10-20］.http://sdt.unwto.org/sites/all/files/docpdf/djerbadeclarationeng.pdf.

［4］UNWTO，UNEP.Climate Change and Tourism–Responding to Global Challenges.Madrid，Spain: UNEP/Earthprint，2008.［2008-10-20］.http://www.unwto.org/pdf/pr071046.pdf.

［5］Simpson M C，G?ssling S，Scott D.Climate Change Adaptation and Mitigation in the Tourism Sector: Frameworks，Tools and Practices.UNEP，University of Oxford，UNWTO，WMO: Paris，F(xiàn)rance，2008.

［6］Chiesa T，Gautam A.Towards a Low Carbon Travel＆Tourism Sector.World Economic Forum，2009.http://www.greeningtheblue.org/sites/default/files/Towards％20a％20low％20carbon％20travel％20＆％20tourism％20sector.Pdf.

［7］席建超，趙美風，吳普，王凱.國際旅游科學研究新熱點:全球氣候變化對旅游業(yè)影響研究.旅游學刊，2010，25(5): 86-92.

［8］劉春燕，毛端謙，羅青.氣候變化對旅游影響的研究進展.旅游學刊，2010，25(2): 91-96.

［9］郭劍英.國外氣候變化對旅游業(yè)影響研究進展綜述.世界地理研究，2009，18(2): 104-110.

［10］王群，楊興柱.境外旅游業(yè)碳排放研究綜述.旅游學刊，2012，27(1): 73-82.

［11］謝園方，趙媛.基于低碳旅游的旅游業(yè)碳排放測度方法研討.人文地理，2012，27(1): 147-151.

［12］唐承財，鐘林生，成升魁.旅游業(yè)碳排放研究進展.地理科學進展，2012，31(4): 451-460.

［13］吳普，岳帥.旅游業(yè)能源需求與二氧化碳排放研究進展.旅游學刊，2013，28(7): 64-72.

［14］Stern L N.The Economics of Climate Change: The Stern Review.Cambridge: Cambridge University Press，2007.

［15］The World Tourism Conference.Manila Declaration on World Tourism.Manila，1980.http://www.univeur.org/CMS/UserFiles/65.％ 2520Manila.PDF.

［16］Peeters P.Tourism and Climate Change Mitigation，Methods，Greenhouse Gas Reductions and Policies.Netherlands: Breda NHTV，2007.

［17］G?ssling S，Hall M.Swedish tourism and climate change mitigation: an emerging conflict?.Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism，2008，8(2): 141-158.

［18］Dwyer L，F(xiàn)orsyth P，Spurr R，Hoque S.Estimating the carbon footprint of Australian tourism.Journal of Sustainable Tourism，2010，18(3): 355-376.

［19］Smith I J，Rodger C J.Carbon emission offsets for aviation-generated emissions due to international travel to and from New Zealand.Energy Policy，2009，37(9): 3438-3447.

［20］Bruijn K，Driven R，Eijgelaar E.Travelling large in 2012: The Carbon Footprint of Dutch Holidaymakers in 2012 and the Development since 2002.Centre for Sustainable Tourism and Transport，NHTV，Breda，The Netherlands，2013.http://www.cstt.nl/userdata/documents/cstt2013 _ travellinglargein2012_lowres.pdf.

［21］Vecina C，Sanz G，Santiago L，Gómez T，María-ángeles.Tourism environmental responsibility: the ignored role of investment//Paper presented at the European Trade Study Group(ETSG)Thirteenth Annual Conference.Copenhagen，2011.http://204.3.197.155/ETSG2011/Papers/Lopez.Pdf.

［22］Becken S，Patterson M.Measuring national carbon dioxide emissions from tourism as a key step towards achieving sustainable tourism.Journal of Sustainable Tourism，2006，14(4): 323-338.

［23］Becken S.The Carbon Footprint of Domestic Tourism.Wellington，2009.http://researcharchive.lincoln.ac.nz/dspace/bitstream/10182/1216/1/becken_carbon_footprint.pdfSusane+Becken+The+Carbon+ ootprint+of+ Domestic+Tourism＆ct=clnk.

［24］Perch-Nielsen S，Sesartic A，Stucki M.The greenhouse gas intensity of the tourism sector: the case of Switzerland.Environmental Science＆Policy，2010，13(2): 131-140.

［25］Sun Y Y.A framework to account for the tourism carbon footprint at island destinations.Tourism Management，2014，45: 16-27.

［26］Jones C，Munday M.Exploring the environmental consequences of tourism: a satellite account approach.Journal of Travel Research，2007，46(2): 164-172.

［27］National Assembly for Wales.Greenhouse Gas Emissions in Wales.http://www.assemblywales.org/13-006.pdf.

［28］Munday M，Turner K，Jones C.Accounting for the carbon associated with regional tourism consumption.Tourism Management，2013，36: 35-44.

［29］石培華，馮凌，吳普.旅游業(yè)節(jié)能減排與低碳發(fā)展——政策技術(shù)體系與實踐工作指南.北京:中國旅游出版社，2010.

［30］石培華，吳普.中國旅游業(yè)能源消耗與CO2排放量的初步估算.地理學報，2011，66(2): 235-243.

［31］袁宇杰.中國旅游間接能源消耗與碳排放的核算.旅游學刊，2013，28(10): 81-88.

［32］陶玉國，張紅霞.江蘇旅游能耗和碳排放估算研究.南京社會科學，2011，(8): 151-156.

［33］王立國，廖為明，黃敏，鄧榮根.基于終端消費的旅游碳足跡測算——以江西省為例.生態(tài)經(jīng)濟，2011，(5): 121-168.

［34］王懷採.張家界旅游者碳足跡研究［D］.長沙:中南林業(yè)科技大學，2010.

［35］Liu J，F(xiàn)eng T T，Yang X.The energy requirements and carbon dioxide emissions of tourism industry of Western China: a case of Chengdu city.Renewable and Sustainable Energy Reviews，2011，15(6): 2887-2894.

［36］黃玉菲，趙璟.麗江市旅游產(chǎn)業(yè)游客碳足跡分析評價.中國林業(yè)經(jīng)濟，2012，(1): 13-16.

［37］謝園方，趙媛.長三角地區(qū)旅游業(yè)能源消耗的CO2排放測度研究.地理研究，2012，31(3): 429-438.

［38］Bernard F，Khelil T B，Pichon V，Tissot L.The Maldives' 2009 Carbon Audit.Paris: BeCitzen，2010.

［39］G?ssling S.Calculations of energy use in tourism for 14 caribbean countries//Simpson M C，Clarke J F，Scott D J，New M，Karmalkar A，Day O J，Taylor M，G?ssling S，Wilson M，Chadee D，Stager H，Waith R，Hutchinson N，eds.CARIBSAVE Climate Change Risk Atlas(CCCRA).The CARIBSAVE Partnership，DFID and AusAID，Barbados，2012.

［40］Kuo N W，Chen P H.Quantifying energy use，carbon dioxide emission，and other environmental loads from island tourism based on a life cycle assessment approach.Journal of Cleaner Production，2009，17(15): 1324-1330.

［41］肖建紅，于愛芬，王敏.旅游過程碳足跡評估——以舟山群島為例.旅游科學，2011，25(4): 58-66.

［42］Cordova-Vallejo X M，Blanco E E，Yang X，Ponce-Cueto E.Carbon footprint of the galapagos islands－quantifying the environmental impact of tourist activities.Massachusetts Institute of Technology，Engineering Systems Division Working Paper Series，2012.https://esd.mit.edu/WPS/2012/esd-wp-2012-15.pdf

［43］Pambudi D，Ho T V，Spurr R，F(xiàn)orsyth P，Dwyer L，＆Hoque S.Tourism satellite accounts 2007-08: summary spreadsheets.CRC for Sustainable Tourism Pty Ltd，2009.http://www.crctourism.com.au/wms/upload/resources/TSA_2007-08％20Summary_Spreadsheet_WEB.pdf

［44］Patterson M G，McDonald G.How clean and green is New Zealand tourism?: Lifecycle and future environmental impacts.Landcare research.Lincoln，New Zealand: Manaaki Whenua Press，2004.http://www.mwpress.co.nz/__data/assets/pdf_file/0010/70498/LRSS_24_How_Clean_ and_Green_NZ_Tourism.pdf.

［45］中國旅游衛(wèi)星賬戶項目課題組.中國旅游衛(wèi)星賬戶編制與研究.北京:中國統(tǒng)計出版社，2010.

［46］Wackernagel M，Rees W E.Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth.Gabriola Island，B.C.，Canada: New Society Publishers，1996.

［47］Global Footprint Network.Ecological Footprint，2007［2012-8-30］.http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/carbon_footprint/.

［48］BSI，CARBON TRUST，DEFRA.PAS 2050: Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services.Publicly available specification 2050，(2008)［2010-6-20］British Standards Institution.http://shop.bsigroup.com/en/Browse-by-Sector/Energy-Utilities/PAS-2050/.

［49］Browne D，O' Regan B，Moles R.Use of carbon footprinting to explore alternative household waste policy scenarios in an Irish city-region.Resources，Conservation and Recycling，2009，54(2): 113-122.

［50］趙榮欽，黃賢金，鐘太洋.中國不同產(chǎn)業(yè)空間的碳排放強度與碳足跡分析.地理學報，2010，65(9): 1048-1057.

［51］樊杰，李平星，梁育填.個人終端消費導向的碳足跡研究框架——支撐我國環(huán)境外交的碳排放研究新思路.地球科學進展，2010，25(1): 61-68.

［52］董雪旺.國內(nèi)外碳足跡研究進展述評.浙江工商大學學報，2013，(2): 67-75.

［53］Peters G P.Carbon footprints and embodied carbon at multiple scales.Current Opinion in Environmental Sustainability，2010，2(4): 245-250.

［54］Eder P，Narodoslawsky M.What environmental pressures are a region's industries responsible for? A method of analysis with descriptive indices and input-output models.Ecological Economics，1999，29(3): 359-374.

［55］Munksgaard J，Pedersen K A.CO2accounts for open economies: producer or consumer responsibility?.Energy Policy，2001，29(4): 327-334.

［56］International Organization for Standardization(ISO).ISO 14040: Environmental Management Life Cycle AssessmentPrinciples and Framework，(2006)［2011-1-20］.http://www.iso.org.

［57］International Organization for Standardization(ISO).ISO 14044: Environmental ManagementLife Cycle AssessmentRequirements and Guidelines(2006)［2011-1-20］.http://www.iso.org.

［58］International Organization for Standardization(ISO).ISO 14064: Greenhouse gasesPart 1: Specification with guidance at the organization level for quantification and reporting of greenhouse gas emissions and removals，(2006)［2011-1-20］.http://www.iso.org/iso/catalogue_detail? csnumber=38381.

［59］World Resources Institute(WRI)，World Business Council on Sustainable Development(WBCSD).The Greenhouse Gas Protocol，(2007)［2011-1-20］.http://www.wbcsd.org.

［60］The United Nations Statistics Division(UNSD)，the Statistical Office of the European Communities(EUROSTAT)，the Organisation for Economic Co-operation and Development(OECD)，the World Tourism Organization(UNWTO).2008 Tourism Satellite Account: Recommended Methodological Framework(TSA: RMF 2008).http://unstats.un.org/unsd/publication/Seriesf/SeriesF_80rev1e.pdf.

［61］李江帆，李美云.旅游產(chǎn)業(yè)與旅游增加值的測算.旅游學刊，1999，14(5): 16-19.

［62］Intergovernmental Panel on Climate Panel on Climate Change(IPCC).2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories.http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/index.html.

［63］國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組辦公室，國家發(fā)展和改革委員會能源研究所.中國溫室氣體清單研究.北京:中國環(huán)境科學出版社，2007.

［64］Lenzen M.Errors in conventional and input-output-based life-cycle inventories.Journal of Industrial Ecology，2000，4(4): 127-148.

［65］Wiedmann T.Carbon footprint and input-output analysis—an introduction.Economic Systems Research，2009，21(3): 175-186.

［66］IPCC.Good Practice Guidance and Uncertainty Management in National Greenhouse Gas Inventories.http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/gp/english/gpgaum_en.html.

［67］徐中民，程國棟，張志強.生態(tài)足跡方法:可持續(xù)性定量研究的新方法——以張掖地區(qū)1995年的生態(tài)足跡計算為例.生態(tài)學報，2001，21(9): 1484-1493.

［68］Wackernagel M，Onisto L，Bello P，Linares A C，F(xiàn)alfán I S L，García J M，Guerrero A I S，Guerrero M G S.National natural capital accounting with the ecological footprint concept.Ecological Economics，1999，29(3): 375-390.

［69］謝鴻宇，陳賢生，林凱榮，胡安焱.基于碳循環(huán)的化石能源及電力生態(tài)足跡.生態(tài)學報，2008，28(4): 1729-1735.

［70］G?ssling S，Hansson C B，H?rstmeier O，Saggel S.Ecological footprint analysis as a tool to assess tourism sustainability.Ecological Economics，2002，43(2): 199-211.

［71］章錦河，張捷.旅游生態(tài)足跡模型及黃山市實證分析.地理學報，2004，59(5): 763-771.

［72］章錦河，張捷，梁玥琳，李娜，劉澤華.九寨溝旅游生態(tài)足跡與生態(tài)補償分析.自然資源學報，2005，20(5): 735-744.

［73］蔣依依，王仰麟，彭建，楊磊，張源.基于旅游生態(tài)足跡模型的旅游區(qū)可持續(xù)發(fā)展度量——以云南省麗江納西族自治縣為例.地理研究，2006，25(6): 1134-1142.

［74］曹輝，陳秋華.福州市旅游生態(tài)足跡動態(tài).生態(tài)學報，2007，27(11): 4686-4695.

［75］王保利，李永宏.基于旅游生態(tài)足跡模型的西安市旅游可持續(xù)發(fā)展評估.生態(tài)學報，2007，27(11): 4777-4784.

A critical review on several issues of regional tourism-related carbon emissions or its carbon footprint

DONG Xuewang1，2，ZHANG Jie3，*，ZHANG Jinhe3，CHENG Shengkui2
1 School of Tourism and City Administration，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China
2 Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China
3 Department of Land Resources and Tourism Sciences，Nanjing University，Nanjing 210093，China

Abstract:Global climate change is one of the most important and challenging problems facing the world today.The tourism sector is the world's biggest industry，and the measurement and control of tourism-related carbon emissions or its carbon footprint is of great significance if the global emission reduction targets are to be met.This paper discusses the deficiencies and weaknesses in existing research; and proposes the emphasis and direction that future research should take.The literature review shows that there has been considerable research on carbon emissions by the tourism sector，and its carbon footprint.However，few of these studies included uncertainty analyses，and their reliability and validity is hard to identify.Studies are difficult to compare，and the carbon intensity and ecological efficiency of the tourism sector or tourism consumption cannot be confirmed because there is no consensus about the intension and extension，system boundary，accounting caliber，and measurement methods.Finally，the emphasis and direction of the future research，which includes defining the intension and extension of carbon emissions or the carbon footprint that unifies the system boundary，and combines the strength of two methods，i.e.，bottom-up based Process Analysis(PA)and top-down based Input-Outputbook=630,ebook=358Analysis(IOA)，to construct a detailed and comprehensive hybrid approach，are presented.

Key Words:tourism sector; tourism consumption; carbon emission; carbon footprint

*通訊作者

Corresponding author.E-mail: jiezhang@ nju.edu.cn

收稿日期:2013-10-24;網(wǎng)絡出版日期: 2015-06-08

基金項目:教育部人文社會科學研究項目(14YJCZH022);國家自然科學基金項目(41271161);國家社會科學基金項目(13CGL076);浙江省社科聯(lián)研究課題(2013N077);杭州市哲學社會科學規(guī)劃項目(A12YJ04)!

DOI:10.5846/stxb201310242569