當(dāng)前我國公眾對(duì)戶籍制度的公平感受及影響因素

麻寶斌，段易含

（吉林大學(xué)，吉林　長春　130012）

?

當(dāng)前我國公眾對(duì)戶籍制度的公平感受及影響因素

麻寶斌，段易含

（吉林大學(xué)，吉林長春130012）

摘要：戶籍制度是我國一項(xiàng)歷史久遠(yuǎn)且不斷演進(jìn)的社會(huì)管理制度。在當(dāng)前戶籍制度改革過程中，需要深入了解公眾對(duì)于戶籍制度的看法和感受。公眾對(duì)戶籍制度的認(rèn)知由公平觀念和公平感受組成，相對(duì)于公平觀念，公平感受更能夠直接反映公眾對(duì)分配結(jié)果是否合理的主觀感覺。增強(qiáng)公平感受或是扭轉(zhuǎn)公平觀念，其途徑都需要從其相應(yīng)的影響因素方面來思考，這樣會(huì)使改革的措施更具針對(duì)性。

關(guān)鍵詞：戶籍制度；社會(huì)正義；公平感受；認(rèn)知

一、問題的提出

我國的戶籍制度有著悠久的歷史，并伴隨著社會(huì)發(fā)展不斷演進(jìn)。改革開放以來，我國經(jīng)歷了深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，隨之而來各種社會(huì)管理制度也經(jīng)受著歷史性的變革，作為管理手段之一的戶籍制度也受到了強(qiáng)烈沖擊。盡管戶籍制度歷經(jīng)了60多年的演進(jìn)和變遷，但在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和全面建設(shè)小康社會(huì)的背景下，人們的生活和工作一定程度上仍與戶籍制度發(fā)生密切關(guān)聯(lián)，從衣食住行到結(jié)婚生育，從教育升學(xué)到政治參與，概莫能外。同時(shí)，我國對(duì)于戶籍制度改革的構(gòu)想也日臻成熟并提上日程。2014年，國務(wù)院通過了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，明確提出戶籍制度改革的要求，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全面覆蓋。2015年，16個(gè)省份出臺(tái)戶籍制度改革意見，因地制宜地出臺(tái)了可操作的戶籍制度改革措施。隨后，有24個(gè)省份出臺(tái)改革方案，并以2020年為時(shí)間表，明確提出了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口落戶的具體目標(biāo)?？梢姡瑖以趯?shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元戶籍身份平等的目標(biāo)上具有積極、明確的態(tài)度和指導(dǎo)性。在這一背景下，深入了解公眾對(duì)于戶籍制度的認(rèn)知程度，對(duì)于完善戶籍制度改革的政策和方案，更好地推進(jìn)戶籍制度改革進(jìn)程，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

公眾對(duì)于社會(huì)公平問題的主觀認(rèn)知包括公平觀念與公平感受兩個(gè)方面。公平觀念是一種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，是經(jīng)過個(gè)體長期對(duì)客觀社會(huì)資源分配狀態(tài)是否合理的感知基礎(chǔ)上形成的穩(wěn)定的、內(nèi)化了的標(biāo)準(zhǔn)。觀念也是能夠被重復(fù)利用的對(duì)新的分配狀況公平與否判斷的標(biāo)準(zhǔn)。公平感受則不是一種長期累積下的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的反饋，而是更傾向于個(gè)體主觀上的反應(yīng)，是對(duì)資源配置實(shí)際狀況與自身評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)間契合程度的主觀感覺。結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)契合程度越高，則公平感受越強(qiáng)烈。因此，公平觀念與公平感受之間存在不可分割的聯(lián)系。但公平觀念的“外顯”表現(xiàn)并不必然等同于公平感受，即使大部分人認(rèn)為當(dāng)前中國不平等，并不能反映出他們認(rèn)為當(dāng)前的不平等是不公平的。[1](p96-120)就戶籍制度而言，區(qū)分公眾對(duì)戶籍制度的觀念和對(duì)戶籍制度的公平感受對(duì)于深入了解公眾對(duì)戶籍制度的認(rèn)知狀況非常必要。在前期的研究中，我們分析了公眾對(duì)戶籍制度的觀念差異及影響因素，那么，公眾的公平感受又當(dāng)如何？公眾的公平感受又受到哪些因素的影響？這是本文要著力解決的問題。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

公平感的理論是伴隨公平理論的發(fā)展演化而來的。公平理論關(guān)注于社會(huì)比較的視角，即激發(fā)人的動(dòng)機(jī)不僅取決于實(shí)際獲得的報(bào)酬的多少，更與人們對(duì)實(shí)際分配是否感到公平密切相關(guān)，因此主觀的公平感受決定了對(duì)客觀不平等的評(píng)判。而亞里士多德的“成比例平均”思想認(rèn)為同樣的人應(yīng)享受同樣的回報(bào)。戶籍制度人為地將居民分為城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口，形成了城鄉(xiāng)二元戶籍體系，并使眾多資源與利益的分配依附于戶籍制度之上，從而導(dǎo)致了分配的不公平性，違背了社會(huì)的公平與正義，因此被很多人認(rèn)為是不公平的。但是戶籍制度對(duì)于社會(huì)治安管理、控制大城市過快增長、人口登記與統(tǒng)計(jì)等方面都具有不可忽視的積極作用，因此也有人認(rèn)為戶籍制度并非全然不公。盡管戶籍制度下的公共產(chǎn)品分配導(dǎo)致了歧視性的分配政策，而非歧視性公共產(chǎn)品分配政策搭配任由城鄉(xiāng)人口的自由流動(dòng)政策并不一定導(dǎo)致生產(chǎn)與分配的高效率，因此仍需戶籍制度來控制城市人口。從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民對(duì)于社會(huì)不平等狀況反應(yīng)并不如城市居民強(qiáng)烈，并不認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)狀況是過分不公平的。前人對(duì)戶籍制度的研究結(jié)果不盡相同，在一定程度上取決于選取的測量方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同。大體上看，對(duì)于公平感的測量方法有三種路徑：一是社會(huì)交換路徑，認(rèn)為公平感來自于個(gè)人的所得與投入之比與他人的差值（公平感=自己所得/自己投入-他人所得/他人投入）。二是地位價(jià)值路徑，認(rèn)為公平感是實(shí)際所得與公平所得的差值（公平感=實(shí)際所得-公平所得）。三是基于地位價(jià)值路徑基礎(chǔ)上的改進(jìn)路徑，認(rèn)為公平感是實(shí)際收入與公平收入比的自然對(duì)數(shù)（公平感=In[實(shí)際收入/公平收入]）。我們的研究選擇了更為直接獲取公平感受的方式，即選取了“您對(duì)城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、待遇差距的公平感受”一題作為獲取公眾對(duì)戶籍制度的公平感的來源，并通過讓受訪者打分的方式來具體獲知其公平感程度，以便進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

那么公眾的公平感受會(huì)受到哪些因素的影響？從社會(huì)背景因素來看，公眾會(huì)受由于政治背景、經(jīng)濟(jì)條件、文化水平等方面因素所導(dǎo)致的個(gè)人背景和階層差別的影響，從而產(chǎn)生不同的心理感受。政治背景最突出地表現(xiàn)為政黨之間關(guān)系的緊密程度，通常來講出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的，與共產(chǎn)黨關(guān)系緊密的公眾出于維護(hù)黨的絕對(duì)榮譽(yù)而傾向于認(rèn)為當(dāng)下社會(huì)狀況是趨于公平的。自利理論認(rèn)為，個(gè)人的分配公平感取決于自身從分配行為中的獲益大小，這一點(diǎn)在群體層面上即表現(xiàn)為階層地位的高低，并與收入水平密切相關(guān)。[2](p31-49)因此，良好的經(jīng)濟(jì)條件更有利于實(shí)現(xiàn)較高的公平感受。此外，個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入水平與職業(yè)類型密不可分，因此在考量經(jīng)濟(jì)條件影響因素時(shí)還應(yīng)加入職業(yè)類型這一變量。在文化水平方面，有研究發(fā)現(xiàn)，雖然物質(zhì)上的優(yōu)勢讓人更容易接受現(xiàn)狀，但是較高的教育水平，可能導(dǎo)致更具批判性的，甚至是“左派”的態(tài)度。[1](p96-120)這在一定程度上可以理解為受教育程度越高，對(duì)于社會(huì)中存在的差距和歧視關(guān)注的可能性越高，因此也會(huì)影響到公眾的判斷和感覺，從而更難形成較強(qiáng)的公平感受。因此，我們將引入受教育程度作為衡量文化水平的變量。此外，戶口性質(zhì)是最能夠直接反映出戶籍對(duì)于公眾的公平感強(qiáng)弱的影響，因此我們將戶口因素也納入到我們的分析中來?；谏鲜鰧?duì)影響公平感受的諸多因素的研究，我們從戶口性質(zhì)、政治背景、經(jīng)濟(jì)條件、文化水平四個(gè)方面初步找到了能夠適用于我們分析公眾對(duì)戶籍制度的公平感受的影響因素，并提出如下理論假設(shè)：

理論假設(shè)1：城鎮(zhèn)戶口者比農(nóng)村戶口者對(duì)戶籍制度的公平感強(qiáng)。

理論假設(shè)2：政治素養(yǎng)越高，公眾對(duì)戶籍制度的公平感越強(qiáng)。

理論假設(shè)3：個(gè)人年收入水平越高，公眾對(duì)戶籍制度的公平感越強(qiáng)。

理論假設(shè)4：體制內(nèi)的從業(yè)者比體制外的從業(yè)者對(duì)戶籍制度的公平感強(qiáng)。

理論假設(shè)5：受教育程度越低，公眾對(duì)戶籍制度的公平感越強(qiáng)。

三、數(shù)據(jù)來源、選取變量與建立模型（一）數(shù)據(jù)來源。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于國家社科基金重大項(xiàng)目“我國社會(huì)公平正義狀況測評(píng)及改善對(duì)策研究”課題組于2014年實(shí)施的全國調(diào)查。此次調(diào)查以全國第六次人口普查為藍(lán)本，分直轄市、東部、中部、西部隨機(jī)抽樣8個(gè)省份（直轄市），16個(gè)縣（區(qū)），32個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），預(yù)期發(fā)放問卷2400份。訪員在到達(dá)任務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，在依據(jù)當(dāng)?shù)匦姓块T提供的村落及住戶登記信息采取等距抽樣抽取入戶樣本。在入戶后，由訪員依據(jù)入戶隨機(jī)抽樣表選取具體受訪者，并完成調(diào)研問卷作答。此次調(diào)研最終獲得有效問卷2400份。

（二）選取變量。

在自變量的選取上，我們從戶口因素、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素四個(gè)方面入手，針對(duì)每種影響因素的特點(diǎn)選擇具有代表性的變量，即為戶口性質(zhì)、政治面貌、個(gè)人年收入水平、職業(yè)類型以及受教育程度這五個(gè)因變量。

在因變量的選取上，我們選擇“您對(duì)城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利與待遇的差距的公平感受”進(jìn)行打分一題作為因變量，并對(duì)受訪者的打分情況進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，其中1-2分為“很不公平”，3-5分為“不大公平”，6-8分為“比較公平”，9-10分為“很公平”。主要變量及說明如表1

（三）建立模型。

為了研究公眾對(duì)戶籍制度的公平感受受到哪些因素的影響，即找出各因素與“您對(duì)城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、待遇的差距”間的關(guān)系，本文采用SPSS 20.0中關(guān)于二分類Logistic回歸模型的操作，建立回歸模型。建立模型如下：

x為自變量，logit（P）為某個(gè)因變量，其取值范圍是以0為對(duì)稱點(diǎn)的整個(gè)實(shí)數(shù)區(qū)間，P是某種結(jié)果出現(xiàn)的概率，為常數(shù)項(xiàng)，自變量的個(gè)數(shù)為5。

四、研究結(jié)果分析

（一）公眾對(duì)戶籍制度公平感的總體狀況。

如表2所示，公眾在看待“城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利、待遇的差距”的公平感受一題上，有55％的公眾選擇了1分-5分，其中選擇1分-2分（“很不公平”）的公眾比例為17.5％，選擇3分-5分（“不大公平”）的公眾比例為37.6％?？梢钥闯觯蟛糠止妼?duì)二元戶籍制度造成的城鄉(xiāng)居民間的不平等的權(quán)利與待遇的感受是不公平的，不公平感較強(qiáng)。而有38.7％的公眾對(duì)于這種差距的感受是公平的，并不認(rèn)為城鄉(xiāng)差別有何不妥。另外有6.1％的公眾對(duì)此問題的態(tài)度并不明晰，選擇了“不清楚”的公平感受。

表1　主要變量及說明

表2　公眾對(duì)城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利、待遇的差距的公平感受

表3　公眾對(duì)戶籍制度的公平感受與影響因素的相關(guān)性

那么，公眾對(duì)戶籍制度的公平感受受到哪些因素的影響？首先我們對(duì)戶口性質(zhì)、個(gè)人年收入水平、職業(yè)類型、受教育程度、政治面貌這5個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)性分析。

從卡方檢驗(yàn)的顯著性來看（表3），公眾的年收入水平、職業(yè)類型與“城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利、待遇差距”存在顯著相關(guān)性（P<0.05），年收入水平與公平感受顯著正相關(guān)，而職業(yè)類型與公平感受則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，且年收入水平的影響要強(qiáng)于職業(yè)類型因素。政治面貌、受教育程度和戶口性質(zhì)并未顯著影響公眾對(duì)戶籍制度的公平感受。

我們已經(jīng)得知了年收入水平與職業(yè)類型，即經(jīng)濟(jì)因素會(huì)對(duì)戶籍制度公平感產(chǎn)生的影響，那么在這兩個(gè)因素的影響過程中，公平感受是如何變化的，即改變速度如何，對(duì)此進(jìn)行了二元Logistic回歸分析，①這里將“您對(duì)城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、待遇的差距”的公平感受一題，將“很不公平”與“不大公平”合并為一類，將“比較公平”和“很公平”賦值為一類，從而進(jìn)行二元Logistic回歸模型分析。并將各個(gè)影響因素均加入到回歸模型中，以對(duì)相關(guān)性分析加以檢驗(yàn)。結(jié)果如表4。

從表4中我們可以看出，公眾對(duì)戶籍制度的公平感受受到個(gè)人年收入水平、職業(yè)類型等兩方面影響，因此驗(yàn)證了理論假設(shè)3和理論假設(shè)4。具體結(jié)論如下：

1.隨著個(gè)人年收入水平的不斷提高，優(yōu)勢比OR值不斷增大，高收入群體選擇公平的優(yōu)勢比要高于低收入群體選擇公平的優(yōu)勢比，因此高收入群體對(duì)戶籍制度的公平感要強(qiáng)于低收入群體。而1萬元以下收入者與1萬～3萬收入者相比，回歸系數(shù)為-1.1-（-0.996）=-0.104.則優(yōu)勢比為exp (-0.004)=0.901。其他收入水平群體之間比較可以此類推，則優(yōu)勢比分別為0.901，0.924，0.822，0.486?？梢姡岣咧械湍晔杖胨饺后w的收入有利于快速提升公眾對(duì)戶籍制度的公平感。

表4　公眾對(duì)“城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、待遇的差距”公平感受的回歸分析

2.隨著職業(yè)類型的改變，即每一個(gè)體制內(nèi)的職業(yè)者變?yōu)轶w制外的職業(yè)者，選擇公平的比例比是原來的79.4％，因此體制內(nèi)的職業(yè)者的公平感要強(qiáng)于體制外的職業(yè)者對(duì)戶籍制度的公平感。

五、結(jié)論

本文以“我國社會(huì)公平正義狀況測評(píng)及改善對(duì)策研究”調(diào)研數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)公眾對(duì)戶籍制度的公平感的總體狀況進(jìn)行了分析，并利用二元Logistic回歸分析，對(duì)當(dāng)前公眾對(duì)戶籍制度的公平感的影響因素，即戶口性質(zhì)、政治面貌、個(gè)人年收入水平、職業(yè)類型、受教育程度這五個(gè)方面進(jìn)行了檢驗(yàn)?？傮w上看，公眾對(duì)于戶籍制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)居民間的權(quán)利、待遇差距的感受是不公平的，即不公平感更為強(qiáng)烈。從影響因素上看，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)條件（個(gè)人年收入水平、職業(yè)類型）對(duì)公眾對(duì)戶籍制度的公平感受產(chǎn)生影響。個(gè)人年收入水平越高，越傾向于認(rèn)為戶籍制度是公平的，驗(yàn)證了理論假設(shè)3。值得注意的是，提高中低年收入水平者的收入狀況有利于快速提升公眾對(duì)戶籍制度的公平感。此外，體制內(nèi)的職業(yè)者相對(duì)于體制外的職業(yè)者對(duì)戶籍制度的公平感更強(qiáng)，驗(yàn)證了理論假設(shè)4。有關(guān)研究也表明，近20多年來獲益最多的群體為國家干部（公務(wù)員），而工人、農(nóng)民、個(gè)體戶被認(rèn)為是改革中利益相對(duì)受損者。[3](80-90)因此，我們也更容易理解職業(yè)類型劃分的不同公眾階層地位從而導(dǎo)致的公平感差異的原因。而戶口性質(zhì)、受教育程度、政治面貌并未顯著影響公眾對(duì)戶籍制度的公平感，否定了理論假設(shè)1、理論假設(shè)2以及理論假設(shè)5。戶口性質(zhì)的不同不僅直接關(guān)乎農(nóng)村人口的切身利益，同時(shí)城市人口更能夠直觀感受到城市中由于戶籍制度所引發(fā)的矛盾和問題，因此與農(nóng)村人口一樣對(duì)當(dāng)前戶籍制度的公平感受不高，從而導(dǎo)致戶口性質(zhì)影響不顯著。此外，現(xiàn)今公眾對(duì)戶籍制度已經(jīng)形成較為普遍的不公感受，不同文化背景或政治背景的公眾對(duì)戶籍制度的公平感受也較為一致，因此受教育程度、政治面貌并未顯著影響公平感受。

在前期關(guān)于公眾對(duì)戶籍制度的觀念差異及影響因素的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，公眾總體上對(duì)戶籍制度是持認(rèn)同觀念的。在比較公眾對(duì)戶籍制度的積極作用與消極作用的看法中，大多數(shù)人認(rèn)為現(xiàn)行戶籍制度是積極作用與消極作用并存。這種中庸的觀念表明公眾對(duì)戶籍制度的看法并非一味地反對(duì)，對(duì)改變現(xiàn)行戶籍制度的要求并不非常強(qiáng)烈。而在本文對(duì)戶籍制度的公平感的分析中，公眾的感受卻是較為消極的，呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的不公平感。對(duì)于同一制度，公眾的公平觀念與公平感受存在著相互矛盾的結(jié)果，可見二者并不能相互替代或直接等同。公眾的認(rèn)知具有一定的復(fù)雜性，客觀存在著觀念與感受的差異。就戶籍制度而言，長期存在的歷史事實(shí)形塑了一種公眾潛在默認(rèn)的觀念。當(dāng)置身于戶籍制度之中時(shí)，常常不知不覺地把它作為一種既定的、客觀存在的條件，而較少去思考作為一種制度的外在性和主觀性。[4](p1)戶籍制度框架下的公眾早已在內(nèi)心中接受城鄉(xiāng)二元戶籍帶來的差異化對(duì)待，即使對(duì)戶籍制度的公平感受不高，仍然會(huì)對(duì)既有制度持認(rèn)同觀念。從這一層面上看，公眾對(duì)戶籍制度的不公感受證明了當(dāng)下我國推行的戶籍制度改革是必要的，但公眾對(duì)戶籍制度所持的中庸觀念也折射出以漸進(jìn)方式推行改革更為可取。對(duì)于公平感受的影響因素往往是與公眾在分配中直接獲得利益的多少相關(guān)，因此個(gè)人的經(jīng)濟(jì)水平對(duì)于公眾的公平感受影響更為顯著，而對(duì)于公平觀念的影響因素往往與分配標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)相關(guān)，因此個(gè)人的社會(huì)背景因素，如戶口性質(zhì)、受教育程度更會(huì)影響公平觀念的看法。增強(qiáng)公平感受或是扭轉(zhuǎn)公平觀念，其途徑都需要從其相應(yīng)的影響因素方面來思考，這樣會(huì)使改革的措施更具針對(duì)性。對(duì)于政府來講，現(xiàn)行的戶籍制度是否需要改革及如何改革，要從戶籍制度本身的公正性從發(fā)，結(jié)合公眾對(duì)戶籍制度的切身公平感受，優(yōu)先解決公眾關(guān)注的重點(diǎn)及不公感受最為突出的部分，同時(shí)也要看到公平觀念的塑造對(duì)建設(shè)社會(huì)公平正義的重要作用，從思想意識(shí)上形成公平正義觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]懷默霆.中國民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等[J].社會(huì)學(xué)研究，2009,（1）.

[2]馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（5）.

[3]李路路，唐麗娜，等.“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[4]陸益龍.戶籍制度——控制與社會(huì)差別[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

責(zé)任編輯申華

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國社會(huì)公平正義現(xiàn)狀測評(píng)與改善對(duì)策”（12&ZD060）；吉林大學(xué)國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目成果。

作者簡介：麻寶斌（1973—），男，吉林大學(xué)匡亞明特聘教授，博士生導(dǎo)師。段易含（1990—），女，吉林大學(xué)博士研究生。

中圖分類號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）03-0030-05