分析不同骨髓檢查在淋巴瘤診斷中的價值

韓秀芳?馬麗亞

【摘要】 目的 探索研究淋巴瘤患者采用不同骨髓檢查方法進(jìn)行檢查的價值。方法 66例淋巴瘤患者隨機(jī)分為骨髓涂片組、活檢組、流式細(xì)胞術(shù)組， 各22例， 分別為骨髓涂片、活檢、流式細(xì)胞術(shù)分析。對比分析三組檢查對患者的檢出率、對分期的影響。結(jié)果 流式細(xì)胞術(shù)組檢出率為（59.09%）明顯高于骨髓涂片（36.36%）、活檢組（31.82%）的檢出率， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；三組淋巴瘤骨髓有核細(xì)胞評估量比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對于患有淋巴瘤的患者采用不同骨髓檢查方法進(jìn)行診斷， 對淋巴瘤患者診斷具有重要價值， 相互補(bǔ)充， 不能相互取代。

【關(guān)鍵詞】 不同骨髓檢查；淋巴瘤；診斷價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.048

在血液系統(tǒng)疾病中， 淋巴瘤屬于惡性腫瘤。淋巴瘤主要發(fā)生在淋巴結(jié)和淋巴組織， 其主要特點(diǎn)為異質(zhì)性、結(jié)外侵襲性， 并且淋巴瘤的發(fā)病率也在逐年增加， 其預(yù)后效果與臨床分析存在著密切的關(guān)系[1]。為了更好的對淋巴瘤患者進(jìn)行預(yù)后改善， 對其進(jìn)行有效的診斷是至關(guān)重要的， 為了有效地診斷淋巴瘤， 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年1月在本院接受治療的66例淋巴瘤患者的臨床資料進(jìn)行分析。將患者隨機(jī)分成骨髓涂片組、活檢組和流式細(xì)胞術(shù)組， 各22例。其中骨髓涂片組中女10例， 男12例， 年齡8～74歲， 平均年齡（50.4±9.3）歲；活檢組女9例， 男13例， 年齡9～72歲， 平均年齡（52.2±9.4）歲；流式細(xì)胞術(shù)組中女11例， 男11例， 年齡8～74歲， 平均年齡為（50.4±9.5）歲。各組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 骨髓涂片檢查：采用2～3 ml的2%利多卡因?qū)颊哌M(jìn)行麻醉， 麻醉后在患者的髂后上棘抽取0.2 ml的骨髓液進(jìn)行涂片， 在涂片干燥后采用瑞氏-姬姆薩進(jìn)行染色， 根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)來診斷骨髓受累情況。骨髓活檢檢查：麻醉同涂片檢查， 麻醉后患者的髂后上棘取下2 cm的骨髓組織制作標(biāo)本， 采用PCF進(jìn)行固定， 石蠟包埋切片H-Ci-emsa-E染色， 在光鏡下進(jìn)行觀察骨髓受累情況[2]。流式細(xì)胞術(shù)檢查：抽取2 ml的骨髓液， 采用EDTA進(jìn)行抗凝， 采用四色熒光法對其進(jìn)行直接免疫標(biāo)記法進(jìn)行免疫分型檢測。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察三組不同骨髓檢查方法對淋巴瘤患者檢查的檢出率；②觀察淋巴瘤骨髓有核細(xì)胞評估量（將其分為明顯活躍、活躍、減低、極度減低）。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組淋巴瘤患者檢出率比較 流式細(xì)胞術(shù)組檢出率為（59.09%）明顯高于骨髓涂片（36.36%）、活檢組檢出率（31.82%）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組患者觀察淋巴瘤骨髓有核細(xì)胞評估量比較 三組淋巴瘤骨髓有核細(xì)胞評估量比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

在臨床上， 骨髓浸潤會造成患者的病情進(jìn)一步惡化， 嚴(yán)重影響患者的治療及預(yù)后效果， 因此對淋巴瘤患者進(jìn)行及時的骨髓檢查， 患者的病情能有效的評估， 改善患者的臨床療效及預(yù)后。目前對淋巴瘤診斷的主要手段為常規(guī)的骨髓檢查[3]。為了淋巴瘤患者采用更好的診斷手段， 本研究中分別對骨髓涂片、活檢、流式細(xì)胞診斷方法做出了分析。本研究結(jié)果顯示：流式細(xì)胞術(shù)組檢出率為（59.09%）高于骨髓涂片（36.36%）、活檢組（31.82%）， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；三組淋巴瘤骨髓有核細(xì)胞評估量比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。流式細(xì)胞術(shù)檢查對淋巴瘤檢出檢出率比較高， 能有效檢出淋巴瘤患者， 但三者互補(bǔ)， 并不能取替彼此。骨髓涂片優(yōu)點(diǎn)：能有效地使細(xì)胞得到充分的展開， 對血細(xì)胞能夠進(jìn)行準(zhǔn)確的辨認(rèn)， 能找出特異性的瘤細(xì)胞；缺點(diǎn)：對骨髓的整體不能全面反映出來， 因此檢出率比較低[4]。骨髓活檢優(yōu)點(diǎn)：能夠正確的判斷骨髓增生的程度， 受到干抽及稀釋的影響比較底下；缺點(diǎn)：對骨髓標(biāo)本的病變認(rèn)識不夠清晰， 存在著漏診和誤診。流式細(xì)胞術(shù)優(yōu)點(diǎn)：對淋巴瘤有較高的檢出率， 診斷的速度比較迅速， 有較高的敏感性， 能進(jìn)行多參數(shù)分析；缺點(diǎn)：檢查時需要新鮮未固定的標(biāo)本， 在對標(biāo)本進(jìn)行采集、制備時細(xì)胞有可能會發(fā)生喪失， 形態(tài)學(xué)信息比較有限[5]。

綜上所述， 不同的骨髓檢查方法對淋巴瘤患者診斷均有一定的利弊， 但對其診斷仍然存在著重要的價值， 相互補(bǔ)充， 在臨床上對淋巴瘤的診斷方法還需更深入的探索分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊麗妙， 張亞平， 楊洪樂， 等. 55例非霍奇金淋巴瘤免疫分型與骨髓血液學(xué)分析. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2015， 7（2）：132-136.

[2] 楊芳， 黃韻紅， 曾小菁， 等. 骨髓組織印片在淋巴瘤骨髓浸潤診斷中的價值. 貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2013， 38（3）：311-313.

[3] 孫琦， 張培紅， 劉恩彬， 等. 脾臟B細(xì)胞邊緣區(qū)淋巴瘤侵犯骨髓的病理學(xué)特點(diǎn)與鑒別診斷. 中華病理學(xué)雜志， 2013， 42（4）： 234-238.

[4] 謝志雄， 張陽根. 實(shí)驗(yàn)室檢查在多發(fā)性骨髓瘤、淋巴瘤骨髓浸潤、癌骨髓轉(zhuǎn)移鑒別診斷中的價值. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 33（24）：2998-2999.

[5] 汪太松， 趙晉華， 喬文禮， 等. 18F-FDG PET診斷淋巴瘤骨髓浸潤的價值META分析. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2014， 21（5）： 581-584.

[收稿日期：2015-12-04]