基于三方博弈的污染治理成本分擔問題研究

許明浩 王筱萍

摘 要 隨著經濟的增長，環(huán)境污染問題也日益嚴重。治理污染的關鍵之一在于有良好的成本分擔機制。目前，污染治理主要由政府主導，治理成本由企業(yè)、政府分擔，沒有將公眾納入到污染治理主體中來。本文基于博弈理論，對企業(yè)、政府、公眾三方博弈下的污染治理成本分擔問題進行分析，并將企業(yè)與政府博弈過程中的最優(yōu)治理污染成本分擔結果進行了比較，表明三方分擔污染治理成本的合理性。在此基礎上，提出了相應的建議。

關鍵詞 成本分擔 污染治理 博弈理論 公眾參與

一、引言

近年來，中國經濟飛速發(fā)展，但由于發(fā)展過程中不重視環(huán)境保護，使環(huán)境破壞現(xiàn)象日趨嚴重。霧霾就是目前最嚴重的環(huán)境污染之一。氣象監(jiān)測顯示，截至2013年12月4日18時，中國已有25個?。▍^(qū)、市）都不同程度地出現(xiàn)了霧霾天氣。在《中國環(huán)境科學》中對2013年1月中國大面積霧霾事件直接社會經濟損失評估中數(shù)據(jù)顯示：就2013年1月份遭霧霾影響的城市中，造成的直接經濟損失就高達230億元（僅交通及健康兩類），其中浙江省直接經濟損失大致為304878萬元，可見對霧霾的治理刻不容緩。而治理的其中一個關鍵點便是治理成本的分擔。目前，主導治理霧霾的是政府，成本也主要是政府和企業(yè)負擔。但現(xiàn)實中也存在著私家車尾氣排放、農民燃燒秸稈、企業(yè)廢氣超標排放等問題。所以，如何將治理霧霾的成本在企業(yè)、政府、公眾之間進行分擔，成了目前急需解決的問題。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)承擔污染治理成本研究現(xiàn)狀

改革開放以來，中國經濟得到飛速發(fā)展，工業(yè)化進程不斷推進。與此同時，由于工業(yè)發(fā)展而帶來的環(huán)境污染問題也達到了前所未有的程度，一系列環(huán)境問題發(fā)生。孫曉偉（2010）認為這是企業(yè)環(huán)境責任缺失的一種現(xiàn)象，其根源在于市場失靈，企業(yè)在追求經濟利益最大化的同時，沒有很好地履行保護生態(tài)環(huán)境的責任。[1]夏佐鐸（1999）認為企業(yè)的活動表現(xiàn)為一種外部性行為，企業(yè)在生產過程中產生的廢氣等污染物，給其他生產者與消費者帶來了利益損害，但排放污染的企業(yè)卻沒有給受害者應有的賠償，這就使企業(yè)在污染排放時忽視技術改造及承擔社會成本，使污染行為日益嚴重。[2]馬嚴等（1999）認為現(xiàn)行的治污機制由企業(yè)自行處理，治污過程由企業(yè)自我管理。由于治污與企業(yè)利益不統(tǒng)一，這種治理機制經常會導致污染物超標排放。因此，引入委托——代理治污機制，可解決治污與企業(yè)利益的對立矛盾，降低監(jiān)管成本，提高治污效率。[3]馬小明、趙月煒（2005）運用博弈方法分析了公共資源被過度利用和環(huán)境治理的供給不足問題。[4]吳利華、陳瑜（2014）認為環(huán)境政策是使企業(yè)環(huán)境成本內部化從而迫使企業(yè)降低污染物排放的重要手段。[5]這些研究揭示了政府與企業(yè)之間的互動關系，為政府制定環(huán)境管理政策提供了參考。

（二）公眾承擔污染治理成本研究現(xiàn)狀

公眾參與是我國環(huán)境治理的熱門話題，在近年來環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生和極端天氣頻現(xiàn)后，社會各界對公眾參與寄予厚望。薛瀾、董秀海（2010）認為所有的公眾參與歸結起來可以分為：對各類環(huán)保行為的事后監(jiān)督和對各類環(huán)保政策的事前參與。認為賦予公民環(huán)境索賠權是從根本上改變我國目前以傳統(tǒng)GDP發(fā)展為核心，缺乏公民參與治理的環(huán)境“軟治理”機制的根本途徑。[6]熊鷹（2007）認為我國環(huán)境問題中的公眾參與的內容盡管也在不斷完善，但受各種條件限制，仍有以下不足：公眾參與的主要形式仍屬于政府依賴型的參與；參與的過程主要側重于末端參與，事前的參與力度不夠；非政府的環(huán)保組織影響力有限。[7]李傳軒（2008）認為通過環(huán)境稅這一手段來保護環(huán)境，實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，具有十分重大的理論意義和實踐價值。其在深入考察中國有關環(huán)境稅發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上，得出了中國尚未真正確立環(huán)境稅法制度的基本判斷，提出了分階段實施的獨立型環(huán)境稅法制度構建模式。[8]范俊玉（2011）認為在我國，加強環(huán)境治理的公眾參與不僅是實現(xiàn)環(huán)境民主和糾正環(huán)境治理政府失靈現(xiàn)象的要求，也是促進環(huán)境網(wǎng)絡治理、改變我國公眾參與不足現(xiàn)狀的需要。[9]

三、企業(yè)承擔污染治理成本分析

隨著經濟的不斷發(fā)展，人類對自然環(huán)境的干預力度也不斷增加，環(huán)境問題成為困擾人類的一個重要的難題。企業(yè)作為污染排放的主體，對環(huán)境污染有著不可推卸的責任。徐以詳、譚先銀（2014）認為污染治理的主體從狹義上可以分為公眾、企業(yè)與政府。如何合理督促企業(yè)承擔起排放的污染治理費用，是值得我們深思的問題。[10]本文利用博弈理論來對政府、企業(yè)和公眾共同承擔污染治理成本問題進行探討。

（一）企業(yè)在環(huán)境治理上的激勵不相容

在我國環(huán)境治理監(jiān)管制度安排下，企業(yè)應遵規(guī)守法，積極承擔環(huán)境污染的治理成本。但對于企業(yè)而言，存在著激勵不足的問題。例如，永安藥業(yè)在2011年底就因為排污被國家環(huán)保部掛牌督辦，該企業(yè)如果在2012年6月底之前不能完成限期整改任務，或將被責令關閉，然而就在這樣的層層重壓之下，永安藥業(yè)依然堅持排污。原因是污染排放對環(huán)境造成的損害不會直接對企業(yè)的利益造成損害，而如果按照環(huán)境監(jiān)管部門規(guī)定，企業(yè)對排放的污染物進行治理，將會有額外的一筆支出，治理排污而造成的費用相較于被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)并扣除的罰金更多。因此，相對于環(huán)境監(jiān)管部門期望的實施治污，企業(yè)選擇承擔罰金照常排污的期望收益更高。

自然環(huán)境作為一種公共產權，每一個成員都有權享受，一個成員對環(huán)境治理的努力成果可能會被其他成員分享，而一個成員對環(huán)境的污染，結果可能會使其他成員一起承擔。自然環(huán)境的公共產權缺乏對成員的約束機制，從而導致企業(yè)家做出符合經濟效率的最優(yōu)選擇。在環(huán)境監(jiān)管部門的監(jiān)管力度不大、處罰力度不夠的情況下，經濟理性的企業(yè)會建立起“不對污染排放進行治理會帶來更大利益”的思想。

（二）變量設計

設置變量如表1所示：