《東漢政區(qū)地理》縣級政區(qū)補(bǔ)考

趙 海 龍

(復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海 200433)

?

《東漢政區(qū)地理》縣級政區(qū)補(bǔ)考

趙 海 龍

(復(fù)旦大學(xué) 歷史地理研究中心，上海 200433)

摘要：李曉杰《東漢政區(qū)地理》在東漢政區(qū)方面的研究可謂是集大成者，然而《東漢政區(qū)地理》的研究主要集中于郡國的行政建置，對于東漢縣級政區(qū)則關(guān)注較少。結(jié)合傳世文獻(xiàn)及碑刻資料，從兩漢侯國封置的角度出發(fā)，對東漢的縣級政區(qū)進(jìn)行補(bǔ)證，充實東漢縣級政區(qū)的研究，對光武帝建武六年省并縣邑數(shù)目提出補(bǔ)充意見。

關(guān)鍵詞：東漢；政區(qū)地理；侯國；建武六年；縣邑省并

盡管史學(xué)界在秦漢政區(qū)地理方面的研究成果日臻豐富，但是相對于秦及西漢，東漢政區(qū)方面的研究成果則相對較少①。有些歷史地理方面的論著雖名曰“秦漢”②，但是大多只集中于秦與西漢時期，無怪乎趙國華認(rèn)為：“近三十年來的秦漢史研究，給人留下了一個深刻的印象，就是秦史研究成果豐碩，西漢史研究建樹頗多，東漢史研究相對薄弱?！盵1]

在東漢政區(qū)方面的研究，李曉杰《東漢政區(qū)地理》[2]可謂是集大成者。李曉杰在《東漢政區(qū)地理》引論中談道：“東漢一代縣級政區(qū)逾千，且分為縣邑道侯(侯國、公國)四類，但因為受到文獻(xiàn)與考古資料的限制，東漢縣級政區(qū)繁雜的變動情況多不可考，因此本書對縣級政區(qū)的沿革亦不做詳細(xì)的考察，而僅在相關(guān)地方略有提及?！瓥|漢郡國在建置與領(lǐng)域方面的變化是東漢政區(qū)沿革的主體，故本書將其列為主要探討的對象。”[2]3

誠如李曉杰所言，由于資料的匱乏，東漢縣級政區(qū)的沿革變化多不可詳考。筆者擬從兩漢侯國封置的角度出發(fā)，結(jié)合文獻(xiàn)及碑刻資料，在李曉杰研究的基礎(chǔ)上，依從《東漢政區(qū)地理》所敘郡國沿革的次序，試對《東漢政區(qū)地理》作一訂補(bǔ)，進(jìn)而利用考證結(jié)果，對光武帝建武六年之縣邑省并數(shù)目提出一點建議。

《東漢政區(qū)地理》附表《東漢初期縣邑省并及復(fù)置表》在考證東漢光武帝建武六年省并縣邑[3]卷一《光武帝紀(jì)》，49時用“東漢初期”，然而其在為此表所做的說明中，又提到表中“縣名后標(biāo)*者為東漢初期復(fù)置之縣”[2]366。由于《東漢政區(qū)地理》在敘述縣邑省并時，多次使用 “東漢初期”一詞，須稍加辨析，以免產(chǎn)生歧義。在此以左馮翊復(fù)置三縣為例，明帝永平二年，復(fù)置合陽縣。和帝永元九年，復(fù)置祋祤、粟邑二城[2]22。則“縣名后標(biāo)*者為東漢初期復(fù)置之縣”，其中的“東漢初期”，是依據(jù)東漢王朝整個歷史時期所劃分的階段，應(yīng)當(dāng)包括光武、明、章、和時期，并不是指代建武六年，而文中多次出現(xiàn)的 “東漢初期”則專指光武帝建武六年。

一、右扶風(fēng)

好畤縣，《漢志》*班固：《漢書》卷二十八《地理志》，中華書局，2012年。以下簡稱《漢志》。屬右扶風(fēng)，《續(xù)漢志》*司馬彪：《續(xù)漢書·郡國志》，中華書局，1965年，第3398頁。以下皆簡稱《續(xù)漢志》，《續(xù)漢志》河南尹下司馬彪注：“永和五年戶二十萬八千四百八十六，口百一萬八百二十七?！睋?jù)此則《續(xù)漢志》的年代應(yīng)為順帝永和五年，李曉杰認(rèn)為《續(xù)漢志》所載各郡國版圖并不完全斷于同一年，而僅是大體以永和五年為據(jù)。見李曉杰：《東漢政區(qū)地理》，第14頁。無。李曉杰認(rèn)為：“《續(xù)漢志》不載此縣者，蓋順帝永和五年前省并耳?！盵2]23然而對好畤縣在東漢后期的沿革卻沒有進(jìn)行考證?！豆渖献鹛柋穂4]394-397記載有“冠軍將軍好畤侯臣秋”，王昶認(rèn)為此碑文當(dāng)在延康元年，刻于魏黃初之后。由于此碑文記載乃文帝篡漢之前的內(nèi)容，所以碑文中所見的“好畤侯”，當(dāng)封于東漢末年，這也表明好畤縣已經(jīng)于東漢末年復(fù)置。

二、潁川郡

成安縣，《漢志》潁川郡及陳留郡皆有成安縣，《續(xù)漢志》無?！蛾皩m傳》載，建武二年封成安侯，七年更封期思侯。成安，文中注曰縣名，屬潁川郡[3]卷十八《臧宮傳》，692。由此可知臧宮所封乃潁川郡成安縣，李曉杰認(rèn)為成安縣當(dāng)于東漢初年省并[2]25，誤，成安縣于建武七年尚存在，至于建武七年徙封后，成安縣是否省并，則不確定。《皇女紀(jì)》載，章帝建初元年封皇女小民為成安公主[4]卷十《皇女紀(jì)》，460，知章帝時期成安縣依舊存在，或在成安公主卒后省并。

周承休，《漢志》屬潁川郡，《續(xù)漢志》無。光武帝建武二年五月封“周后姬常委周承休公”，建武十三年二月“周承休公姬武為衛(wèi)公”[3] 卷一《光武帝紀(jì)》，29，61。由此可知，周承休在建武二年至十三年是一直存在的，至建武十三年二月徙封為衛(wèi)公后，始由潁川郡遷往東郡。李曉杰認(rèn)為周承休不見于《續(xù)漢志》，則已于東漢初年省并[2]25，誤，周承休當(dāng)于建武十三年二月徙于東郡之后省并為是。

三、汝南郡

歸德縣，《漢書·景武昭宣元成功臣侯表》記載歸德侯至明帝永平十四年有罪免，表注屬汝南郡[5]卷十七《景武昭宣元成功臣侯表》，672。李曉杰認(rèn)為《漢書·地理志》中的歸德縣不存在于《續(xù)漢志》中，則歸德縣應(yīng)于東漢初年省并[2]27，誤，歸德縣應(yīng)在明帝永平十四年免侯后省并。

富波縣，《續(xù)漢志》屬汝南郡，永元中復(fù)。李曉杰認(rèn)為《續(xù)漢志》汝南郡所屬之富波為復(fù)置之縣，故應(yīng)于東漢初年省并[2]27。《王霸傳》載，建武二年更封富波侯，十三年更封向侯[3]卷二十《王霸傳》，736,737。《東觀漢記》載，光武帝封“伯父皇皇考姊子周均為富波侯”[6]卷一《世祖光武皇帝》,14，由此可知富波縣在光武帝時期應(yīng)當(dāng)一直存在，并未被省并，或在富波侯周均廢侯后一度省并，進(jìn)而在和帝永元中復(fù)置。

四、沛郡

扶陽縣，《后漢書·侯霸傳》記載：“(韓)歆字翁君，南陽人，以從攻伐有功，封扶陽侯?！盵3]卷二十六《侯霸傳》，902《后漢書·光武帝紀(jì)》記載建武十五年春正月辛丑，大司徒韓歆免，自殺[3]卷一《光武帝紀(jì)》，64。史書未有明確指出韓歆免大司徒后是否免扶陽侯，然而我們可以確定的是，光武帝建武十五年之前，扶陽縣是一直存在的。李曉杰認(rèn)為扶陽縣于東漢初年省并，沒有充分利用此條史料，以致得出了錯誤的結(jié)論。

五、陳留郡

長羅縣，《漢書·景武昭宣元成功臣侯表》記載長羅侯國至光武帝建武四年無后國除[5] 卷十七《景武昭宣元成功臣侯表》，669。《后漢書·樊宏傳》記載樊宏“建武五年，封長羅侯……十五年定封宏壽張侯”[3]卷三十二《樊宏傳》，1120。則長羅縣在光武帝建武十五年之前應(yīng)一直存在，李曉杰認(rèn)為長羅縣于東漢初年省并，誤，長羅應(yīng)當(dāng)在建武十五年樊宏徙封壽張侯時省并更為合理。

六、山陽郡

金鄉(xiāng)縣，《地理志》無，《續(xù)漢志》屬山陽郡。李曉杰于山陽郡(國)沿革中認(rèn)為，“至于《續(xù)漢志》山陽郡下所余之金鄉(xiāng)、防東二縣，因《漢志》不載，故可知均為東漢新置之縣，唯史籍不言其二縣設(shè)立之年”[2]48。防東縣于此暫且不論，李曉杰根據(jù)《后漢書·獨行·范式傳》進(jìn)而認(rèn)為金鄉(xiāng)至遲于建武初年已經(jīng)設(shè)置?！稘h書·王子侯表》記載金鄉(xiāng)侯不害，東平思王孫，平帝元始元年封[5]卷十五《王子侯表》，509。東漢時期的山陽郡金鄉(xiāng)縣，于西漢時期當(dāng)位于東平國境內(nèi)[7]19-20，44-45，依據(jù)漢代王子侯國分封原則，“王子侯國一旦建立，又必須脫離原諸侯國，別屬相鄰的漢郡”[8]206，金鄉(xiāng)封置之后當(dāng)由東平國別屬山陽郡。故東漢山陽郡金鄉(xiāng)縣建置當(dāng)源于此時，非建置于建武初年。

七、平原郡

楊由縣，《漢志》平原郡有樓由縣，馬孟龍認(rèn)為今本《漢志》平原郡有樓由縣，即“楊虛”之誤寫[9]206。《馬武傳》載，馬武“十三年，增邑，更封鄃侯。將兵屯下曲陽，備匈奴。坐殺軍吏，受詔將妻子就國?！ǚ鈼钐摵睢盵3]卷二十二《馬武傳》，785-786?！秴菨h傳》載，建武十五年，“(吳漢)復(fù)率揚武將軍馬成、捕虜將軍馬武北備匈奴”[3]卷十八《吳漢傳》，683。由此可知馬武封楊虛侯時間當(dāng)在建武十五年；明帝永平十四年，馬武后代參與楚王英謀反事件，國除。楊由縣在建武十五年至永平十四年持續(xù)存在，李曉杰認(rèn)為楊由縣于東漢初年省并[2]51，應(yīng)當(dāng)存疑，楊由縣或在永平十四年國除之后省并，故不見于《續(xù)漢志》。

八、千乘郡

被陽縣，《后漢書》卷七十九《儒林傳·歐陽歙傳》：“世祖即位，始為河南尹，封被陽侯……九年，更封夜侯?！盵3]卷七十九《儒林傳》，2555則被陽縣在光武帝建武元年至建武九年應(yīng)當(dāng)始終存在，李曉杰認(rèn)為被陽縣不見于《續(xù)漢志》，應(yīng)于東漢初年省并[2]55，誤，合理的解釋應(yīng)為被陽縣在歐陽歙由被陽侯徙封時省并。

九、齊郡

北鄉(xiāng)縣，《續(xù)漢志》無，李曉杰認(rèn)為北鄉(xiāng)縣于東漢初年省并[2]57，然而對北鄉(xiāng)縣此后的沿革不再考證?！逗鬂h書·任光傳》記載任光五世孫任世由西陽侯徙封北鄉(xiāng)侯，注：北鄉(xiāng)，縣，屬齊郡[3]卷二十一《任光傳》，754?！逗鬂h書·安帝紀(jì)》記載安帝延光四年三月安帝薨，“立章帝孫濟(jì)北惠王壽子北鄉(xiāng)侯懿”[3]卷五《安帝紀(jì)》，241。據(jù)《任光傳》及《安帝紀(jì)》可知，北鄉(xiāng)縣至少猶存在于安帝時期，雖說東漢時期分封為鄉(xiāng)侯者較多，亦有用北鄉(xiāng)為侯名者，但是北鄉(xiāng)侯作為即位的天子，依照漢朝通例，非太子或諸侯王即位，皆是先封為縣級列侯再即帝位*班固：《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》，第238頁?！胺鉃殛栁浜?，已而群臣奉上璽綬，即皇帝位。”范曄：《后漢書》卷五《孝安帝紀(jì)》，第203、204頁?！耙莸蹫殚L安侯”，然后即帝位。卷六《孝質(zhì)帝紀(jì)》，第276頁?！胺鉃榻ㄆ胶?，其日即皇帝位。”以上皆是諸侯王子在入繼帝位前，先封為縣級列侯，再繼承帝位。，不可能只是鄉(xiāng)侯。李曉杰認(rèn)為《漢書·地理志》中的北鄉(xiāng)縣不存在于《續(xù)漢志》中，即認(rèn)為北鄉(xiāng)縣于東漢初年省并，實顯草率。北鄉(xiāng)縣或于東漢初期省并，于安帝時期復(fù)置，至順帝永和五年前復(fù)省并，故不見于《續(xù)漢志》中。

十、北?？?國)

淳于縣，《續(xù)漢志》記載淳于縣，和帝永元九年復(fù)。李曉杰認(rèn)為：“東漢北海又復(fù)置淳于一縣，因此，北?？び跂|漢初期共曾有并二十縣?！盵2]60李曉杰認(rèn)為淳于縣當(dāng)于東漢初期省并，不確?！逗鬂h書·鄧禹傳》記載：“(光武)十三年，天下平定，諸功臣皆增戶邑，定封禹為高密侯，食高密、昌安、夷安、淳于四縣?！编囉碛诿鞯塾榔皆曜?，于是“帝分禹封為三國：長子震為高密侯，襲為昌安侯，珍為夷安侯”[3]卷十六《鄧禹傳》，605。據(jù)此可知，由于鄧禹卒前不見有削封之舉，淳于縣作為鄧禹侯國一部分，至少應(yīng)當(dāng)存在至鄧禹卒年，明帝永平元年鄧禹薨，乃分其封為三國，淳于不復(fù)為侯國封域，則淳于縣應(yīng)于此時省并。

平望縣，《續(xù)漢志》無?！逗鬂h書·樊宏傳》記載：建武二十七年“復(fù)封少子茂為平望侯”[3]卷三十二《樊宏傳》，1121?！逗鬂h書·北海靖王興傳》記載：“建初二年，又封基弟毅為平望侯?！盵3]卷十四《北海靖王興傳》，557二者國除年皆不詳。但是我們可以看到平望縣至少在建武二十七年時依然存在，并且在章帝建初二年猶作為侯國封置。李曉杰認(rèn)為《漢志》平望縣不見于《續(xù)漢志》中，則平望縣當(dāng)省并于東漢初年[2]60，未免武斷，平望縣雖說不見于《續(xù)漢志》，但是究竟何時省并，似乎還有待商榷。

壯武縣、下密縣，《續(xù)漢志》記載壯武縣、下密縣皆與安帝時期復(fù)置，則知此二縣當(dāng)有省并之舉。《賈復(fù)傳》載，建武十三年，“(賈復(fù))定封膠東侯，食郁秩、壯武、下密、即墨、梃、觀陽，凡六縣”[3]卷十七《賈復(fù)傳》，667。建武三十一年賈復(fù)卒，不聞有減封之舉，章帝建初元年，賈復(fù)孫有罪國除，始更封賈復(fù)后代為膠東侯與即墨侯。由此可知壯武縣、下密縣應(yīng)當(dāng)一直存至章帝建初時期，李曉杰認(rèn)為二縣皆省并于建武初年[2]60，誤。二縣或于建初元年省并，至安帝時期復(fù)置。

郁秩縣，《續(xù)漢志》無。由上述壯武縣、下密縣所證，可知郁秩縣當(dāng)于建初元年省并，此后不再復(fù)置，故《續(xù)漢志》沒有記載。

十一、瑯琊郡

高鄉(xiāng)縣，《漢志》高鄉(xiāng)屬瑯琊郡，《續(xù)漢志》無。李曉杰認(rèn)為高鄉(xiāng)縣于東漢初年省并[2]66?！逗鬂h書·城陽恭王祉傳》：建武十三年，封劉祉子堅為高鄉(xiāng)侯[3]卷十四《城陽恭王祉傳》，562。高鄉(xiāng)縣或于東漢初年并未省并，至高鄉(xiāng)侯國除后省并。《侯覽傳》載，桓帝延熹二年封侯覽高鄉(xiāng)侯[3]卷七十八《宦者列傳》，2522，此或為高鄉(xiāng)縣于東漢后期復(fù)置之證據(jù)。

十二、魏郡

武始縣，《后漢書·張純傳》記載建武五年“張純宿衛(wèi)十余年，其勿廢，更封武始侯，食富平之半”[3]卷三十五《張純傳》，1193。至永初三年，無子國除。則武始存國時間為光武帝建武五年至安帝永初三年。李曉杰認(rèn)為：“《漢志》之即裴、武始、的會、邯溝四縣不見于《續(xù)漢志》魏郡及其他郡國之下，是此縣當(dāng)于東漢初年省并?！盵2]83李曉杰認(rèn)為武始縣于東漢初年省并，誤，武始縣應(yīng)于安帝永初三年國除后省并，故《續(xù)漢志》無載。

十三、常山郡

綿曼縣，《后漢書·光武郭皇后紀(jì)》記載：“(建武)二年，封(郭)況綿蠻侯。……十七年，進(jìn)后中子右翊公輔為中山王，以常山郡益中山國。徙封況大國，為安陽侯?！盵3]卷十《皇后紀(jì)》，402-403綿蠻即綿曼也，字形雖異，實指一地。則知綿曼縣在光武帝建武十七年之前應(yīng)當(dāng)是始終存在的，李曉杰認(rèn)為綿曼縣于東漢初年省并無疑[2]89，誤，綿曼縣應(yīng)在郭況徙封安陽侯時省并為是。

十四、中山國

新處縣，《后漢書·陳俊傳》記載：“建武二年……更封新處侯……十三年，增邑，定封祝阿侯?！盵3]卷十八《陳俊傳》，690-691陳俊于建武二年封新處侯，十三年更封祝阿侯，此間不見有其他更封記載，則新處縣在光武帝建武二年至十三年應(yīng)存在。李曉杰認(rèn)為新處縣當(dāng)于東漢初年省并[2]92，誤。新處縣當(dāng)在建武十三年陳俊增封之后省并。

十五、渤海郡

阜城縣，《王梁傳》載，建武十三年定封阜城侯，永平十四年牽連楚王英謀反事件國除[3]卷二十二《王梁傳》，775,776。則阜城縣在建武十三年至明帝永平十四年一直存續(xù)，李曉杰認(rèn)為阜城縣于光武帝初年省并[2]109，阜城縣是否省并應(yīng)當(dāng)存在疑問。

十六、涿郡

方城縣，《地理志》屬廣陽國，《續(xù)漢書·郡國志》涿郡方城縣，故屬廣陽。李曉杰認(rèn)為：“光武帝建武十三年，廣陽省并入上谷，廣陽屬縣方城此時來屬?！盵2]110《漢書·王子侯表》方城侯宣，廣陽繆王子，平帝元始二年封[5]卷十五《王子侯表》，522。據(jù)《漢書·諸侯王表》及《武五子傳》知，廣陽國世系為廣陽頃王—廣陽穆王—廣陽思王—廣陽王[5]卷十四《諸侯王表》，419；卷六十三《武五子傳》，2759。廣陽國無廣陽繆王，誤；此時廣陽國所封王子侯國皆為廣陽思王子，故廣陽繆王當(dāng)為廣陽思王之誤。據(jù)《中國歷史地圖集》方城縣與涿郡相鄰[7]27-28，依據(jù)漢代王子侯國分封原則，王子侯國一旦建立，則別屬鄰郡，方城侯國當(dāng)于此時由廣陽國歸屬涿郡，李曉杰認(rèn)為于建武十三年歸屬涿郡，誤。

阿陵縣，《后漢書·任光傳》記載建武元年任光封阿陵侯，和帝永元四年更封任光孫中為西陽侯[3]卷二十一《任光傳》，753，754。阿陵侯國存在時間為光武帝建武元年至和帝永元四年。李曉杰認(rèn)為阿陵縣于東漢初年省并[2]111，誤，阿陵縣當(dāng)在任屯徙封西陽侯時省并。

容城縣，《續(xù)漢志》無?！逗鬂h書·韋彪傳》記載：“建初二年已封曹參后曹湛為平陽侯，故不復(fù)及焉。”[3]卷二十六《韋彪傳》，917《后漢書·和帝紀(jì)》卷四，永元三年詔曰：“高祖功臣。蕭、曹為首，有傳世不絕之義。曹相國后容城侯無嗣。……大鴻臚求近親宜為嗣者，須在風(fēng)紹封，以章厥功?！盵3]卷四《和帝紀(jì)》，172關(guān)于曹參后人于東漢紹封平陽侯或容城侯有疑義，據(jù)錢大昭考證：“考平陽公主，永平三年封。建初八年，子馮奮襲封。則建初二年不得有兩平陽侯。本紀(jì)永元三年詔，以曹相國后容城侯無嗣，求近親紹封，則為容城無疑?！盵10]342

由此可知章帝建初二年曹參后人所封為容城侯，和帝永元三年復(fù)紹封，國除時間不詳。李曉杰認(rèn)為《漢志》容城縣不見于《續(xù)漢志》中，則容城縣當(dāng)省并于東漢初年，進(jìn)而引用《魏志·孫禮傳》認(rèn)為容城至遲在魏時已經(jīng)復(fù)置該縣[2]111。李曉杰認(rèn)為容城縣省并于東漢初年的觀點有失嚴(yán)謹(jǐn)，容城縣省并的時間有待商榷。

西鄉(xiāng)縣，《漢志》西鄉(xiāng)屬涿郡，《續(xù)漢志》無。據(jù)《魯國先賢志》記載：“汶陽鮑氏起于鮑吉，吉字利主?；傅鄢鯙轶晃岷睿獮闀鴰?。及桓帝立，歷位至河南尹。詔曰：‘吉與朕有龍潛之舊，其封西鄉(xiāng)侯?！盵11]卷二〇一《封建部四·雜恩澤封》，970《后漢書·竇武傳》記載漢靈帝建寧元年，封竇武兄子靖為西鄉(xiāng)侯[3]卷六十九《竇武傳》，2241。李曉杰認(rèn)為西鄉(xiāng)縣省并于東漢初年[2]111，至于西鄉(xiāng)縣在東漢后期的沿革，李曉杰未有考證。由于東漢桓帝、靈帝接連以西鄉(xiāng)封侯，西鄉(xiāng)縣或于桓帝時期已經(jīng)復(fù)置。

新昌縣，《漢志》屬涿郡，《續(xù)漢志》無?！逗鬂h書·任城孝王尚傳》記載：“熹平四年，靈帝復(fù)立河間貞王建子新昌侯佗為任城王?！盵3]卷四十二《任城孝王尚傳》，1444李曉杰認(rèn)為新昌縣于東漢初年省并[2]111，由《后漢書·任城孝王尚傳》的記載可知，新昌縣至少在靈帝時期已經(jīng)復(fù)置，李曉杰未有進(jìn)行考證。

十七、廣陽國

陰鄉(xiāng)縣，李曉杰認(rèn)為：“至于陰鄉(xiāng)，則《續(xù)漢志》無載，又因建武六年省并四百余縣，故頗疑是縣省于此時?！盵2]114《后漢書·陰識傳》記載：“建武元年，封陰鄉(xiāng)侯……十五年，定封原鹿侯?！盵3]卷三十二《陰識傳》，1129則陰鄉(xiāng)縣在光武帝建武十五年始終存在，李曉杰認(rèn)為此縣省并于建武六年，誤，陰鄉(xiāng)縣應(yīng)當(dāng)于陰識徙封原鹿侯之后省并。

十八、上黨郡

余吾縣，《后漢書·景丹傳》卷二十二，櫟陽侯景丹于建武二年薨，子徙封余吾侯，傳國二世，無子國除[3]卷二十二《景丹傳》，773，774。李曉杰認(rèn)為：“《漢志》之余吾縣已不見于《續(xù)漢志》，是縣當(dāng)在東漢初期省并?！盵2]114然則余吾侯國由建武二年封，傳國二世，不當(dāng)短促至建武六年國除，余吾縣或在景丹后代失侯時省并，李曉杰的觀點有誤。

十九、南陽郡

南鄉(xiāng)縣，《地理志》無，《續(xù)漢志》屬南陽郡。李曉杰認(rèn)為南鄉(xiāng)縣由順陽縣所析置[2]119，并沿用錢大昕對此縣的考證：“順陽侯劉參有罪，削為南陽鄉(xiāng)侯，即此?！盵12]263《后漢書·順陽懷侯嘉傳》記載順陽侯劉參有罪，削為南鄉(xiāng)侯[3]卷十四《順陽懷侯嘉傳》，568，若以此考證，南鄉(xiāng)縣當(dāng)建置于光武帝建武時期。據(jù)《漢書·外戚恩澤表》記載南鄉(xiāng)侯陳崇，平帝元始五年封[5]卷十八《外戚恩澤侯表》，717，南鄉(xiāng)作為縣級行政單位當(dāng)始于此時，東漢南陽郡南鄉(xiāng)縣亦當(dāng)由此而來，非始建于建武時期。

紅陽縣，《漢書·景武昭宣元成功臣侯表》記載紅陽侯王泓，“建武元年以父丹為將軍戰(zhàn)死，往與上有舊，侯”[5]卷十七《景武昭宣元成功臣侯表》，704。紅陽侯于光武帝建武元年封，至于其國除之年，史書無載。李曉杰認(rèn)為《漢志》中紅陽縣不見載于《續(xù)漢志》，蓋于建武初年省并[2]199，簡單地以《漢志》和《續(xù)漢志》進(jìn)行對比，極易產(chǎn)生失誤，在本文的上述論述中已經(jīng)多次出現(xiàn)此種問題。至于紅陽縣的具體省并的時間，姑且存疑。

通過對《東漢政區(qū)地理》的修補(bǔ)辯證，則李曉杰《東漢初期縣邑省并及復(fù)置表》亦當(dāng)作些許修訂。東漢光武帝建武六年省并縣邑四百余，歷經(jīng)周明泰、史念海、于鶴年、張維華等人的考證已經(jīng)成果頗豐，至李曉杰《東漢初期縣邑省并及復(fù)置表》，則不為完備。筆者不揣冒昧，在諸位學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，提出些許拙見，李曉杰《東漢初期縣邑省并及復(fù)置表》記載光武帝建武六年省并縣邑數(shù)目470個，據(jù)筆者訂誤(見表1)，其中的17個確定未省并，7個有待商榷；在這些省并的縣邑中，東漢末年應(yīng)當(dāng)復(fù)置好畤及高鄉(xiāng)二縣。

表1：《〈東漢初期縣邑省并及復(fù)置表〉訂補(bǔ)》

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙國華.東漢史研究需要救偏補(bǔ)弊[J].史學(xué)月刊，2011(5).

[2]李曉杰.東漢政區(qū)地理[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[4]王昶.金石萃編(清嘉慶十年經(jīng)訓(xùn)堂刊本)[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，2012.

[6]劉珍.東觀漢記[M].北京：中華書局，1962.

[7]譚其驤，主編.中國歷史地圖集(秦·西漢·東漢時期)[M].北京：中國地圖出版社，1996.

[8]周振鶴.《漢書·王子侯表》箋正[C]//周振鶴.周振鶴自選集.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1999.

[9]馬孟龍.西漢侯國地理[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[10]錢大昭.外戚恩澤侯[M]//熊方,等撰.劉祜仁,點校.后漢書三國志補(bǔ)表三十種.北京：中華書局，1984.

[11]李昉,等撰.太平御覽[M].北京：中華書局，1995.

[12]錢大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

中圖分類號：K234

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)02-0001-05

作者簡介：趙海龍(1989—)，男，漢族，河南省平輿縣人，復(fù)旦大學(xué)2015級博士研究生，主要從事秦漢史研究。

收稿日期：2015-11-19

①張傳璽主編的戰(zhàn)國秦漢史論著索引及其之后秦漢史學(xué)會歷年編撰的秦漢史研究綜述，收錄秦漢政區(qū)研究成果甚為豐富，在此對于秦及西漢的政區(qū)地理研究成果不再一一細(xì)述。有關(guān)的東漢政區(qū)地理的研究，周明泰：《后漢縣邑省并表》，載《二十五史補(bǔ)編》，中華書局，1955年，第2055-2069頁。史念海：《兩漢郡國縣邑增損表》，載《禹貢》1934年第1卷第8期。于鶴年：《〈兩漢郡國縣邑增損表〉訂誤》，載《禹貢》1934年第1卷第9期。張維華：《后漢初省并郡國考》，載《禹貢》1935年第3卷第1期。這一時期的學(xué)者研究大多集中于東漢初年漢武帝省并縣邑數(shù)目問題，對于其他細(xì)微問題則關(guān)注不多。之后的研究則更多深入東漢政區(qū)的細(xì)節(jié)問題，曹金華：《東漢初年西北邊郡的省并與徙吏民問題》，載《中國歷史地理論叢》2005年第2期。曹金華認(rèn)為邊郡的省并與徙吏民并不是完全對應(yīng)的，這在東漢政區(qū)地理研究方面獨辟蹊徑。

②徐衛(wèi)民：《秦漢歷史地理研究》，三秦出版社，2005年。徐衛(wèi)民書中所論基本都是秦代歷史地理問題，很少涉及兩漢，言及東漢的則更少。辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界研究》，中華書局，2009年。辛德勇書中所收論文基本是以秦及西漢為主，只是在《兩漢州制新考》中論及有東漢州制的內(nèi)容。