“冤案”重審，當(dāng)反省“嚴(yán)打”思維

光明網(wǎng)評論員

2015年12月30日的新聞中又有一個(gè)陳年舊案的新消息：海南陳滿案再審，檢方要求改判無罪。

因?yàn)橹貙徤形葱?，現(xiàn)在還不能說陳滿一案是“冤案”，但最高檢的抗訴以及抗訴帶來的重審，本身就是一個(gè)信號(hào)。重審中透露出的“事實(shí)不清”“證據(jù)不足”“刑訊逼供”信息，已足夠豐富。

陳滿案肇始于1992年，從被捕到一審被判死緩、再到二審維持原判，橫跨了上世紀(jì)九十年代中期的“嚴(yán)打”時(shí)期。如果將這一段的司法歷史橫切出來觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在同一個(gè)時(shí)間軸上，聚集著若干冤案樣本：湖北佘祥林1994年因涉嫌殺妻被批捕，1998年被判刑，后因其妻忽然現(xiàn)身而重獲清白；內(nèi)蒙古呼格吉勒圖，正是在1996年嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)中，“僅61天”就走完程序、“庭審不到一小時(shí)就被宣判死刑”?！皣?yán)打”背景下的冤案，正是以超法治的手段尋求法治成果的悲劇。如何避免這樣的悲劇，是今天再提“法治”二字時(shí)，必須學(xué)到的第一課。

這一課正在形成共識(shí)。陳滿案再審，和之前媒體倒逼疑案重審不同，緣起于最高人民檢察院向最高人民法院提出的抗訴；上一周另外一起引起公眾關(guān)注的重審案——“巧家幼兒園投毒案”，主人公錢仁風(fēng)重獲自由，也是因?yàn)樵颇鲜z察院向云南省高院提出再審檢察建議。這些雖仍有賴于主人公的艱難申訴，但司法系統(tǒng)內(nèi)的制衡功能和糾錯(cuò)能力還是逐漸顯露出來了。在中國向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史當(dāng)口，這種能力要迅速提升、并與對“嚴(yán)打”思維的系統(tǒng)反省相伴隨。

（摘自《光明網(wǎng)》）