高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的文獻(xiàn)綜述

張媛媛

摘 要：高層管理者作為企業(yè)的中流砥柱，其薪酬問(wèn)題一直受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。對(duì)于高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)兩者的關(guān)系，至今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的定論。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，將這兩者之間的關(guān)系大致可以分為三種，即：相關(guān)性、不相關(guān)和薪酬粘性。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究這兩者關(guān)系的文獻(xiàn)總結(jié)，以便未來(lái)能進(jìn)行深入研究，繼而能發(fā)揮高管薪酬的激勵(lì)作用，提升企業(yè)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：高管薪酬；企業(yè)業(yè)績(jī)；薪酬激勵(lì)

一、引言

隨著2009年人力資源和社會(huì)保障部等六部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，即：對(duì)中央企業(yè)發(fā)出高管“限薪令”，“天價(jià)薪酬”再次被社會(huì)大眾所關(guān)注。現(xiàn)代企業(yè)中大多都實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離制度，在這種制度下，盡管企業(yè)能取得更高的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但由所有者與經(jīng)營(yíng)者利益不一致而帶來(lái)的委托代理成本問(wèn)題不容忽視。為了緩解這一矛盾，委托人通常會(huì)采取薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)來(lái)促使兩者利益趨向一致。從目前國(guó)內(nèi)外企業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，大多數(shù)西方國(guó)家的公司普遍使用股權(quán)激勵(lì)；而國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，大多數(shù)公司選擇的薪酬激勵(lì)，進(jìn)而研究高管薪酬和公司業(yè)績(jī)關(guān)系問(wèn)題就應(yīng)運(yùn)而生。

國(guó)外對(duì)于高管薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究已取得較為成熟的理論成果；而這些年國(guó)內(nèi)也逐漸開(kāi)始在國(guó)外研究理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)企業(yè)現(xiàn)狀，對(duì)這兩者相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的梳理和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)兩者關(guān)系可以劃分為：相關(guān)性、不相關(guān)和薪酬黏性。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于高管薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的問(wèn)題，至今沒(méi)有得出統(tǒng)一結(jié)論，基本關(guān)系主要分為三類：高管薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)存在高度相關(guān)性、高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)不相關(guān)以及高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在薪酬黏性的特征。

1.相關(guān)性

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)之間存在顯著的相關(guān)性，高管薪酬越高，經(jīng)營(yíng)者工作積極性越高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況越好，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)礁摺?/p>

Mc Guire et al.Chiu和Elbeing（1962）以美國(guó)45家大企業(yè)1953年-1959年銷售額為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)當(dāng)期和前期的銷售額與高管薪酬存在顯著的正相關(guān)，即高管薪酬隨著企業(yè)業(yè)績(jī)的增高而更高。Ciscell（1980）選取1970年～1971年及1973年～1976年這兩個(gè)時(shí)段間美國(guó)230家工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究結(jié)果表明銷售額和利潤(rùn)與高管薪酬存在高度敏感性。

Hall&Liebman（1998）以美國(guó)1980年～1994年公眾持股公司為研究對(duì)象，得出相似結(jié)論，即高管薪酬與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著正相關(guān)。Ganarella&Gasparyan（2008）的研究同樣也表明高管的貨幣薪酬隨著企業(yè)業(yè)績(jī)的越好而越高。通過(guò)國(guó)外學(xué)者的表明，高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在顯著的相關(guān)性，即高管薪酬越高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就越好，薪酬激勵(lì)是緩解委托人和經(jīng)營(yíng)者之間的利益不一致問(wèn)題的有效手段。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)外學(xué)者成熟理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際，從不同的角度進(jìn)行研究分析，也取得了一系列研究成果。張暉明、陳志廣（2002）通過(guò)對(duì)在2000年593家上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，并且用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率和凈資產(chǎn)收益率衡量企業(yè)績(jī)效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管薪酬、高管持股比例與企業(yè)績(jī)效間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。張俊瑞（2003）以每股收益（EPS）作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)高管薪酬的對(duì)數(shù)與EPS間呈較顯著的正相關(guān)。杜興強(qiáng)、王麗華（2007）選取了1999年～2003年377家上市公司為研究對(duì)象，以市場(chǎng)指標(biāo)（Tobins q）、總資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與本期和前期ROA和ROE存在正相關(guān)，與本期Tobins q負(fù)相關(guān)，高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在的相關(guān)性；同時(shí)也發(fā)現(xiàn)公司在制定高管薪酬制度時(shí)，更多的重視企業(yè)的會(huì)計(jì)指標(biāo)而忽視企業(yè)的股東財(cái)富指標(biāo)。胡亞權(quán)、周宏（2014）認(rèn)為高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在相關(guān)性，但高管薪酬不是影響影響企業(yè)業(yè)績(jī)的唯一因素。

2.不相關(guān)性

少數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)之間不存在顯著的相關(guān)性，即高管薪酬的激勵(lì)作用不明顯或者沒(méi)有激勵(lì)作用。

Murphy和Jensen（1990）通過(guò)對(duì)1974年～1986年美國(guó)1295家公司的高管薪酬和會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著的正相關(guān)性。Bellivea（1996）以凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)業(yè)績(jī)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著的相關(guān)性。Baker和Jensen（1998）同樣研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)之間不存在顯著的相關(guān)性，高管薪酬激勵(lì)作用并不明顯。Andjelkovic、Boyle和Mc Noe（2001）對(duì)新西蘭的公司樣本做相應(yīng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的激勵(lì)作用沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者經(jīng)過(guò)研究也認(rèn)為高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)不存在顯著的相關(guān)性。魏剛（2000）以816家上市公司1999年4月30日前的數(shù)據(jù)做研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與上市公司企業(yè)業(yè)績(jī)不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；而高管薪酬與企業(yè)規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。同樣，李增泉（2000）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)敏感性不強(qiáng)，但與企業(yè)規(guī)模和所處地區(qū)存在顯著的相關(guān)性，同時(shí)股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)績(jī)效起到一定的促進(jìn)作用。諶新民、劉善敏 （2003）以2001年我國(guó)1036家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司高管薪酬隨著行業(yè)的差異而不同，同時(shí)，高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著的相關(guān)性。吳玉輝、吳世榮（2010）對(duì)2004年-2008年滬、深兩地全部A股上市公司做實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管薪酬與上市公司的總資產(chǎn)收益率（ROA）存在正相關(guān)，但高管薪酬與高管控制權(quán)也存在正相關(guān)，高管薪酬會(huì)隨著高管控制權(quán)的增加而提高，使得委托代理成本也隨之提高，這便降低了薪酬的激勵(lì)作用。

3.薪酬黏性

隨著對(duì)薪酬制度的研究不斷深入，部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)盡管上市公司高管的薪酬對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)存在顯著的敏感性，但這種敏感性存在明顯的不對(duì)稱性，即企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)高管薪酬的減少幅度顯著低于業(yè)績(jī)上升時(shí)高管薪酬的增加幅度，我們稱之為高管薪酬的黏性特征。

Gaver（1998）研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)上市公司高管在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)時(shí)，獲得了獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)；而在公司業(yè)績(jī)下降時(shí)卻并沒(méi)有出現(xiàn)我們預(yù)期所設(shè)想的處罰情況。Jackson.et.al（2008）研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬在公司業(yè)績(jī)上升時(shí)增加的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在公司業(yè)績(jī)下降時(shí)高管薪酬所減少的幅度，也就是說(shuō)高管薪酬制度制定時(shí)存在粘性。

在國(guó)內(nèi)，一些學(xué)者也開(kāi)始發(fā)現(xiàn)薪酬黏性的特征。方軍雄（2009）選取2001年～2007年滬深兩地所有A股上市公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬存在黏性；而對(duì)除高管以外的普通員工薪酬是否存在粘性，作者并沒(méi)有給出確定的結(jié)論。同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)和中央政府控制的企業(yè)，高管薪酬黏性有所降低；隨著董事會(huì)獨(dú)立性的增強(qiáng)，高管薪酬黏性也逐漸降低。

三、文獻(xiàn)研究總結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于研究高管薪酬和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)，我們可以將這兩者的關(guān)系劃分為相關(guān)性、不相關(guān)性。但隨著對(duì)薪酬制度研究不斷的深入，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)盡管高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)存在較高的敏感性，但這種敏感性存在明顯不對(duì)稱性，即高管薪酬存在粘性特征。

目前比較國(guó)內(nèi)外對(duì)高管薪酬研究成果來(lái)看，國(guó)外已取得豐富的理論成果，而國(guó)內(nèi)的研究基本上是借鑒國(guó)外研究理論成果。但值得我們注意的是，由于國(guó)內(nèi)外在經(jīng)濟(jì)政治、制度文化方面存在差異，所以在借鑒國(guó)外的理論的同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者要結(jié)合本國(guó)實(shí)際國(guó)情，防止出現(xiàn)理論與實(shí)際不一致的情況；同時(shí)在對(duì)高管薪酬影響因素研究過(guò)程中，我們不能僅局限于研究與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，我們要注意結(jié)合行業(yè)背景、地域差異、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式等不同方面加以研究，以便激勵(lì)制度能真正的緩解企業(yè)委托代理成本問(wèn)題，提高企業(yè)業(yè)績(jī)，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和凝聚力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mcguire， J. W.， Chiu， J. S. Y and A. O. Elbeing. Executive Income， Sales， and Profits [J].American Economic Review， 1962， （51）： 753-761.

[2]Ciscel， D. h.， T. M. Carroll. The Determinants of Executive Salaries： A Econometric Survey[J]. Review of Economics a Statistics， 1980， （61）： 7-13.

[3]張暉明，陳志廣.高級(jí)管理人員激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效—以滬市上市公司為樣本的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)論壇，2002，（4）：29-37.

[4]張俊瑞，趙進(jìn)文，張建.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（9）：29-34.

[5]杜興強(qiáng)，王麗華.高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（1）：58-65.

[6] Jensen， Murphy. 1990. CEO Incentive： It's not How Much You Pay， But How. Harvard Business Review，6：138-153.

[7]魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000， （3）：32-39.

[8]李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效——項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究[[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（1）：24-30.

[9]湛新民，劉善敏.上市公司經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬結(jié)構(gòu)差異性的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：55-63.

[10]吳育輝，吳世農(nóng).高管薪酬：激勵(lì)還是自利——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù).[J]會(huì)計(jì)研究，2010，（11）：40-48.

[11]方軍雄.我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009， （3）：110-124.

[12]高文亮，張正勇.基于代理理論視角的總經(jīng)理薪酬業(yè)績(jī)敏感性研究一來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）：57-64.