金融化與金融利潤(rùn)之謎

張雪琴

[內(nèi)容摘要]日益增加的金融利潤(rùn)已成為金融化的典型特征。倫敦大學(xué)亞非學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯塔斯·拉帕維查斯從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了金融利潤(rùn)的兩種來(lái)源渠道，強(qiáng)調(diào)了剝奪性利潤(rùn)和借貸資本對(duì)金融化以及金融利潤(rùn)分析的重要作用，并對(duì)金融利潤(rùn)的具體形式展開(kāi)了深入分析?？偠灾?，金融利潤(rùn)從根本上源自剩余價(jià)值，同時(shí)也來(lái)自于對(duì)工人和其他階層的剝奪，反映了勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際隸屬。

[關(guān)鍵詞]金融化；金融利潤(rùn)；剝奪性利潤(rùn)

自從2008年經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)以來(lái)，金融化已經(jīng)成為當(dāng)今資本主義發(fā)展的核心問(wèn)題。金融化反映了資本主義的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型，凸顯了現(xiàn)實(shí)資本積累與金融資本積累之間的內(nèi)在聯(lián)系。在成熟的資本主義經(jīng)濟(jì)體，金融利潤(rùn)整體上呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，這已成為金融化的典型特征。日益增加的金融利潤(rùn)為金融化理論提出了一個(gè)棘手的問(wèn)題：金融利潤(rùn)究竟如何產(chǎn)生，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵究竟是什么？馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)金融化問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)研究，然而對(duì)金融化以及金融利潤(rùn)具體產(chǎn)生機(jī)制尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。

壟斷資本學(xué)派最早對(duì)金融化問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)性研究，并且最早預(yù)見(jiàn)到成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在20世紀(jì)最后幾十年日趨金融化，他們將金融化定義為“資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)到金融的長(zhǎng)時(shí)間轉(zhuǎn)向”。喬萬(wàn)尼·阿瑞吉考察了金融化與霸權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)金融擴(kuò)張發(fā)生在資本從生產(chǎn)和貿(mào)易轉(zhuǎn)向金融投機(jī)，以及利潤(rùn)日益源自金融交易之際。格瑞塔·克里普納在此基礎(chǔ)上將金融化定義為“利潤(rùn)攫取主要通過(guò)金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)的積累模式”。上述對(duì)金融化的定義強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)領(lǐng)域向流通領(lǐng)域的劃時(shí)代轉(zhuǎn)變，但是不足之處在于缺乏對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人具體行為變化的分析，從而無(wú)法回答上述轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制以及金融利潤(rùn)的來(lái)源和本質(zhì)。對(duì)此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·潑林批評(píng)道，“阿瑞吉沒(méi)有講清楚M-M′這一循環(huán)最根本的問(wèn)題，也就是金融利潤(rùn)如果不是來(lái)自于生產(chǎn)和商品交換，那么金融利潤(rùn)究竟來(lái)自于何處。”潑林將金融利潤(rùn)的具體表現(xiàn)形式與價(jià)值流結(jié)合起來(lái)，提出金融利潤(rùn)存在如下三種來(lái)源。（1）金融利潤(rùn)來(lái)自于資本家階級(jí)內(nèi)部的再分配，從而一方的收益意味著另一方的損失，金融利潤(rùn)僅僅存在于得到收益的一方，對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)而言，并不存在源自純粹金融交易的利潤(rùn)的擴(kuò)張。（2）作為純粹金融交易過(guò)程的產(chǎn)物，資本家能夠采取有利于其財(cái)富和收入的再分配方式，他們通過(guò)金融市場(chǎng)詭計(jì)從工人和社會(huì)中擠壓出一個(gè)不斷增大的利潤(rùn)份額。（3）如果金融交易能夠使得資本家將其資金從盈利性低的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到物質(zhì)生產(chǎn)和交易更為有利可圖的領(lǐng)域，金融利潤(rùn)將會(huì)產(chǎn)生。潑林認(rèn)為，“只有最后一種與阿瑞吉對(duì)利潤(rùn)的分析有關(guān)，但是這時(shí)M-M′這一純粹金融循環(huán)成功的關(guān)鍵取決于M-C-M′這一資本循環(huán)……阿瑞吉對(duì)M-M′的分析只不過(guò)是一團(tuán)亂麻?！卑⑷鸺S后回應(yīng)了潑林的批評(píng)，認(rèn)為潑林關(guān)于金融利潤(rùn)的三種來(lái)源對(duì)應(yīng)于金融擴(kuò)張的不同階段，但是他并沒(méi)有回答金融利潤(rùn)的本質(zhì)與來(lái)源這一重大理論問(wèn)題。

潑林對(duì)金融利潤(rùn)的來(lái)源做出了初步回答，問(wèn)題在于，即使將金融利潤(rùn)區(qū)分為由對(duì)債務(wù)的所有權(quán)所導(dǎo)致的貨幣收益即利息，以及由持有股票所獲取的貨幣收益即股息，但是決定利息和股息是金融利潤(rùn)的內(nèi)在規(guī)定是什么，純粹的貸款者與股票持有人之間的區(qū)別何在？如果說(shuō)上述兩種類(lèi)型尚且與生產(chǎn)存在某種關(guān)聯(lián)，但是由于金融利潤(rùn)也產(chǎn)生于金融資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)，這類(lèi)資本收益可以由資產(chǎn)和證券的持有人所獲取，那么產(chǎn)生于同生產(chǎn)幾乎完全無(wú)關(guān)的金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)的來(lái)源究竟是什么？

倫敦大學(xué)亞非學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯塔斯·拉帕維查斯最早對(duì)金融利潤(rùn)做出系統(tǒng)性分析，他從利潤(rùn)接受者的社會(huì)職業(yè)和階級(jí)特征的角度，強(qiáng)調(diào)金融利潤(rùn)具有由異質(zhì)性社會(huì)關(guān)系所決定的多重形式。一般而言，利息、股息以及資本利得等收益共同構(gòu)成了金融利潤(rùn)，這類(lèi)收益產(chǎn)生過(guò)程的金融特征規(guī)定了金融利潤(rùn)的本質(zhì)和來(lái)源。拉帕維查斯的金融利潤(rùn)理論包括三部分：首先，拉帕維查斯從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思對(duì)利潤(rùn)的分析出發(fā)，分析了金融利潤(rùn)的兩種來(lái)源渠道以及二者之間的內(nèi)在關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了剝奪性利潤(rùn)的概念，為以金融剝奪為核心的金融化理論奠定了基礎(chǔ)；其次，他在比較虛擬資本、生息資本以及借貸資本的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了借貸資本對(duì)分析金融利潤(rùn)的重要作用；最后，拉帕維查斯結(jié)合希法亭創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)的概念，對(duì)金融利潤(rùn)的具體形式展開(kāi)了深入分析，揭示了其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。

一、金融利潤(rùn)的來(lái)源和本質(zhì)：剩余價(jià)值與讓渡利潤(rùn)

首先，拉帕維查斯強(qiáng)調(diào)馬克思的利潤(rùn)理論建立在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性分析的基礎(chǔ)上。一方面，馬克思在批判大衛(wèi)·李嘉圖的基礎(chǔ)上提出了剩余價(jià)值理論。在馬克思看來(lái)，利潤(rùn)是生產(chǎn)領(lǐng)域雇傭工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。剩余價(jià)值在流通領(lǐng)域通過(guò)最終產(chǎn)品的出售取得了其貨幣形式，并且被作為其產(chǎn)品所有者的資本家積累起來(lái)?？偸Ｓ鄡r(jià)值在執(zhí)行不同職能的資本家之間進(jìn)行分割，其中地租歸作為土地所有者的地主所有，利潤(rùn)歸產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家所有，由于貨幣資本家向產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家提供貸款，因此利潤(rùn)還需要進(jìn)一步分割為利息和企業(yè)利潤(rùn)，其中利息歸貨幣資本家。另一方面，馬克思的利潤(rùn)理論也深受將利潤(rùn)形式與新價(jià)值結(jié)合起來(lái)分析的以詹姆斯·斯圖亞特·穆勒爵士為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響。根據(jù)穆勒的理論，商品價(jià)格包含“實(shí)際價(jià)值”和“讓渡利潤(rùn)”，并且后者表現(xiàn)為產(chǎn)品超過(guò)實(shí)際價(jià)值的部分。在此基礎(chǔ)上，穆勒進(jìn)一步區(qū)分了絕對(duì)利潤(rùn)和讓渡利潤(rùn)，他認(rèn)為前者是“勞動(dòng)、勤勉或技能增進(jìn)的結(jié)果”，能夠擴(kuò)大社會(huì)總財(cái)富，不過(guò)他并不清楚絕對(duì)利潤(rùn)怎樣由這種增進(jìn)產(chǎn)生；后者表示“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)”，從而“一方的贏利相當(dāng)于另一方的虧損”。斯圖亞特認(rèn)為資本家的利潤(rùn)一般表現(xiàn)為“讓渡利潤(rùn)”，這顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗茨苷J(rèn)識(shí)到資本家的利潤(rùn)已經(jīng)包含了實(shí)際價(jià)值。盡管他未曾觸及剩余價(jià)值本身的性質(zhì)和起源，但是讓渡利潤(rùn)的概念對(duì)于考察剩余價(jià)值在不同階級(jí)之間按照利潤(rùn)、利息、地租等形式進(jìn)行分配具有重要意義。

其次，拉帕維查斯在“讓渡利潤(rùn)”的基礎(chǔ)上提出了“剝奪性利潤(rùn)”的概念。自二戰(zhàn)后，讓渡利潤(rùn)的概念在西方馬克思主義話(huà)語(yǔ)體系中幾乎銷(xiāo)聲匿跡，羅納德·米克在《勞動(dòng)價(jià)值論研究》中提及了這一概念。安瓦·謝克在考察轉(zhuǎn)型問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)了這一概念對(duì)考察價(jià)值轉(zhuǎn)移在決定總利潤(rùn)上的重要作用，并且明確提到了馬克思與斯圖亞特利潤(rùn)理論的聯(lián)系。拉帕維查斯重新梳理了散落在馬克思《資本論》第3卷、第4卷以及《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中關(guān)于兩種利潤(rùn)類(lèi)型的論述。他認(rèn)為，正是在“讓渡利潤(rùn)”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了與剩余價(jià)值剝削無(wú)關(guān)的，在流通領(lǐng)域進(jìn)一步剝奪工人的“剝奪性利潤(rùn)”。在他看來(lái)，“金融利潤(rùn)可能產(chǎn)生于新創(chuàng)造的剩余價(jià)值，也可能來(lái)自于通過(guò)金融系統(tǒng)對(duì)他人收入和貨幣存量的剝奪，并且這兩個(gè)過(guò)程相互交織”。根據(jù)金融收益產(chǎn)生過(guò)程的金融特征，拉帕維查斯將金融利潤(rùn)區(qū)分為主要形式和次要形式。前者與流通中的借貸貨幣資本以及純貨幣相關(guān)，涉及的資本主義當(dāng)事人包括資本家，以及其他持有貨幣的個(gè)體；后者與將閑置貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)榻栀J貨幣資本的金融機(jī)構(gòu)的職能相關(guān)。因此，金融利潤(rùn)的主要形式表現(xiàn)為利息、股息以及資本利得這類(lèi)歸借貸貨幣資本或者閑置貨幣的所有人的部分。次要形式則表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)作為中介所獲得的傭金以及手續(xù)費(fèi)。然而，無(wú)論哪種形式的金融利潤(rùn)，都與生產(chǎn)過(guò)程所創(chuàng)造的剩余價(jià)值不同。金融交易中的剝削相當(dāng)于直接將源自工人可變資本部分的價(jià)值轉(zhuǎn)移給貸款者，這意味著貨幣收入采取利息形式的再分配，反映了工人與資本家在金融交易中所處的不平等地位。生產(chǎn)領(lǐng)域的剝削源自資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)定，反映了資本家和工人階級(jí)之間的根本對(duì)立；剝奪性利潤(rùn)則是建立在剩余價(jià)值的基礎(chǔ)上，并且是資本主義內(nèi)在規(guī)定在特定歷史條件下的外在表現(xiàn)。

最后，拉帕維查斯考察了剝奪性利潤(rùn)對(duì)于分析金融利潤(rùn)的重要作用，并且揭露了家庭部門(mén)通過(guò)各種各樣的金融工具卷入金融化過(guò)程遭受剝削的實(shí)質(zhì)，這是“金融剝奪”概念的內(nèi)核，也是金融化資本主義的根本特征?！敖鹑趧儕Z”建立在金融交易的基礎(chǔ)上，反映了直接盜用屬于他人的貨幣收入、借貸資本或者純貨幣的一種剝奪性關(guān)系，它不同于生產(chǎn)過(guò)程中的剝削關(guān)系，并且有可能成為盜用剩余價(jià)值的中間步驟。金融剝奪的社會(huì)基礎(chǔ)在于：（1）個(gè)人收入的非資本性。工人和家庭部門(mén)參與金融交易的主要目的在于獲取使用價(jià)值，而金融機(jī)構(gòu)和資本家的目的在于賺取利潤(rùn)，由于工人以及家庭部門(mén)同金融機(jī)構(gòu)相比在信息、組織以及社會(huì)權(quán)力上的系統(tǒng)性差別，金融機(jī)構(gòu)能夠剝奪工人和家庭的貨幣收入。（2）金融市場(chǎng)上借貸貨幣資本交易行為所具有的特殊內(nèi)涵。借貸資本交易涉及預(yù)付價(jià)值與未來(lái)價(jià)值，前者是讓渡利潤(rùn)的表現(xiàn)，而后者以對(duì)未來(lái)剩余價(jià)值的索取權(quán)為基礎(chǔ)。因此，拉帕維查斯提出，“金融剝奪代表著蛻化為與生產(chǎn)剩余價(jià)值無(wú)關(guān)的利潤(rùn)攫取的古老形式……不過(guò)，在金融化資本主義時(shí)代，與剩余價(jià)值無(wú)關(guān)的利潤(rùn)攫取不再表現(xiàn)為前資本主義關(guān)系的復(fù)活?！毕喾?，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展以及社會(huì)生活的方方面面日益被卷入金融系統(tǒng)，以金融剝奪為核心的積累方式成為成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體的典型特征。

二、虛擬資本、生息資本與借貸貨幣資本

拉帕維查斯認(rèn)為，分析金融化以及金融利潤(rùn)最恰當(dāng)?shù)母拍钍墙栀J貨幣資本而非虛擬資本和生息資本。虛擬資本實(shí)則回避了金融利潤(rùn)這一重大理論問(wèn)題，生息資本相對(duì)于借貸貨幣資本而言處于更高的抽象層次。

首先，虛擬資本是馬克思主義金融理論研究中被頻繁提及的概念。拉帕維查斯認(rèn)為，虛擬資本的概念“有助于理解資本家的金融操縱行為，但是它在分析金融活動(dòng)時(shí)會(huì)帶來(lái)過(guò)分的幻想”。拉帕維查斯強(qiáng)調(diào)虛擬資本是“相當(dāng)于會(huì)計(jì)凈現(xiàn)值的技術(shù)性概念，也就是理想的貨幣總額通過(guò)對(duì)依附于金融資產(chǎn)的未來(lái)收入流的折現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)。這一貨幣總額與金融資產(chǎn)價(jià)格相關(guān)……因此，金融價(jià)格尤其是股票市場(chǎng)上的金融價(jià)格代表了虛擬資本”。他認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)虛擬資本將存在如下兩個(gè)問(wèn)題。（1）膨脹的名義價(jià)值會(huì)導(dǎo)致誤解，即金融化時(shí)期，金融部門(mén)不斷增加的利潤(rùn)是虛擬的。這將會(huì)使得人們忽視金融利潤(rùn)的來(lái)源與本質(zhì)這一重大理論問(wèn)題。（2）會(huì)誤解虛擬資本與生息資本（以及借貸貨幣資本）的內(nèi)在關(guān)系。生息資本是馬克思分析貨幣金融問(wèn)題時(shí)的創(chuàng)造性概念，借貸貨幣資本是用于借貸并且通過(guò)利息產(chǎn)生收益的一種特殊的資本形態(tài)。借貸貨幣資本的交易能夠?qū)е绿摂M資本，但是借貸資本本身不是虛擬的，借貸資本是資本積累投資和消費(fèi)過(guò)程的產(chǎn)物，并且以閑置貨幣的形式表現(xiàn)出來(lái)。拉帕維查斯強(qiáng)調(diào)，“借貸資本是資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)并且能夠賦予持有人獲取價(jià)值和產(chǎn)出的‘索取權(quán)，金融化的根源在于借貸貨幣資本而非虛擬資本。”

其次，拉帕維查斯認(rèn)為，“馬克思對(duì)借貸資本的分析是以構(gòu)建生息資本范疇這一更高的抽象層次作為研究起點(diǎn)”。生息資本反映了資本主義生產(chǎn)方式下貨幣借貸的根本特征，從而將其與前資本主義生產(chǎn)方式下的高利貸區(qū)別開(kāi)來(lái)。生息資本如下三個(gè)典型特征賦予了其特定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。（1）信用交易的生產(chǎn)性目的。馬克思假定貨幣借貸的目的在于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)。由于資本主義生產(chǎn)方式的根本特征在于剩余價(jià)值的積累，因此，生息資本的這一特征源自其與剩余價(jià)值的關(guān)系，利息是產(chǎn)業(yè)資本家將雇傭工人在生產(chǎn)中所創(chuàng)造的剩余價(jià)值分割給作為生息資本所有者的一部分。（2）資本主義生產(chǎn)方式的確立是生息資本產(chǎn)生的前提。由于閑置貨幣會(huì)不斷從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中暫時(shí)游離出來(lái)，這類(lèi)閑置貨幣為生息資本的形成奠定了基礎(chǔ)，金融系統(tǒng)本質(zhì)上是將閑置貨幣資本轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎糜诮栀J的貨幣資本的一整套社會(huì)機(jī)制。（3）可交易性。生息資本類(lèi)似于將貨幣作為商品出售，而利息則是商品的價(jià)格。貨幣的買(mǎi)賣(mài)采取了金融資產(chǎn)交易的方式，也就是償付承諾或者對(duì)未來(lái)剩余價(jià)值的索取權(quán)?？山灰仔允切庞藐P(guān)系的核心，交換行為隨著金融系統(tǒng)的發(fā)展而發(fā)展，并導(dǎo)致金融利潤(rùn)的出現(xiàn)。

最后，借貸資本是用于借貸并且以利息作為報(bào)酬的貨幣資本的一種獨(dú)立形式，是“生息資本在理論以及現(xiàn)實(shí)操作上的進(jìn)一步展開(kāi)”。借貸資本的概念最早由馬克思在《資本論》第三卷分析具體的金融現(xiàn)象時(shí)提出。借貸資本取決于金融系統(tǒng)的進(jìn)一步發(fā)展，因此它與生息資本相比處于更低的抽象層次。正是在考察貨幣的貯藏功能的基礎(chǔ)上，拉帕維查斯提出金融系統(tǒng)在形成借貸貨幣資本上具有積極作用，它收集了整個(gè)社會(huì)的閑散資金。因此，借貸資本的典型形式是表現(xiàn)為作為現(xiàn)金、金融機(jī)構(gòu)存款以及證券的金融資產(chǎn)，借貸資本的特征取決于金融系統(tǒng)的功能。拉帕維查斯從如下三個(gè)維度考察了借貸資本與金融系統(tǒng)的關(guān)系。（1）金融系統(tǒng)的操作弱化了出于生產(chǎn)性目的進(jìn)行借貸的重要性。在發(fā)達(dá)金融系統(tǒng)中，金融機(jī)構(gòu)貸出的貨幣主要是滿(mǎn)足消費(fèi)或者其他金融機(jī)構(gòu)的金融交易活動(dòng)。剩余價(jià)值分割為利息和企業(yè)利潤(rùn)，相應(yīng)地導(dǎo)致了貨幣資本家與執(zhí)行職能的資本家之間的質(zhì)的區(qū)別。利息的獲取似乎只與貨幣所有權(quán)有關(guān)，而無(wú)需考慮其貸出的目的，貨幣本身似乎能夠生出更多的貨幣，這為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體借貸資本的創(chuàng)造奠定了基礎(chǔ)。（2）金融系統(tǒng)不是消極等待而是積極推動(dòng)閑置貨幣的積累。這部分通過(guò)收集產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)以外的閑置貨幣以實(shí)現(xiàn)，部分通過(guò)金融機(jī)構(gòu)積極創(chuàng)造債務(wù)以期獲得未來(lái)收益以及閑置貨幣的進(jìn)一步增長(zhǎng)。通過(guò)這類(lèi)舉措，金融機(jī)構(gòu)確實(shí)擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，從而間接地?cái)U(kuò)大了未來(lái)閑置貨幣的潛在來(lái)源并且弱化了生產(chǎn)性資本對(duì)剩余價(jià)值積累的直接依賴(lài)。（3）金融系統(tǒng)通過(guò)拓展金融交易的參與者進(jìn)一步強(qiáng)化了生息資本所固有的可交易性。一方面，金融系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展了各種各樣的信用交易工具；另一方面，金融系統(tǒng)對(duì)流動(dòng)性的需求也推動(dòng)了金融資產(chǎn)交易。金融系統(tǒng)本身日益成為流動(dòng)資金的主要需求來(lái)源。金融資產(chǎn)交易不再是偶然現(xiàn)象，而成為借貸資本的主要特征。

三、金融利潤(rùn)的具體形式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵

拉帕維查斯將金融利潤(rùn)定義為“以不同的復(fù)雜程度和多樣性而產(chǎn)生的多種不同形式金融收益的復(fù)合體”。為了進(jìn)一步考察通過(guò)金融資產(chǎn)交易所獲得的金融利潤(rùn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，拉帕維查斯著重研究了商業(yè)信用、債券，以及包括股票、國(guó)債和消費(fèi)者債務(wù)在內(nèi)的各種金融資產(chǎn)，以確定金融利潤(rùn)的具體特征，考察金融化資本主義時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化。

（一）來(lái)自于商業(yè)信用的金融利潤(rùn)

拉帕維查斯首先分析了作為金融資產(chǎn)交易初級(jí)形態(tài)的商業(yè)信用，這是現(xiàn)代信用關(guān)系的歷史與邏輯起點(diǎn)，匯票是商業(yè)信用的主要形式。假定資本家A以100英鎊購(gòu)買(mǎi)了資本家B的若干商品，資本家A發(fā)行了一張兩個(gè)月期限、面值110英鎊的匯票。一個(gè)月后，B將匯票以105英鎊的價(jià)格賣(mài)給資本家c。一旦匯票到期，將存在如下兩種可能。

第一種可能：A實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的剩余價(jià)值，這一剩余價(jià)值在匯票持有人之間以借貸資本為媒介進(jìn)行分割。因此，匯票到期時(shí)，C從A處兌現(xiàn)110英鎊，作為利息的10英鎊在B和C之間平均分配。在這種情況下，B所獲得的收益具有雙重性：一方面，這是A支付的利息的一部分，源自A所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值；另一方面，就其表面來(lái)源而言，這來(lái)自于為了匯票交易而由C預(yù)付的借貸資本。拉帕維查斯認(rèn)為，“正是債務(wù)工具的可交易性開(kāi)啟了價(jià)值在內(nèi)部臨時(shí)分配的可能性。”

第二種可能：如果A無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的剩余價(jià)值，從而只能在匯票到期時(shí)支付p。，這是匯票最終持有人的借貸資本的再分配。拉帕維查斯提出這將存在如下三種情形。第一種情形：p_a<100。B和c的總損失為100-p_a。B的損失少于最終持有人C的損失105-p_a。因?yàn)閏的損失既包括A償付不足的部分，也包括以有利于B的方式被B剝奪的借貸資本的5英鎊，即讓渡利潤(rùn)。第二種情形：p_a=100。B和c的總損失為零，但是B將會(huì)獲得5英鎊的讓渡利潤(rùn)，這純粹是零和游戲。第三種情形：100a<105。B和C的總收益等于p_a-100。這一收益最終來(lái)自于A所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，然而，C將會(huì)損失105-p_a。這意味著B(niǎo)的收益既來(lái)自于C所提供的借貸資本，也來(lái)自于A所實(shí)現(xiàn)的一部分剩余價(jià)值。因此，即使在剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的情況下，也存在利潤(rùn)從其他資本家的借貸資本中轉(zhuǎn)移而來(lái)的可能性。但從表面上看，B的收益來(lái)自于c的借貸資本。在A無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的剩余價(jià)值從而c的借貸資本不足以完全回流的情況下，B的收益將有一部分來(lái)自于剩余價(jià)值，一部分來(lái)自于C的借貸資本。拉帕維查斯認(rèn)為上述三種情形反映了最終持有人的借貸資本以有利于中間資本家B的方式進(jìn)行再分配，并且這三種情形都意味著不同程度的總損失。匯票的收益要么來(lái)自于c的借貸資本，要么來(lái)自于C的借貸資本與A所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的某種組合。同時(shí)，與債務(wù)工具相關(guān)的金融利潤(rùn)也可能來(lái)自于單位價(jià)值償付的不足，拉帕維查斯在對(duì)債券交易的分析中探討了這一問(wèn)題。

（二）來(lái)自于貨幣貸放的金融利潤(rùn)

貨幣貸放是建立在商業(yè)信用之上并逐漸發(fā)展出其獨(dú)立運(yùn)行軌跡的金融現(xiàn)象，它也是以利息的方式獲取金融利潤(rùn)的一種主要形式。拉帕維查斯認(rèn)為，這類(lèi)金融利潤(rùn)存在兩種可能：（1）利息從根本上源自剩余價(jià)值，表現(xiàn)為資本家之間的再分配過(guò)程，并且這一過(guò)程存在剝奪性利潤(rùn)的可能性；（2）利息源自資本家和工人（甚至第三階級(jí)）之間的借貸活動(dòng)，這是剝奪性利潤(rùn)的典型產(chǎn)物。

根據(jù)馬克思的基本理論，假定產(chǎn)業(yè)資本家所需要的生產(chǎn)資本為K，平均利潤(rùn)率為r，可以得到總利潤(rùn)π，則，

π=rK （1）

假定產(chǎn)業(yè)資本家的生產(chǎn)資本全部是借來(lái)的，從而總利潤(rùn)π需要在借入者和貸出者之間進(jìn)行分配，前者獲得企業(yè)利潤(rùn)E，后者獲得利息I。由此可以得到：

π=E+I （2）

利息和企業(yè)利潤(rùn)的反向關(guān)系是表示借入者與貸出者關(guān)系最簡(jiǎn)單的方式。根據(jù)馬克思的理論，利率i傾向于低于利潤(rùn)率r，在假定整個(gè)生產(chǎn)資本都是借入的情形下，這顯然是正確的。由于，i=I/K，r=π/K，因此i

K=B+S （3）

由于項(xiàng)目以B/S這一杠桿率運(yùn)營(yíng)，并且杠桿水平成為執(zhí)行職能的資本家決策時(shí)需要考慮的變量，而不完全是外生的。盡管決定杠桿水平和企業(yè)準(zhǔn)備調(diào)動(dòng)的實(shí)際資源的具體數(shù)量之間存在質(zhì)的區(qū)別：前者與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的金融維度相關(guān)，后者取決于資本有機(jī)構(gòu)成。但是杠桿水平會(huì)影響職能資本家的利潤(rùn)率?，F(xiàn)在，假定其他條件不變，引入杠桿水平，由于π=rK，π=E+I，i=I/B，企業(yè)利潤(rùn)率e=E/S=（π-I）/S，因此可以得到企業(yè)利潤(rùn)率與杠桿率的如下關(guān)系：

e=（r-i）B/S+r （4）

根據(jù)上述公式，拉帕維查斯指出：（1）只要利潤(rùn)率大于利息率，企業(yè)利潤(rùn)率會(huì)隨著杠桿率的增加而增加；（2）杠桿水平將使得企業(yè)利潤(rùn)率高于平均利潤(rùn)率。這對(duì)利息和企業(yè)利潤(rùn)具有深遠(yuǎn)影響。首先，利息和企業(yè)利潤(rùn)的對(duì)立關(guān)系仍然存在，對(duì)于一定量的利潤(rùn)，利息越高，企業(yè)利潤(rùn)越少，并且會(huì)因此降低企業(yè)利潤(rùn)率。其次，由于杠桿水平能夠促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)率的增加，二者的對(duì)立在某種程度上得到了一定的緩沖。因此，拉帕維查斯提出，“借入者一方面反對(duì)貸出者，因?yàn)槔⒔档土似髽I(yè)利潤(rùn)，但是另一方面，借入者也依賴(lài)于貸出者，因?yàn)橘J出者有助于企業(yè)利潤(rùn)增加?！币虼耍诶辆S查斯看來(lái)，不應(yīng)將借入者和貸出者視為資本家內(nèi)部對(duì)立的兩極，而應(yīng)將其視為經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾關(guān)系的發(fā)展。同樣的，拉帕維查斯認(rèn)為一旦納入杠桿水平這一變量，非金融利潤(rùn)和金融利潤(rùn)的區(qū)分不是表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的對(duì)立，并且也不是執(zhí)行職能的資本家與寄生性資本家之間分裂的表現(xiàn)。相反，執(zhí)行職能的資本家的贏利能力與借貸資本密切相關(guān)。因此，他提出，“金融利潤(rùn)與執(zhí)行職能的資本家所獲得的利潤(rùn)之間存在著復(fù)雜且充滿(mǎn)矛盾的關(guān)系?！?/p>

（三）來(lái)自于金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)

源自金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)是最復(fù)雜的一種形式，這類(lèi)金融利潤(rùn)通常被視為投機(jī)的產(chǎn)物。在拉帕維查斯看來(lái)，股票價(jià)格是為了“從某一項(xiàng)目中獲取未來(lái)剩余價(jià)值流的一個(gè)不確定值而預(yù)付的貨幣總額，其根本特征在于未來(lái)預(yù)期股息的貼現(xiàn)”。貼現(xiàn)的根本邏輯在于剩余價(jià)值量的分割所導(dǎo)致的質(zhì)的飛躍，從而產(chǎn)生貨幣似乎能夠自行產(chǎn)崽的虛幻假象。股票價(jià)格的虛擬性表現(xiàn)在，對(duì)其所有者而言，股票代表的不是既存價(jià)值，而是未來(lái)股息的貨幣等價(jià)物，股票價(jià)格將隨未來(lái)股息的貼現(xiàn)率而不斷波動(dòng)。建立在股份基礎(chǔ)上的虛擬資本與資本市場(chǎng)上交易所實(shí)現(xiàn)的真實(shí)資本之間的關(guān)系決定了股息，股票的買(mǎi)方可以以更高的價(jià)格出售股份，從而為金融利潤(rùn)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。希法亭正是從對(duì)股票的分析出發(fā)，在馬克思的基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)的概念，用以分析金融交易過(guò)程中所產(chǎn)生的金融利潤(rùn)，這也成為拉帕維查斯構(gòu)建金融利潤(rùn)一般性分析框架的著手點(diǎn)。

拉帕維查斯根據(jù)上文所假定的企業(yè)模型，進(jìn)一步假定該企業(yè)的自營(yíng)資本為s，完全由資本市場(chǎng)上所出售的股票構(gòu)成，企業(yè)利潤(rùn)則表現(xiàn)為股息D，從而由股票所構(gòu)成的企業(yè)自營(yíng)資本s將會(huì)通過(guò)貼現(xiàn)與股息D發(fā)生關(guān)系。股息貼現(xiàn)率d由貨幣市場(chǎng)所決定的利息率i和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)所決定。由于股東和貸出者預(yù)付貨幣資本的方式存在差異，因此其收益率不同，貼現(xiàn)率的下限為利息率，上限為平均利潤(rùn)率，即i≤d≤r。假定企業(yè)可以永久存在，股票價(jià)格為S=D/d。假定風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為零，且貼現(xiàn)率等于利息率，即d=i，股票價(jià)格S=D/i。假定企業(yè)杠桿率為零，因此K=D/r。由于i≤r，因此，S≥K。希法亭的創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)表現(xiàn)為S與K之差，也就是在資本市場(chǎng)上發(fā)行證券的企業(yè)，需要K量資本以期在未來(lái)獲得利潤(rùn)，股票發(fā)行的結(jié)果是出現(xiàn)了大于K的虛擬資本S，這一資本反映了股東預(yù)期的貼現(xiàn)率。一旦股票被完全認(rèn)購(gòu)，S與K的差額就會(huì)產(chǎn)生，根據(jù)希法亭的理論，將有一部分歸創(chuàng)業(yè)者所有，一部分歸推動(dòng)股票發(fā)行的中間商。拉帕維查斯認(rèn)為希法亭創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)的概念“是源自金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)的一種初級(jí)形式”。不過(guò)，他認(rèn)為上述概念無(wú)法為在資本市場(chǎng)上繼續(xù)交易的股票所產(chǎn)生的金融利潤(rùn)提供解釋。

根據(jù)拉帕維查斯，假定股票價(jià)格持續(xù)上漲，并且在首次公開(kāi)募股后，又發(fā)生了兩次交易。即企業(yè)在t₀時(shí)刻，擁有實(shí)際資本K，并以總價(jià)格S₀出售所有股票進(jìn)行融資。這些股票在t₁時(shí)刻以S₁的總價(jià)格進(jìn)行交易，并在t₂時(shí)刻以S₂的總價(jià)格進(jìn)行交易。同時(shí)假定股票是在常規(guī)條件下交易，因此，S₀12。因此，三個(gè)賣(mài)方在這一股票的三次交易生命周期中，分別實(shí)現(xiàn)的金融利潤(rùn)為可以表示如下，其中φπ₀為創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)，屬于t₀時(shí)刻的創(chuàng)業(yè)者；φπ₁為t₁時(shí)刻的賣(mài)者1的金融利潤(rùn)；φπ₂為t₂時(shí)刻的賣(mài)者2的金融利潤(rùn)：

φπ₀=S₀-K φπ₁=S₁-S₀ φπ₂=S₂-S₁

因此，在金融資產(chǎn)的整個(gè)生命周期中，總金融利潤(rùn)可以表示為：

φπ=S₂-K （5）

拉帕維查斯指出，“總金融利潤(rùn)是最后一個(gè)買(mǎi)者所付出的貨幣資本減去項(xiàng)目投資成本”。由于，S₂=D/d₂，K=D/r，因此，總金融利潤(rùn)可以表示如下：

φπ=D/d₂- D/r=[（r-d₂）/rd₂]D （6）

拉帕維查斯表示，上述分析的基本特征也適用于其他金融資產(chǎn)。與股票的價(jià)格類(lèi)似，債券價(jià)格是對(duì)未來(lái)利息價(jià)值進(jìn)行貼現(xiàn)的虛擬資本，貼現(xiàn)率為利息率加上風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。拉帕維查斯指出，源自金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)存在三個(gè)典型特征。（1）金融利潤(rùn)從直觀(guān)上看源自最后一個(gè)買(mǎi)者所預(yù)付的借貸資本或者閑置貨幣扣除實(shí)際投資的部分。每一個(gè)中間賣(mài)家都從下一個(gè)買(mǎi)家那里攫取金融利潤(rùn)，這一鏈條的繼續(xù)發(fā)展以最后一個(gè)買(mǎi)家為所有交易融資的基礎(chǔ)，并因此帶來(lái)了金融利潤(rùn)，希法亭創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)的概念是上述金融利潤(rùn)的特例。（2）金融利潤(rùn)從根本上來(lái)自于現(xiàn)存剩余價(jià)值和待實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值。最后買(mǎi)家以比之前買(mǎi)家更大的成本擁有了對(duì)企業(yè)未來(lái)剩余價(jià)值的索取權(quán)，他所預(yù)付的借貸資本充當(dāng)?shù)氖俏磥?lái)利潤(rùn)的預(yù)付定金，并且其中一部分以貨幣收益的形式在中間買(mǎi)家之間進(jìn)行分割。（3）金融利潤(rùn)本身并沒(méi)有帶來(lái)由剩余價(jià)值在形式上的分割所導(dǎo)致的資本家之間的根本對(duì)立，希法亭將創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)與未來(lái)剩余價(jià)值結(jié)合起來(lái)分析的做法是正確的，但是他提出創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)歸創(chuàng)業(yè)者所有的觀(guān)點(diǎn)值得商榷。股票交易活動(dòng)是參與人試圖獲得未來(lái)剩余價(jià)值而預(yù)付借貸資本，收回預(yù)付借貸資本的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)股票交易生命周期而轉(zhuǎn)移給下一位直到最后一位買(mǎi)家。在這一交易過(guò)程中，所有參與人都擁有對(duì)整個(gè)剩余價(jià)值的索取權(quán)，而非僅僅歸創(chuàng)業(yè)者所有。

四、結(jié)語(yǔ)

拉帕維查斯在吸收馬克思兩種利潤(rùn)理論，并且比較虛擬資本與生息資本和借貸資本之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，將借貸資本作為研究金融利潤(rùn)的理論內(nèi)核，并且吸收了希法亭創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)的概念，揭露了金融利潤(rùn)從根本上源自剩余價(jià)值，同時(shí)也來(lái)自于對(duì)工人和其他階層貨幣收入的有計(jì)劃有步驟的剝奪過(guò)程，反映了資本主義生產(chǎn)方式下金融利潤(rùn)這一剝奪性特征對(duì)社會(huì)各階層的影響。

首先，拉帕維查斯提出，金融剝奪意味著與生產(chǎn)剩余價(jià)值無(wú)關(guān)的利潤(rùn)攫取的古老形式所具有的剝奪性特征的復(fù)活，這一復(fù)活建立在以剝奪性積累為根本特征的成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體所規(guī)定的勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)質(zhì)隸屬的基礎(chǔ)之上。馬克思在《資本論》第三卷中就建立在資本主義生產(chǎn)方式上的生息資本和建立在前資本主義生產(chǎn)方式上的高利貸資本進(jìn)行了對(duì)比。他明確提出，“生息資本……和高利貸資本的區(qū)別……只是在于，這種資本執(zhí)行職能的條件已經(jīng)變化，從而和貸款人相對(duì)立的借款人的面貌已經(jīng)完全改變……生息資本，總之，可供借貸的生產(chǎn)資料，應(yīng)該從屬于資本主義生產(chǎn)方式，成為它的一個(gè)條件?！崩辆S查斯秉持了馬克思的研究方法，強(qiáng)調(diào)了剝奪性利潤(rùn)建立在由資本主義生產(chǎn)方式所規(guī)定的生產(chǎn)資料私人所有的基礎(chǔ)上，并且探討了金融化在推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到其最高和最后形式上所具有的動(dòng)力作用，剖析了這一典型的資本積累方式所彰顯的資本主義生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化生產(chǎn)之間矛盾加劇的具體過(guò)程。

其次，源自金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)通常被視為投機(jī)的產(chǎn)物。希法亭最早對(duì)此展開(kāi)系統(tǒng)研究，他將投機(jī)視為交易所所特有的活動(dòng)，并提出“利息憑證的買(mǎi)賣(mài)是一種純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一種私有財(cái)產(chǎn)分配的純粹轉(zhuǎn)移，對(duì)利潤(rùn)的生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)沒(méi)有任何影響。因此，投機(jī)的輸贏僅僅產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)對(duì)利息證書(shū)估價(jià)的差別。它們不是利潤(rùn)，不是剩余價(jià)值的份額，而僅僅產(chǎn)生于由企業(yè)落入股票占有者手中的剩余價(jià)值份額的估價(jià)的波動(dòng)中……這是純粹的差額利潤(rùn)……投機(jī)家僅僅是互相爭(zhēng)利。一人所失就是他人所得”。凱恩斯也將其與資本市場(chǎng)的投機(jī)相聯(lián)系，提出“當(dāng)美國(guó)人購(gòu)買(mǎi)股票時(shí)，他并不是把希望寄托于得到股票的未來(lái)收益，而是寄托在企業(yè)股票市場(chǎng)價(jià)格的上漲”。正是在此基礎(chǔ)上，凱恩斯認(rèn)為“如果投機(jī)者像在企業(yè)的洪流中漂浮著的泡沫一樣，他未必會(huì)造成禍害。但是，當(dāng)企業(yè)成為投機(jī)的漩渦中的泡沫時(shí)，形勢(shì)就是嚴(yán)重的。當(dāng)一國(guó)資本的積累變?yōu)橘€博場(chǎng)中的副產(chǎn)品時(shí)，積累工作多半是干不好的?！眾W斯古·奧哈格齊將投機(jī)性利潤(rùn)作為潑林的金融利潤(rùn)理論的三個(gè)來(lái)源之一。蘭德?tīng)枴だ渍J(rèn)為貨幣經(jīng)理從事的是高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)交易以期獲得更高收益的賭博活動(dòng)。拉帕維查斯認(rèn)為，投機(jī)是很難精確界定的概念，無(wú)法為分析源自金融資產(chǎn)交易的金融利潤(rùn)提供一個(gè)恰如其分的出發(fā)點(diǎn)，反倒是回避掉金融利潤(rùn)這一重大理論問(wèn)題。成熟資本主義所具有的賭博性質(zhì)源自資本積累的深層次關(guān)系，而這需要通過(guò)對(duì)金融利潤(rùn)的詳細(xì)考察予以確認(rèn)，從而揭露其剝奪性積累的具體作用機(jī)制。

最后，投機(jī)與成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體所具有的食利資本主義特征密切相關(guān)，凱恩斯將食利者視為以犧牲資本為代價(jià)攫取利潤(rùn)從而抑制生產(chǎn)資本家投資和利潤(rùn)的寄生性經(jīng)濟(jì)單位，因此需要通過(guò)投資的社會(huì)化以實(shí)現(xiàn)食利者的安樂(lè)死。后凱恩斯主義對(duì)金融化的分析正是建立在凱恩斯“食利者”概念的基礎(chǔ)上，并且對(duì)他們而言，食利者表現(xiàn)為貨幣貸出者，后凱恩斯主義在這一點(diǎn)上與馬克思主義對(duì)金融化的分析存在共性。沙奈十分強(qiáng)調(diào)金融利息對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的控制，他認(rèn)為正是債權(quán)人的獨(dú)裁使得成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體具有了食利資本主義的特征。㈨克羅蒂、潑林也深受凱恩斯投機(jī)與食利資本主義思想的影響，強(qiáng)調(diào)了成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體的賭博性。拉帕維查斯吸收了上述馬克思主義者對(duì)資本主義食利特征的分析，研究了成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體剝奪性積累的具體作用機(jī)制，但是他反對(duì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)食利者的概念。他認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)資本和金融資本并沒(méi)有被食利者所滲透，并且金融的控制性地位并不意味著‘債權(quán)人獨(dú)裁”。

馬克思在《資本論》中并未對(duì)食利者的概念予以著重強(qiáng)調(diào)，并且也沒(méi)有明確提出食利者階層的概念。相反，馬克思在《資本論》中系統(tǒng)地探討了借貸資本家的典型特征和具體職能，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)略地提及了食利者的概念。在馬克思看來(lái)，借貸資本家是資本家階級(jí)的一個(gè)特殊組成部分，專(zhuān)門(mén)從事貨幣貸出，并取得利息，執(zhí)行職能的資本家向借貸資本家借入貨幣，并取得企業(yè)利潤(rùn)，而這最終導(dǎo)致生息資本“取得了一個(gè)完全表面的，和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)相分離的形態(tài)”。與馬克思分析不同的地方在于，后凱恩斯主義認(rèn)為，金融化是政府新自由主義政策所導(dǎo)致的食利資本主義的產(chǎn)物。食利者是通過(guò)犧牲產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)以增強(qiáng)金融的力量，從而實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治地位。正是基于此，金融化導(dǎo)致了成熟資本主義經(jīng)濟(jì)體投資和產(chǎn)出表現(xiàn)平平。后凱恩斯主義意識(shí)到了生產(chǎn)停滯與金融膨脹二者之間的關(guān)系，然而與馬克思主義者的分析相反，后凱恩斯主義認(rèn)為實(shí)體部門(mén)的停滯源自金融部門(mén)的擴(kuò)張?；诖耍髣P恩斯主義的研究更多轉(zhuǎn)向證明宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳的根源在于金融的統(tǒng)治性地位如何擠壓投資并導(dǎo)致家庭債務(wù)的增加。拉帕維查斯從金融利潤(rùn)的具體表現(xiàn)形態(tài)出發(fā)，研究了剝奪l生積累的具體產(chǎn)生過(guò)程，避免了由食利者概念本身所招致的理論局限。

[收稿日期：2015.5.26 責(zé)任編輯：邵華明]