公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究

王曉東　王旭冉　張路瑤　李國(guó)紅

【摘 要】 “十二五”規(guī)劃綱要強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，建立健全基本公共服務(wù)體系；“十三五”規(guī)劃綱要中，公共服務(wù)重點(diǎn)和財(cái)政保障機(jī)制研究再次被提出；構(gòu)建完善的公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系成為迫切需求。文章從公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、權(quán)重的確定及評(píng)價(jià)方法三方面來(lái)構(gòu)建公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并采集了河北省11個(gè)市2012—2014年的樣本數(shù)據(jù)，采用熵值法對(duì)其現(xiàn)有公共服務(wù)體系進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】 公共服務(wù)； 績(jī)效評(píng)價(jià)； 熵值法； 河北省

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）08-0067-05

公共服務(wù)是21世紀(jì)公共行政和政府改革的核心理念，包括加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)，發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)，為社會(huì)公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)等提供保障。黨的“十八大”提出要完善公共服務(wù)體系建設(shè)，提高公共服務(wù)效能，在未來(lái)十年內(nèi)公共服務(wù)體系基本建成。而政府提供公共服務(wù)的效率如何，質(zhì)量高低，公眾是否滿(mǎn)意，就需要由公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估來(lái)分析與判斷。構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、合理的公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，對(duì)于深化公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的理論研究和推動(dòng)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價(jià)值。

一、相關(guān)研究進(jìn)展

公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)是政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，不同學(xué)者從不同角度做了大量研究。Ani Matei and Lucica Matei[1]從跨學(xué)科的角度提出最適當(dāng)?shù)墓卜?wù)體系評(píng)價(jià)及監(jiān)管模型應(yīng)該帶有概率和統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)有效的公共服務(wù)體系應(yīng)具備開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性。Cláudia Carvalho et al.[2]從理論上提出了評(píng)估公共服務(wù)質(zhì)量的概念模型，強(qiáng)調(diào)在評(píng)估過(guò)程中應(yīng)探索公民、公共組織以及社會(huì)對(duì)公共服務(wù)發(fā)展的影響，并充分調(diào)查公民對(duì)公共服務(wù)的滿(mǎn)意度，關(guān)注公共管理在公共服務(wù)中的重要性，進(jìn)而找出公共服務(wù)質(zhì)量的決定因素。李劍[3]將基本公共服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)分為投入類(lèi)、能力類(lèi)和效果類(lèi)，選取基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生和基礎(chǔ)醫(yī)療、基本社會(huì)保障和就業(yè)、公共安全、公益性基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)六個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并在其下選取具體的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。唐曉英[4]運(yùn)用規(guī)范性研究方法，提出公共服務(wù)績(jī)效應(yīng)從公共服務(wù)供給、覆蓋面、體系完善程度以及建設(shè)的規(guī)范性四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。王永堅(jiān)[5]通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法對(duì)我國(guó)2010年31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公共服務(wù)績(jī)效作出綜合評(píng)價(jià)，驗(yàn)證了運(yùn)用因子分析法評(píng)價(jià)公共服務(wù)績(jī)效的可行性。Mehmet Zahid Sobaci et al.[6]指出，在土耳其某些城市，政府使用微博提供透明度、參與度雙高且面向公民的公共服務(wù)，以提高公共服務(wù)質(zhì)量，但其中帶有自我推銷(xiāo)和政治目的。諸大建和王歡明[7]采用文獻(xiàn)研究法，對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，得出公共績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)逐步向多元化發(fā)展，評(píng)價(jià)方法以主觀感知和客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合為主，并且公眾滿(mǎn)意度是未來(lái)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向。曾莉和李佳源[8]采用問(wèn)卷調(diào)查法與多元回歸分析，分別從整體層面和具體維度上對(duì)某市公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)主客觀契合度進(jìn)行研究，得出在整體層面上主觀感知與客觀評(píng)價(jià)契合度較高，在具體層面兩者之間存在偏差。舒銀燕和范亞舟[9]以相關(guān)性、效率、效果和可持續(xù)發(fā)展為準(zhǔn)則設(shè)計(jì)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以推動(dòng)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的規(guī)范性、全面性和長(zhǎng)期性。胡稅根和陳雪梅[10]提出對(duì)于公共服務(wù)，政府應(yīng)加強(qiáng)理論研究，爭(zhēng)取政治支持，健全公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督機(jī)制，培育并鼓勵(lì)社會(huì)各方共同參與公共服務(wù)建設(shè)。

縱觀不同學(xué)者的研究成果，主要基于職能和價(jià)值兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從效率和結(jié)果兩方面來(lái)對(duì)公共服務(wù)評(píng)價(jià)。從理論上構(gòu)建公共服務(wù)體系以及建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系居多，操作性不強(qiáng)；且評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)仍以公共服務(wù)效率、投入產(chǎn)出比為主，而公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向已經(jīng)向建設(shè)結(jié)果轉(zhuǎn)變，以往指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏對(duì)公共服務(wù)建設(shè)結(jié)果的反映；有些學(xué)者從實(shí)證分析角度出發(fā)構(gòu)建公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但由于在評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏層次性，且確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)主觀性較強(qiáng)，在某種程度上使評(píng)價(jià)結(jié)果脫離實(shí)際，使評(píng)價(jià)模型失效。

二、公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

1.科學(xué)全面原則

公共服務(wù)體系是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，設(shè)計(jì)的要素指標(biāo)種類(lèi)繁多，而且各個(gè)要素之間相互作用、相互影響。公共服務(wù)質(zhì)量就是由這些要素指標(biāo)所體現(xiàn)出來(lái)的功能質(zhì)量的一種綜合反映。在設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)，既要考慮科學(xué)性，又要考慮全面性。科學(xué)性就是必須以相關(guān)學(xué)科的理論闡述為依據(jù)，保證指標(biāo)的涵義、指標(biāo)的計(jì)算符合科學(xué)的要求。全面性是指公共服務(wù)體系的覆蓋面要廣，要合理權(quán)衡公共服務(wù)體系的不同層級(jí)和類(lèi)別，找出共性指標(biāo)，剔除個(gè)性指標(biāo)，以便于提高指標(biāo)的可比性，使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)。

2.公平效率原則

在公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中往往用“效率”來(lái)衡量公共服務(wù)質(zhì)量。效率指公共服務(wù)的投入產(chǎn)出比，強(qiáng)調(diào)在既定的投入水平下使產(chǎn)出水平最大化。效率更多的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性，而公共服務(wù)是為了滿(mǎn)足社會(huì)和公眾的需求，具有較強(qiáng)的外部性，單純用效率指標(biāo)來(lái)對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)顯然有失公允。公共服務(wù)績(jī)效既要追求經(jīng)濟(jì)上的效率性，又要講究政治上的公平性[7]。所謂公平，就是要求政府在為社會(huì)各利益集團(tuán)提供公共服務(wù)時(shí)嚴(yán)格履行其所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，做到公正、合理。公平摒棄了經(jīng)濟(jì)上的功利主義，推動(dòng)更多的社會(huì)福利向弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)移，以保證社會(huì)成員的基本需要。公共服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)兼顧公平與效率，經(jīng)濟(jì)效率只有與社會(huì)公平相結(jié)合才能充分發(fā)揮公共服務(wù)的作用。

3.成本效益原則

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，成本效益原則是指經(jīng)濟(jì)信息供給與需求不平衡的狀況下，經(jīng)濟(jì)信息供給花費(fèi)的成本和由此而產(chǎn)生需求之間要保持適當(dāng)?shù)谋壤?，成本絕對(duì)數(shù)并非越低越好，關(guān)鍵看一項(xiàng)成本的發(fā)生其產(chǎn)生的效益是否大于該項(xiàng)成本支出。當(dāng)選擇某個(gè)成本動(dòng)因所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益大于因選擇該成本動(dòng)因而增加的計(jì)量成本時(shí)，即應(yīng)選擇該成本動(dòng)因；反之，則應(yīng)放棄。在評(píng)估公共服務(wù)績(jī)效時(shí)，應(yīng)把公共利益最大化作為最終標(biāo)準(zhǔn)，在選擇公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，就必須要考慮指標(biāo)的選擇成本與公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生的效益之間的關(guān)系。當(dāng)對(duì)某項(xiàng)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生的效益大于其指標(biāo)的選擇成本時(shí)應(yīng)選擇；反之，則放棄。

4.以人為本原則

黨的十七大報(bào)告提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。以人為本強(qiáng)調(diào)對(duì)人性的理解和尊重，把人置于體系中最重要的地位。公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)要牢牢把握以人為本的核心，應(yīng)當(dāng)以人的需求為基本點(diǎn)，公共服務(wù)的質(zhì)量應(yīng)更多地取決于社會(huì)公眾的認(rèn)同，使人民滿(mǎn)意。政府及公共部門(mén)在對(duì)所提供的公共服務(wù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)不僅要考慮經(jīng)濟(jì)性，更應(yīng)考慮社會(huì)性，應(yīng)更多地站在人的角度來(lái)考慮問(wèn)題，以不斷提高公共服務(wù)的水平和效益。

（二）公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)

1.公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

由于公共服務(wù)的定義、范圍及其評(píng)價(jià)指標(biāo)都沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，公共服務(wù)項(xiàng)目繁多，沒(méi)有辦法對(duì)所有的公共服務(wù)項(xiàng)目一一進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，本文選取代表性強(qiáng)、關(guān)注度高的重要項(xiàng)目建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。按照城市基本公共服務(wù)滿(mǎn)意度來(lái)劃分，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共涉及九大基本要素，分別是：公共交通、公共安全、公共住房、社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、環(huán)境保護(hù)、文化體育與公職服務(wù)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公共服務(wù)藍(lán)皮書(shū)課題組，2015）。本著堅(jiān)持科學(xué)全面、公平效率、成本效益、以人為本的原則及便于研究的目的，將九大基本要素重新歸類(lèi)，劃分為以下7個(gè)一級(jí)指標(biāo)：醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)指標(biāo)、公共設(shè)施類(lèi)指標(biāo)、社會(huì)保障類(lèi)指標(biāo)、公共就業(yè)類(lèi)指標(biāo)、科教文體類(lèi)、環(huán)境保護(hù)類(lèi)和公共安全類(lèi)指標(biāo)，并在一級(jí)指標(biāo)下面選取具體的二級(jí)指標(biāo)。

在醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)指標(biāo)中，選取醫(yī)生數(shù)和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量或者每千人口醫(yī)生人員數(shù)和每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)來(lái)反映醫(yī)護(hù)水平，選取衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)或者每千人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)來(lái)反映醫(yī)療設(shè)施供給情況；在公共設(shè)施類(lèi)指標(biāo)中，選取年末實(shí)有城市道路面積和全年公共汽（電）車(chē)客運(yùn)總量來(lái)反映城市交通與出行服務(wù)，選取建成區(qū)綠化覆蓋面積和供水綜合生產(chǎn)能力來(lái)反映民眾生活環(huán)境狀況；在社會(huì)保障類(lèi)指標(biāo)中，選取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率和失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率來(lái)反映提供社會(huì)保險(xiǎn)情況；在公共就業(yè)類(lèi)指標(biāo)中，選取登記失業(yè)率、在崗職工人數(shù)和在崗職工平均工資來(lái)反映民眾就業(yè)狀況和生活水平；在科教文體類(lèi)指標(biāo)中，選取專(zhuān)利申請(qǐng)受理量來(lái)反映科技發(fā)展現(xiàn)狀，選取普通中學(xué)生師比來(lái)反映基本教育投入，選取公共圖書(shū)館圖書(shū)藏量來(lái)反映各市文化儲(chǔ)備，選取文化體育娛樂(lè)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目投資來(lái)反映各市對(duì)文化體育業(yè)的重視程度與資金投入力度。環(huán)境保護(hù)類(lèi)指標(biāo)中，選取人均環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境保護(hù)支出占財(cái)政支出的比例來(lái)反映環(huán)境保護(hù)的投入水平。在公共安全類(lèi)指標(biāo)中，選取人均公共安全支出和公共安全支出占財(cái)政支出比例反映公共安全的投入水平。

2.公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

熵值源于信息論，是對(duì)不確定因素的一種度量，通過(guò)各因素值的特點(diǎn)來(lái)確定其各自的影響程度，且信息量越大，不確定性越小，而信息量越小，則不確定性就越大，熵也越大。熵值法通過(guò)計(jì)算熵值來(lái)判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無(wú)序程度，也可以用熵值來(lái)判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。熵值法得出的權(quán)重完全基于數(shù)據(jù)，避免人為因素的干擾，相對(duì)于其他權(quán)重確定方法而言具有較強(qiáng)的客觀性，因此，本文采用熵值法來(lái)確定各指標(biāo)的影響程度。

本文首先運(yùn)用熵值法對(duì)各類(lèi)二級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行處理，得出各類(lèi)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并求得各一級(jí)指標(biāo)的綜合值；然后，繼續(xù)采用熵值法對(duì)各一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行處理，得出各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并求得各市的綜合值；最后，根據(jù)各權(quán)重判定各指標(biāo)的影響程度，根據(jù)綜合值分析各城市的詳細(xì)情況。

綜上所述，本文確定的公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系如表1所示。

三、公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本部分以河北省11個(gè)市為研究對(duì)象，原始數(shù)據(jù)來(lái)自2013—2015年《河北省經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2012—2014年河北省各市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。由于各方面原因，在查找環(huán)境保護(hù)類(lèi)和公共安全類(lèi)指標(biāo)時(shí)，各城市公布的具體指標(biāo)各異，部分城市不同年度數(shù)據(jù)缺失，所以舍棄了環(huán)境保護(hù)類(lèi)指標(biāo)和公共安全類(lèi)指標(biāo)，著重對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)指標(biāo)、公共設(shè)施類(lèi)指標(biāo)、社會(huì)保障類(lèi)指標(biāo)、公共就業(yè)類(lèi)指標(biāo)、科教文體類(lèi)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)17個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）數(shù)據(jù)處理及結(jié)果分析

首先，以各個(gè)二級(jí)指標(biāo)值為對(duì)象，運(yùn)用熵值法，得出各個(gè)二級(jí)指標(biāo)在其一級(jí)指標(biāo)下的權(quán)重，并以此為依據(jù)，得出每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合得分。然后，以第一次熵值法處理得到的各個(gè)一級(jí)指標(biāo)綜合得分為對(duì)象，再次運(yùn)用熵值法得出各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，并以此為依據(jù)求得各個(gè)城市公共服務(wù)情況的綜合得分。數(shù)據(jù)處理結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

由表2可知，根據(jù)第一次熵值法處理結(jié)果，醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)指標(biāo)中，相對(duì)于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)來(lái)說(shuō)，醫(yī)生和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量更能代表各市的醫(yī)療衛(wèi)生情況；公共設(shè)施類(lèi)指標(biāo)中，各二級(jí)指標(biāo)所占比重相差不大，可以共同反映各市的公共設(shè)施建設(shè)情況；社會(huì)保障類(lèi)指標(biāo)中，失業(yè)保險(xiǎn)覆蓋率所占比重最大，其次是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率和醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率；公共就業(yè)類(lèi)指標(biāo)中，在崗職工人數(shù)所占比重最高，說(shuō)明在崗職工人數(shù)能較好地反映各市公共就業(yè)情況；科教文體類(lèi)指標(biāo)中，公共圖書(shū)館總藏量和專(zhuān)利申請(qǐng)受理量可以更好地說(shuō)明各市科教文體服務(wù)現(xiàn)狀。

根據(jù)第二次熵值法處理結(jié)果，醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)指標(biāo)和科教文體類(lèi)指標(biāo)的權(quán)重分別為為25.7%和24.2%，所占比重最大，公共就業(yè)類(lèi)指標(biāo)和公共設(shè)施類(lèi)指標(biāo)的權(quán)重分別為19.0%和17.2%，所占比重相對(duì)較少，最后是社會(huì)保障類(lèi)指標(biāo)，其在公共服務(wù)中的比重僅為13.9%。

由表3可知，從河北省各市公共服務(wù)建設(shè)總體情況來(lái)看，河北省省會(huì)石家莊市的公共服務(wù)水平最高，唐山市、保定市和邯鄲市緊隨其后，但總體得分相差甚遠(yuǎn)；其次是秦皇島市、邢臺(tái)市和張家口市，廊坊市和滄州市總體得分一樣；最后是承德市和衡水市。

從公共服務(wù)各方面建設(shè)情況來(lái)看，醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)中，石家莊市的醫(yī)療情況最好，其次是唐山市和保定市，承德市相對(duì)最差；科教文體類(lèi)中，石家莊市仍居首位，保定市和唐山市次之，衡水市相對(duì)最差；社會(huì)保障類(lèi)中，唐山市情況最好，其次是秦皇島市和石家莊市，衡水市相對(duì)最差；公共設(shè)施類(lèi)中，石家莊市最樂(lè)觀，唐山市緊隨其后，廊坊市和衡水市相對(duì)最差；公共就業(yè)類(lèi)中，唐山市最理想，石家莊市次之，衡水市相對(duì)最差。

（三）對(duì)策建議

通過(guò)對(duì)2012—2014年河北省各市公共服務(wù)情況的數(shù)據(jù)分析，各市公共服務(wù)的發(fā)展情況更加明晰，建設(shè)中存在的不足也更加清楚，如何采取措施來(lái)改善其公共服務(wù)情況的問(wèn)題便迎刃而解。

首先，河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)于我國(guó)其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份來(lái)說(shuō)稍稍落后，而公共服務(wù)的建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相輔相成、緊密相連，因此在注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，絕不可忽視公共服務(wù)的建設(shè)。其次，公共服務(wù)由醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等多方面綜合體現(xiàn)，以各級(jí)指標(biāo)權(quán)重為方向，著重采取改善措施才能達(dá)到應(yīng)有的效果。由于醫(yī)療衛(wèi)生類(lèi)、科教文體類(lèi)更能反映公共服務(wù)情況，因此可以通過(guò)增加醫(yī)生及衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量等來(lái)改善醫(yī)療衛(wèi)生情況，增加公共藏書(shū)和專(zhuān)利受理量等來(lái)改善科教文體情況，還可通過(guò)促進(jìn)就業(yè)，改善公共設(shè)施并增加失業(yè)與養(yǎng)老保險(xiǎn)等來(lái)補(bǔ)充提高河北省公共服務(wù)的整體情況。最后，河北省各市公共服務(wù)發(fā)展情況不均勻，結(jié)合各市公共服務(wù)的發(fā)展特點(diǎn)并采取針對(duì)性措施，才能保證公共服務(wù)水平的有效提高。具體來(lái)說(shuō)，河北省省會(huì)石家莊市雖然公共服務(wù)水平最高，但還需通過(guò)提高各類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)并促進(jìn)就業(yè)來(lái)保持與經(jīng)濟(jì)同樣的發(fā)展水平；唐山市公共服務(wù)總體水平僅次于石家莊，但醫(yī)療衛(wèi)生、科教文體落后石家莊市較多，醫(yī)療衛(wèi)生方面需要加大對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員的培養(yǎng)及衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)備的投入，科教文體方面則需加大對(duì)圖書(shū)、專(zhuān)利、文體等項(xiàng)目的投入；保定市、邯鄲市的社會(huì)保障情況最差，增加市民的社會(huì)保險(xiǎn)勢(shì)在必行；秦皇島市社會(huì)保障情況相對(duì)較好，但醫(yī)療衛(wèi)生等其他方面都需加大力度改善；邢臺(tái)市、張家口市等其他6個(gè)城市的公共服務(wù)建設(shè)情況都較差，需要整合資源、統(tǒng)籌安排來(lái)全面提高其公共服務(wù)水平。

四、結(jié)語(yǔ)

我們致力于建設(shè)的現(xiàn)代化政府是服務(wù)型政府，公共服務(wù)建設(shè)情況是衡量政府職能履行程度的重要指標(biāo)和尺度。制定一套操作性強(qiáng)且科學(xué)客觀的公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系對(duì)政府提供公共服務(wù)不僅具有監(jiān)督作用，更具有指導(dǎo)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MATEI A，MATEI L. Systemic Model for Optimal Regulation in Public Service[J]. Theoretical and Applied Economics， 2006（3）：45.

[2] CLAUDIA C，CARLOS B，JOSE S C. Towards a conceptual model for assessing the quality of public services[J]. International Review on Public and Nonprofit Marketing， 2009，7（1）：69-86.

[3] 李劍. 基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)研究，2011（5）：48-56.

[4] 唐曉英. 論地方政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)體系[J].學(xué)術(shù)交流，2011（10）：46-49.

[5] 王永堅(jiān). 基于因子分析的省級(jí)政府公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：12-18.

[6] MEHMET Z S，NACI K. The use of twitter by mayors in Turkey： Tweets for better public services？ [J]. Government Information Quarterly， 2013，30（4）：417-425.

[7] 諸大建，王歡明.公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值趨向、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：1-10.

[8] 曾莉，李佳源.公共服務(wù)績(jī)效主客觀評(píng)價(jià)的契合性研究——來(lái)自H市基層警察服務(wù)的實(shí)證分析[J].公共行政評(píng)論，2013（2）：72-180.

[9] 舒銀燕，范亞舟.優(yōu)化我國(guó)基本公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的思路及其制度支持[J].地方財(cái)政研究，2013（6）：21-25.

[10] 胡稅根，陳雪梅.公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新研究——以杭州市上城區(qū)為例[J].理論探討，2014（5）：160-164.