試分析網(wǎng)絡謠言刑法治理的立場

王春霞

摘 要：現(xiàn)代社會通訊技術(shù)的發(fā)展給人們生活帶來了極大的便利，尤其計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，更是極大拉近了人與人之間的距離，也加快了信息傳播的范圍和速度。然而，這也正是當下網(wǎng)絡謠言頻繁出現(xiàn)的主要原因。因此，規(guī)范網(wǎng)絡信息傳播行為和打擊網(wǎng)絡謠言犯罪也成了當今社會所亟待解決的重要問題。據(jù)此，本文就網(wǎng)絡謠言的刑法治理立場進行了一定的梳理，首先闡述了網(wǎng)絡謠言的刑法界定和危害，再根據(jù)我國的相關規(guī)定解析了當下我國在網(wǎng)絡謠言刑法規(guī)則的要求和底線，并就網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制實踐問題進行了介紹。

關鍵詞：網(wǎng)絡謠言；刑法治理；言論自由；刑法限度

近幾年來，我國的網(wǎng)絡信息科技得到極大的發(fā)展，網(wǎng)絡平臺的信息傳播范圍和速度都得到極大的提升。因此，這也使得謠言可以借此平臺更加快速、更加廣泛的進行長波，而且極大的危害了公共的正常秩序，嚴重的影響了公民的正常生活與作息，是妨害社會管理的巨大毒瘤。以天津港“8·12”的爆炸事件為例，曾在5天之中就出現(xiàn)了高達27個不同版本的謠言，其中包括了“方圓兩公里內(nèi)人員全部撤離”“天津港爆炸死亡上千人”等捏造數(shù)據(jù)，造成極壞的社會影響。尤其是在2015年的自媒體進入到井噴時期，每個自媒體，甚至每個人都可以是信息的發(fā)布者或者傳播者，這使得傳統(tǒng)的信息傳播方式變得更加普遍。從社區(qū)論壇到微博，再到微信朋友圈，信息傳播變成了一項個人化的事情，而且自由的程度也變得越來越大。因此，不少的人借助互聯(lián)網(wǎng)平臺為渠道進行事件的傳播和炒作，以期得到重視和解決。然而，這也是一種及其消極的事情，因為網(wǎng)絡謠言也以此進行傳播。因此，我國的相關法律也需要對傳播網(wǎng)絡謠言的行為進行具有針對性的建議和處理，構(gòu)建一套完整的體系來對網(wǎng)絡謠言犯罪進行預防和規(guī)制，從而正常的保障公民的言論自由，維護網(wǎng)絡環(huán)境的和諧發(fā)展。

一、 網(wǎng)路謠言的概念和社會危害

（一）網(wǎng)絡謠言的概念

首先，謠言是一種有目標的、缺乏事實基礎的、在一定渠道進行傳播的制造性言論。而這個目的可以是制造信息混亂、獲利甚至是希望他人的利失等，這說明謠言行為本身就是一種故意的行為。而謠言產(chǎn)生的主體可能社會之中的任意主體，不局限于個人、企業(yè)或是機構(gòu)，甚至也可能是處于特殊時期的某些國家機關。謠言的內(nèi)容通常缺乏具體的事實作為基礎，或是當事者為了制造和傳播的言論對其進行了部分的捏造，從而導致該言論完全失真、部分失真或是曲解事實。

網(wǎng)絡謠言是將傳播渠道的種差從謠言的從屬概念之中剝離出來的具體情形，也就是說，網(wǎng)絡謠言就是在傳播渠道上對謠言進行限定獲得其自身的定義。這進一步說明了，網(wǎng)絡謠言的構(gòu)成。首先，網(wǎng)絡謠言是謠言的一種；其次，網(wǎng)絡謠言也滿足造謠者故意目的；再次，謠言的制造或者傳播都以網(wǎng)絡平臺為渠道；最后，言論內(nèi)容存在捏造或造假的成分。

（二）網(wǎng)絡謠言的社會危害

網(wǎng)絡謠言的泛濫給社會秩序和個人生活都帶來了巨大的危害。網(wǎng)絡謠言就像 “毒瘤”一般，在無聲無息之中對人們的正常生活進行擾亂和破壞。在網(wǎng)絡危害事項的調(diào)查和研究中，不難發(fā)現(xiàn)，最受網(wǎng)民所痛恨的莫過于網(wǎng)絡謠言和網(wǎng)絡賭博。現(xiàn)實生活之中，不僅網(wǎng)絡技術(shù)的更新給網(wǎng)絡謠言的危害性提供了基礎，但是更多的是因為人們沒有引起對網(wǎng)絡謠言危害性的重視。然而，網(wǎng)絡謠言的特點和“流感病毒”十分類似，其爆發(fā)和傳播十分迅猛，但是又具有相當?shù)臐摲?。然而，不引起足夠的重視又會使得網(wǎng)絡謠言便會造成更加嚴重的危害，導致社會人心浮動、時局動蕩甚至動搖國本。

二、 網(wǎng)絡謠言刑法規(guī)制的要求和底線

（一）網(wǎng)絡謠言刑法規(guī)制的要求

保障憲法權(quán)利是我國刑法規(guī)制網(wǎng)絡謠言的前提要求。早在我國的古代社會，就有不少因為謠言傳播而造成民眾誘導沖擊國家政權(quán)的現(xiàn)象。在具備了互聯(lián)網(wǎng)這一傳播利器之后，謠言的傳播所帶來的危害將更甚從前，以2010年山西“地震謠言”，2011年日本震后的“搶鹽風波”，2012年的“軍車進京”事件，2015年“天津爆炸”等事件所涉及的謠言為例。這些謠言發(fā)于網(wǎng)絡，而且都對我國的國家政權(quán)產(chǎn)生了一定程度的沖擊，如果不是當時加以控制，極有可能會引發(fā)社會的整體恐慌，盡管如此，還是造成不少經(jīng)濟上的混亂。

（二）網(wǎng)絡謠言刑法規(guī)制的底線

堅守犯罪構(gòu)成要件為刑法規(guī)制網(wǎng)絡謠言的底線，刑法在規(guī)制網(wǎng)絡謠言的過程中，需要引起對責任要件的重視程度。首先，網(wǎng)絡謠言本質(zhì)的虛假性和網(wǎng)絡謠言變質(zhì)的真實性。其次，責任要件是刑法規(guī)制網(wǎng)絡謠言者的必要條件。最后，還需要對參與網(wǎng)絡謠言的行為人進行主觀心態(tài)上的考察。具體來看，當行為人具有某種動機，對言論進行故意編造而且缺乏事實作為依據(jù)時，這種原創(chuàng)型的網(wǎng)絡謠言，行為人的主觀心態(tài)可以定性為直接故意。行為人也有可能是道聽途說，把消息發(fā)布在網(wǎng)絡上，此時行為人的主觀心態(tài)需要以是否主觀認識到這是虛假信息而進行區(qū)分。

三、 網(wǎng)絡謠言刑法治理的實踐

刑法立法的應當遵循“罪責刑相適”的理念，同時這也是我國網(wǎng)絡謠言刑法規(guī)制的判斷準則，在實踐網(wǎng)絡謠言把握的中應當根據(jù)網(wǎng)絡謠言的多樣性進行適當?shù)碾S機應變。具體來說，罪責刑相適應原則判斷標準主要體現(xiàn)在“刑法（罰）合理性三階層標準”，也就是 “刑法界限的必要性”、 “刑罰種類的對應性”以及“量刑幅度的合理性”。因為不同種類犯罪在社會危害性上所產(chǎn)生的效果是不同的，因此，需要根據(jù)所產(chǎn)生的社會危害性大小來確定合理的刑罰幅度，這也是司法適用的“比例原則”，司法機關需要本著公正合理的原則來確定量刑，對案件進行綜合性的考察和分析，使得所判刑罰的標準與行為的社會危害性、行為人的人身危害性等相適應。具體到網(wǎng)絡謠言的問題之上，也要考慮到這類問題的多樣性，根據(jù)具體價值和危害性的差異，具有不同價值和社會危害性，在入罪門檻上應該有所不同，對其刑罰應該有不同的幅度在打擊力度上也要有不同寬緊度。

結(jié)束語

近幾年的網(wǎng)絡謠言在互聯(lián)網(wǎng)用戶爆發(fā)式增長的過程中變得嚴重，正是由于虛擬網(wǎng)絡環(huán)境雖然具備信息傳播的便利性，但并沒有現(xiàn)實空間里對信息的辨識度，導致網(wǎng)絡謠言在廣泛傳播，造成巨大危害之后才開始被人們所辨識并辟謠。因此，網(wǎng)絡謠言的治理需要采取防控結(jié)合的綜合模式。一方面是強化主流文化體系和渠道的構(gòu)建，提高政府的公信力；另一方面也需要強化對互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的管理，完善對網(wǎng)絡言論的保障機制，規(guī)范信息傳播的責任，強化公民意識。刑法作為社會維穩(wěn)的重要保障，對于公民合法權(quán)益保障具有相當?shù)默F(xiàn)實意義。因此，對于網(wǎng)絡謠言犯罪的規(guī)制需要從多個方面來進行約束，首先是對傳播和散布網(wǎng)絡謠言行為人的主觀惡性、行為方式和手段進行辨識，并且根據(jù)其所引發(fā)的不同危害結(jié)果來進行不同的處置，達到維護公民合法權(quán)益和打擊犯罪的有機統(tǒng)一。

參考文獻：

[1] 陳小彪，佘杰新.網(wǎng)絡謠言刑法治理的基本立場[J].吉首大學學報（社會科學版），2014，01：76-83.

[2] 張書琴.網(wǎng)絡謠言刑法治理的反思[J].學海，2014，02：160-168.

[3] 武曉紅，王簫桐.網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2014，04：129-134.

[4] 孫萬懷，盧恒飛.刑法應當理性應對網(wǎng)絡謠言——對網(wǎng)絡造謠司法解釋的實證評估[J].法學，2013，11：3-19.

[5] 吳貴森.網(wǎng)絡謠言認定及治理制度立體化之初探[J].福建論壇（人文社會科學版），2015，05：167-174.