“資本—技能互補”對我國技能溢價的影響

馬紅旗

(北京大學 經(jīng)濟學院，北京 100871)

?

“資本—技能互補”對我國技能溢價的影響

馬紅旗

(北京大學 經(jīng)濟學院，北京 100871)

摘要：在我國物質(zhì)資本與勞動技能互補性逐步增強的宏觀背景下，文章基于省際面板數(shù)據(jù)研究了“資本—技能互補”與技能溢價(①)的關系。結果表明：隨著物質(zhì)資本與勞動技能互補性的增強，物質(zhì)資本的積累擴大了我國技能型勞動和非技能型勞動之間的工資差距(即技能溢價)，而且這一效應會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而下降。進一步的實證分析表明，沿海地區(qū)技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性明顯低于內(nèi)陸地區(qū)，且沿海地區(qū)技能溢價對“資本—技能互補”效應的反應具有滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)具有一定的時效性，這說明具有較高人力資本存量和較強技能吸引力的沿海地區(qū)會延緩技能溢價的上升，而內(nèi)陸地區(qū)則不然。

關鍵詞：資本—技能互補；技能溢價；技能供給

一、引言

“資本—技能互補”最早由美國經(jīng)濟學家Griliches(1969)針對美國20世紀四五十年代資本投資擴張引起勞動需求結構變化的經(jīng)濟現(xiàn)象而提出，指物質(zhì)資本與技能型勞動的互補性要強于物質(zhì)資本與非技能型勞動的互補性。改革開放30多年來，我國科學技術的大力發(fā)展及在生產(chǎn)實踐中的廣泛應用，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造、陳舊設備的更新以及生產(chǎn)技術的升級換代，起到了非同凡響的推動和支撐作用。這一變化又迫切地對作為生產(chǎn)主體的勞動者提出了更高的技能要求，于是“資本—技能互補”現(xiàn)象在我國會越來越明顯。

自Griliches(1969)提出“資本—技能互補”概念以來，學界圍繞這一主題展開了豐富的研討，其分析領域也由封閉經(jīng)濟模型發(fā)展到開放經(jīng)濟模型、由資本流動發(fā)展到貨物流動，為經(jīng)濟分析提供了一個全新的方法論和理論基礎。Krusell等(2000)又把“資本—技能互補”理論引入了收入分配領域。他認為“資本—技能互補”會通過增加技能型勞動的需求而拉伸技能溢價，因為蘊含先進科學技術的物質(zhì)資本投資規(guī)模的迅速擴張會強化技能型勞動的工作效率，增加單位實際技能型勞動的有效工作時間，從而增加技能型勞動的邊際產(chǎn)出。Ruiz-Arranz(2003)及Yasar和Morrison(2008)也對此給予了充分的肯定，認為“資本—技能互補”確實加劇了收入分配的不平等。

經(jīng)濟學家對技能溢價的廣泛關注源于20世紀八九十年代以來美國及其他主要工業(yè)化國家技能溢價迅速上升的一段時期，學界和決策界在收入分配領域開始把技能溢價提上議事日程。最初的文獻主要從技能供給方面解釋技能溢價的變動規(guī)律及發(fā)展趨勢。Katz和Murphy(1992)基于美國20世紀40-80年代技能溢價“W”型的波動特征指出，70年代技能溢價的下降主要是由60年代“嬰兒潮”期出生且受過優(yōu)良教育的勞動力大量供給造成的，而70年代人口生育率的迅速下降又導致80年代以來技能的供給不足，致使技能溢價開始急劇上升。Goldin和Katz(1998)把美國技能溢價的觀察范圍向后推到了20世紀初，發(fā)現(xiàn)這一時期的技能溢價并沒有因為物質(zhì)資本投資的擴張對技能形成較大的需求而上升，原因是20世紀初充沛的技能供給從相反的方向阻止了技能溢價的上升。Acemoglu(2003)和Weiss(2008)認為技能供給的增加將加深技能型勞動和非技能型勞動之間的技能溢出效應，非技能型勞動的技能水平會因技能溢出效應而得到提升，從而降低技能溢價。郭慶旺和賈俊雪(2009)以及徐舒(2010)基于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)研究了我國教育的要素結構與技能溢價的關系，表明高等教育勞動力比重的增加和高校的擴招政策降低了我國的技能溢價。

但是技能供給的內(nèi)在根源又是什么？經(jīng)濟學家的目光又紛紛集中到了技能需求，認為是需求決定了供給。一類文獻(Katz和Murphy，1992；Acemoglu，2003；Weiss，2008；郭慶旺和賈俊雪，2009；徐舒，2010；Johnson，1992)認為，技能偏向型技術進步在生產(chǎn)實踐活動中的滲透作用增加了對技能型勞動的需求，而降低了對非技能型勞動的需求，從而拉大了兩種類型勞動之間的收入差距，形成技能溢價。另一類文獻(Davis，1992；Kwark和Rhee，1992)認為，F(xiàn)DI、中間品貿(mào)易、垂直專業(yè)化生產(chǎn)和技能偏向型貿(mào)易等一系列對外經(jīng)濟活動在推動國際資本和貨物流動的過程中，更加傾向于對技能型勞動的需求，而相對降低了對非技能型勞動的需求，從而擴大了FDI引進國和國際貿(mào)易出超國的技能溢價。然而這兩種途徑歸根結底都是通過“資本—技能互補”來體現(xiàn)的。任何先進的生產(chǎn)技術都需要借助物質(zhì)資本施加于生產(chǎn)實踐，F(xiàn)DI、中間品貿(mào)易、垂直專業(yè)化生產(chǎn)及技能偏向型貿(mào)易都是通過資本要素的運作來達到資源配置的目的。本文的研究視角主要定位于“資本—技能互補”與技能溢價的關系，主要解決的關鍵性問題是：“資本—技能互補”是否影響了我國的技能溢價？技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性是否會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而下降？

對此，本文的主要工作是：(1)以“資本—技能互補”為基點，結合我國勞動力受教育程度的行業(yè)分布特征，從宏觀角度分析我國“資本—技能互補”與技能溢價的關系，對合理配置相關資源提供參考；(2)從區(qū)域發(fā)展差異的角度分析“資本—技能互補”與技能溢價的非線性關系。我國區(qū)域差異突出，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)具有豐厚的人力資本和強大的技能吸引力，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)則與此相反，通過考察不同區(qū)域的技能溢價對“資本—技能互補”效應的不同彈性，可以了解不同經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)下要素配置的不同特點，由此尋找到適當?shù)慕?jīng)濟發(fā)展的有效路徑。余下部分結構安排為：第二部分為模型基礎；第三部分為實證分析；第四部分為結論及政策含義。

二、模型基礎

(一)模型設定

考慮一個包含資本K、技能型勞動S和非技能型勞動N三種生產(chǎn)要素的二級CES生產(chǎn)函數(shù)模型為：

YKS=[bKθ+(1-b)Sθ]1/θ

(1)

(2)

其中，YKS為由資本K和技能型勞動S組成的第一級CES生產(chǎn)函數(shù)，YKS又作為新的組合要素和非技能型勞動N組成第二級CES生產(chǎn)函數(shù)Y。其中，A為效率參數(shù)，反映技術發(fā)展水平；a和b為分配參數(shù)，反映要素的分配份額；ρ和θ為替代參數(shù)，設定兩者取值小于1，用來體現(xiàn)模型的擬凹性特征。式(1)和式(2)的整合形式為：

Y=A{a[bKθ+(1-b)Sθ]ρ/θ+(1-a)Nρ}1/ρ

(3)

(二)“資本—技能互補”滿足的條件

當存在“資本—技能互補”時，資本與技能型勞動的互補要大于資本與非技能型勞動的互補。從要素替代彈性的角度看，“資本—技能互補”是指資本與技能型勞動的替代彈性要小于其與非技能型勞動的替代彈性。若用σKS表示資本與技能型勞動的替代彈性，用σKN表示資本與非技能型勞動的替代彈性，則σKS<σKN表明存在“資本—技能互補”。

二級CES生產(chǎn)函數(shù)模型中要素間的Allen偏替代彈性和?？怂怪苯悠娲鷱椥匀缦拢?/p>

(4)

(5)

根據(jù)這兩個公式，可以測算式(3)中兩兩要素間的替代彈性。

兩兩要素間的Allen偏替代彈性為：

(6)

(7)

兩兩要素間的希克斯直接偏替代彈性為：

(8)

(9)

因此，Allen偏替代彈性和希克斯直接偏替代彈性均表明，當替代參數(shù)ρ>θ時，存在“資本—技能互補”。

(三)“資本—技能互補”與技能溢價的關系

接下來我們主要分析“資本—技能互補”與技能溢價的理論關系。技能溢價為技能型勞動和非技能型勞動報酬之比，而勞動報酬在均衡市場條件下為勞動邊際產(chǎn)出，根據(jù)式(3)中企業(yè)利潤最大化條件計算出技能型勞動和非技能型勞動的報酬為：

(10)

(11)

則技能溢價可以表述為：

(12)

對式(12)兩邊取自然對數(shù)可得：

(13)

其中，ln(a(1-b)/(1-a))為常數(shù)項；(ρ-θ)ln(K/S)表示“資本—技能互補”效應，當存在“資本—技能互補”即ρ>θ時，ln(K/S)與技能溢價成正比關系，也即當資本增長的速度快于技能型勞動供給增長的速度時技能溢價將會上漲；(ρ-1)ln(S/N)為技能升級變量，表示技能供給效應，因為ρ<1，所以當技能型勞動的供給大于非技能型勞動的供給時技能溢價會上升。式(13)從理論角度論證了“資本—技能互補”與技能溢價的關系，其中l(wèi)n(K/S)和(ρ-1)ln(S/N)變量均考慮了技能供給因素對技能溢價的影響，為第三部分實證分析控制技能供給的沖擊提供了重要的參考信息。

三、實證分析

(一)構建模型

在第二部分理論模型推導的基礎上，構建如下“資本—技能互補”與技能溢價的實證模型：

ln(WS/WN)it=α0+α1ln(K/S)it+α2lnΩit+ωit

(14)

其中，下標i和t分別表示截面和時間；ln(WS/WN)為對數(shù)技能溢價；ln(K/S)為對數(shù)資本技能比，用來刻畫“資本—技能互補”效應對技能溢價的影響，該指標的回歸系數(shù)大于0，表明ρ>θ成立(“資本—技能互補”)的情況下，若資本增長的速度快于技能型勞動增長的速度時會帶來技能溢價的上漲，α1值越大，表明技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性越大；lnΩ為一系列控制變量的對數(shù)形式；ω為殘差項。

根據(jù)理論模型的推導，技能溢價模型中應該加入對數(shù)技能升級變量ln(S/N)，用于控制技能供給的沖擊對技能溢價的影響。技能供給的增加會降低技能型勞動的報酬，進而降低技能溢價。但ln(S/N)與ln(K/S)含有共同的S，具有多重共線性嫌疑，且Machin和Van Reenen(1998)，Blonigen和Slaughter(2001)以及Pavcnik(2003)均指明ln(S/N)具有內(nèi)生性，因為技能溢價和技能升級之間是相互影響的關系。借鑒這些文獻的做法，從技能溢價方程中剔除ln(S/N)變量。剔除ln(S/N)變量并不代表無法控制技能供給的沖擊，ln(K/S)變量中含有S，其本身就可以控制技能供給對技能溢價的沖擊，它表示當資本增長的速度快于技能供給的速度時“資本—技能互補”對技能溢價的影響。

另一個可能存在的內(nèi)生性問題是，資本投資會影響勞動力市場的技能供給和技能溢價，但勞動力市場反過來又會影響資本投資，因為技能溢價的提高反過來會抑制資本投資的增長。實際的生產(chǎn)實踐告訴我們，資本投資對勞動力市場的影響是占主導地位的，而勞動力市場對資本投資的影響是微乎其微的，因此這種內(nèi)生性產(chǎn)生的偏誤即使存在也較小(Flug和Hercow itz，2000)。

模型中的控制變量主要包括：(1)對數(shù)人均收入(lny)。當人均收入水平提高時，充足的教育資源會增加技能供給，因此人均收入水平的提高既能帶來技能供給的增加，也會帶來技能需求的增加，其對技能溢價的影響決定于技能需求和技能供給與人均收入彈性強度的對比。(2)時間變量(Year)。借鑒Pavcnik(2003)的做法，加入時間變量用來控制一些隨時間變化而發(fā)生明顯變化的變量對技能溢價的影響，如技能偏向型技術進步。(3)對數(shù)產(chǎn)出增長率(lnDY)。產(chǎn)出增長率用來控制經(jīng)濟波動因素對技能溢價的影響。(4)對數(shù)人力資本存量(lnH)。勞動力平均受教育年限的延長不僅可以提高技能供給和非技能型勞動的技能水平，而且還會強化技能型勞動和非技能型勞動之間的技能溢出效應。(5)對外貿(mào)易依存度(lnTD)。進出口貿(mào)易在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)較大份額，其對我國勞動技能的需求也會帶來一定的影響，此處主要用來控制進出口貿(mào)易對技能溢價的影響。(6)對外開放度(lnFDI)。對外開放度用FDI與GDP之比表示,改革開放以來，我國對外開放度有了很大程度的提高，F(xiàn)DI的規(guī)模也在逐步擴大，F(xiàn)DI對勞動技能的不同依賴程度將會影響技能溢價水平的高低。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

1.技能型勞動和非技能型勞動。在技能評價方面，嚴格來說應該同時考慮勞動力的文化程度和工作經(jīng)驗。由于工作經(jīng)驗數(shù)據(jù)難以獲取，大量宏觀經(jīng)濟分析文獻都采用勞動力的文化程度作為勞動技能的劃分標準。至于選擇何種文化程度作為技能的劃分界限，多數(shù)學者都根據(jù)各國的具體情況而采取了不同的劃分方法(Fallon和Lagard，1975；Marta，2003；Chang 和Hornstein，2007；Duffy等，2004)。從2011年我國勞動力文化程度的構成來看，具有小學、初中、高中和大專及以上文化程度的勞動力占比分別為73.7%、68.9%、20.2%和7.4%。選擇小學和初中文化程度作為我國技能的劃分界限會夸大技能型勞動的比例，而采用大專文化程度又使得技能型勞動比例過小。據(jù)此，我們采用高中文化程度作為我國技能的劃分界限，把具有高中及以上文化程度的勞動力稱為技能型勞動，把其余勞動力稱為非技能型勞動。

勞動技能劃分界限確定后，用簡單的加總方法計算技能型勞動和非技能型勞動顯得過于籠統(tǒng)，比如具有大專及以上文化程度勞動力的技能水平和工作效率要明顯高于具有高中文化程度的勞動力(Duffy等，2004)。為了解決該問題，我們遵循了Caselli和Coleman Ⅱ(2006)和Duffy等(2004)的指數(shù)加權法來彌補簡單加總法的不足。指數(shù)加權法是以教育回報率為指數(shù)權重對具有各種文化程度的勞動力進行賦權，最后把賦權的勞動力數(shù)據(jù)加總并計算技能型勞動和非技能型勞動。具體計算過程為：設S和N分別表示賦權之后的技能型勞動和非技能型勞動，當以高中文化程度為技能劃分界限時，S=Psh+eRcoLcoPco，N=Pit+eRprLprPpr+eRjhLjhPjh*下標it、pr、jh、sh和co分別表示文盲、小學、初中、高中和大專及以上文化程度；R表示教育回報率，在借鑒李實和李文彬(1994)以及張車偉(2006)文獻的基礎上，我們把小學、初中、高中和大專及以上教育回報率分別設定為0.027、0.034、0.039、0.045；L表示教育年限，我們設定小學、初中、高中和大專及以上文化水平的教育年限分別為6年、9年、12年和16年。。

2.技能溢價。我國現(xiàn)有的統(tǒng)計資料沒有按文化程度劃分的工資數(shù)據(jù)，借鑒Bartel和Lichtenberg(1987)、Bound和Johnson(1992)、宋冬林等(2010)的做法，我們用農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資與制造業(yè)的平均工資之比近似替代我國的技能溢價。

3.其他數(shù)據(jù)。1997-2000年的資本存量數(shù)據(jù)來自張軍等(2004)，2001-2012年的資本存量數(shù)據(jù)根據(jù)張軍等(2004)的計算方法而得；人均收入用當年總產(chǎn)出與年末平均人口數(shù)之比表示；勞動力的平均受教育年限數(shù)據(jù)根據(jù)歷年勞動力受教育程度的分配比例計算而得；總產(chǎn)出數(shù)據(jù)和計算資本存量所需的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)分別按以1996年為基期的GDP平減指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行了平減。

數(shù)據(jù)主要來源于相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國五十年統(tǒng)計資料匯編》。樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，時間維度為1997-2012年，截面維度為29個地區(qū)，由于數(shù)據(jù)的不完整性，排除了重慶、西藏和港澳臺地區(qū)。

(三)模型估計

對技能溢價方程的回歸分析需要重點關注技能供給的沖擊對技能溢價的反向作用，以及資本技能比變量ln(K/S)與技能升級變量ln(S/N)的共線性問題和技能升級變量ln(S/N)的內(nèi)生性問題。為了突出各關注點的影響，我們采用了對比估計的方法：估計(1)采用資本產(chǎn)出比變量ln(K/Y)替代式(14)中的資本技能比變量ln(K/S)，顯然該估計沒有控制技能供給的沖擊對技能溢價的影響，估計系數(shù)可能會下偏；估計(2)在式(14)中加入了技能升級變量ln(S/N)，即與推導的理論模型保持一致，該模型雖然考慮了技能供給的沖擊，但引入的技能升級變量與資本技能比變量ln(K/S)可能存在一定的共線性。在控制內(nèi)生性方面，考慮到技能升級變量與技能溢價又會存在一定的互為因果關系，估計(3)直接對我們構建的實證模型(式(14))進行估計，該估計從估計(2)中剔除了技能升級變量ln(S/N)，排除了潛在的共線性和內(nèi)生性問題，資本技能比變量ln(K/S)的存在又會在一定程度上控制技能供給的沖擊。

隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，人力資本存量會不斷地得到提升，技能供給變得越來越充足，那么技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性是否會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而下降呢？為了解答該問題，我們在估計(3)的基礎上加入了ln(K/S)和ln(y)的交互項ln(K/S)×ln(y)作為估計(4)，如果交互項回歸系數(shù)顯著為負，表明該結論成立。

估計方法主要采用固定效應和隨機效應模型，若Hausman檢驗結果報告的P值小于0.1(或F值小于0)，則選擇固定效應模型，否則選擇隨機效應模型。在所有的估計中均加入了地區(qū)和時間虛擬變量*模型中時間變量(year)主要用來刻畫技術進步特征，是一個單獨的變量，而時間虛擬變量的加入用以產(chǎn)生N-1個考察變量來控制時間效應對回歸的影響(Pavcnik，2003)，時間變量(year)相對于時間虛擬變量更具有針對性。，用來控制地區(qū)和時間效應對技能溢價的影響。表1報告了估計(1)、(2)、(3)和(4)的估計結果。

表1　技能溢價方程的估計結果(全國樣本)

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著水平；差分方程的工具變量為ln(S/Nt-1)及以前更多的滯后項、時間虛擬變量，水平方程的工具變量為ln(S/N)及以前更多滯后項的差分項。下同。

(四)穩(wěn)健性檢驗

上述實證用剔除變量(ln(S/N))的方法克服潛在的內(nèi)生性問題，接下來將采用廣義矩(GMM)估計解決內(nèi)生性問題。GMM估計可分為差分GMM(Dif-GMM)與系統(tǒng)GMM(Sys-GMM)兩種估計方式。系統(tǒng)GMM是在差分GMM的基礎之上，把差分方程和水平方程聯(lián)合并選取滯后一期的因變量和內(nèi)生變量的一階差分作為水平方程中內(nèi)生變量的工具變量進行估計，用來克服解釋變量的高度持久性問題。因此，本文采用系統(tǒng)GMM進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表1的估計5所示。

在估計(1)、(2)和(3)中，Hausman檢驗報告的P值均大于0.1，估計(4)中Hausman檢驗報告的F值為-53.11(統(tǒng)計軟件無法報告F統(tǒng)計量為負值時的P值)，故估計(1)、(2)和(3)采用隨機效應模型，而估計(4)采用固定效應模型。LR檢驗報告的P值在四種估計中均小于0.1，說明時間效應在四種估計中對技能溢價的影響具有較強的顯著性。在估計(1)中，資本產(chǎn)出比變量ln(K/Y)的回歸系數(shù)在1%水平條件下顯著為負，與理論預期相反，意味著在技能溢價方程中若不考慮技能供給的沖擊會使估計系數(shù)嚴重下偏。估計(2)中技能升級變量ln(S/N)在1%水平條件下顯著為負，符合理論預期，再次證明控制技能供給的沖擊在技能溢價方程中的重要性。而資本技能比變量ln(K/S)在估計(2)中的估計系數(shù)依然存在嚴重的下偏，發(fā)現(xiàn)資本技能比變量與技能升級變量ln(S/N)在估計(2)中存在高度共線性，相關系數(shù)為-0.859，說明此處資本技能比變量ln(K/S)估計系數(shù)的嚴重下偏不是由技能供給的沖擊造成的，而是由多重共線性引起的。當把技能升級變量ln(S/N)從估計(2)中剔除時，估計(3)中的資本技能比變量ln(K/S)立即變得顯著為正，證明我們實證模型的構建是較合理的。估計(3)中資本技能比變量ln(K/S)的估計系數(shù)顯著為正，說明在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造、陳舊設備的更新以及生產(chǎn)技術的更新?lián)Q代為主體的投資模式對勞動者的技能水平提出了更高的要求，當資本積累的增長速度大于技能供給的增長速度時，“資本—技能互補”效應將拉升技能溢價。估計(5)為Sys-GMM估計的穩(wěn)健性檢驗，結果顯示資本技能比變量ln(K/S)的估計系數(shù)仍然顯著為正，說明回歸結果是穩(wěn)健的。

估計(4)中交互項ln(K/S)×ln(y)的估計系數(shù)在1%水平條件下顯著為負，說明技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而下降，可見較高的經(jīng)濟發(fā)展水平會帶來較高的人力資本存量和較多的技能供給，降低了技能溢價的上升幅度。從我國橫向的經(jīng)濟發(fā)展來看，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)不僅具有較高的人力資本存量，而且具有較多的就業(yè)機會、發(fā)達的基礎設施和完善的公共服務，對技能型勞動具有較強的吸納能力。而欠發(fā)達地區(qū)本身人力資本存量就低，且人才的流出遠遠大于流入。一旦資本存量有所增加，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)會源源不斷地得到技能型勞動的輸送，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的技能供給卻相對滯后。所以經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的技能溢價對“資本—技能互補”效應的反應滯后于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。為了具體分析不同發(fā)展程度地區(qū)技能溢價對“資本—技能互補”效應反應的差異性，我們把全國樣本分為沿海地區(qū)*由于廣西和海南兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平與內(nèi)陸地區(qū)相當，故我們把這兩個地區(qū)歸入內(nèi)陸地區(qū)。和內(nèi)陸地區(qū)兩個子樣本，采用表1中估計(3)的方法對沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)兩個子樣本的技能溢價方程分別進行回歸分析?？紤]到技能溢價對“資本—技能互補”效應反應的滯后性，我們在模型中逐次加入了ln(K/S)變量的當期值以及多期滯后值，只到出現(xiàn)顯著為正的回歸系數(shù)為止。具體回歸結果如表2所示：

表2　沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)技能溢價方程的估計結果

在沿海地區(qū)樣本回歸結果中，資本技能比變量ln(K/S)的回歸系數(shù)為正但不顯著(估計(6))，表明當期的資本存量與技能型勞動之比增加時，技能溢價幾乎無顯著變化。用滯后一期的資本技能比變量ln(K/S)-1替代當期的資本技能比變量ln(K/S)時(估計(7))，回歸系數(shù)依然不顯著。但取滯后二期的資本技能比變量ln(K/S)-2時，回歸系數(shù)為0.157，在10%水平條件下顯著為正(估計(8))。取滯后三期的資本技能比變量ln(K/S)-3時，回歸系數(shù)依然顯著為正(估計(9))。而在內(nèi)陸地區(qū)樣本回歸結果中，加入當期的資本技能比變量ln(K/S)時，回歸系數(shù)為0.22，在1%水平條件下顯著為正，數(shù)值遠遠大于沿海地區(qū)。由此說明，沿海地區(qū)具有相對充足的技能供給能力，當資本積累的增長速度大于技能供給的增長速度時，當期的技能溢價不會迅速上升，而是存在一定的滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)的技能供給相對不足，技能溢價對“資本—技能互補”效應的反應具有一定的及時性，且比沿海地區(qū)具有較高的彈性。此外，仍采用系統(tǒng)GMM進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表2的估計(11)和估計(12)所示，結果顯示資本技能比變量ln(K/S)的估計系數(shù)在沿海地區(qū)為正但不顯著，而在內(nèi)陸地區(qū)則顯著為正，且回歸系數(shù)大于內(nèi)陸地區(qū)，仍然支持上述結論，說明實證結果具有穩(wěn)健性(由于篇幅原因，不再論述控制變量的回歸結果)。

四、結論及政策含義

本文基于“資本—技能互補”的宏觀環(huán)境分析了我國物質(zhì)資本的積累對技能溢價的影響，不僅可以通過一個簡明、清晰的機制解釋技能偏向型技術進步，而且可以通過勞動要素異質(zhì)性問題觀察其對人力資本投資的影響。特別是我國技術進步表現(xiàn)為較強的物化型特征，在現(xiàn)階段資本體現(xiàn)式技術進步在現(xiàn)階段與技能需求的互補關系更為顯著的情況下，這一研究對我國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級提供了要素考量的參考。研究結果表明：(1)隨著我國物質(zhì)資本與勞動技能互補性的增強，物質(zhì)資本的積累增加了對技能型勞動的需求，而降低了對非技能型勞動的需求，從而擴大了兩種類型勞動之間的工資差距，產(chǎn)生了更多的技能溢價；(2)我國技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性是隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而下降的，這意味著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會帶來人力資本存量的提高和技能供給的增加，從而抑制技能溢價的上升；(3)沿海地區(qū)技能溢價對“資本—技能互補”效應的彈性明顯低于內(nèi)陸地區(qū)，且沿海地區(qū)技能溢價對“資本—技能互補”效應的反應具有滯后性，而內(nèi)陸地區(qū)則具有一定的時效性。我們認為這一結論是與我國勞動力市場的區(qū)域性差異相一致的。沿海地區(qū)具有充沛的技能供給能力和技能吸引能力，對當期資本積累的增加所帶來的技能溢價的上升會起到一個反向抵充作用。而內(nèi)陸地區(qū)技能供給相對短缺，且人才流失嚴重，當期資本積累的增加會迅速帶動技能溢價的上升。

“資本—技能互補”拉伸了技能溢價，雖然對個體教育投資和人力資本積累將產(chǎn)生一定的激勵效應，但卻不利于我國居民個體間收入差距的縮小。對此，我們的政策建議是：(1)在積極引導物質(zhì)資本向技能需求高的行業(yè)集聚的同時，也要注重對技能需求較低行業(yè)的發(fā)展，這樣才能保證技能水平較低的勞動群體被快速替代；(2)注重優(yōu)化教育支出結構，把稀缺的教育資源更多地投向基礎教育和職業(yè)教育，特別關注中西部、沿邊、沿疆、貧困山區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的教育事業(yè)，這不僅有助于提高我國非技能型勞動力的技能水平和適應新技術新設備的基本素質(zhì)，更有助于縮小東中西部之間、沿邊(沿疆)與內(nèi)地之間、貧困地區(qū)與富裕地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間以及城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間的收入差距。

主要參考文獻：

[1]郭慶旺，賈俊雪. 公共教育政策、經(jīng)濟增長與人力資本溢價[J].經(jīng)濟研究，2009,(10).

[2]李實，李文彬.中國教育投資的個人收益率的估計？[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

[3]宋冬林，王林輝，董直慶. 技能偏向型技術進步存在嗎？——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究，2010，(5).

[4]徐舒. 技術進步、教育收益與收入不平等[J]. 經(jīng)濟研究，2010,(9).

[5]張車偉.人力資本回報率變化與收入差距：“馬太效應”及其政策含義[J].經(jīng)濟研究，2006，(12).

[6]張軍，吳桂英，張吉鵬. 中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J]. 經(jīng)濟研究，2004，(10).

[7]Acemoglu D. Patterns of Skill Premia[J]. The Review of Economic Studies,2003,70(2)：199-230.

[8]Bartel A. P., Lichtenberg F. R. The Comparative Advantage of Educated Workers in Implementing New Technology[J]. The Review of Economics and Statistics, 1987,1：1-11.

[9]Blonigen B. A., Slaughter J. Foreign Affiliate Activity and U.S. Skill Upgrading[J]. The Review of Economics and Statistics, 2001,83(2)：362-376.

[10]Bound J., Johnson G. Changes in the Structure of Wages in the 1980s: An Evaluation of Alternative Explanations[J]. The American Economic Review,1992,82(3)：371-392.

[11]Caselli F., Coleman Ⅱ W. J. The World Technology Frontier[J].The American Economic Review,2006，96(3): 499-522.

[12]Chang Y.,Hornstein A. Capital-skill Complementarity and Economic Development[R]. Seoul National University Working Paper,2007.

[13]Davis S. J. Cross-Country Patterns of Change in Relative Wages[R].NBER Working Paper No.4085, 1992.

[14]Duffy J., Papageorgiou C., Perez-Sebastian F. Capital-Skill Complementarity? Evidence from a Panel of Countries[J]. The Review of Economics and Statistics, 2004,86(1)：327-344.

[15]Fallon P. R., Layard P. R. G. Capital-skill Complementarity, Income Distribution and Output Accounting[J]. The Journal of Political Economy,1975,83(24)：279-301.

[16]Flug K.,Hercowitz Z. Equipment Investment and the Relative Demand for Skilled Labor: International Evidence[J]. Review of Economic Dynamics, 2000,3(3)：461-485.

[17]Goldin C., Katz L. F. The Origins of Technology-skill Complementarity[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(3)：693-732.

[18]Griliches Z. Capital-skill Complementarity[J]. The Review of Economics and Statistics, 1969,51(11)：465-468.

[19]Katz L. F., Murphy K. M. Changes in Relative Wages, 1963-1987: Supply and Demand Factors[J]. The Quarterly Journal of Economics,1992,107(1)：35-78.

[20]Krusell P.,Ohanian L. E., Rios-Rull J. V., et al. Capital-skill Complementarity and Inequality: A Macroeconomic Analysis[J]. Econometrica,2000, 68(5)：1029-1053.

[21]Kwark N. S., Rhee C. Educational Wage Differentials in Korea[R].University of Rochester Working Paper,1992.

[22]Machin S., Van Reenen J.Technology and Changes in Skill Structures: Evidence from Seven OECD Countries[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1998,113(4)：1215-1244.

[23]Pavcnik N. What Explains Skill Upgrading in Less Developed Countries?[J]. Journal of Development Economics,2003, 71(2)：311-328.

[24]Ruiz-Arran Z. M. R. Wage Inequality in the U.S.: Capital-skill Complementarity vs. Skill-biased Technological Change[R].Harvard University Working Paper，2003.

[25]Weiss M.Skill-biased Technological Change：Is there Hope for the Unskilled？[J]. Economic Letters,2008, 100(3)：439-441.

[26]Yasar M., Morrison P. C. J. Capital-skill Complementarity, Productivity and Wages: Evidence from Plant-level Data for a Developing Country[J]. Labour Economics, 2008, 15(1)：1-17.

(責任編輯：喜雯)

The Impact of Capital-skill Complementarity on Skill Premium

Ma Hongqi

(SchoolofEconomics,PekingUniversity,Beijing100871,China)

Abstract:Based on the macro background of the constant increase in the complementarity of the physical capital and labor skills in China, this paper analyzes the relationship between capital-skill complementarity and skill premium. The results show that along with the increase in physical capital-labor skill complementarity, the accumulation of physical capital enlarges the wages gap between skilled and unskilled labor, namely skill premium, and this effect reduces along with the improvement of economic development. Further empirical analysis indicates that the elasticity of skill premium to capital-skill complementarity in coastal areas is obviously lower than the one in interior areas, and the effect of skill premium on capital-skill complementarity in coastal areas has the lag feature, and the one in interior areas has some certain timeliness, showing that coastal areas with higher-level stock of human capital and stronger skill attractiveness can delay the rise in skill premium but interior areas are not.

Key words:capital-skill complementarity; skill premium; skill supply

中圖分類號：F124

文獻標識碼：A

文章編號：1009-0150(2016)02-0066-10

作者簡介：馬紅旗(1982—)，男，河南衛(wèi)輝人，北京大學經(jīng)濟學院講師，經(jīng)濟學博士。

基金項目：中國博士后科學基金項目(2015M570870)；全國統(tǒng)計科學研究項目(重點項目：2015LZ02)。

收稿日期：2015-10-03

DOI:10.16538/j.cnki.jsufe.2016.02.006

①技能溢價指勞動者因具備一定的技能水平而獲得比一般勞動者更多的報酬所得，一般用技能型勞動工資與非技能型勞動工資之比表示。