當(dāng)前我國(guó)歷史虛無(wú)主義思潮的消極影響

周淑芬

摘要：歷史虛無(wú)主義是虛無(wú)歷史，及對(duì)客觀歷史的本質(zhì)、真相和規(guī)律持懷疑、否定和消解的態(tài)度，對(duì)歷史事實(shí)、歷史現(xiàn)象、歷史人物任意解釋甚至任意曲解的一種史觀。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義思潮不斷泛起，對(duì)社會(huì)尤其對(duì)大城市的“毛細(xì)血管”要被打通，阻隔你我之間的最后一面墻將被打破，中央將打開(kāi)小區(qū)圍墻治療“城市病”。

拆掉社區(qū)圍墻，并非空穴來(lái)風(fēng)

路是支撐社會(huì)正常運(yùn)行的血管，交通的便捷與否在很大程度上決定著市場(chǎng)配置的效率，決定著社會(huì)的發(fā)展速度。“要想富，先修路”的時(shí)代促生出了一條條寬廣的油柏路，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以建立和完善中極為重要的一環(huán)。然而，作為交通樞紐，人才聚集的城市卻在經(jīng)歷著一場(chǎng)難言的痛——每當(dāng)上下班高峰，周末假期出游時(shí)，敞亮的馬路成為了汽車的海洋，有人逗笑稱之為“汽車展覽會(huì)”有人自嘲稱之為“露天停車場(chǎng)”特別是對(duì)北上廣等特大城市，交通系統(tǒng)時(shí)常處于崩潰的邊緣，嚴(yán)重影響著人們的生產(chǎn)生活。對(duì)此我們也許已經(jīng)習(xí)以為常，或也曾扼腕嘆息，最終卻只能默默承受。挖掘城市交通的內(nèi)在潛力，給城市注入持久而健康的活力已成必然之所勢(shì)，久旱雨露之所求。打開(kāi)封閉社區(qū)成為的中央打出整治城市交通組合拳中極其重要的一拳。

2016年2月21日，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），稱為努力打造“和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)在化城市”，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成和單位大院要逐步打開(kāi)。”高屋方能建瓴，高瞻才能遠(yuǎn)矚，中央出臺(tái)《意見(jiàn)》是綜合社會(huì)各個(gè)層面的結(jié)果。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于“增速換檔期”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”和“前期刺激政策消化期”三期疊加的局面，增速放緩，改革陷入深水區(qū)，建設(shè)開(kāi)放型社區(qū)，逐步打破小區(qū)藩籬對(duì)于打通城市脈絡(luò)，促進(jìn)資源流通，人員流動(dòng)具有重要作用。拆除社區(qū)圍墻，實(shí)現(xiàn)活力城市可謂擲地有聲，引人深思。

依法治國(guó)，依法行政，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益兼顧個(gè)人權(quán)益保護(hù)

在《意見(jiàn)》出臺(tái)以來(lái)，廣大社會(huì)媒體都給與了極大的關(guān)注，各種形式的爭(zhēng)議辯論甚囂塵上。有人把社區(qū)的圍墻比作“攔路虎”，并旁引歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)發(fā)展街區(qū)式社區(qū)，扳倒交通的“攔路虎”，疏通城市血栓，為城市交通系統(tǒng)增添毛細(xì)血管“治堵、疏通”；有人卻把小區(qū)圍墻看作是居民安全的一把保護(hù)傘，遠(yuǎn)離喧囂的一條隔音帶，并從物權(quán)權(quán)利的角度為小區(qū)圍墻的存在尋找法律根基……依法治國(guó)是我國(guó)治理國(guó)家的基本方略，是我國(guó)成就社會(huì)文明的標(biāo)志，政府的各項(xiàng)工作必須依法進(jìn)行，建設(shè)開(kāi)放型社區(qū)，拆除社區(qū)圍墻變社區(qū)內(nèi)道路為社會(huì)大眾的公共道路必須遵循法律，依法行政。我國(guó)《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。”小區(qū)內(nèi)公共道路和綠地等社區(qū)公共設(shè)施為小區(qū)居民共同共有，既要維護(hù)社會(huì)公益實(shí)現(xiàn)物盡其用使社會(huì)利益最大化又要兼顧法律賦予公民的合法權(quán)益。

要將社區(qū)共有的道路等公共設(shè)施轉(zhuǎn)化為公是否侵害了小區(qū)業(yè)主有關(guān)權(quán)益，拆除圍墻后如何保護(hù)業(yè)主的權(quán)益？對(duì)此最高法院也對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，稱國(guó)務(wù)院的《意見(jiàn)》的出臺(tái)是一國(guó)家政策，涉及的權(quán)益，法律法規(guī)的出臺(tái)需要一個(gè)立法實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，對(duì)此司法機(jī)關(guān)將會(huì)密切關(guān)注。最高法民一庭庭長(zhǎng)程新文：“作為司法機(jī)關(guān)將對(duì)此密切關(guān)注，對(duì)由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響、協(xié)調(diào)和保護(hù)，將加強(qiáng)調(diào)研，及時(shí)研判，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善地處理好相關(guān)的糾紛。”簡(jiǎn)而言之就是，政策要執(zhí)行，但必須以法律為必要前提，不能違反契約精神，憑借強(qiáng)權(quán)強(qiáng)行推行，既要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益兼又要顧個(gè)人權(quán)益保護(hù)。

增強(qiáng)社區(qū)活力，建設(shè)街區(qū)制須有足夠準(zhǔn)備

工欲善其事，必先利其器。建設(shè)開(kāi)放型社區(qū)，必須瞄準(zhǔn)問(wèn)題矛盾所在，補(bǔ)缺短板，才能讓廣大居民享受到改革紅利。推廣街區(qū)制，大家的目光大體集聚在法律根源問(wèn)題、權(quán)利保障問(wèn)題、居民居住安全和生活環(huán)境問(wèn)題。未雨綢繆，尋求解決之道才是撫平情緒、紓解焦慮的最好鎮(zhèn)靜劑。

首先，政策需要站在法律的基石上才能行政得法，執(zhí)行得意，業(yè)主順心?！段餀?quán)法》作為保護(hù)公民權(quán)益的利器，法治社會(huì)中重要的骨架，無(wú)論在何時(shí)都不能逾越。原則上不建設(shè)封閉式小區(qū)，逐步打開(kāi)封閉式小區(qū)，需要中央在法律層面謀求立足之地，變更并健全《物權(quán)法》在法律上明確街區(qū)的道路、綠地等使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)以及所有權(quán)的明細(xì)的劃分，使改革有法可依，有法必依，讓國(guó)家權(quán)力始終運(yùn)行在規(guī)制在法律規(guī)制之下。

其次，業(yè)主既得合法權(quán)益不能因政策而被剝奪，開(kāi)放社區(qū)勢(shì)在必行但需要利益的等價(jià)交換。我國(guó)《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”新建小區(qū)原則上不再建設(shè)封閉小區(qū)，封閉小區(qū)逐步打開(kāi)，使社區(qū)內(nèi)共有道路等公共化是政府征收的合法形式，但征收必須依法由具備資質(zhì)的專業(yè)估價(jià)機(jī)構(gòu)，遵循估價(jià)原則和程序，用科學(xué)合理的估價(jià)方法，對(duì)被征收物的價(jià)格或價(jià)值進(jìn)行估算和判定，給予被征收人合理的補(bǔ)償，如可以對(duì)業(yè)主按面積、設(shè)施、綠化進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)以合理的貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換等的形式進(jìn)行征收，也可以嘗試以教育、醫(yī)療、交通、就業(yè)入職等創(chuàng)新多種方式進(jìn)行合理補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行補(bǔ)償。但無(wú)論是何種補(bǔ)償，都需要征收決定程序合法、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理，切實(shí)履行為前提，照顧到不同階層的訴求，盡可能滿足被征收者們的合理要求，用合法懷柔的方式處理好居民與政府之間的矛盾。

最后，加強(qiáng)開(kāi)放型社區(qū)的安全監(jiān)察，建設(shè)安全開(kāi)放社區(qū)。打開(kāi)社區(qū)是否就意味著小區(qū)的安保系數(shù)降低了呢？答案當(dāng)然是否定的。事實(shí)證明封閉式小區(qū)并不能嚴(yán)防盜和賊，圍墻的存在不過(guò)是居民心中理想化的防線，其實(shí)它遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的作用大，相反，有時(shí)候圍墻的存在反而成為了不法分子利用的工具，給其提供隱蔽、遠(yuǎn)離人群的作案環(huán)境。一方面政府加大開(kāi)放小區(qū)的監(jiān)管力度，另一方面社區(qū)可以根據(jù)實(shí)際，以政府征收補(bǔ)償作為資金池，擴(kuò)充社區(qū)保安隊(duì)伍，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)毓策M(jìn)行聯(lián)合合作，共同維護(hù)社區(qū)安全。政府接管道路和綠化并對(duì)開(kāi)放的社區(qū)交通進(jìn)行嚴(yán)格管制，減少對(duì)社區(qū)生活的影響。

疏通“斷頭路”，打通道路主動(dòng)脈，豐富道路毛細(xì)血管，讓封閉的小區(qū)敞開(kāi)胸懷，共享城市便捷生活。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院）

學(xué)生的消極影響比較深重，值得學(xué)術(shù)界深思。因此，每個(gè)公民必須正確認(rèn)識(shí)歷史，并遏制歷史虛無(wú)主義思潮的責(zé)任義不容辭。

關(guān)鍵詞：歷史虛無(wú)主義；消極影響；遏制

一、歷史虛無(wú)主義的內(nèi)涵

歷史虛無(wú)主義是指“虛無(wú)歷史，及對(duì)客觀歷史的本質(zhì)、真相和規(guī)律持懷疑、否定和消解的態(tài)度，對(duì)歷史事實(shí)、歷史現(xiàn)象、歷史人物任意解釋甚至任意曲解的一種歷史觀。”其本質(zhì)就是歷史唯心主義。當(dāng)前社會(huì)歷史唯物主義思潮日益泛濫，這不但在學(xué)術(shù)界造成了嚴(yán)重的危害，而且干擾了民眾的思想，使他們對(duì)社會(huì)主義制度和道路產(chǎn)生了質(zhì)疑。因此，我們必須對(duì)其進(jìn)行正確的分析與評(píng)判，還原歷史真相，重塑民族自信。

二、歷史虛無(wú)主義思潮的產(chǎn)生及其原因

歷史虛無(wú)主義并非今天產(chǎn)生的，在20世紀(jì)二三十年代，隨著中華民族危機(jī)不斷加深，國(guó)內(nèi)許多仁人志士不斷探尋救亡圖存之路，各種主義思潮如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。其中以陳獨(dú)秀、胡適等為代表，極力提倡新文學(xué)、反對(duì)舊思想，但在發(fā)展過(guò)程中趨于極端，主張“全盤(pán)西化”論。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，改革開(kāi)放的步伐日益加快，中國(guó)同世界的交流也日漸廣泛。西方各國(guó)在向中國(guó)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)技術(shù)的同時(shí)，也在悄然地向中國(guó)灌輸其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀，而正是在西方思想文化的高壓態(tài)勢(shì)下，許多學(xué)者開(kāi)始逐漸喪失自身發(fā)展的主體性，否定民族歷史及其傳統(tǒng)文化，重新主張“全盤(pán)西化”。歷史虛無(wú)主義思潮“重獲新生”，并愈演愈烈。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)不斷掠奪擴(kuò)張，終結(jié)了中國(guó)獨(dú)立自主的發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地半封建社會(huì)，再加上政府的墮落腐敗以及思想文化的僵化封閉，使近代中國(guó)社會(huì)積貧積弱，百姓生活苦不堪言。

因此，中國(guó)的仁人志士開(kāi)始反思自己的制度與文化，從太平天國(guó)的農(nóng)民起義到“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、再到戊戌變法、辛亥革命，中國(guó)人一步步探索自己的救亡圖存之路。在這一過(guò)程中，中國(guó)的許多思想家、政治家開(kāi)始日益強(qiáng)調(diào)西學(xué)的重要性，認(rèn)為中國(guó)百事不如人，只有打倒“孔家店”，全盤(pán)接受西方的一切事物，才是中華民族重獲新生的根本途徑。因此，近代以來(lái)中國(guó)的積貧積弱是促使許多“志士仁人”主張“全盤(pán)西化”，是虛無(wú)歷史的根本原因。

近代以來(lái)，隨著西方殖民主義的入侵，西方殖民文化開(kāi)始在中國(guó)廣泛傳播，各種主義思潮不斷涌入，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的思想文化造成巨大的沖擊。在西方思想文化這種強(qiáng)勢(shì)滲透下，思想界乃至整個(gè)社會(huì)開(kāi)始興起一種崇西棄孔的新潮，在巨大的中西文化差距下，許多思想家開(kāi)始全面放棄自己賴以生存和發(fā)展的精神文化根基，主張全盤(pán)西化。而從20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體以來(lái)，西方各國(guó)開(kāi)始把中國(guó)作為最大的敵人，妄圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行“和平演變”，并抓住中國(guó)全面開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行新一輪的思想文化以及價(jià)值觀的滲透，大肆傳播其“自由”、“民主”、“人權(quán)”等所謂的普世價(jià)值，這是導(dǎo)致近年來(lái)歷史虛無(wú)主義思潮再次泛濫的直接原因。

三、歷史虛無(wú)主義思潮的突出表現(xiàn)

表面上看，歷史虛無(wú)主義沒(méi)有明顯的政治訴求和政治目的。事實(shí)上，歷史虛無(wú)主義是有明顯的政治訴求的。比如，歷史虛無(wú)主義理論對(duì)我國(guó)近代的革命傳統(tǒng)、愛(ài)國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行否定，并對(duì)西方的自由主義進(jìn)行大肆贊揚(yáng)。其目的主要是為了掃除倡導(dǎo)西方主義學(xué)說(shuō)的宣傳障礙。

目前，歷史虛無(wú)主義的一個(gè)明顯特征就是不斷對(duì)我國(guó)的革命進(jìn)行否定，許多學(xué)者別有心機(jī)地使用一些缺乏真實(shí)性的史料貶低革命的意義。不僅對(duì)中國(guó)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)進(jìn)行否定，而且也對(duì)辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等進(jìn)行了否定。只是一味地對(duì)清代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及“新政”等可以代表他們價(jià)值觀的歷史事件進(jìn)行宣傳。歷史虛無(wú)主義者對(duì)共產(chǎn)黨艱苦抗戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得抗戰(zhàn)勝利的功績(jī)進(jìn)行了否定。

四、歷史虛無(wú)主義對(duì)大學(xué)生造成的影響

歷史虛無(wú)主義有著嚴(yán)重的危害，宏觀上，歷史虛無(wú)主義危害著國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。梁柱指出：“歷史虛無(wú)主義消解主流意識(shí)形態(tài)，搞亂人們的思想，適應(yīng)西方對(duì)我國(guó)和平演變的戰(zhàn)略企圖，其根本目的在于動(dòng)搖社會(huì)主義中國(guó)的立圍之本和強(qiáng)國(guó)之路?！睏钴娺M(jìn)一步指出了歷史虛無(wú)主義對(duì)我國(guó)政治的危害：“它否定當(dāng)代中國(guó)基本政治制度的歷史根基，否定中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)發(fā)展的歷史貢獻(xiàn)，抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，放大中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐探索中出現(xiàn)的失誤，逐步瓦解大眾對(duì)我國(guó)政治制度的認(rèn)同和對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的信任。”此外，張曉紅、梅榮政著重指明了歷史虛無(wú)主義對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的危害，認(rèn)為歷史虛無(wú)主義“消解文化認(rèn)同，消融民族精神，導(dǎo)致民族虛無(wú)主義，解構(gòu)中華民族的燦爛文明”。微觀上，歷史虛無(wú)主義對(duì)各個(gè)社會(huì)群體都有消極影響。對(duì)其微觀危害的研究主要集中于高校師生個(gè)體，對(duì)大學(xué)生受歷史虛無(wú)主義影響僅有少量的研究，體現(xiàn)在歷史虛無(wú)主義導(dǎo)致大學(xué)生的政治信仰比較混亂。本質(zhì)上講，歷史虛無(wú)主義和馬克思主義并不一致，前者屬于一種唯心哲學(xué)，后者屬于唯物主義哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。歷史虛無(wú)主義思潮卻是在不斷放大人為的缺點(diǎn)，為歷史中的反面人物進(jìn)行翻案，對(duì)我國(guó)的革命歷程進(jìn)行了否定，忽略了人民群眾的理論，對(duì)學(xué)生的原有思想造成了比較大的沖擊，影響了學(xué)生的價(jià)值判斷。在歷史虛無(wú)主義的影響下，大學(xué)生在面對(duì)一些歷史問(wèn)題時(shí)，很容易出現(xiàn)主次混淆，利用碎片化的思維方式，盲目追求非主流的思想，導(dǎo)致政治信仰缺乏，甚至可能會(huì)出現(xiàn)“全盤(pán)西化論”的情況。

五、遏制歷史虛無(wú)主義的措施

遏制歷史虛無(wú)主義首先應(yīng)該在歷史研究的過(guò)程中，研究者必須在客觀的歷史基礎(chǔ)、現(xiàn)有的充分史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行客觀事實(shí)的理性分析。如果像歷史虛無(wú)主義者一樣，將主觀假設(shè)作為目的進(jìn)行推論，得到的便是主觀臆測(cè)的“史實(shí)”。這樣的推理方式，即使再符合邏輯，對(duì)于搞清歷史真相、探索歷史規(guī)律從都是無(wú)意義的。這種思考不僅僅適用于對(duì)歷史虛無(wú)主義的反思，也普遍適用于各種研究領(lǐng)域。

其次，應(yīng)該加強(qiáng)大學(xué)生的思想政治教育，培養(yǎng)大學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的思維模式，加強(qiáng)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨及其革命歷史的學(xué)習(xí)。

最后，應(yīng)該弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)人民群眾為代表的唯物史觀，堅(jiān)決抵制唯心史觀。

如何正確地認(rèn)識(shí)歷史，是關(guān)乎一個(gè)國(guó)家興亡的大事。是維護(hù)歷史本來(lái)的面貌還是扭曲歷史的真相，是從歷史的主流中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還是在歷史的重述中制造負(fù)面影響，是堅(jiān)持唯物史觀還是退回唯心史觀，這些原則性的問(wèn)題都是不能被攪亂與顛倒的，否則就會(huì)危害到一個(gè)國(guó)家、民族的主流思想與價(jià)值觀的健康發(fā)展，動(dòng)搖國(guó)家、民族復(fù)興發(fā)展的根基。用唯物史觀捍衛(wèi)歷史的真實(shí)面貌是遏制歷史虛無(wú)主義的需要，是指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的需要，更是正確認(rèn)識(shí)國(guó)家、民族的需要。（作者單位：西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]梁柱.歷史虛無(wú)主義思潮評(píng)析[J].紅旗文稿，2009，（9）.

[2]楊軍.歷史虛無(wú)主義的迷惑性[J].人民論壇，2013，（9）.

[3]張曉紅，梅榮政.歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)和危害[J].思想理論教育，2009，（7）.

[4]蔣金坤.當(dāng)代歷史虛無(wú)主義思潮淺析[J].文化論壇，2014，（12）.

[5]周曉東，衛(wèi)靜春.唯物史觀視域下的歷史虛無(wú)主義[J].實(shí)事求是，2013，（4）.

[6]康華.歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)大學(xué)生思想的影響及對(duì)策[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）.A