蒙恬悲劇與大一統(tǒng)初期的“地脈”意識(shí)

王子今

《史記》卷八八《蒙恬列傳》記錄了蒙恬臨終有關(guān)于主持修筑長(zhǎng)城、直道工程“絕地脈”,可能“罪于天”的感嘆,司馬遷就此亦有議論?？疾熘钡赖囊饬x與“地脈”說(shuō)體現(xiàn)的以“大一統(tǒng)”為基本標(biāo)志的帝制時(shí)代初期的政治地理觀,應(yīng)當(dāng)有助于深化秦史研究和交通史研究。

一、蒙恬之死與“絕地脈”感嘆

中國(guó)古代王朝中數(shù)見最高執(zhí)政者第一代與第二代權(quán)力交接時(shí)發(fā)生變亂,甚至導(dǎo)致親族中血光災(zāi)禍的情形。秦作為第一個(gè)高度集權(quán)的大一統(tǒng)帝國(guó),應(yīng)是首例。

據(jù)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》記載,秦始皇東巡途中去世,發(fā)生胡亥以非法手段取得繼承權(quán)的政變。起初是趙高與胡亥的合謀。①《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》：“（秦始皇三十七年）七月丙寅,始皇崩于沙丘平臺(tái)。丞相斯為上崩在外,恐諸公子及天下有變,乃秘之,不發(fā)喪。棺載辒涼車中,故幸宦者參乘,所至上食。百官奏事如故,宦者輒從辒涼車中可其奏事。獨(dú)子胡亥、趙高及所幸宦者五六人知上死。趙高故嘗教胡亥書及獄律令法事,胡亥私幸之。高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者,而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘,立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬,數(shù)以罪,賜死。語(yǔ)具在《李斯傳》中。行,遂從井陘抵九原。會(huì)暑,上辒車臭,乃詔從官令車載一石鮑魚,以亂其臭?！北本褐腥A書局,1959年版,第264頁(yè)?！妒酚洝肪戆似摺独钏沽袀鳌酚涊d：“其年七月,始皇帝至沙丘,病甚,令趙高為書賜公子扶蘇曰：‘以兵屬蒙恬,與喪會(huì)咸陽(yáng)而葬。'書已封,未授使者,始皇崩。書及璽皆在趙高所,獨(dú)子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩,余眾臣皆莫知也。李斯以為上在外崩,無(wú)真太子,故秘之。置始皇居辒辌車中,百官奏事上食如故,宦者輒從辒辌車中可諸奏事。趙高因留所賜扶蘇璽書,而謂公子胡亥曰：‘上崩,無(wú)詔封王諸子而獨(dú)賜長(zhǎng)子書。長(zhǎng)子至,即立為皇帝,而子無(wú)尺寸之地,為之奈何?'胡亥曰：‘固也。吾聞之,明君知臣,明父知子。父捐命,不封諸子,何可言者！'趙高曰：‘不然。方今天下之權(quán),存亡在子與高及丞相耳,愿子圖之。且夫臣人與見臣于人,制人與見制于人,豈可同日道哉！'胡亥曰：‘廢兄而立弟,是不義也；不奉父詔而畏死,是不孝也；能薄而材谫,強(qiáng)因人之功,是不能也：三者逆德,天下不服,身殆傾危,社稷不血食。'高曰：‘臣聞湯、武殺其主,天下稱義焉,不為不忠。衛(wèi)君殺其父,而衛(wèi)國(guó)載其德,孔子著之,不為不孝。夫大行不小謹(jǐn),盛德不辭讓,鄉(xiāng)曲各有宜而百官不同功。故顧小而忘大,后必有害；狐疑猶豫,后必有悔。斷而敢行,鬼神避之,后有成功。愿子遂之！'胡亥喟然嘆曰：‘今大行未發(fā),喪禮未終,豈宜以此事干丞相哉！'趙高曰：‘時(shí)乎時(shí)乎,間不及謀！贏糧躍馬,唯恐后時(shí)！'”第2548-2549頁(yè)。位在權(quán)力結(jié)構(gòu)頂端的李斯,隨即成為趙高與胡亥政治結(jié)盟的對(duì)象。②《史記》卷八七《李斯列傳》：“胡亥既然高之言,高曰：‘不與丞相謀,恐事不能成,臣請(qǐng)為子與丞相謀之。'”第2549頁(yè)。趙高說(shuō)服李斯,涉及對(duì)蒙恬功業(yè)、地位及其政治影響力的估量?！妒酚洝肪戆似摺独钏沽袀鳌酚涊d,趙高對(duì)李斯說(shuō)：“上崩,賜長(zhǎng)子書,與喪會(huì)咸陽(yáng)而立為嗣。書未行,今上崩,未有知者也。所賜長(zhǎng)子書及符璽皆在胡亥所,定太子在君侯與高之口耳。事將何如?”李斯說(shuō)：“安得亡國(guó)之言！此非人臣所當(dāng)議也！”趙高則提出蒙恬的“功”、“謀”,以及“無(wú)怨于天下”和“長(zhǎng)子舊而信之”等超越李斯之處：“君侯自料能孰與蒙恬?功高孰與蒙恬?謀遠(yuǎn)不失孰與蒙恬?無(wú)怨于天下孰與蒙恬?長(zhǎng)子舊而信之孰與蒙恬?”李斯說(shuō)：“此五者皆不及蒙恬,而君責(zé)之何深也?”趙高預(yù)言扶蘇登基將任用蒙恬為丞相,則李斯的地位將受到威脅：“高固內(nèi)官之廝役也,幸得以刀筆之文進(jìn)入秦宮,管事二十余年,未嘗見秦免罷丞相功臣有封及二世者也,卒皆以誅亡?；实鄱嘧?皆君之所知。長(zhǎng)子剛毅而武勇,信人而奮士,即位必用蒙恬為丞相,君侯終不懷通侯之印歸于鄉(xiāng)里,明矣。”趙高又誘使李斯支持胡亥即位：“高受詔教習(xí)胡亥,使學(xué)以法事數(shù)年矣,未嘗見過(guò)失。慈仁篤厚,輕財(cái)重士,辯于心而詘于口,盡禮敬士,秦之諸子未有及此者,可以為嗣。君計(jì)而定之?！崩钏瓜仍q疑,但終于順從趙高。③《史記》卷八七《李斯列傳》：“斯曰：‘君其反位！斯奉主之詔,聽天之命,何慮之可定也?'高曰：‘安可危也,?？砂惨病０参２欢?何以貴圣?'斯曰：‘斯,上蔡閭巷布衣也,上幸擢為丞相,封為通侯,子孫皆至尊位重祿者,故將以存亡安危屬臣也。豈可負(fù)哉！夫忠臣不避死而庶幾,孝子不勤勞而見危,人臣各守其職而已矣。君其勿復(fù)言,將令斯得罪。'高曰：‘蓋聞圣人遷徙無(wú)常,就變而從時(shí),見末而知本,觀指而覩歸。物固有之,安得常法哉！方今天下之權(quán)命懸于胡亥,高能得志焉。且夫從外制中謂之惑,從下制上謂之賊。故秋霜降者草花落,水搖動(dòng)者萬(wàn)物作,此必然之效也。君何見之晚?'斯曰：‘吾聞晉易太子,三世不安；齊桓兄弟爭(zhēng)位,身死為戮；紂殺親戚,不聽諫者,國(guó)為丘墟,遂危社稷：三者逆天,宗廟不血食。斯其猶人哉,安足為謀！' 高曰：‘上下合同,可以長(zhǎng)久；中外若一,事無(wú)表里。君聽臣之計(jì),即長(zhǎng)有封侯,世世稱孤,必有喬松之壽,孔、墨之智。今釋此而不從,禍及子孫,足以為寒心。善者因禍為福,君何處焉?'斯乃仰天而嘆,垂淚太息曰：‘嗟乎！獨(dú)遭亂世,既以不能死,安托命哉！'于是斯乃聽高。高乃報(bào)胡亥曰：‘臣請(qǐng)奉太子之明命以報(bào)丞相,丞相斯敢不奉令！'”第2549-2550頁(yè)。

胡亥與李斯、趙高這一新的執(zhí)政集團(tuán)中樞決策組合為處理北邊扶蘇、蒙恬軍事集團(tuán)的可能威脅,進(jìn)行了縝密的策劃,施展了極其狠毒的手段?！坝谑悄讼嗯c謀,詐為受始皇詔丞相,立子胡亥為太子。更為書賜長(zhǎng)子扶蘇曰：‘朕巡天下,禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數(shù)十萬(wàn)以屯邊,十有余年矣,不能進(jìn)而前,士卒多秏,無(wú)尺寸之功,乃反數(shù)上書直言誹謗我所為,以不得罷歸為太子,日夜怨望。扶蘇為人子不孝,其賜劍以自裁！將軍恬與扶蘇居外,不匡正,宜知其謀。為人臣不忠,其賜死,以兵屬裨將王離。'封其書以皇帝璽,遣胡亥客奉書賜扶蘇于上郡?！?/p>

扶蘇與蒙恬的應(yīng)對(duì)方式有所不同?！笆拐咧?發(fā)書,扶蘇泣,入內(nèi)舍,欲自殺。蒙恬止扶蘇曰：‘陛下居外,未立太子,使臣將三十萬(wàn)眾守邊,公子為監(jiān),此天下重任也。今一使者來(lái),即自殺,安知其非詐?請(qǐng)復(fù)請(qǐng),復(fù)請(qǐng)而后死,未暮也。'使者數(shù)趣之。扶蘇為人仁,謂蒙恬曰：‘父而賜子死,尚安復(fù)請(qǐng)！'即自殺。蒙恬不肯死,使者即以屬吏,系于陽(yáng)周?！雹佟妒酚洝?第2550-2551頁(yè)?？梢钥吹?蒙恬較扶蘇有更穩(wěn)健的政治態(tài)度和更明智的政治判斷?！吧峡ぁ迸c“陽(yáng)周”的空間位置,也值得秦北邊軍事防衛(wèi)史,以及長(zhǎng)城史、直道史研究者關(guān)注。

《史記》卷八八《蒙恬列傳》記載,殺害蒙毅之后,“二世又遣使者之陽(yáng)周,令蒙恬曰：‘君之過(guò)多矣,而卿弟毅有大罪,法及內(nèi)史。'”蒙恬自辯無(wú)效,“使者曰：‘臣受詔行法于將軍,不敢以將軍言聞?dòng)谏弦病?”蒙恬的英雄生涯走向了悲劇性的終結(jié)：

蒙恬喟然太息曰：“我何罪于天，無(wú)過(guò)而死乎？”良久，徐曰：“恬罪固當(dāng)死矣。起臨洮屬之遼東，城壍萬(wàn)余里，此其中不能無(wú)絕地脈哉？此乃恬之罪也?！蹦送趟幾詺?。②《史記》,第2569-2570頁(yè)。

蒙恬感嘆他主持的國(guó)防建設(shè)工程“此其中不能無(wú)絕地脈哉”,認(rèn)定“此乃恬之罪也”。而“罪固當(dāng)死矣”?！敖^地脈”,被看作非常嚴(yán)重的罪過(guò)。

二、太史公對(duì)于“罪地脈”的批評(píng)

蒙恬感嘆主持長(zhǎng)城工程“起臨洮屬之遼東,城壍萬(wàn)余里,此其中不能無(wú)絕地脈哉”,司馬遷就此發(fā)表的評(píng)論則將長(zhǎng)城工程與直道工程并說(shuō)：

太史公曰：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？③《史記》,第2570頁(yè)。

“太史公”的歷史評(píng)議否定“罪地脈”的態(tài)度,視界確實(shí)高遠(yuǎn)。他站在“百姓”“眾庶”的立場(chǎng)上,指責(zé)蒙恬經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)城、直道工程輕民力“阿意興功”,甚至以為“此其兄弟遇誅,不亦宜乎”。

司馬遷鮮明地表達(dá)了自己的政治態(tài)度。他主張“秦之初滅諸侯”即“大一統(tǒng)”政體經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)苦難之初建階段,“天下之心未定,痍傷者未瘳”,執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)“振百姓之急,養(yǎng)老存孤,務(wù)修眾庶之和”。

盡管司馬遷基于對(duì)民眾的同情批評(píng)秦“興功”違背“天下之心”,危害“眾庶之和”,甚至以為工程主持者罪可至死,然而有關(guān)直道,他筆下“吾適北邊,自直道歸,行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障,塹山堙谷,通直道,固輕百姓力矣”的記錄異常寶貴。司馬遷以三十三字的記述,保留了一位歷史學(xué)家親自行歷直道的感受。蒙恬主持修建的長(zhǎng)城工程和直道工程因此得以留下深刻的歷史印跡。

三、《論衡·禍虛》“蒙恬絕脈”說(shuō)

《論衡·禍虛》論“世謂受福佑者,既以為行善所致；又謂被禍害者,為惡所得”,分析通常理解,“以為有沉惡伏過(guò),天地罰之,鬼神報(bào)之。天地所罰,小大猶發(fā)；鬼神所報(bào),遠(yuǎn)近猶至”,說(shuō)到秦名將白起之死：“秦襄王賜白起劍,白起伏劍將自刎,曰：‘我有何罪于天乎?'良久,曰：‘我固當(dāng)死。長(zhǎng)平之戰(zhàn),趙卒降者數(shù)十萬(wàn),我詐而盡坑之,是足以死。'遂自殺。”于白起自殺之例后,又說(shuō)蒙恬故事：

秦二世使使者詔殺蒙恬。蒙恬喟然嘆曰：“我何過(guò)于天？無(wú)罪而死！”良久，徐曰：“恬罪故當(dāng)死矣！夫起臨洮屬之遼東，城徑萬(wàn)里，此其中不能毋絕地脈。此乃恬之罪也！”即吞藥自殺。太史公非之曰：“夫秦初滅諸侯，天下心未定，夷傷未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，救百姓之急，養(yǎng)老矜孤，修眾庶之和，阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎？何與乃罪地脈也？”王充不贊同司馬遷的評(píng)論。他就此進(jìn)行論議時(shí),亦發(fā)表了對(duì)司馬遷的批評(píng)：

夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕脈，罪至當(dāng)死，地養(yǎng)萬(wàn)物，何過(guò)于人，而蒙恬絕其脈？知己有絕地脈之罪，不知地脈所以絕之過(guò)，自非如此，與不自非何以異？

太史公為非恬之為名將，不能以強(qiáng)諫，故致此禍。夫當(dāng)諫不諫，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蠶室，太史公舉李陵，陵敗降匈奴，而推言其功，遂下蠶室。如太史公之言，所任非其人，故殘身之戮，天命而至也。非蒙恬以不強(qiáng)諫，故致此禍，則己下蠶室，有非者矣。己無(wú)非，則其非蒙恬，非也。①黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,北京：中華書局,1990年版,第272頁(yè),第274-276頁(yè)。

王充批評(píng)蒙恬的同時(shí),也批評(píng)了司馬遷,但是對(duì)于蒙恬“自非”以及司馬遷“非恬”所言“絕脈”、“絕地脈”體現(xiàn)的意識(shí),似乎是予以認(rèn)同的。所謂“知己有絕地脈之罪,不知地脈所以絕之過(guò)”,可以理解為對(duì)于“絕地脈”的說(shuō)法又有進(jìn)一步的申發(fā)。

對(duì)于司馬遷評(píng)蒙恬“絕地脈”說(shuō)的表態(tài),“秦之初滅諸侯,天下之心未定,痍傷者未瘳”,王充寫作“秦初滅諸侯,天下心未定,夷傷未瘳”,省略了助詞“之”“者”,而“蒙恬絕其脈”語(yǔ),司馬遷記述“起臨洮屬之遼東,城壍萬(wàn)余里,此其中不能無(wú)絕地脈哉”,王充筆下作“夫起臨洮屬之遼東,城徑萬(wàn)里,此其中不能毋絕地脈”,言“城徑萬(wàn)里”,省去“壍”字。據(jù)長(zhǎng)城學(xué)者總結(jié),秦始皇長(zhǎng)城,“一般修建在山梁嶺脊之上或大河深谷之側(cè),以便‘因地形,用制險(xiǎn)塞'；只有草原、荒漠、川曠無(wú)險(xiǎn)之處,才平地起城,筑城的基本方法是夯筑或者用石塊壘砌”?！扒亻L(zhǎng)城的筑城方法采用在平地者由墻外取土,自然形成溝壕,相對(duì)增加了墻體的高度。在河溝者,利用河谷陡立的崖壁,削壁而成,也就是‘塹'?！雹诙吻宀?、徐衛(wèi)民編著：《中國(guó)歷代長(zhǎng)城發(fā)現(xiàn)與研究》,北京：科學(xué)出版社,2014年版,第183-184頁(yè)。然而,直道工程最典型的施工方式是“塹山堙谷”?！妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》：“三十五年,除道,道九原抵云陽(yáng),塹山堙谷,直通之。”③《史記》,第256頁(yè)?！妒酚洝肪戆税恕睹商窳袀鳌罚骸笆蓟视翁煜?道九原,直抵甘泉,乃使蒙恬通道,自九原抵甘泉,壍山堙谷,千八百里。道未就?！薄疤饭唬何徇m北邊,自直道歸,行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障,塹山堙谷,通直道,固輕百姓力矣?！雹堋妒酚洝?第1566-1567頁(yè),第1570頁(yè)。有關(guān)秦人開通的另一條道路的記述,也出現(xiàn)“塹山堙谷”字樣?！妒酚洝肪砦逦濉读艉钍兰摇罚骸皾h王之國(guó),良送至褒中?！睆埵毓?jié)《正義》：“《括地志》云：‘褒谷在梁州褒城縣北五十里南中山。昔秦欲伐蜀,路無(wú)由入,乃刻石為牛五頭,置金于后,偽言此牛能屎金,以遺蜀。蜀侯貪,信之,乃令五丁共引牛,塹山堙谷,致之成都。秦遂尋道伐之,因號(hào)曰石牛道。'”第2039頁(yè)。王充言蒙恬主持的國(guó)防工程“城徑萬(wàn)里”,也沒有直接說(shuō)到直道工程。

陳直曾經(jīng)就《論衡》相關(guān)內(nèi)容指出：“此王充評(píng)論太史公《蒙恬傳》贊語(yǔ),已啟后代《東萊博議》、《讀通鑒論》論史方式?！雹蓐愔保骸妒酚浶伦C》,天津：天津人民出版社,1979年版,第148頁(yè)。王充批評(píng)司馬遷的論說(shuō)方式有合理的地方,也有無(wú)理的地方。我們以為在這里更值得注意的,是在王充的時(shí)代,天命、地脈與人功之間,仍然有如此強(qiáng)勁的文化規(guī)范在影響著人們意識(shí)。

四、《晉書·載記序》的“地脈”觀

《晉書》卷一〇一《載記序》回顧中原民族與北方草原游牧民族的歷史沖突,這樣寫道：“古者帝王乃生奇類,淳維、伯禹之苖裔,豈異類哉?反首衣皮,飱膻飲湩,而震驚中域,其來(lái)自遠(yuǎn)。天未悔禍,種落彌繁。其風(fēng)俗險(xiǎn)诐,性靈馳突,前史載之,亦以詳備。軒帝患其干紀(jì),所以徂征；武王竄以荒服,同乎禽獸。而于露寒之野,候月覘風(fēng),覩隙揚(yáng)埃,乘間騁暴,邊城不得緩帶,百姓靡有室家。孔子曰：‘微管仲,吾其被發(fā)左袵矣。'此言能教訓(xùn)卒伍,整齊車甲,邊場(chǎng)既伏,境內(nèi)以安。然則燕筑造陽(yáng)之郊,秦塹臨洮之險(xiǎn),登天山,絕地脈,苞玄菟,欵黃河,所以防夷狄之亂中華,其備豫如此。漢宣帝初納呼韓,居之亭鄣,委以候望,始寬戎狄。光武亦以南庭數(shù)萬(wàn)徙入西河,后亦轉(zhuǎn)至五原,連延七郡。董卓之亂,則汾晉之郊蕭然矣。……”①《晉書》,北京：中華書局,1974年版,第2643頁(yè)。所謂“絕地脈”,或作“紀(jì)地脈”。②《晉書》,文淵閣《四庫(kù)全書》本。又有“地紀(jì)”之說(shuō)③《莊子·說(shuō)劍》：“此劍直之無(wú)前,舉之無(wú)上,案之無(wú)下,運(yùn)之無(wú)旁。上絕浮云,下絕地紀(jì)?！眲⑽牡洌骸肚f子補(bǔ)正》,昆明：云南人民出版社,1980年版,第929頁(yè)。,意義或可理解為與“地脈”有略同之處。④《藝文類聚》卷一九引《蜀志》諸葛亮《梁父吟》曰：“步出齊城門,遙望蕩陰里。里中有三墳,累累正相似。問(wèn)是誰(shuí)家冢,田強(qiáng)古冶子。力能排南山,文能絕地理。一朝被讒言,二桃殺三士。誰(shuí)能為此謀,國(guó)相齊晏子?！保ㄌ疲W陽(yáng)詢撰,汪紹楹校：《藝文類聚》,上海：上海古籍出版社,1965年版,第352頁(yè)。文淵閣《四庫(kù)全書》本《藝文類聚》卷一九及《漢魏六朝百三家集》卷二二均作“又能絕地紀(jì)”,是?！芭拍仙健迸c“絕地紀(jì)”并說(shuō),使人聯(lián)想到蒙恬“塹山堙谷”與“地脈”的關(guān)系。

《晉書》作者房玄齡等是在邊疆史和民族史的記述中說(shuō)到“地脈”的,以為長(zhǎng)城工程是為了衛(wèi)護(hù)中原農(nóng)耕社會(huì)的安定,“燕筑造陽(yáng)之郊,秦塹臨洮之險(xiǎn)”,是有歷史正當(dāng)性的,“登天山,絕地脈,苞玄菟,款黃河,所以防夷狄之亂中華,其備豫如此”。這里沒有說(shuō)到直道。而直道在戰(zhàn)略設(shè)計(jì)上可以歸于長(zhǎng)城總體規(guī)劃之中,是可以理解的。長(zhǎng)城必然有交通設(shè)施作為防務(wù)條件之一,是沒有疑義的。在長(zhǎng)城防務(wù)體系中,交通道路對(duì)于北邊軍事局勢(shì)具有決定性的意義。戰(zhàn)國(guó)秦、趙、燕乃至秦漢帝國(guó)致力于卻敵開邊的決策者對(duì)此無(wú)不予以特別的重視。出于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,北邊交通系統(tǒng)具有較內(nèi)地道路更完備的結(jié)構(gòu),不僅有與長(zhǎng)城并行橫亙?nèi)f里的主要干線,也包括出塞道路和與內(nèi)地聯(lián)系的許多條大道,以及保證北邊新經(jīng)濟(jì)區(qū)正常生產(chǎn)與流通的疏密相間的道路網(wǎng)。⑤王子今：《秦漢長(zhǎng)城與北邊交通》,《歷史研究》,1988年第6 期；《交通史視角的秦漢長(zhǎng)城考察》,《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第2 期。

“登天山,絕地脈”文句形成工整對(duì)仗。實(shí)際上,“燕筑造陽(yáng)之郊,秦塹臨洮之險(xiǎn)”,乃至漢代的長(zhǎng)城工程未曾“登天山”,而“絕地脈”,蒙恬說(shuō)：“起臨洮屬之遼東,城壍萬(wàn)余里,此其中不能無(wú)絕地脈哉?”以疑問(wèn)句提出了不確定的認(rèn)識(shí)。但是后世的理解,則大體是確定的。

五、后世對(duì)蒙恬“絕地脈”說(shuō)的理解

后世史述與政論多有在總結(jié)和批評(píng)秦政時(shí)言及“絕地脈”說(shuō)的實(shí)例。如《隋書》卷二四《食貨志》：“秦氏起自西戎,力正天下,驅(qū)之以刑罰,棄之以仁恩,以太半之收,長(zhǎng)城絕于地脈,以頭會(huì)之?dāng)?屯戍窮于嶺外?！雹蕖端鍟?北京：中華書局,1973年版,第671-672頁(yè)。

對(duì)于“地脈”的認(rèn)識(shí),卻似乎多有不同。

《舊唐書》卷九七《張說(shuō)傳》記載,“則天幸三陽(yáng)宮,自復(fù)涉秋,不時(shí)還都”,張說(shuō)諫止,其中說(shuō)到宮室營(yíng)造工程：“池亭奇巧,誘掖上心,削巒起觀,堨流漲海,俯貫地脈,仰出云路,易山川之氣,奪農(nóng)桑之土,延木石,運(yùn)斧斤,山谷連聲,春夏不輟?！雹摺杜f唐書》,第3050頁(yè)。這里所謂“俯貫地脈”,指出對(duì)“地脈”的破壞,可以與蒙恬事跡聯(lián)系起來(lái)理解。

“地脈”又有指地下水脈的涵義?！端问贰肪矶摹端午鱾鳌罚骸吧闲揖褒堥T外,觀水硙。因謂侍臣曰：‘此水出于山源,清泠甘美,凡近河水味皆甘,豈非余潤(rùn)之所及乎?'琪等對(duì)曰：‘實(shí)由地脈潛通而然,亦猶人之善惡以染習(xí)而成也。'”⑧《宋史》,北京：中華書局,1985年版,第9122頁(yè)?！暗孛}”,似說(shuō)地下水脈。此外,《宋史》卷二八九《高繼宣傳》：“筑寧遠(yuǎn)砦,相視地脈,鑿石出泉?！雹帷端问贰?第9697頁(yè)。又《宋史》卷九四《河渠志四》：“元豐五年,詔開在京城濠,闊五十步,深一丈五尺,地脈不及者,至泉止?！雹狻端问贰?第2344頁(yè)。這里所說(shuō)的“地脈”,似涉及地層結(jié)構(gòu)與地下水資源儲(chǔ)藏相關(guān)的知識(shí)。

《金史》卷四六《食貨志一》：“凡產(chǎn)銅地脈,遣吏境內(nèi)訪察無(wú)遺,且及外界,而民用銅器不可闕者,皆造于官而鬻之。”?《金史》,北京：中華書局,1975年版,第1029頁(yè)。所謂“產(chǎn)銅地脈”,則指地下礦藏構(gòu)成。地質(zhì)學(xué)名詞稱“礦脈”者,指后成的礦物填積于巖石大裂縫中形成的板狀結(jié)構(gòu)?！暗V脈”之說(shuō),或與史籍所謂“產(chǎn)銅地脈”有某種關(guān)聯(lián)。

《隋書》卷五七《薛道衡傳》記載,薛道衡上《高祖文皇帝頌》,其中寫道：“天街之表,地脈之外,獯獫孔熾,其來(lái)自久,橫行十萬(wàn),樊噲于是失辭,提步五千,李陵所以陷沒?！雹佟端鍟?第1410頁(yè)。似理解長(zhǎng)城走向與“地脈”平行。如此,則長(zhǎng)城工程不當(dāng)“絕地脈”,而南北“直通之”的直道,則難免“絕地脈”。

六、“氣”與“地脈”的政治地理涵義

《舊唐書》卷四七《經(jīng)籍志下》可見載錄“《葬書地脈經(jīng)》一卷”,歸于“五行”一類。②《舊唐書》,北京：中華書局,1975年版,第2044頁(yè)?！缎绿茣肪砦寰拧端囄闹救贰拔逍小鳖愐噍d錄這部著作：“《葬書地脈經(jīng)》一卷?！雹邸缎绿茣?北京：中華書局,1975年版,第1557頁(yè)。這是中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)水學(xué)說(shuō)的“地脈”。墓葬選址,十分重視“地脈”的觀察判斷。

貢禹曾經(jīng)批評(píng)“今漢家鑄錢,及諸鐵官皆置吏徒卒,攻山取銅鐵”,導(dǎo)致“鑿地?cái)?shù)百丈,銷陰氣之精,地臧空虛,不能含氣出云”。④《漢書》卷七二《貢禹傳》,第3075頁(yè)。對(duì)于“銷陰氣之精”的指責(zé),強(qiáng)調(diào)了地“氣”的意義。可見當(dāng)時(shí)“攻山”工程有損害地氣的顧慮?！逗鬂h書》卷六《順帝紀(jì)》記載,漢順帝永建四年（129）“二月戊戌,詔以民入山鑿石,發(fā)泄藏氣,敕有司檢察所當(dāng)禁絕,如建武、永平故事”⑤《后漢書》,北京：中華書局,1965年版,第256頁(yè)。。說(shuō)明漢光武帝和漢明帝時(shí)代,都曾因“發(fā)泄藏氣”,嚴(yán)厲“禁絕”“民入山鑿石”的工程。所謂“發(fā)泄藏氣”,可以與貢禹所言“地臧空虛,不能含氣出云”聯(lián)系起來(lái)理解。漢安帝延光年間,楊震上書也曾經(jīng)對(duì)所謂“今盛夏土王,而攻山采石”事提出指責(zé)。⑥《后漢書》卷五四《楊震傳》,第1764頁(yè)。結(jié)合湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》中“土忌”頗為繁密,“土攻”、“土事”受到嚴(yán)重限制的事實(shí)⑦睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》甲種有明確的“土忌”日,規(guī)定“不可為土攻”,“不可興土攻”,“不可起土攻”。例如,在“土忌”題下有這樣的內(nèi)容：“土徼正月壬,二月癸,三月甲,四月乙,五月戊,六月己,七月丙,八月丁,九月戊,十月庚,十一月辛,十二月乙,不可為土攻?！保ㄒ哗査恼迹按喝乱?夏巳,秋三月申,冬三月亥,不可興土攻,必死?！裎逶?、六月不可興土攻,十一月、十二月不可興土攻,必或死。申不可興土攻?！保ㄒ哗柫┰凇白魇隆鳖}下又有這樣的內(nèi)容：“二月利興土西方,八月東方,三月南方,九月北方?！保ㄒ灰哗栒迹┰诹硪惶帯巴良伞鳖}下,又有：“土良日,癸巳、乙巳、甲戌,凡有土事必果?！保ㄒ欢疟常巴良扇?戊、己及癸酉、癸未、庚申、丁未,凡有土事弗果居?！保ㄒ蝗柋常罢乱?、二月巳、三月未、四月亥、五月卯、六月午、七月酉、八月子、九月辰、十月未、十一月戌、十二月丑,當(dāng)其地不可起土攻?！保ㄒ蝗槐常罢潞ァ⒍掠?、三月未、四月寅、五月子、六月戌、七月巳、八月卯、九月丑、十月申、十一月午、十二月辰,是胃（謂）土神,毋起土攻,兇?！保ㄒ蝗场蝗常按喝挛斐?、己巳,夏三月戊申、己未,秋三月戊戌、己亥,冬三月戊寅、己丑,是胃（謂）地沖,不可為土攻?！保ㄒ蝗谋场蝗灞常按褐液?秋之辛亥,冬之癸亥,是胃（謂）牝日,百事不吉。以起土攻,有女喪。”（一三六背）“正月申,四月寅,六月巳,十月亥,是胃（謂）地杓,神以毀宮,毋起土攻,兇。”（一三八背）,也可以有助于我們理解蒙恬“絕地脈”“罪固當(dāng)死”之喟嘆的心理背景。

《新唐書》卷二〇四《方技傳·杜生》說(shuō)“浮屠泓”故事,也涉及風(fēng)水理念：“嘗為燕國(guó)公張說(shuō)市宅,戒曰：‘無(wú)穿東北,王隅也。'它日見說(shuō)曰：‘宅氣索然,云何?'與說(shuō)共視,隅有三坎丈余,泓驚曰：‘公富貴一世而已,諸子將不終。'說(shuō)懼,將平之,泓曰：‘客土無(wú)氣,與地脈不連,譬身瘡痏補(bǔ)它肉,無(wú)益也。'說(shuō)子皆污賊死斥云?！雹唷缎绿茣?第5806-5809頁(yè)。

浮屠泓所謂“宅氣索然”、“客土無(wú)氣”的“氣”,是古典風(fēng)水意識(shí)的重要主題。《史記》卷八《高祖本紀(jì)》記載：“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣',于是因東游以厭之。高祖即自疑,亡匿,隱于芒、碭山澤巖石之間。呂后與人俱求,常得之。高祖怪問(wèn)之。呂后曰：‘季所居上常有云氣,故從往常得季。'高祖心喜。沛中子弟或聞之,多欲附者矣。”對(duì)于呂后為劉邦進(jìn)行的輿論宣傳“季所居上常有云氣”,張守節(jié)《正義》：“京房《易飛候》云：‘何以知賢人隱?師曰：四方常有大云,五色具而不雨,其下有賢人隱矣。'故呂后望云氣而得之?！雹帷妒酚洝?第348-349頁(yè)。所謂劉邦“所居上常有云氣”,是“賢人”之“氣”。亦有劉邦“其氣”為“天子氣”之說(shuō)①《史記》卷七《項(xiàng)羽本紀(jì)》：“范增說(shuō)項(xiàng)羽曰：‘沛公居山東時(shí),貪于財(cái)貨,好美姬。今入關(guān),財(cái)物無(wú)所取,婦女無(wú)所幸,此其志不在小。吾令人望其氣,皆為龍虎,成五采,此天子氣也。急擊勿失。'”第311頁(yè)。,但亦生自個(gè)人。而“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣'”的“氣”,則類同“宅氣索然”、“客土無(wú)氣”的“氣”,具有神秘主義觀念背景下的地理元素。類似情形還有《后漢書》卷一二《王昌傳》：“王昌一名郎,趙國(guó)邯鄲人也。素為卜相工,明星歷,常以為河北有天子氣?！雹凇逗鬂h書》,北京：中華書局,1965年版,第491頁(yè)?！逗鬂h書》卷八二下《方術(shù)傳下·董扶》：“扶私謂太常劉焉曰：‘京師將亂,益州分野有天子氣。'”③《后漢書》,第2734頁(yè)?！度龂?guó)志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》也說(shuō)到“新天子氣見東南”④《三國(guó)志》,北京：中華書局,1959年版,第62頁(yè)。。又《三國(guó)志》卷六三《吳書·吳范傳》：“初,權(quán)為將軍時(shí),范嘗言江南有王氣,……”⑤《三國(guó)志》,第1422頁(yè)?！度龂?guó)志》卷六三《吳書·趙達(dá)傳》裴松之注引孫盛曰：“《吳史》書達(dá)知東南當(dāng)有王氣,故輕舉濟(jì)江?！雹蕖度龂?guó)志》,第1429頁(yè)。情形亦類同,都體現(xiàn)了以“氣”的迷信為表征的政治地理觀。

強(qiáng)勢(shì)政治人物秦始皇曾經(jīng)努力破壞可能于自己不利的具有神秘優(yōu)勢(shì)的地貌形勢(shì)?！妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》記述秦始皇二十八年（前219）東巡回程事：“浮江,至湘山祠。逢大風(fēng),幾不得渡。上問(wèn)博士曰：‘湘君何神?'博士對(duì)曰：‘聞之,堯女,舜之妻,而葬此。'于是始皇大怒,使刑徒三千人皆伐湘山樹,赭其山。”⑦《史記》,第248頁(yè)。又《續(xù)漢書·郡國(guó)志四》吳郡“由拳”條劉昭注補(bǔ)引干寶《搜神記》曰：“秦始皇東巡,望氣者云：‘五百年后,江東有天子氣。'始皇至,令囚徒十萬(wàn)人掘汙其地,表以惡名,故改之曰由拳縣。”⑧《后漢書》,第3490頁(yè)。所謂“掘汙其地”的工程形式,可以在討論“絕地脈”問(wèn)題時(shí)參考。⑨類似事件,稍晚又有《三國(guó)志》卷四八《吳書·三嗣主傳·孫晧》裴松之注引《漢晉春秋》：“初望氣者云荊州有王氣破揚(yáng)州而建業(yè)宮不利,故（孫）晧徙武昌,遣使者發(fā)民掘荊州界大臣名家冢與山岡連者以厭之。既聞（施）但反,自以為徙土得計(jì)也。使數(shù)百人鼓噪入建業(yè),殺但妻子,云天子使荊州兵來(lái)破揚(yáng)州賊,以厭前氣?！边@也是以“掘”的方式“徙土”“以厭”“王氣”的故事。第1166頁(yè)。

七、地脈·地絡(luò)·地理

或以為漢代與“地脈”接近的概念還有“地絡(luò)”。

張衡《西京賦》：“爾乃振天維,衍地絡(luò)?！贝恕暗亟j(luò)”與“天維”對(duì)應(yīng)。薛綜注：“維,綱也。絡(luò),網(wǎng)也?！雹猓媳背┦捊y(tǒng)：《六臣注文選》卷二,《四部叢刊》景宋本。《后漢書》卷一三《隗囂傳》：“立廟邑東,祀高祖、太宗、世宗。囂等皆稱臣執(zhí)事,史奉璧而告?！彪S即“移檄告郡國(guó)”,對(duì)王莽有“慢侮天地,悖道逆理”的指責(zé)。其中寫道：“蓋天為父,地為母?李賢注：“《尚書》曰：‘惟天地,萬(wàn)物父母。'”,禍福之應(yīng),各以事降。莽明知之。而冥昧觸冒,不顧大忌……”有“逆天之大罪”。此外,又有“逆地之大罪”：

分裂郡國(guó)，斷截地絡(luò)。田為王田，賣買不得。規(guī)錮山澤，奪民本業(yè)。造起九廟，窮極土作。發(fā)冢河?xùn)|，攻劫丘壟。此其逆地之大罪也。

關(guān)于“斷截地絡(luò)”,李賢注：“絡(luò)猶經(jīng)絡(luò)也。謂莽分坼郡縣,斷割疆界也?！?《后漢書》,第516頁(yè)。一說(shuō)“經(jīng)絡(luò)”,一說(shuō)“疆界”,并不能完全協(xié)調(diào)。有的辭書遂兩義并說(shuō)。如《漢語(yǔ)大詞典》“地絡(luò)”條：“【地絡(luò)】猶地脈。土地的脈絡(luò)。亦之疆界。《后漢書·隗囂傳》：‘分裂郡國(guó),斷絕地絡(luò)。'李賢注：‘絡(luò)猶經(jīng)絡(luò)也。謂莽分坼郡縣,斷割疆界也。'……”?漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)、漢語(yǔ)大詞典編纂處：《漢語(yǔ)大詞典》第2 卷,上海：漢語(yǔ)大詞典出版社,1988年版,第1031頁(yè)。又如三民書局《大辭典》這樣解釋“地絡(luò)”：“地脈,土地的脈絡(luò)。參見地脈條《文選·張衡·西京賦》「爾乃振天維,衍地絡(luò)。土地的疆界?！逗鬂h書·隗囂傳》「分裂郡國(guó),斷截地絡(luò)。」注：「絡(luò),猶經(jīng)絡(luò)也,謂‘莽'分坼郡縣,斷割疆界也?！埂雹偃駮执筠o典編纂委員會(huì)：《大辭典》,臺(tái)北：三民書局股份有限公司,2000年版,第867頁(yè)。其實(shí),李賢注“絡(luò)猶經(jīng)絡(luò)也”已經(jīng)明確解釋了“地絡(luò)”的意義?！爸^莽分坼郡縣,斷割疆界也”者,言王莽行政地理變革舉措破壞了“地絡(luò)”,似未可以“疆界”直接解說(shuō)“地絡(luò)”。

王莽當(dāng)政后有意祭禮改革,言：“祀天則天文從。祭墬則墬理從。三光,天文也。山川,地理也?！庇肿嘌裕骸疤煳娜赵滦浅?所昭仰也；地理山川海澤,所生殖也。易有八卦,乾坤六子,水火不相逮,雷風(fēng)不相誖,山澤通氣,然后能變化,既成萬(wàn)物也。”②顏師古注：“墬,古地字也。”《漢書》卷二五下《郊祀志下》,北京：中華書局,1962年版,第1266頁(yè),第1268頁(yè)。所謂“山川地理”、“地理山川”值得注意,而“山澤通氣”又說(shuō)到了“氣”。理解蒙恬“塹山堙谷”導(dǎo)致“絕地脈”,應(yīng)當(dāng)注意“山川”“山澤”與所謂“地理”的關(guān)系。上文說(shuō)到諸葛亮《梁父吟》“絕地紀(jì)”或?qū)懽鳌敖^地理”,此“地理”有風(fēng)水學(xué)說(shuō)涵義。宋明以來(lái)稱“地理學(xué)”、“地理家”、“地理師”、“地理先生”之所謂“地理”,均有與風(fēng)水環(huán)境學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。

八、山川“地脈”與人體“血脈”

秦漢時(shí)期醫(yī)學(xué)重視切脈、診脈之法,即所謂“診切其脈”,《史記》卷一〇五《扁鵲倉(cāng)公列傳》說(shuō)到當(dāng)時(shí)通行的“傳黃帝、扁鵲之脈書”,“古圣人為之脈法”以及所謂“診脈法”。③《史記》,第2798頁(yè),第2794頁(yè),第2796頁(yè),第2813頁(yè),第2810頁(yè)。李學(xué)勤指出,湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土帛書醫(yī)學(xué)經(jīng)典《五十二病方》卷前佚篇,馬王堆漢墓帛書整理小組曾經(jīng)試劃為四篇,分題為《足臂十一經(jīng)脈灸經(jīng)》、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)甲本》、《脈法》、《陰陽(yáng)脈死候》等,后來(lái)湖北江陵張家山漢簡(jiǎn)出土,可知四篇中的后三篇即簡(jiǎn)中的《脈書》?！睹}書》各部分和《內(nèi)經(jīng)·靈樞》的《經(jīng)脈》篇有密切的關(guān)系,是《經(jīng)脈》篇的一種祖本,而帛書被題為《足臂十一經(jīng)脈灸經(jīng)》的一篇又是另一種祖本。④李學(xué)勤：《〈二十世紀(jì)出土中國(guó)古醫(yī)書集成〉導(dǎo)言》,魏?jiǎn)Ⅸi、胡翔驊：《馬王堆漢墓醫(yī)書校釋（壹）》,成都：成都出版社,1992年版；高大倫：《張家山漢簡(jiǎn)〈脈書〉校釋》,成都：成都出版社,1995年版?？磥?lái),有關(guān)“地脈”和“絕地脈”的觀念,很可能也是以對(duì)于人體的知識(shí)說(shuō)明地理地質(zhì)的一例。

前引《論衡·禍虛》言“蒙恬絕脈,罪至當(dāng)死,地養(yǎng)萬(wàn)物,何過(guò)于人,而蒙恬絕其脈”。關(guān)于所謂“絕脈”,黃暉說(shuō)：“‘絕脈'當(dāng)作‘絕地脈',上下文并作‘地脈'可證?！^脈'非其義?！雹蔹S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第276頁(yè)?；蛟S這樣的意見還可以討論。今按：《論衡》“上下文”其實(shí)還說(shuō)到“絕脈”,不過(guò)說(shuō)的是人體的“脈”?！墩摵狻摗罚骸扒匚渫跖c孟說(shuō)舉鼎不任,絕脈而死。舉鼎用力,力由筋脈,筋脈不堪,絕傷而死,道理宜也?！雹撄S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第172頁(yè)?！墩摵狻ばЯΑ罚骸扒匚渫跖c孟說(shuō)舉鼎不任,絕脈而死。少文之人,與董仲舒等涌胸中之思,必將不任,有絕脈之變。王莽之時(shí),省五經(jīng)章句,皆為二十萬(wàn),博士弟子郭路夜定舊說(shuō),死于燭下,精思不任,絕脈氣滅也?！雹唿S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第583頁(yè)。王充言“秦武王”故事,說(shuō)“脈”與“力”“氣”乃至生命密切關(guān)聯(lián)。⑧“秦武王”故事的特殊性,還體現(xiàn)了秦文化傳統(tǒng)對(duì)于“力”的看重。參看王子今：《略說(shuō)秦“力士”——兼及秦文化的“尚力”風(fēng)格》,《秦漢研究》第7 輯,西安：陜西人民出版社,2013年版。這是中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)長(zhǎng)期遵循的理念。

《論衡·書虛》寫道：“夫地之有百川也,猶人之有血脈也。血脈流行,泛揚(yáng)動(dòng)靜,自有節(jié)度。百川亦然,其朝夕往來(lái),猶人之呼吸,氣出入也,天地之性,自古有之?！雹狳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第184頁(yè)?！墩摵狻じ刑摗酚终f(shuō)：“夫山崩壅河,猶人之有癰腫,血脈不通也?！雹恻S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第255頁(yè)。又如《論衡·道虛》：“夫血脈之藏于身也,猶江河之流地。江河之流,濁而不清；血脈之動(dòng),亦擾不安。不安,則猶人勤苦無(wú)聊也,安能得久生乎?”①黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第337頁(yè)。又《論衡·祀義》：“山,猶人之有骨節(jié)也,水,猶人之有血脈也?！雹邳S暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解）,第1048頁(yè)。山川,被理解為與人體“血脈”有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

“地之有百川也”,一如“人之有血脈”?！敖又鞯亍?一如“血脈之藏于身也”?！吧?猶人之有骨節(jié)也,水,猶人之有血脈也?！边@種意識(shí),或許是接近蒙恬以“絕地脈”自責(zé)時(shí)的想法的。而直道施工“壍山堙谷”確實(shí)破壞了原始地貌,“山”“水”形勢(shì)應(yīng)當(dāng)都有所變化。

九、生態(tài)環(huán)境史視角的“絕地脈”說(shuō)解讀

蒙恬“絕地脈”說(shuō),如果從生態(tài)環(huán)境史視角進(jìn)行思考,也許可以有新的理解。

長(zhǎng)城工程的興建,施工隊(duì)伍以及隨后戍防軍人和屯墾民戶的進(jìn)入,往往致使當(dāng)?shù)厣a(chǎn)形態(tài)的變化,原有生態(tài)環(huán)境的破壞難以避免。這種破壞有時(shí)導(dǎo)致無(wú)以挽回的災(zāi)難。③參看侯仁之、俞偉超、李寶田：《烏蘭布和沙漠北部的漢代墾區(qū)》,《治沙研究》第7號(hào),北京：科學(xué)出版社,1965年版；侯仁之：《我國(guó)西北風(fēng)沙區(qū)的歷史地理管窺》,《中國(guó)歷史地理論叢》第1 輯,西安：陜西人民出版社,1981年版。史念海曾經(jīng)指出,西漢一代在鄂爾多斯高原所設(shè)的縣多達(dá)二十多個(gè),這個(gè)數(shù)字尚不包括一些未知確地的縣。當(dāng)時(shí)的縣址,有一處今天已經(jīng)在沙漠之中,有七處已經(jīng)接近沙漠?！皯?yīng)當(dāng)有理由說(shuō),在西漢初在這里設(shè)縣時(shí),還沒有庫(kù)布齊沙漠。至于毛烏素沙漠,暫置其南部不論,其北部若烏審旗和伊金霍旗在當(dāng)時(shí)也應(yīng)該是沒有沙漠的?！蓖寥来竺娣e沙化的情形各有其具體的原因,但是至少農(nóng)林牧分布地區(qū)的演變也是一個(gè)促進(jìn)的因素。除了可以防風(fēng)防沙的森林被破壞,沙漠于是可以因風(fēng)擴(kuò)展而外,草原也有減低風(fēng)蝕的作用。“可是草原的載畜量過(guò)高,也會(huì)促使草原的破壞。草原破壞,必然助長(zhǎng)風(fēng)蝕的力量,促成當(dāng)?shù)氐纳郴??！笔纺詈＃骸秲汕倌陙?lái)鄂爾多斯高原和河套平原農(nóng)林牧地區(qū)的分布及其變遷》,《河山集》三集,北京：人民出版社,1988年版,第99-103頁(yè)。有的學(xué)者認(rèn)為,過(guò)度的開墾,甚至也可以導(dǎo)致自然災(zāi)害的逐漸增加。秦漢時(shí)期,由于大批的士兵、農(nóng)民移入鄂爾多斯地區(qū)進(jìn)行開墾,在一定范圍內(nèi)破壞了原始植被,自然災(zāi)害增加,這個(gè)時(shí)期全內(nèi)蒙古旱災(zāi)增加到27 次,其中鄂爾多斯地區(qū)就有5 次。王尚義：《歷史時(shí)期鄂爾多斯高原農(nóng)牧業(yè)的交替及其對(duì)自然環(huán)境的影響》,《歷史地理》第5 輯,上海：上海人民出版社,1987年版,第24頁(yè)。至于長(zhǎng)城營(yíng)造本身對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響,可以參考有的學(xué)者對(duì)河西漢塞相關(guān)現(xiàn)象的分析。研究者寫道：“古代弱水沿岸有良好的森林植被,胡楊（又作梧桐）和紅柳組成為森林的主體,它們都是極耐干旱的植物。漢時(shí),在弱水兩岸修筑了一系列的烽燧,在烽燧之外又修筑了塞墻,所謂居延塞是指這種軍防體系而言。在這種軍事工程的修建中,都要大量地使用木材。在城障中（如破城子）和烽燧中,至今仍可以發(fā)現(xiàn)木材的殘存。因此,居延塞的修建,砍伐了大量的森林?！薄邦~濟(jì)納河沿岸現(xiàn)在是戈壁沙漠景觀。然而在薄薄的沙礫下面卻是黃土層。在黃土層之下則是深厚的沙礫層。當(dāng)?shù)氐闹黠L(fēng)向是西北風(fēng),全年平均風(fēng)速為4.2 米/秒,春季平均風(fēng)速為4.8 米/秒,年平均八級(jí)以上大風(fēng)37 次,持續(xù)52天,年平均沙暴日數(shù)21 天。而年平均降水量只有41.3 毫米。年平均蒸發(fā)量3706 毫米,蒸發(fā)量為降水量的90 倍。在此情況下,黃土層一旦遭到破壞,地下的沙礫便在烈風(fēng)的作用下飛揚(yáng)移動(dòng)。掘土方堆烽燧、建塞墻挖溝壕以及修筑城障等項(xiàng)活動(dòng),都要破壞黃土層,導(dǎo)致地下沙礫出露,被暴露出來(lái)的沙礫,順西北風(fēng)向東南移動(dòng),恰與額濟(jì)納河道呈垂直相交的狀態(tài)。由于河?xùn)|岸處于迎風(fēng)坡,便具有沙障的作用,風(fēng)沙在此產(chǎn)生渦流現(xiàn)象,紛紛下落堆積形成沙丘。日久天長(zhǎng),流沙的堆積越來(lái)越多,最后便在河的東岸形成了連綿不斷的沙丘?！闭撜哌€指出：“額濟(jì)納河?xùn)|岸沙丘的堆積有一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程從漢代即已開始,隨著人類活動(dòng)的不斷加劇而增強(qiáng)?！雹芫皭郏骸额~濟(jì)納河下游環(huán)境變遷的考察》,《中國(guó)歷史地理論叢》,1994年第1 期。蒙恬主持的長(zhǎng)城工程尚未伸展到河西地方,北河地理形勢(shì)自有不同。但施工會(huì)破壞原有生態(tài)環(huán)境是必然的。⑤王子今：《秦漢長(zhǎng)城的生態(tài)史考察》,《中國(guó)（香港）長(zhǎng)城歷史文化研討會(huì)論文集》,長(zhǎng)城（香港）文化出版公司,2002年版。

除了施工現(xiàn)場(chǎng)山林植被的摧毀性破壞以外,直道工程“塹山堙谷”,地貌的變化可能是蒙恬所謂“絕地脈”的直接表現(xiàn)。我們確實(shí)看到如陜西省考古研究院張?jiān)诿餮芯繂T主持的直道考古發(fā)掘和考古調(diào)查所發(fā)現(xiàn)南桂花路段“塹山堙谷”完全改變了原來(lái)溝谷形勢(shì)的情形。⑥據(jù)2013年8月陜西師范大學(xué)出版社侯海英組織的直道考察收獲。前引《論衡》言“夫地之有百川也,猶人之有血脈也”,“水,猶人之有血脈也”,“夫血脈之藏于身也,猶江河之流地”,“夫山崩壅河,猶人之有癰腫,血脈不通也”,南桂花的情形,可以說(shuō)類同于“山崩壅河”,“血脈不通”。

這樣的情形,在“塹山堙谷”的直道工程史上,應(yīng)當(dāng)是很普遍的。

秦始皇“二十有六年,初并天下”,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之后,如瑯邪刻石所言,“皇帝之明,臨察四方”,“皇帝之德,存定四極”,“六合之內(nèi),皇帝之土。西涉流沙,南盡北戶。東有東海,北過(guò)大夏。人跡所至,無(wú)不臣者”。之罘刻石又有“周定四極”,“經(jīng)緯天下”,“宇縣之中,承順圣意”語(yǔ)。①《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》,第243頁(yè),第245頁(yè),第249頁(yè)。所謂“四極”、“六合”等,已經(jīng)成為體現(xiàn)帝國(guó)遼闊空間控制能力的政治地理符號(hào)。在大一統(tǒng)政體建設(shè)初期,作為秦帝國(guó)執(zhí)政集團(tuán)重要人物的蒙恬對(duì)于宏觀區(qū)域的“地脈”損害心懷警覺,是很自然的。而這種“地脈”破壞涉及規(guī)模至于“萬(wàn)余里”的北邊防線,并非局部的個(gè)別的地理變化。長(zhǎng)城工程和直道工程“絕地脈”可能造成的危害的嚴(yán)重性,或許會(huì)形成蒙恬的心理壓力。

還有一種現(xiàn)象值得我們注意。長(zhǎng)城和直道工程都致力于線型人為建筑形式的營(yíng)造,蒙恬說(shuō)：“起臨洮屬之遼東,城壍萬(wàn)余里,此其中不能無(wú)絕地脈哉?此乃恬之罪也?！遍L(zhǎng)城防衛(wèi)體系“城壍萬(wàn)余里”。直道亦縱貫?zāi)媳?“自九原抵甘泉,壍山堙谷,千八百里”,“道九原抵云陽(yáng),塹山堙谷,直通之”。這種承載較頻繁人類活動(dòng)的帶狀人文景觀的出現(xiàn),將阻斷某些野生動(dòng)物季節(jié)性遷徙以及其他活動(dòng)的原有自然路線,有可能導(dǎo)致其生存危機(jī)。這也是長(zhǎng)城工程和直道工程可能嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的變化。雖然這種情形也許并不在蒙恬“絕地脈”原本所言內(nèi)容之內(nèi),卻也是生態(tài)史學(xué)者應(yīng)當(dāng)予以充分關(guān)注的。

十、“地脈”與“人文”

對(duì)于蒙恬“絕地脈”事,后人有詩(shī)作從另外的角度評(píng)判：“長(zhǎng)城三十萬(wàn)人夫,版筑罷勞骨已枯。萬(wàn)里嘗憂絕地脈,丁夫命絕亦知無(wú)?”②（元）葉朱：《古筑城曲二解》之二,《新安文獻(xiàn)志》卷五〇,文淵閣《四庫(kù)全書》本。說(shuō)蒙恬本人和感嘆蒙恬英雄悲劇的人們多談?wù)摗暗孛}”之“絕”,卻往往忽略了“丁夫命絕”的慘痛的歷史事實(shí)。

在傳說(shuō)中,蒙恬又是筆的發(fā)明家。其實(shí),筆的使用,早在蒙恬之前。很可能這位北邊名將的名字和筆聯(lián)系在一起,與狼毫筆的開始通行有關(guān)。元人陸文圭在詩(shī)作中又把筆的發(fā)明和“地脈”的絕斷聯(lián)系在了一起：“我愛古人巧,創(chuàng)物揜前聞。遐哉倉(cāng)頡氏,賴此蒙將軍。將軍絕地脈,乃解開人文。”③（元）陸文圭：《贈(zèng)筆生林君實(shí)》,《墻東類稿》卷一五,文淵閣《四庫(kù)全書》本?！懊蓪④姟彪m然有“絕地脈”的行為,但是又知道“開人文”即創(chuàng)造人文成就的意義,因而值得贊頌。其實(shí),僅就秦直道工程而言,所謂“絕地脈”如果真的破壞了“地”的自然秩序,但是卻以交通基本建設(shè)的成功,便利了文化的聯(lián)系,推動(dòng)了文明的進(jìn)步,實(shí)際上又開通了人文社會(huì)的“脈”。