唐代驛路詩(shī)歌的藝術(shù)特質(zhì)

吳 淑 玲

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

?

唐代驛路詩(shī)歌的藝術(shù)特質(zhì)

吳 淑 玲

(河北大學(xué) 文學(xué)院, 河北 保定 071002)

唐代詩(shī)人在“相逢盡是塵中老”的驛路上創(chuàng)作了大量的驛路詩(shī)歌，其數(shù)量幾乎占《全唐詩(shī)》的十分之一，其內(nèi)容的獨(dú)特和情感與常態(tài)的不同導(dǎo)致了驛路詩(shī)歌獨(dú)特的藝術(shù)特質(zhì)：風(fēng)物描寫(xiě)的寫(xiě)實(shí)性；內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的疏離性；情感審美的悲涼性。

唐代詩(shī)人； 驛路詩(shī)歌; 藝術(shù)特質(zhì)

唐代詩(shī)人在“相逢盡是塵中老”的驛路上創(chuàng)作了大量的驛路詩(shī)歌，其數(shù)量幾乎占《全唐詩(shī)》的十分之一。由唐代驛路詩(shī)歌的內(nèi)容去追尋其藝術(shù)追求和藝術(shù)成就發(fā)現(xiàn)：驛路詩(shī)歌中的寫(xiě)景作品隨驛路變化，寫(xiě)實(shí)性很強(qiáng)，并因此而具有地域性特征；驛路詩(shī)歌的內(nèi)容往往與紛繁復(fù)雜、熱火朝天的現(xiàn)實(shí)生活有一定距離，而更具個(gè)人色彩；由于驛路詩(shī)人往往獨(dú)宿孤眠、漂泊異鄉(xiāng)、思家戀闕，驛路詩(shī)歌往往有一種獨(dú)特的悲涼美。

一、 風(fēng)物描寫(xiě)的寫(xiě)實(shí)性

驛路詩(shī)歌以描寫(xiě)風(fēng)物的作品為多，可以說(shuō)，凡是關(guān)乎驛路的，幾乎都離不開(kāi)風(fēng)物描寫(xiě)。因?yàn)轶A路詩(shī)歌的發(fā)生地基本是在館驛和驛路。散布在全國(guó)各地大大小小的館驛，各有不同，館驛聚會(huì)的場(chǎng)景就不同；行走在驛路上的詩(shī)人，由于驛路地點(diǎn)的頻繁變換，視覺(jué)所受到的沖擊也在不停變化；不同的詩(shī)人觀察的角度不同，對(duì)所見(jiàn)所感亦不盡相同，因而驛路詩(shī)歌就出現(xiàn)了豐富多彩的樣貌。

驛路詩(shī)歌是詩(shī)人對(duì)外在自然和社會(huì)的直接感覺(jué)。劉勰在《文心雕龍》中說(shuō)：“春秋代序，陰陽(yáng)慘舒，物色之動(dòng)，心亦搖焉。蓋陽(yáng)氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥(niǎo)羞，微蟲(chóng)猶或入感，四時(shí)之動(dòng)物深矣。若夫珪璋挺其惠心，英華秀其清氣，物色相召，人誰(shuí)獲安？是以獻(xiàn)歲發(fā)春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高氣清，陰沉之志遠(yuǎn)；霰雪無(wú)垠，矜肅之慮深。歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)。一葉且或迎意，蟲(chóng)聲有足引心。況清風(fēng)與明月同夜，白日與春林共朝哉！”[1]415劉勰說(shuō)的是自然風(fēng)物對(duì)人的創(chuàng)作情感的影響。驛路詩(shī)歌的作者們，無(wú)論是館驛宴聚還是驛路行進(jìn)，所觀所感的都是與驛路有關(guān)的物、人、事，當(dāng)驛路詩(shī)人將他們的筆觸指向風(fēng)物的時(shí)候，因?yàn)椴煌赜蝮A路風(fēng)物的不同，就自然呈現(xiàn)出閱讀感覺(jué)的不同。這種不同，就是因?yàn)轶A路風(fēng)物的寫(xiě)實(shí)性而導(dǎo)致的風(fēng)物描寫(xiě)的地域性。

(一)驛路詩(shī)歌的寫(xiě)實(shí)性。一般人行走在驛路上或在館驛送別，都會(huì)有諸多感概，但只有能夠抒發(fā)內(nèi)心感情的詩(shī)人才能把這種感受訴諸文字，并以此感染他人。驛路詩(shī)歌的寫(xiě)實(shí)性與它的發(fā)生地點(diǎn)和情感氛圍有非常直接的關(guān)系。劉勰說(shuō)：“夫神思方運(yùn)，萬(wàn)途競(jìng)萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無(wú)形。登山則情滿于山，觀海則意溢于海，我才之多少，將與風(fēng)云而并驅(qū)矣。”[1]250觀山情在山，觀海意在海，驛路詩(shī)歌的作者們正是這樣面對(duì)自己身處的外界環(huán)境，或只是紀(jì)行寫(xiě)景，或者是借景抒情，但都是要描寫(xiě)身處的自然環(huán)境，這就必然帶來(lái)驛路詩(shī)歌的寫(xiě)實(shí)性特征。

其一，驛路景物描寫(xiě)的寫(xiě)實(shí)性。李德輝《唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究》在談及唐代驛路的綠化問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“唐宋時(shí)期，水陸交通獲得了很大的發(fā)展，陸路交通的發(fā)展尤大。許多唐宋文人，長(zhǎng)期在驛道上穿行，熟知當(dāng)時(shí)各地驛道綠化的實(shí)況，并賦于詩(shī)文，流傳下來(lái)，成為唐宋驛道綠化狀況的實(shí)錄?！盵2]412通過(guò)唐代的詩(shī)文就能描述出當(dāng)時(shí)驛路的綠化狀況，這是史學(xué)的問(wèn)題，可暫不談?wù)摗Ｎ覀冴P(guān)注的是，為什么通過(guò)唐代的詩(shī)文就能描述出當(dāng)時(shí)驛路的綠化狀況？答案是：驛路詩(shī)歌的景物描寫(xiě)基本是寫(xiě)實(shí)的。王勃入蜀之時(shí)有三十首紀(jì)行詩(shī)歌，這三十首詩(shī)歌在《全唐詩(shī)》中已經(jīng)很難恢復(fù)其全貌了，但其《入蜀紀(jì)行詩(shī)序》明確指出了這一組詩(shī)所具有的寫(xiě)實(shí)性特征：

總章二年五月癸卯，余自長(zhǎng)安觀景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之絕徑，超元溪，歷翠阜，迨彌月而臻焉。若乃采江山之俊勢(shì)，觀天下之奇作，丹壑爭(zhēng)流，青峰雜起，陵濤鼓怒以伏注，天壁嵯峨而橫立，亦宇宙之絕觀者也。雖莊周詫呂梁之險(xiǎn)，韓侯怯孟門(mén)之峻，曾何足云？蓋登培塿者，起衡霍之心，游涓澮者，發(fā)江湖之思。況乎躬覽勝事，足踐靈區(qū)，煙霞為朝夕之資，風(fēng)月得林泉之助。嗟乎！山川之感召多矣，余能無(wú)情哉？爰成文律，用宣行唱，編為三十首，投諸好事焉。[3]1833

這則序言告訴我們王勃的行程路線，也說(shuō)明《入蜀紀(jì)行詩(shī)》中主要就是對(duì)自然景觀、人文景觀的真實(shí)描摹。而這種情形，幾乎是唐代紀(jì)行詩(shī)的共同特點(diǎn)。比如劉長(zhǎng)卿有《湘中紀(jì)行十首》，十首詩(shī)歌都是對(duì)湘中自然景物和人文景觀的真實(shí)描述。以第一首為例說(shuō)明：

荒祠古木暗，寂寂此江濆。未作湘南雨，知為何處云。

苔痕斷珠履，草色帶羅裙。莫唱迎仙曲，空山不可聞。[4]1519

這是第一首《湘妃廟》的詩(shī)句，詩(shī)歌描寫(xiě)了湘妃廟的荒涼、冷寂，讓我們看到了湘妃祠在劉長(zhǎng)卿經(jīng)過(guò)湘中時(shí)的境況。類(lèi)似的例子不勝枚舉，不多舉例。

由于驛路景物的寫(xiě)實(shí)性，我們能夠通過(guò)這些景物描寫(xiě)勾畫(huà)真實(shí)的唐代驛路兩旁的風(fēng)物畫(huà)面，恢復(fù)唐代驛路在初、盛、中、晚各個(gè)階段的發(fā)展情況。李德輝《唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究》第六章中就根據(jù)唐代詩(shī)歌描畫(huà)了唐代初、盛、中、晚驛路的綠化情況。根據(jù)李德輝的考察可知，東出都門(mén)的長(zhǎng)樂(lè)坡、灞橋驛一帶驛路樹(shù)木以柳為主，盧綸《與從弟瑾同下第后出關(guān)言別》其二“雜花飛盡柳陰陰，官路逶迤綠草深”;李商隱《柳》“清明帶雨臨官道，晚日含風(fēng)拂野橋”;白居易《狐泉店前作》“野狐泉上柳花飛”,而據(jù)薛逢《座中走筆送前蕭使君》“槐柳陰陰五月天”;白居易《西還壽安路西歇馬》“槐陰歇鞍馬，柳絮惹衣巾”，又可知，這條驛路槐柳兼種。天寶以后，這條驛路上的官槐勝過(guò)柳樹(shù)，李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》“東西列植，南北成行。繪影秦中，光臨關(guān)外”；武元衡《送唐次》“青槐驛路長(zhǎng)，白日離尊晚”；韓愈《送進(jìn)士劉師服東歸》“泥雨城東路，夏槐作云屯”；李賀《春歸昌谷》“春熱張鶴蓋，兔目官槐小”；白居易《贈(zèng)皇甫賓客》“輕衣穩(wěn)馬槐陰路，漸近東來(lái)漸少塵”；羅鄴《入關(guān)》“古道槐花滿樹(shù)開(kāi)”等，都可證明中晚唐時(shí)期確實(shí)槐花滿路，這就是寫(xiě)實(shí)詩(shī)歌的作用。

其二，驛路心態(tài)的寫(xiě)實(shí)性。驛路上的詩(shī)人，常常言及自己行走在驛路上的孤獨(dú)和寂寞，這是心態(tài)的寫(xiě)實(shí)。

長(zhǎng)時(shí)間的離開(kāi)家鄉(xiāng)、親人和朋友，一個(gè)人行走在漫漫驛路，難免孤獨(dú)和寂寞，各種情愁隨之而來(lái)也就是自然而然的事情了。瀟灑如李白，也會(huì)被周邊的景物感染，如《宿巫山下》：

昨夜巫山下，猿聲夢(mèng)里長(zhǎng)。桃花飛綠水，三月下瞿塘。

雨色風(fēng)吹去，南行拂楚王。高丘懷宋玉，訪古一沾裳。[5]890

詩(shī)歌寫(xiě)于詩(shī)人出蜀的路途上，夜宿巫山之時(shí)，深夜里傳來(lái)的聲聲猿鳴，白天所見(jiàn)的桃花綠水，都是詩(shī)人所聞所見(jiàn)，這首詩(shī)告訴我們，詩(shī)人出峽的時(shí)間是在三月。而在巫山，這個(gè)擁有宋玉寫(xiě)《神女賦》傳說(shuō)的地方，詩(shī)人不禁為懷才不遇的宋玉而感慨萬(wàn)千。他是在傷宋玉，又何嘗不是為文人的命運(yùn)而感傷？深情如李商隱，更會(huì)在驛路景色融入自己難以言說(shuō)的哀愁，如《江亭散席循柳路吟》(歸官舍)：

春詠敢輕裁，銜辭入半杯。已遭江映柳，更被雪藏梅。

寡和真徒爾，殷憂動(dòng)即來(lái)。從詩(shī)得何報(bào)，惟感二毛催。[4]6148

詩(shī)題告訴我們，這是詩(shī)人參加了一次江亭宴聚之后沿官路返回官舍。在詩(shī)人的感覺(jué)世界里，江水映柳，已非柳之本貌，雪花掩映梅花，更是遮住梅花的姿色。在遮掩真相的世界里，詩(shī)人曲高和寡，屢遭構(gòu)陷，只覺(jué)得歲月悠悠，鬢毛添霜，老大無(wú)成。這正是夾在“牛李黨爭(zhēng)”的縫隙中的李商隱最為真實(shí)的人生感受，借一彎江柳發(fā)抒。避世如楊衡，曾經(jīng)的驛路生活也讓他滿懷傷感，如《旅次江亭》：

扣舷不能寐，皓露清衣襟。彌傷孤舟夜，遠(yuǎn)結(jié)萬(wàn)里心。

幽興惜瑤草，素懷寄鳴琴。三奏月初上，寂寥寒江深。[4]5279

據(jù)《唐才子傳》說(shuō)，楊衡與符載、李群、李渤等避世于廬山，在五老峰下結(jié)草堂而居，號(hào)“山中四友”,為什么會(huì)隱居？看一看這首詩(shī)，或許就會(huì)明白一二。曾經(jīng)的奏章，應(yīng)該有詩(shī)人報(bào)國(guó)的忠心，然而，奏章上達(dá)九重天，卻無(wú)人過(guò)問(wèn)，就如泥牛入海，這應(yīng)該是詩(shī)人“扣舷不能寐”的真實(shí)原因，而詩(shī)人“彌傷孤舟夜，遠(yuǎn)結(jié)萬(wàn)里心”也應(yīng)該是無(wú)奈的選擇。

心態(tài)，完全由心境決定，故而，驛路景物雖然沒(méi)有變化，但當(dāng)詩(shī)人用不同的心境去觀照時(shí)，讀者獲得的詩(shī)人的心態(tài)就會(huì)完全不同，這也是驛路詩(shī)歌寫(xiě)實(shí)性的重要側(cè)面。

其三，情感的寫(xiě)實(shí)性。這里主要是針對(duì)驛路酬唱、奉送、送別的詩(shī)歌而言。曾經(jīng)有不少人對(duì)酬唱、奉作、送別等詩(shī)歌中的人際交往因素給予了過(guò)高的估計(jì)，認(rèn)為因?yàn)槿穗H交往的因素，此類(lèi)詩(shī)歌中有不少詩(shī)作缺乏感情色彩，或者無(wú)病呻吟，或者虛與委蛇。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法有一定道理但有失偏頗。人際交往的因素不可避免，勉強(qiáng)之作也委實(shí)不少，但其中的情感卻不一定就是假的。因?yàn)槿司褪侨?，即使之前沒(méi)有多少情感，但在驛路、館驛這樣特定的場(chǎng)合，情緒是容易被傳染的。當(dāng)這種被傳染的情感注入到作品中時(shí)，我們不能否認(rèn)他的情感的真實(shí)性。有一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑何覀內(nèi)绻陔娨暽峡匆粓?chǎng)歌舞晚會(huì)，就有很多挑剔，就有很多不滿，覺(jué)得有些作品水平實(shí)在一般，不配搬上舞臺(tái)?？僧?dāng)我們身臨現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，尤其是觀賞我們身邊的人參加演出時(shí)，我們卻對(duì)一些并不高明的演唱給予很高的熱情，因?yàn)樵趫?chǎng)和不在場(chǎng)是完全不同的感受，在場(chǎng)的人，會(huì)被現(xiàn)場(chǎng)的氣氛裹挾。驛路詩(shī)歌中的情感訴說(shuō)，很多也是被現(xiàn)場(chǎng)裹挾。當(dāng)詩(shī)人融入驛路生活的情景之時(shí)，其情感也就自然帶有很大程度的真實(shí)性。

二、 內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的疏離性

疏離，是一種隔膜，一種距離，一種沒(méi)有深入其間，是一種不在場(chǎng)。唐代的詩(shī)人并非沒(méi)有生活在現(xiàn)實(shí)，也并非在現(xiàn)實(shí)生活中不在場(chǎng)，但唐代的驛路詩(shī)歌，從內(nèi)容上分析，有羈旅行愁、思親念友、驛路風(fēng)物、唱和贈(zèng)答、驛路別詩(shī)等類(lèi)型。這五類(lèi)作品，都沒(méi)有直接觸及唐朝的現(xiàn)實(shí)生活，我們這里主要指政治、民生、戰(zhàn)爭(zhēng)等，故而現(xiàn)實(shí)指向性并不很強(qiáng)，與陳子昂的《感遇詩(shī)》、李白的《古風(fēng)》、杜甫的《兵車(chē)行》、“三吏”、“三別”、《悲陳陶》、《悲青坂》、白居易的新樂(lè)府詩(shī)、韋莊的《秦婦吟》之類(lèi)的現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的作品相較而言，驛路詩(shī)歌的關(guān)注點(diǎn)在于自己、親人、朋友和驛路風(fēng)物，它并不脫離現(xiàn)實(shí)，只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)生活的另一種形態(tài)，但它又確乎沒(méi)有直指現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深處，似乎游離于有著尖銳的社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)之外，故而，我們可以認(rèn)為，驛路詩(shī)歌的內(nèi)容確實(shí)與現(xiàn)實(shí)生活存在著一定的疏離性。

這是一個(gè)必然的問(wèn)題。羈旅行愁往往是詩(shī)人在長(zhǎng)久的驛路生活中的被擱置感，更關(guān)注詩(shī)作者此時(shí)的狀況；思親念友是在詩(shī)人消磨羈旅行愁時(shí)對(duì)親朋好友的牽掛，詩(shī)作者所關(guān)注的是自己所關(guān)注的人的狀況和他們對(duì)自己的情感；驛路風(fēng)物是詩(shī)人眼觀耳聞的一切，與地域特點(diǎn)聯(lián)系更加緊密；唱和贈(zèng)答其實(shí)就是一種交際應(yīng)酬，關(guān)系稍微疏遠(yuǎn)的，所寫(xiě)內(nèi)容就不關(guān)痛癢，關(guān)系不錯(cuò)的，也只是強(qiáng)調(diào)彼此，很少觸及社會(huì)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；驛路別詩(shī)更在乎的是一種分別的殷殷情意，哪里還有更多心思關(guān)注社會(huì)、民生？所以，驛路詩(shī)歌從內(nèi)容寫(xiě)作的實(shí)際需求看，是相對(duì)難以觸及社會(huì)深層問(wèn)題的，這是驛路詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)疏離的重要因素。

當(dāng)然，難以觸及，不是完全不觸及。有些驛路詩(shī)歌也是能夠碰觸現(xiàn)實(shí)生活中存在的深層次問(wèn)題的，比如白居易的《醉贈(zèng)劉二十八使君》，寫(xiě)于與劉禹錫初識(shí)時(shí)的揚(yáng)州館驛宴聚：

為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤(pán)歌。詩(shī)稱(chēng)國(guó)手徒為爾，命壓人頭不奈何。

舉眼風(fēng)光長(zhǎng)寂寞，滿朝官職獨(dú)蹉跎。亦知合被才名折，二十三年折太多。[6]557

承認(rèn)劉禹錫的“詩(shī)稱(chēng)國(guó)手”，但國(guó)手又如何？不過(guò)“徒為爾”，“滿朝官職”，皇帝隨口一封就是一個(gè)，但劉禹錫卻“獨(dú)蹉跎”，有才而不被重用，這難道不是現(xiàn)實(shí)的重要問(wèn)題嗎？但白居易也只說(shuō)到這種程度。韓愈的《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》寫(xiě)于被貶謫的藍(lán)田驛：

一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為圣朝除弊事，肯將衰朽惜殘年。

云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。[4]3860

這是韓愈在被貶路途上行至藍(lán)田驛時(shí)，侄孫韓湘趕來(lái)送行寫(xiě)下的一首詩(shī)歌。詩(shī)歌的前四句，不就是司馬遷說(shuō)屈原時(shí)的“忠而被貶，信而見(jiàn)疑”的情況嗎，但韓愈“欲為圣明除弊事”，竟然被貶，這不是暴露了皇帝的昏庸難諫嗎？韓愈那是一顆忠心可表，有怨艾，有控訴，有憤懣，有無(wú)奈。從中我們似乎也能體味韓愈在諫迎佛骨事件中所遭受的打擊。

但更多的驛路詩(shī)歌，因?yàn)橐浴靶畜A”之人的自我關(guān)注為主要寫(xiě)作方向，故而，必然與深廣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有很多的不同，也就不自覺(jué)地遠(yuǎn)離了以政治為關(guān)注點(diǎn)的中國(guó)詩(shī)歌的傳統(tǒng)，成為與現(xiàn)實(shí)關(guān)注相疏離的一種特有存在。

總體來(lái)看，驛路詩(shī)歌是以驛路本身為原點(diǎn)，向與驛路生活本身相關(guān)的方向拓展內(nèi)容，而不輕易延展其社會(huì)內(nèi)容，這就注定了驛路詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)生活的疏離性。這種疏離不是有意識(shí)的，是驛路生活本身決定的，而其實(shí)質(zhì)，是唐代士人另一面生活的現(xiàn)實(shí)展示。

三、 情感審美的悲涼性

通讀唐代的驛路詩(shī)歌，無(wú)論就其實(shí)際的情形還是就其象喻的人生，不管前面的路是坦途萬(wàn)里，還是崎嶇曲折，詩(shī)歌中都很少那種興高采烈手舞足蹈的場(chǎng)面，也很少那種橫眉立目憤怒激昂的場(chǎng)面。由于驛路生活的特性和驛路詩(shī)歌發(fā)生的特定場(chǎng)景，驛路詩(shī)歌整體呈現(xiàn)出的是一種幽怨的特質(zhì)。

(一)因故鄉(xiāng)情形成的悲涼感。

從中國(guó)傳統(tǒng)文化的角度看驛路生活的本質(zhì)，驛路生活對(duì)于中國(guó)人而言是非正常的，反生活的，也是反人情的。中國(guó)農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)觀念中，“父母在，不遠(yuǎn)游”、“弄兒床前戲，看婦機(jī)中織”、“笑戲彩斑衣”、“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”、“在家千日好，出門(mén)一時(shí)難”等觀念相當(dāng)濃郁，它缺乏海洋民族的那種闖蕩精神和四海為家的生存理念，認(rèn)為“四海為家此路窮”(李嶠語(yǔ))，認(rèn)為只有九州多事才四海為家，而一旦生逢四海為家日，那一定是“故壘蕭蕭蘆荻秋”(劉禹錫語(yǔ))了。因此，離家對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，是一種艱難的選擇，是一種不得已的行為。對(duì)故土、親情的留戀和這種留戀的不可保有，使得踏上或即將踏上驛路的人們心生悲涼，送別者也在這樣的悲情中感受到同樣的心境。情感的相通，使得擁有寫(xiě)作能力的詩(shī)人們(無(wú)論是踏上或即將踏上驛路者抑或是送別者)，都會(huì)被這種濃郁的氛圍裹挾著，由此成為觸發(fā)點(diǎn)的詩(shī)歌，自然容易帶有悲涼的特性。

初唐詩(shī)人宋之問(wèn)，弱冠知名，卻節(jié)操有虧，因受到武則天男寵張易之兄弟賞識(shí)，便傾心歸附。后張易之事敗，宋之問(wèn)被貶到邊遠(yuǎn)荒僻的嶺南瀧州(今廣東羅定縣)。那里古稱(chēng)蠻荒之地，物質(zhì)生活極其匱乏，加上又是政治上失意，宋之問(wèn)精神壓力極大。在貶往南國(guó)的路途中，寫(xiě)有一些驛路詩(shī)歌，一改其在館閣之時(shí)的柔靡綺艷風(fēng)格，在孤獨(dú)郁悶中更多的是因思鄉(xiāng)情愁而形成的幽凄風(fēng)格。如《初宿淮口》：

孤舟汴河水，去國(guó)情無(wú)已。晚泊投楚鄉(xiāng)，明月清淮里。

汴河?xùn)|瀉路窮茲，洛陽(yáng)西顧日增悲。夜聞楚歌思欲斷，況值淮南木落時(shí)。[4]628

《晚泊湘江》：

五嶺恓惶客，三湘憔悴顏。況復(fù)秋雨霽，表里見(jiàn)衡山。

路逐鵬南轉(zhuǎn)，心依雁北還。唯馀望鄉(xiāng)淚，更染竹成斑。[4]639

《度大庾嶺》：

度嶺方辭國(guó)，停軺一望家?；觌S南翥鳥(niǎo)，淚盡北枝花。

山雨初含霽，江云欲變霞。但令歸有日，不敢恨長(zhǎng)沙。[4]641

這些詩(shī)歌都是詩(shī)人在赴往蠻荒貶所的驛路上創(chuàng)作的詩(shī)歌。我們這里不質(zhì)疑宋之問(wèn)的為人，只從其驛路作品的情感基調(diào)審視，宋之問(wèn)的作品確實(shí)具有一種幽怨悲凄的閱讀感受，作者那種去國(guó)離鄉(xiāng)不能遏止的強(qiáng)烈情感，那種回望故鄉(xiāng)悲傷欲絕的情態(tài)，那種盼望北歸的熱切心愿，都足以令每一位心懷鄉(xiāng)園的讀者動(dòng)容。

如果說(shuō)，宋之問(wèn)詩(shī)歌所代表的是貶謫詩(shī)人的特有情結(jié)——我們也必須承認(rèn)，確實(shí)也存在這樣的情況，那么，我們可以把目光轉(zhuǎn)向那些有豪放心態(tài)、走上理想之路的詩(shī)人的驛路詩(shī)歌，這種悲涼格調(diào)依然十分濃烈。

李白作為中國(guó)古代最豪放的浪漫主義詩(shī)人，對(duì)于感情，沒(méi)有人說(shuō)李白不能夠拿得起放得下，他對(duì)未來(lái)的充滿信心，是在多么不得意的時(shí)候都不會(huì)放棄的，就在他感慨著“多歧路，今安在”的時(shí)候，他仍然能夠激發(fā)出“長(zhǎng)風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄海”的激情。就是這樣一個(gè)詩(shī)人，當(dāng)他帶著對(duì)未來(lái)的期望離開(kāi)故鄉(xiāng)時(shí)，其驛路詩(shī)歌也熔鑄著淡淡的悲涼格調(diào)?！抖朊忌皆赂琛分挥兴木洌?/p>

峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。

夜發(fā)清溪向三峽，思君不見(jiàn)下渝州。

這首詩(shī)的驛路詩(shī)歌特點(diǎn)，安旗指出：“前人多次稱(chēng)道此詩(shī)四句之中連用五個(gè)地名而不露痕跡、不嫌重復(fù)，其所以能夠這樣，就是因?yàn)樵?shī)中所用的地名不僅為紀(jì)行所需，而且在寫(xiě)景抒情中也自有它們的作用。試將詩(shī)中的地名略去，成為‘山月半輪秋，影入江水流’，就失去了‘峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流’的特殊情境，而流于一般化，詩(shī)人的行蹤和當(dāng)時(shí)的思想感情也就無(wú)從得知了?！盵7]153-154峨眉山上的半輪秋月，跟隨著詩(shī)人的萬(wàn)里行程，她像一個(gè)情深意重的情人，注目著詩(shī)人的萬(wàn)里行舟，而詩(shī)人也對(duì)這神仙眷屬一般的情人默默矚目，直到舟入渝州，山月西斜。詩(shī)人對(duì)即將遠(yuǎn)離的故鄉(xiāng)的情愁，就在這一個(gè)個(gè)地名中與詩(shī)人深情告別，而詩(shī)人也就在這些地名中感受到故鄉(xiāng)的漸行漸遠(yuǎn)，絲絲幽怨情愁入于字里行間。李白另一首著名的驛路詩(shī)歌《渡荊門(mén)送別》也呈現(xiàn)出這樣的特色，這里只分析其幽怨格調(diào)。詩(shī)中有一聯(lián)“仍連故鄉(xiāng)水，萬(wàn)里送行舟?！痹?shī)歌所寫(xiě)是驛路送別，地點(diǎn)在荊門(mén)，已經(jīng)遠(yuǎn)離李白的故鄉(xiāng)。李白這首送別詩(shī)很獨(dú)特，是自己寫(xiě)給自己的送別詩(shī)。李白用萬(wàn)里故鄉(xiāng)水，化為送別自己的朋友，表達(dá)了濃郁的鄉(xiāng)情，也傳達(dá)了李白對(duì)這一脈江水的深情——他的心，仍留在故鄉(xiāng)的山水之中，那一種依依不舍中蘊(yùn)藏著多少的無(wú)奈。

岑參，也是一位很追求事功的文人，他有兩次出塞的經(jīng)歷。第一次是到安西(治所在今新疆庫(kù)車(chē))節(jié)度使高仙芝幕府任職；第二次是到北庭(治所在今新疆吉木薩爾縣)節(jié)度使封常清幕府任職。在第一次從軍入幕時(shí)的天寶八載(749)，岑參帶著“功名只應(yīng)馬上取，真正英雄一丈夫”(《送李副使赴磧西官軍》)和“萬(wàn)里奉王事，一身無(wú)所求，也知塞垣苦，豈為妻子謀”(《初過(guò)隴山途中呈宇文判官》)的理想奔赴邊塞，進(jìn)入邊塞后所寫(xiě)的邊塞詩(shī)多數(shù)是昂揚(yáng)樂(lè)觀的，表現(xiàn)出唐軍高昂的士氣和震撼大地的聲威。但是，再堅(jiān)強(qiáng)的心，遇到鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁，也會(huì)柔軟，寫(xiě)下了《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》、《熱海行》、《白雪歌送武判官歸京》這樣豪邁詩(shī)歌的詩(shī)人，就在第一次奔赴邊塞的路途上，遭遇了鄉(xiāng)情的折磨，其《逢入京使》所表現(xiàn)的，就是對(duì)故園和家人的真摯思念。在“故園東望路漫漫”的一步一回頭中，在“雙袖龍鐘淚不干”的憂傷中，我們看到了岑參不愿離開(kāi)故鄉(xiāng)的滿腹柔腸，而在“相逢馬上無(wú)紙筆”的環(huán)境下，詩(shī)人只能“憑君傳語(yǔ)報(bào)平安”。這是一種無(wú)奈，也是一種離故鄉(xiāng)漸行漸遠(yuǎn)的悲涼。

(二)因異鄉(xiāng)感生成的悲涼格調(diào)

行走在驛路上的人們，是離開(kāi)了自己所熟悉的生存環(huán)境的一群。那曾經(jīng)的熱鬧場(chǎng)景、曾經(jīng)熟悉的面孔、曾經(jīng)熟悉的一草一木，都漸行漸遠(yuǎn)，代之而來(lái)的是越來(lái)越強(qiáng)烈的生疏和不適應(yīng)，強(qiáng)烈的隔絕和不適強(qiáng)化了“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客”的孤獨(dú)和寂寞，當(dāng)詩(shī)人將筆觸指向這些異鄉(xiāng)感很強(qiáng)的風(fēng)物時(shí)，也容易形成悲涼的格調(diào)。如宋之問(wèn)的《過(guò)蠻洞》：

越嶺千重合，蠻溪十里斜。竹迷樵子徑，萍匝釣人家。

林暗交楓葉，園香覆橘花。誰(shuí)憐在荒外，孤賞足云霞。[4]639

詩(shī)題“過(guò)蠻洞”，詩(shī)中“蠻溪十里斜”，都在強(qiáng)調(diào)一個(gè)“蠻”字，盡顯了自己對(duì)故鄉(xiāng)的遠(yuǎn)離，突出了所在之地的異質(zhì)環(huán)境氛圍，彰顯了自己不屬于此地的隔膜感，故而，“誰(shuí)憐在荒外，孤賞足云霞”，就凸顯了“荒外”的孤獨(dú)者，在“荒外”與“孤”的對(duì)比中生成悲涼的格調(diào)。又如楊發(fā)的《宿黃花館》：

孤館蕭條槐葉稀，暮蟬聲隔水聲微。年年為客路無(wú)盡，日日送人身未歸。

何處迷鴻離浦月，誰(shuí)家愁婦搗霜衣。夜深不臥簾猶卷，數(shù)點(diǎn)殘螢入戶飛。[4]5906

館驛的生活，與“弄兒床前戲，看婦機(jī)中織”的生活當(dāng)然迥然不同，與“榆柳蔭后檐，桃李羅堂前”的溫馨畫(huà)面更是相去甚遠(yuǎn)，獨(dú)處的詩(shī)人所能關(guān)注到的，也盡是一些令人傷感的畫(huà)面：稀疏的槐葉，蕭條的孤館，薄暮的蟬聲，送人的場(chǎng)景，都足以令詩(shī)人切身地感受到一種自身不歸的傷感，諸多的帶有傷情的風(fēng)物，組成一幅幽凄悲涼的畫(huà)面，映襯著詩(shī)人仰望“迷鴻”的無(wú)限彷徨和相伴“數(shù)點(diǎn)殘螢”的可憐兮兮。

(三)因分別之苦而生成的悲涼格調(diào)

人是群居的動(dòng)物，人的特性喜聚厭離，中國(guó)人尤其如此。而在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人為家庭生計(jì)、為前程大計(jì)、為家國(guó)事務(wù)，都不得不面臨一種很殘酷的現(xiàn)實(shí)——分別。分別的悲涼在于，自此之后天各一方，會(huì)期難定；天涯海角，或各終老。當(dāng)驛路分別之時(shí)，踏上驛路的是飄萍不定、孤篷萬(wàn)里的征程，此時(shí)此刻，去者有依依不舍之意，留者多憂心忡忡之情。這種情緒的流露，給所有的驛路分別的詩(shī)歌都帶來(lái)了濃郁的悲涼色調(diào)，這對(duì)于即使是處于昂揚(yáng)心態(tài)的詩(shī)人的作品亦不例外。

談到唐詩(shī)中頗具昂揚(yáng)心態(tài)的驛路送別詩(shī)，我們自然首先會(huì)想到王勃的《送杜少府之任蜀州》，這首詩(shī)中的“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”已經(jīng)成為人們?cè)诜謩e之時(shí)互相勸慰和鼓勵(lì)的經(jīng)典詩(shī)句，但就是這樣一首詩(shī)歌，我們仔細(xì)品味，那“風(fēng)煙望五津”中，是對(duì)友人驛路行程的絲絲牽掛，那“同是宦游人”中，是人生身不由己的種種無(wú)奈，那“無(wú)為在歧路，兒女共沾巾”中的惜別，不是也有壓抑柔弱、揩干淚水的悲涼嗎？

李白的豪氣，在很多的驛路送別詩(shī)中都體現(xiàn)得非常清晰。這位說(shuō)過(guò)“何必兒女仁，相看淚成行”的大詩(shī)人，在他的《送友人》中說(shuō)：

青山橫北郭，白水繞東城。此地一為別，孤蓬萬(wàn)里征。

浮云游子意，落日故人情。揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

其實(shí)詩(shī)中的景色還是頗陽(yáng)光的，是一幅寥廓秀麗的山水圖景。告別的景色并無(wú)陰沉氛圍，這是對(duì)前程充滿熱望的盛唐詩(shī)人們內(nèi)心開(kāi)朗的時(shí)代精神的寫(xiě)照，也是李白不少送別詩(shī)的主基調(diào)。但這絕不是說(shuō)，李白不懂得情感。中間兩聯(lián)切題，寫(xiě)離別的深情，在對(duì)友人的牽掛中注入了絲絲悲涼：“此地一為別，孤蓬萬(wàn)里征”，以“一”對(duì)“萬(wàn)”，突出分別后相隔遙遠(yuǎn)，用“孤蓬”與“萬(wàn)里”的對(duì)舉，以渺小對(duì)闊大，襯托友人在茫茫世界中的孤單。詩(shī)人已經(jīng)設(shè)想到友人此去獨(dú)闖天涯，就像孤篷飄泊在千里萬(wàn)里的海面，路途遙遙，風(fēng)里浪里，友人的前途將是千驚萬(wàn)險(xiǎn)。而到尾聯(lián)兩句“揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴”，情意更切，用“揮手”這一分離時(shí)的動(dòng)作傳達(dá)不忍分別而又不得不別的痛苦，用“蕭蕭班馬鳴”的場(chǎng)景，借馬的悲鳴寫(xiě)人情的傷感。唐汝詢(xún)?cè)疲骸皳]手就道，不復(fù)能留，惟聞班馬之聲而已，黯然消魂之思，見(jiàn)于言外?！盵8]886

盛唐時(shí)期的豪放詩(shī)人李白尚且如此，他人可知。像綦毋潛《送宋秀才》中的“秋風(fēng)一送別，江上黯消魂”;孺復(fù)《送房杭州》的“風(fēng)雨吳門(mén)夜，惻愴別情多”;韓愈《送李員外院長(zhǎng)分司東都》的“飲中相顧色，送后獨(dú)歸情。兩地?zé)o千里，因風(fēng)數(shù)寄聲”;杜牧《送友人》中的“都門(mén)五十里，馳馬逐雞聲”，等等，無(wú)不充滿著因分別之苦而帶來(lái)的人生的悲涼之感。但唐代驛路送別詩(shī)中的這種悲涼之感，并不給人帶來(lái)消極負(fù)面的情緒，而是展示著人生中最具人情的一面，使閱讀者感受到彼此間的絲絲牽掛，體味到有情人生的溫馨，從而更加珍重這一份情感。

[1]周振甫.文心雕龍今譯[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2]李德輝.唐宋館驛制度及其與文學(xué)之關(guān)系研究[M].北京：人民文學(xué)出版社,2008.

[3]董誥,等.全唐文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]彭定求.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局,1960.

[5]王琦.李太白全集[M].北京：中華書(shū)局,2011.

[6]白居易.白居易集[M].顧學(xué)頡，校點(diǎn).北京：中華書(shū)局,1979.

[7]韓兆琦.唐詩(shī)選注匯評(píng)[M].太原：北岳文藝出版社,1998.

[8]唐汝詢(xún).唐詩(shī)解[M].王振漢，點(diǎn)校.石家莊：河北大學(xué)出版社,2011.

[責(zé)任編輯：王建科責(zé)任校對(duì)：王建科陳 曦]

2016-04-01

2016-05-20

吳淑玲(1963-)，女，文學(xué)博士，河北大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樘拼膶W(xué)。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“唐詩(shī)驛傳與唐詩(shī)發(fā)展之關(guān)系”(11BZW038)

I206.2

A

1673-2936(2016)03-0043-06